Stabiliteti social. Kushtet dhe faktorët e stabilitetit politik
TEST
LËNDA: SHKENCA POLITIKE
"Stabiliteti politik"
SAMARA 2006
Stabiliteti politik është pjesë përbërëse e konceptit të përgjithshëm të stabilitetit shtetëror. Sinonimet e "stabilitetit" janë "qëndrueshmëria", "pandryshueshmëria", "qëndrueshmëria". “Stabiliteti politik konsiderohet si aftësia psikologjike e popullatës për të mbajtur sjellje të qetë, pavarësisht kushteve të pafavorshme të jashtme apo të brendshme. Paqëndrueshmëria politike zhvillohet vetëm në rastet kur masa e njerëzve është psikologjikisht e përgatitur për të reaguar në mënyrë agresive ndaj çdo ngjarje socio-ekonomike” (A.I. Yuryev). Për një shkelje psikologjike stabiliteti politikçon në një rritje të tensionit zonat problematike shoqërinë. Pra prania dhe përshkallëzimi i faktorëve destabilizues në shoqëri. Niveli i stabilitetit politik në një shoqëri mund të matet. Një tregues i stabilitetit politik është raporti i nivelit të agresivitetit social/politik të popullsisë dhe nivelit të nënshtrimit social/politik të masave. Megjithatë, stabiliteti nuk do të thotë domosdoshmërisht mungesë ndryshimi apo edhe reforme. Për më tepër, një nivel relativ, madje minimal, i stabilitetit është absolutisht i nevojshëm që reformatorët të kenë sukses. Niveli i stabilitetit mund të ndryshojë ndjeshëm dhe të ndryshojë - nga balancimi në prag të një lufte civile në shkallë të gjerë deri te palëvizshmëria totale dhe pandryshueshmëria e formave politike. Prandaj, duket legjitime të dallohen jo vetëm nivelet apo shkalla e stabilitetit – paqëndrueshmërisë, por edhe lloje të ndryshme stabiliteti politik. Në këtë drejtim, studiuesit dallojnë, së pari, stabilitetin dinamik, përshtatës dhe të hapur ndaj ndryshimeve dhe ndikimit të mjedisit, dhe së dyti, mobilizimin ose stabilitetin statik, që funksionon në bazë të mekanizmave thelbësisht të ndryshëm të ndërveprimit me mjedisin. Një shembull i kësaj të fundit mund të jenë disa regjime politike që funksionuan në Rusinë para-sovjetike dhe atë sovjetike. Përvoja ruse bind se një lider autoritar, karizmatik është i aftë të sigurojë stabilizimin e shoqërisë në rrugën drejt një përparimi drejt kufijve të rinj të përparimit social dhe ekonomik. Mbretërimi i cilitdo prej liderëve politikë të fortë me mendje reformiste që marrim - Pjetri I, Aleksandri II, Stalini i hershëm - kudo shohim rezultate madhështore socio-ekonomike, shpejtësia e të cilave nuk mund të krahasohet me kornizën kohore në të cilën ndodhën transformime të tilla. vend u kryen në Perëndim. Sidoqoftë, sapo energjia në krye u dobësua për ndonjë arsye, zhvillimi i shoqërisë u pengua, stabilizimi
Stabiliteti politik në letërsinë ruse kuptohet si:
Një sistem lidhjesh ndërmjet subjekteve të ndryshme politike, i karakterizuar nga një integritet dhe efikasitet i caktuar i vetë sistemit.
Proceset e rregullta në politikë, mospërputhja dhe potenciali konfliktual i të cilave rregullohen me ndihmën e institucioneve politike.
Marrëveshja ndërmjet forcave kryesore shoqërore dhe politike lidhur me qëllimet dhe metodat e zhvillimit shoqëror.
Shtetit jeta politike shoqëri, e manifestuar në funksionimin e qëndrueshëm të të gjitha institucioneve politike ekzistuese në shoqëri, të shoqëruara me ruajtjen dhe përmirësimin e strukturave, me sigurinë cilësore të tyre.
Tërësia e proceseve politike që sigurojnë ekzistencën dhe zhvillimin e subjekteve politike në sistemin politik.
Ju gjithashtu duhet t'i drejtoheni qasjeve më të njohura për përcaktimin e stabilitetit politik në shkencën politike perëndimore:
A). Para së gjithash, stabiliteti kuptohet si mungesa në shoqëri e një kërcënimi real të dhunës jolegjitime ose prania e aftësive të shtetit për ta përballuar atë në një situatë krize.
Stabiliteti konsiderohet edhe si funksion i demokracisë, i cili ndër të tjera përfshin pjesëmarrjen e qytetarëve në qeverisje përmes institucioneve të shoqërisë civile.
b). Stabiliteti interpretohet gjithashtu si funksionimi i një qeverie për një periudhë të caktuar kohe, duke sugjeruar, në përputhje me rrethanat, aftësinë e saj për t'iu përshtatur me sukses realiteteve në ndryshim.
V). Prania e një rendi kushtetues mund të konsiderohet gjithashtu një faktor përcaktues për stabilitetin. S. Huntington, në veçanti, përcakton stabilitetin sipas formulës "rend plus vazhdimësi", duke supozuar se opsioni i zhvillimit që çon në qëllimin e specifikuar është ai në të cilin modeli i organizimit të pushtetit ruan karakteristikat e tij thelbësore për një periudhë të gjatë kohore. .
G). Stabiliteti si mungesa e ndryshimeve strukturore në sistemin politik ose si prania e aftësisë për t'i menaxhuar ato, me fjalë të tjera, në një sistem të qëndrueshëm ose procesi politik nuk çon në ndryshime rrënjësore, ose - nëse ndryshime të tilla megjithatë vërehen - ato i nënshtrohen një strategjie të zhvilluar paraprakisht nga elita në pushtet.
Kështu, siç thekson N.A. Pavlov, një nga problemet më të rëndësishme në funksionimin e sistemit politik është sigurimi i stabilitetit të tij. Kjo do të thotë se sistemi ruan institucionet, rolet dhe vlerat e tij në kushtet e ndryshimit të mjedisit shoqëror dhe kryen funksionet e tij themelore. Stabiliteti dhe qëndrueshmëria e një sistemi politik është një gjendje kur çdo devijim në veprimet e subjekteve politike korrigjohet me zbatimin e normave të vendosura, të legjitimuara.
Stabiliteti politik duhet kuptuar edhe si komponent gjendja e përgjithshme e stabilitetit të shtetit. Ky interpretim i konceptit i shton një dimension të ri konceptit në zhvillim të "zhvillimit të qëndrueshëm" të shoqërisë. Stabiliteti politik sigurohet jo vetëm nga vetë veprimi faktorët politikë, balancimi i elementeve të sistemit politik, stabiliteti i marrëdhënieve politike. Një kusht i domosdoshëm Stabiliteti politik është marrëdhënie e qëndrueshme midis popujve që jetojnë në territorin e vendit dhe shtetit.
Stabiliteti është i ndërlidhur me parametrat e situatës dhe operacionale të dinamikës politike, dhe qëndrueshmëria - me dimensionet e tij strategjike, historike. Stabiliteti në vend mund të arrihet përmes një marrëveshjeje taktike dhe të përkohshme midis forcave kryesore politike, por stabiliteti strategjik i jetës politike mund të jetë ende shumë larg, siç ishte rasti në Francë në shkurt 1848, atëherë punëtorët dhe borgjezia, të cilët formuar fillimisht Qeverinë e Përkohshme, ishin tashmë në qershor të të njëjtit vit ata u përleshën në rrugët e Parisit në beteja barrikadash. Stabiliteti organik, inercia, në krahasim me stabilitetin e thjeshtë, shoqërohen jo thjesht me ekuilibrin lehtësisht të prishur të dy ose disa forcave shoqërore, armëpushimin e tyre pak a shumë të paqëndrueshëm, por me veprimin e një formule të caktuar integruese në të cilën kultura politike e e gjithë shoqëria është brumosur për një kohë relativisht të gjatë. Pra, stabiliteti politik shpreh një gjendje të dinamikës politike në të cilën është arritur një ekuilibër (ose ekuilibër) i përkohshëm i forcave të faktorëve kryesorë politikë, pas së cilës është i mundur destabilizimi dhe prishja e mëvonshme e këtij ekuilibri. Proceset e vendosjes së stabilitetit të përkohshëm në mungesë të stabilitetit strategjik janë shumë karakteristike për shumë regjime politike në Azi dhe Afrikë. Forma ekstreme e paqëndrueshmërisë së dinamikës politike është krizë sistematike të gjitha fushat jeta publike, natyra afatgjatë dhe në rritje e së cilës ndonjëherë çon në revolucione dhe në kolaps të sistemit të vjetër politik. Shembuj klasikë Kataklizma të ngjashme politike janë revolucioni i 1789-ës në Francë, ngjarjet e 1917-ës në Rusi, ose degradimi, anomia dhe më pas rënia e shtetësisë në Somali, e copëtuar nga klanet ndërluftuese gjatë luftës civile. A. de Tocqueville vë në dukje dy arsye të rëndësishme që shkaktuan paqëndrueshmërinë e dinamikës politike të Francës, e cila e çoi vendin në Revolucionin e Madh në 1789: së pari, një ndryshim rrënjësor në balancën e pushtetit midis dy klasave kryesore, fisnikërisë. dhe borgjezia, kur kjo e fundit kapi kontrollin burokratik mbi menaxhimin e shoqërisë franceze dhe së dyti, rënia e institucioneve të vjetra politike që ruanin ekuilibrin e mëparshëm të forcave shoqërore. Ai i shton kësaj se reformat administrative të vitit 1787 (kuvendet provinciale etj.), të cilat ndryshuan në mënyrë dramatike strukturën institucionale të Francës, rritën paqëndrueshmërinë e saj politike dhe kështu reformat e afruan revolucionin.
Një sistem politik nuk mund të jetë i qëndrueshëm nëse elita në pushtet i nënshtron aktivitetet e saj kryesore dhe risitë që ajo inicion vetëm interesave të veta dhe injoron interesat e shumicës. Në këtë rast, "mund të mbështetet vetëm në forcën, mashtrimin, arbitraritetin, mizorinë dhe shtypjen". Veprimtaria e saj subjektive bie ndesh me nevojat objektive dhe natyrën e shoqërisë, gjë që çon në akumulimin e pakënaqësisë sociale dhe çon në tensione dhe konflikte politike.
Konfliktet luajnë një rol të paqartë në funksionimin e sistemit politik. Shfaqja e tyre është një tregues i një telash të caktuar ose kontradiktë të rënduar. Por vetë konfliktet nuk mund të ndikojnë ndjeshëm në stabilitetin e një sistemi politik nëse ky i fundit ka mekanizma për institucionalizimin, lokalizimin apo zgjidhjen e tyre. Të thuash se konfliktet e papajtueshme janë një tipar endemik i shoqërisë nuk do të thotë se shoqëria karakterizohet nga paqëndrueshmëri e vazhdueshme”.
Këto fjalë të R. Bendix-it janë të drejta, ndonëse me shumë rezerva mund t'i atribuohen konflikteve ndëretnike që vështirë transformohen në çfarëdo mënyre dhe pasojat e të cilave janë më shkatërrueset. Kjo është kryesisht për faktin se arsyet që i shkaktojnë ato janë, si rregull, të natyrës komplekse. Midis tyre janë “diferencimi social ekzistues ose i sapo shfaqur përgjatë kufijve etnikë, aksesi i pabarabartë në pushtet dhe burime, diskriminimi ligjor dhe kulturor, propaganda e ksenofobisë dhe stereotipet negative”. Rivaliteti ndëretnik që lind mbi një bazë të tillë mund të marrë forma të ashpra dhe të vazhdojë me vite (apo edhe dekada), duke tronditur themelet e sistemit politik të shoqërisë.
Pra, prania e mekanizmave të vlefshëm për zbulimin, parandalimin dhe zgjidhjen e shpejtë të konflikteve mbetet një kusht i domosdoshëm për funksionimin efektiv të sistemit politik dhe një tregues i qëndrueshmërisë së tij.
Sistemi politik, duke qenë i hapur, përjeton jo vetëm ndikime të brendshme, por edhe të jashtme që mund të shkaktojnë destabilizimin e tij në kushte të caktuara. Treguesi më i rëndësishëm i stabilitetit të një sistemi politik është aftësia e tij për të neutralizuar ndikimet negative nga jashtë.
Format kryesore të zbatimit të kësaj të fundit janë aktivitetet subversive të kryera nga shërbimet dhe organizatat speciale, bllokada ekonomike, presioni politik, shantazhi, kërcënimi me forcë, etj. Një reagim adekuat dhe në kohë ndaj ndikimeve të tilla të jashtme bën të mundur mbrojtjen e shtetit. interesat kombëtare dhe arritjen e kushteve të favorshme për zbatimin e tyre. Ndikimi i jashtëm negativ në sistemi politik mund të mos jetë i qëllimshëm, por mund të jetë pasojë e vështirësive të përgjithshme planetare dhe problemeve të pazgjidhura.
Në të njëjtën kohë, ndikimet e jashtme mund të jenë gjithashtu pozitive për sistemin politik nëse politika e jashtme e ndjekur nga shteti nuk bie ndesh me interesat e bashkësisë botërore. Popujt janë të interesuar për zbatimin e vazhdueshëm të demokratizimit, humanizimit dhe çmilitarizimit të politikës botërore, në zhvillimin e masave për të siguruar mbijetesën e njerëzimit në kushtet e krizës së shoqërisë moderne dhe përkeqësimit të mprehtë të cilësisë së faktorëve natyrorë. Marrja parasysh e këtyre nevojave globale në praktikën politike ngjall miratimin dhe mbështetjen e vendeve të tjera të komunitetit botëror, gjë që forcon pozitën dhe autoritetin e shtetit dhe drejtuesve të tij në opinionin publik, si jashtë ashtu edhe brenda vendit.
Funksionimi i sistemit politik, i përballur nga jashtë, adekuat me nevojat aktuale të zhvillimit të komunitetit botëror, e bën atë më efektiv dhe i jep një shtysë shtesë për stabilitet, e për rrjedhojë sigurinë për vendin, me të cilin ky i fundit është i lidhur ngushtë. .
Kështu, stabiliteti politik sigurohet në varësi të unitetit të Kushtetutës dhe ligjeve Federata Ruse, Bazat e legjislacionit të entiteteve përbërëse të Federatës Ruse dhe në të njëjtën kohë - me një dallim të qartë midis subjekteve të juridiksionit dhe kompetencave midis organeve federale pushtetin shtetëror dhe autoritetet e subjekteve përbërëse të Federatës Ruse. Ky është problemi kryesor i Rusisë moderne shumëkombëshe.
Referencat.
1. Zhirikov A.A. Stabiliteti politik Shteti rus. M., 1999.
2. Makarychev A.S. Stabiliteti dhe paqëndrueshmëria në demokraci: qasje dhe vlerësime metodologjike. // Politika. – 1998. – Nr.1.
3. Pavlov N. A. Siguria Kombëtare. Faktorët etnodemografikë // Interesat kombëtare. – 1998. – Nr.1.
4. Koroleva G.I. Rusia: në kërkim të një formule për ringjalljen kombëtare // Revistë socio-politike. – 1994. – Nr.1-2.
Stabiliteti politik - një gjendje e qëndrueshme e sistemit politik, duke e lejuar atë të funksionojë në mënyrë efektive dhe të zhvillohet nën ndikimin e jashtëm dhe të brendshëm mjedisi, duke ruajtur strukturën dhe aftësinë e tij për të kontrolluar proceset e ndryshimeve shoqërore.
Gjendja e stabilitetit politik nuk mund të kuptohet si diçka e ngrirë, e pandryshueshme, e dhënë njëherë e përgjithmonë. Stabiliteti shihet si rezultat proces i vazhdueshëm rinovimi, i cili mbështetet në një grup ekuilibrash të paqëndrueshëm midis proceseve të formimit të sistemit dhe proceseve të ndryshimit të sistemit brenda vetë sistemit.
Stabiliteti politik paraqitet si një gjendje cilësore e zhvillimit shoqëror, si një rend i caktuar shoqëror në të cilin dominon një sistem lidhjesh dhe marrëdhëniesh, duke luftuar bashkësinë dhe vazhdimësinë e qëllimeve, vlerave dhe mjeteve të zbatimit të tyre. Në të njëjtën kohë, stabiliteti është aftësia e subjekteve të jetës socio-ekonomike dhe politike për t'i rezistuar veprimeve të brendshme dhe të jashtme që çorganizojnë sistemin dhe neutralizojnë ato. Në këtë kuptim, stabiliteti perceptohet si mekanizmi më i rëndësishëm i mbështetjes së jetës për zhvillimin e një sistemi shoqëror.
Ekzistojnë dy lloje të stabilitetit të brendshëm politik: autonome Dhe mobilizimi
· Stabiliteti i mobilizimit lind në strukturat shoqërore ku zhvillimi niset “nga lart”, ndërsa vetë shoqëria, si të thuash, mobilizohet për të realizuar një qëllim për një periudhë të caktuar kohore. Ajo mund të formohet dhe të funksionojë si pasojë e krizave, konflikteve, ngritjes së përgjithshme civile, ose nëpërmjet dhunës dhe detyrimit të hapur. Në sistemet e këtij lloji, interesi dominues mund të jetë shteti, partia në pushtet, një lider karizmatik autoritar, të cilët marrin mbi vete përgjegjësinë për të shprehur interesat e shoqërisë dhe janë në gjendje të sigurojnë përparimin e saj gjatë kësaj periudhe kohore. Burimet kryesore për qëndrueshmërinë e stabilitetit politik të mobilizimit mund të jenë potenciali fizik dhe shpirtëror i liderit; statusi ushtarak dhe aftësia luftarake e regjimit; gjendja e punëve në ekonomi; niveli i tensionit social në shoqëri që mund të ndajë mbajtësin e pushtetit nga populli; prania e një koalicioni politik mbi baza antiqeveritare; disponimi në ushtri dhe faktorë të tjerë shoqërorë që kontribuojnë në rritjen e fenomeneve të krizës në sistemin politik. Elita në pushtet e sistemeve të mobilizimit nuk e ndjen nevojën për ndryshim për sa kohë që status quo-ja i lejon të ruajë pozicionin e saj shoqëror. Sistemi i stabilitetit të mobilizimit ka legjitimitetin e një impulsi të përgjithshëm ose një detyrimi të hapur. Historikisht, ky lloj stabiliteti politik është jetëshkurtër.
· Lloji i stabilitetit autonom, d.m.th. i pavarur nga dëshira dhe vullneti i smb. subjekte specifike shoqërore dhe politike, lindin në shoqëri kur zhvillimi fillon “nga poshtë” nga të gjitha strukturat e shoqërisë civile. Askush nuk e stimulon në mënyrë specifike këtë zhvillim, ai ekziston në çdo nënsistem të shoqërisë. Shfaqet një unitet i qeverisë dhe shoqërisë, i cili është i nevojshëm për kryerjen e transformimeve të thella socio-ekonomike dhe politike dhe për të siguruar stabilizimin e regjimit në pushtet. Një sistem autonom, ose i hapur, kryen funksionet që i janë caktuar kryesisht nëpërmjet legjitimimit të pushtetit, d.m.th. transferimi vullnetar i një numri funksionet e menaxhimit nivelet më të larta të pushtetit. Dhe kjo është e mundur në shkallë të gjerë vetëm në kushtet e forcimit gradual të pozitës së regjimit demokratik. Me këtë lloj stabiliteti, kontrastet dhe kontradiktat shoqërore (fetare, territoriale, etnike, etj.) reduktohen në minimum, konfliktet sociale këtu legalizohen dhe zgjidhen në rrugë civilizuese, në kuadër të sistemi ekzistues, kultivohet besimi në mirëqenien e vendit në krahasim me të tjerët dhe ruhet dinamika e rritjes në mirëqenie. Një faktor i rëndësishëm Stabiliteti autonom është heterogjeniteti i popullsisë për sa i përket statusit, punësimit dhe të ardhurave. Demokracia në sisteme autonome bëhet traditë e qëndrueshme dhe vlerë qytetëruese.
Faktorët e paqëndrueshmërisë përfshijnë luftën për pushtet midis grupeve konkurruese të elitës në pushtet, krijimin e një kërcënimi për integritetin dhe vetë ekzistencën e shteteve, personifikimin e pushtetit, mbizotërimin e interesave të korporatave të elitës në pushtet në politikën shtetërore, praninë. të kontradiktave ndëretnike dhe rajonale, vështirësia për të siguruar vazhdimësinë e pushtetit demokratik, aventurizmi i politikës së jashtme, politika doktrinare, etj. Paqëndrueshmëria mund të shfaqet në forma të tilla si ndryshimi regjimit politik, ndërrimi i qeverisë, lufta e armatosur kundër regjimit në pushtet, aktivizimi i forcave opozitare etj.
konkluzioni.
Kategoritë qendrore në shkencat politike janë sistemet politike dhe regjimet politike, të cilat kanë një lidhje të pazgjidhshme. Sistemi politik mbikëqyr zbatimin e aktiviteteve që lidhen me funksionimin e qeverisë, ndërsa regjimi politik është mënyra e organizimit të këtij sistemi. Secili vend ka regjimin e tij politik dhe sistemin e tij politik, por shumë vende kanë karakteristika të ngjashme. Ekzistojnë tre lloje të sistemeve politike: demokratike, autoritare dhe totalitare. Nga pikëpamja e formës së qeverisjes dallojnë: regjimet politike presidenciale, parlamentare, monarkike, aristokratike dhe republikane.
Regjimi politik, sistemi politik dhe stabiliteti politik janë të gjithë komponentë të shkencës politike si shkencë e politikës. Politika në një kohë ka një ndikim të madh si në fatin e shteteve të tëra, ashtu edhe në fatin e çdo personi individualisht. Kjo përcakton formimin dhe zhvillimin e një dege të veçantë të kërkimit shkencor të fokusuar në studimin e politikës.
Njohuritë politike janë shumë të rëndësishme sot për çdo person, pavarësisht nga përkatësia e tij profesionale, pasi, duke jetuar në shoqëri, ai duhet të ndërveprojë me njerëzit e tjerë rreth tij dhe me shtetin.
Referencat.
1. Pugachev V.P., Soloviev A.I. Hyrje në Shkenca Politike. M.: 1998.;
2. Gadzhiev K.S., Shkenca politike: Libër mësuesi për arsimin e lartë institucionet arsimore., M.: Logos 2001.;
3. Vasilik M.A. Shkenca politike (tekste online), Kapitulli 7, website http://uchebnik-online.com.;
4. Mukhaev R.T., Shkenca politike. Libër mësuesi për universitetet. M.: Para vitit 2000
Kujtojmë se vlerësimi i Fondit është publikuar që nga vjeshta e vitit 2012 në baza mujore. Në kuadrin e tij, ekspertët vlerësojnë nivelin e qëndrueshmërisë socio-politike në të gjitha entitetet përbërëse të Federatës Ruse në një shkallë prej 10 pikësh, ku 10 është rezultati maksimal, 1 është minimumi. Vlerësimi shoqërohet me publikimin e ngjarjeve më të spikatura të muajit që mund të ndikonin pozitivisht ose negativisht në nivelin e qëndrueshmërisë ose ishin të natyrës tingëlluese. Në të njëjtën kohë, rajonet ndahen në 4 kategori sipas shkallës së stabilitetit social-politik dhe renditen brenda kategorisë së tyre sipas dinamikës së vlerësimit gjatë muajit të fundit.
Si u zhvillua situata socio-politike në muajin prill? Dokumenti i fundit thotë se prilli "kaloi në rajonet ruse pa incidente serioze". Përjashtim ishin incidentet që nuk kishin lidhje të drejtpërdrejtë me situatën socio-politike (një vrasje e profilit të lartë në Belgorod, një zjarr në një spital psikoneurologjik në rajonin e Moskës, rezonancë në Dagestan në lidhje me sulmin terrorist në Boston).
Ekspertët e fondacionit i lidhin intrigat kryesore politike “me aktivizimin e agjencive ligjzbatuese, duke u zhvilluar në tre drejtime kryesore”: fushata “anti-korrupsion” (“në kuadrin e së cilës u ngritën çështje penale kundër zyrtarëve të administratës vendore”); sulmi ndaj përfaqësuesve të elitës politike të lidhur ngushtë me partitë opozitare (arrestimi i deputetit të Asamblesë Rajonale të Deputetëve të Arkhangelsk Alexei Peunkov - "Një Rusi e drejtë", ndalimi i kryetarit të bashkisë Berdsk Ilya Potapov - Partia Komuniste e Federatës Ruse); inspektime në shkallë të gjerë të organizatave joqeveritare me qëllim që t'i detyrojnë ato "të marrin statusin e" agjent i huaj"). "Jo të gjitha pretendimet duken të justifikuara, gjë që tregon njëanshmërinë e oficerëve të zbatimit të ligjit, dhe kjo ndikon në klimën në rajone," shpjegoi kreu i Fondit, Mikhail Vinogradov.
Grupi tjetër i problemeve për elitat rajonale ishte "paqëndrueshmëria si në nivel federal ashtu edhe në zhvillimin e kritereve për vlerësimin e efektivitetit të guvernatorëve". Pasiguria e fatit të ardhshëm të qeverisë së Dmitry Medvedev krijoi "vështirësi natyrore në komunikimin e liderëve rajonalë me zyrtarët federalë". Komunikimi midis zyrtarëve federalë dhe rajonalë u ndërlikua nga kontradiktat midis "propozimeve të miratuara nga qeveria të Ministrisë". zhvillimin rajonal për vlerësimin e punës së krerëve të qarqeve” dhe “vlerësimet politike të punës së krerëve të guvernatorëve, të cilat jepen nga strukturat presidenciale”.
Siç e parashikuam më herët, specialistët e Fondacionit theksojnë se "procesi i shfuqizimit të zgjedhjeve të drejtpërdrejta të krerëve të nisur në rajone deri tani, siç pritej, nuk shtrihet përtej Kaukazin e Veriut", ndërsa "projektet për shtrirjen e heqjes së zgjedhjeve në rajonet jashtë Kaukazi... nuk ka gjasa të marrë mbështetje federale në muajt e ardhshëm.” Deklarata e "Ramzan Kadyrov, i cili foli në favor të zgjedhjeve të drejtpërdrejta në Çeçeni" konsiderohet "si një përpjekje e kreut të republikës për të përmirësuar statusin e tij midis liderëve të tjerë të Kaukazit të Veriut".
10 ngjarjet kryesore të prillit 2013 në politikën rajonale, sipas Fondacionit, ishin si më poshtë: emërimi i Vyacheslav Shport si ushtrues detyre i guvernatorit të Territorit të Khabarovsk; heqja e zgjedhjeve të drejtpërdrejta të krerëve të Dagestanit dhe Ingushetisë; miratimi nga qeveria e Federatës Ruse të raportit të Ministrisë së Zhvillimit Rajonal me vlerësimin e subjekteve përbërëse të Federatës Ruse; inspektimet e OJF-ve në rajone; Iniciativat e Valentina Matvienko për zhvendosjen e zyrës kompanitë e mëdha për rajonet; vrasja e 6 personave në qendër të Belgorodit; arrestimi i një deputeti të Këshillit Rajonal të Deputetëve të Arkhangelsk nga " Rusia e ndershme» Alexey Peunkov; ndalimi i kryetarit të komunës së Berdsk Ilya Potapov; tensioni në rritje në marrëdhëniet midis Ingushetisë dhe Çeçenisë; Arrestimi i drejtorit të programeve të granteve të Qendrës së Burimeve Rajonale Jugore, Mikhail Savva.
Sa i përket ndarjes së rajoneve, dhjetë të parat me stabilitet maksimal socio-politik (mbi 8 pikë) përfshinin rajonet Okrug Autonome Yamalo-Nenets, Rajoni i Ivanovo, Khakassia, Mordovia, Chukotka Autonome Okrug, Kaluga Ulyanovsk, Tyumen, Amur dhe Penza. Atyre u bashkohen një duzinë me stabilitet të lartë socio-politik ( nga 7.0 në 7.9 pikë), të cilat përbëheshin nga: Belgorod, Sakhalin dhe Rajoni i Sverdlovsk, Sakha, rajoni Rostov, Mari El, Okrugët Autonome Nenets dhe Khanty-Mansi, rajonet Nizhny Novgorod dhe Magadan. Dhe, siç thonë ata, le të vazhdojnë këto rajone të mbeten në dhjetëshen e tyre. U identifikuan gjithashtu rajone me stabilitet mesatar (nga 6.0 në 6.9 pikë), ku përfshiheshin Moska dhe Shën Petersburgu, ku gjërat po shkojnë me shkallë të ndryshme suksesi.
Ndërkohë, ndër rajonet problematike që morën parashikimin më pak të favorshëm të stabilitetit socio-politik (më pak se 6.0 pikë), rënia më e fortë e stabilitetit u vu re në Smolensk (4.4, një rënie prej 0.4 në krahasim me mars), Arkhangelsk (4.5 , -). 0,4), Bryansk (5,3, – 0,3), Yaroslavl (5,8, –0,2), Volgograd (5,9, – 0,4), Pskov (6,7, – 0,4), Kaliningrad (6,5, – 0,2) dhe Kirov (5,9, – 0,2) rajone, si dhe Rajoni i Stavropolit(6.1, – 0.4) dhe Kalmykia (megjithëse niveli i stabilitetit socio-politik u rrit me 0.1 në krahasim me marsin, ishte 4.0). Ndër arsye të përbashkëta Përkeqësimi i situatës mund t'i atribuohet tarifave të dobëta të rrugëve, shëndetësisë dhe strehimit dhe shërbimeve komunale. Ndikimi negativ Problemet me guvernatorët dhe zyrtarët e tjerë patën ndikim edhe në stabilitetin socio-politik.
Lista e rajoneve më të paqëndrueshme tradicionalisht është e mbushur me republika kombëtare: Dagestani kryeson atë me 1.4 pikë, i ndjekur nga Ingushetia (2.2), Kabardino-Balkaria (3.3) dhe Karachay-Cherkessia (4.2).
Shumë ekspertë rajonalë besojnë se vlerësimi i stabilitetit socio-politik të rajoneve nga Fondacioni Politik i Shën Petersburgut në përgjithësi pasqyron gjendjen reale të punëve në territore. Por disa prej tyre tregojnë se renditjet jo gjithmonë përzgjedhin saktë ngjarjet që kanë pasur ndikim në zhvillimin e situatës. Ky mendim u shpreh nga drejtori i Institutit të Kërkimeve Socio-Ekonomike dhe Humanitare të Qendrës Shkencore Jugore të Akademisë së Shkencave Ruse, Viktor Avksentyev: “Fakti që ngjarjet që nuk e kishin marrë më parë tani po publikohen, tregon një destabilizimin të situatës në rajon. Dhe vlerësimi ndoshta e pasqyron këtë. Por kjo përcaktohet nga faktorë dhe shenja të tjera. Kanë ndodhur ato ngjarje që janë shënuar në të, por ka pasur edhe ngjarje të tjera më domethënëse për stabilitetin dhe jostabilitetin e rajonit, të cilat nuk përmenden në vlerësime”.
I njëjti mendim ndahet në Tatarstan. Fakti që niveli i stabilitetit në republikë u vlerësua në 6.4 pikë nuk i habiti politologët vendas, por lista e faktorëve që ndikuan në vlerësimin e bashkangjitur vlerësimit u kritikua prej tyre. Për shembull, në këtë listë, ndër faktorët "plus" janë "nisja e një fabrike të re për prodhimin e elektronikës industriale në rrethin Laishevsky" dhe "nisja e prodhimit të automobilave në territorin e Alabuga SEZ Eksplorues" "Hapja e fabrikave nuk ka asnjë lidhje të drejtpërdrejtë me stabilitetin socio-politik," thotë profesori i asociuar i Departamentit të Shkencave Politike në Universitetin Kazan. universiteti federal Nikolai Ignatiev. - Ky mund të merret si argument vendimtar vetëm në kushtet e zhvillimit të krizës. Stabiliteti socio-politik ende matet kryesisht nga marrëdhënia midis qeverisë dhe shoqërisë, opozitës dhe qeverisë. Dhe këto parametra nuk janë në asnjë mënyrë të dukshme në listën e dhënë të faktorëve ndikues.”
Pa dyshim, perspektiva lokale është e ndryshme, por është i nevojshëm edhe një vlerësim i përgjithshëm i situatës në vend. Duke paraqitur numrin e parë të vlerësimit, Mikhail Vinogradov komentoi iniciativën e tij si vijon: "Vendimi për të publikuar një vlerësim të ri të rajoneve u mor për shkak të mungesës së dukshme të vlerësimeve integrale të klimës socio-politike në rajonet ruse. Shumica e studimeve të publikuara të vlerësimit, si rregull, kufizohen në vlerësimin e potencialit të guvernatorëve aktualë ose përmbajnë vlerësime ekskluzive ekonomike (për shembull, në lidhje me caktimin e vlerësimeve të kreditit), të lidhura dobët me rreziqet sociale dhe politike. Caktimi i vlerësimeve (në një shkallë prej 10 pikësh) jepet duke marrë parasysh faktorët afatgjatë dhe afatmesëm (konkurrueshmëria e ekonomisë, prania e burimeve të vetë-zhvillimit, prania e një sistemi për zgjidhjen socio-politike mosmarrëveshjet) dhe ngjarjet aktuale”.
Na duket se Fondacioni ishte mjaft i suksesshëm në këtë.
Sistemi politik i një shoqërie duhet të jetë jo vetëm demokratik, duke u ofruar të gjithë qytetarëve mundësi të barabarta për të marrë pjesë në jetën politike të shoqërisë, por edhe i qëndrueshëm. Problemi i stabilitetit, duke pasur parasysh numrin e madh të grushteve të shtetit, revolucionet, kërcënimin e terrorizmit dhe tensionin ndërkombëtar, në shoqërinë moderne zë një nga vendet e para për nga rëndësia.
Stabiliteti politik është aftësia e një organi politik për t'u vetë-ruajtur në kushte që kërcënojnë ekzistencën e sistemit shoqëror.
Sigurisht, në vendet me regjime të ndryshme politike, si autoritare dhe demokratike, stabiliteti politik nuk do të jetë i njëjtë. Në pamje të parë, regjimi më i qëndrueshëm është një regjim autoritar. Një shembull elokuent është stalinizmi, i cili për 20 vjet (vitet 30 - fillimi i viteve 50) u konsiderua në Perëndim si sistemi politik më i ashpër dhe në të njëjtën kohë më i qëndrueshëm. Këtu, stabiliteti paraqet mungesën e ndryshimeve strukturore në sistemin politik. Në një sistem autoritar, asnjë proces politik nuk çon në ndryshime rrënjësore dhe nëse ndodhin, ato i nënshtrohen një strategjie të paramenduar të zhvilluar nga partia apo elita në pushtet. Në të vërtetë, represionet masive të viteve '30 në BRSS, të cilat tronditën fjalë për fjalë të gjithë botën dhe ishin në gjendje të fshinin çdo qeveri demokratike, nuk ndikuan aspak në sistemin sovjetik: të gjitha veprimet ishin të para-planifikuara dhe të organizuara mirë. Njerëzit u mblodhën edhe më fort, siç shkruanin gazetat atëherë, “rreth Partisë Komuniste dhe shokut I.V.
NË vendet demokratike Faktori kryesor i stabilitetit është prania e rendit kushtetues. Megjithatë, rëndësi e madhe i kushtohet zhvillimit dhe dinamikës në forcimin e tij. Shkencëtarët politikë e përcaktojnë stabilitetin duke përdorur formulën “rend plus vazhdimësi”: pavarësisht se çfarë ndryshimesh pëson një shoqëri demokratike dhe karakterizohet gjithmonë nga dinamizëm i lartë, organizimi i pushtetit për një periudhë të gjatë kohore duhet të ruajë të pandryshuara institucionet dhe pronat e saj kryesore.
Ka stabilitet “minimal” dhe “demokratik”. I pari nga këto dy terma thjesht nënkupton mungesën e luftërave civile ose formave të tjera të konfliktit të armatosur në territorin e shtetit. Ky lloj stabiliteti politik mund të arrihet me metoda autoritare. Nga ana tjetër, stabiliteti "demokratik" shoqërohet me aftësinë e strukturave demokratike për t'iu përgjigjur shpejt ndryshimeve të disponimit publik. Stabiliteti politik konsiderohet, nga ky këndvështrim, si funksion i demokracisë, që përfshin edhe pjesëmarrjen e qytetarëve në qeverisje nëpërmjet institucioneve të shoqërisë civile.
Nëse pushteti i qëndrueshëm kuptohet shumë thjesht, siç bëhet në regjimet autoritare, atëherë ai mund të arrihet duke lejuar një element të sistemit të shtypë të gjithë të tjerët. Demokracia, përkundrazi, përjashton një situatë ku çdo institucion politik (parti, grup, etj.) fiton një avantazh absolut ndaj kundërshtarëve të tij. Pjesëmarrësit në procesin politik në një demokraci duhet të kenë fuqi të mjaftueshme për të mbrojtur interesat e tyre, por jo të mjaftueshme për të monopolizuar pushtetin.
Nga krahasimi i dy llojeve të regjimeve politike, rezultoi se rastet më tipike të likuidimit të regjimeve demokratike, në ndryshim nga ato autoritare, nuk shoqëroheshin me konfliktet e brendshme, por me pushtimin e shteteve të huaja apo grusht shteti me pjesëmarrjen e ushtarakëve.
Historia tregon një asimetri të caktuar paqëndrueshmërie. Janë regjistruar raste të shumta të përmbysjes së regjimeve autoritare nga autoritarët dhe të atyre demokratike nga autoritarët. Por nuk ka shembuj bindës se një regjim demokratik eliminon një tjetër. Nga kjo mund të konkludojmë: rënia e demokracive shoqërohet gjithmonë me veprime të dhunshme të atyre grupeve apo forcave politike që nuk e njohin legjitimitetin e një forme të caktuar qeverisjeje.
Në një shoqëri demokratike, stabiliteti politik varet drejtpërdrejt nga mbështetja e popullsisë për një sistem të caktuar politik dhe vlerat e tij themelore. Shkencëtari amerikan D. Searing, duke eksploruar këtë çështje, theksoi karakteristikat e mëposhtme stabiliteti i një shoqërie demokratike:
Sa më i lartë të jetë niveli i pjesëmarrjes politike, aq më e fortë është mbështetja e publikut për "rregullat e lojës" politike;
Forcat kryesore shoqërore që mbrojnë forcimin e rendit politik janë (në rend në rritje): opinioni publik në përgjithësi, aktivistë shoqërorë, kandidatë për poste të zgjedhura, deputetë.
Në vitet '90, vendi ynë pësoi ndryshime serioze politike që lidhen me kalimin nga socializmi në kapitalizëm, rënien e sistemit njëpartiak, shkatërrimin e një stabili. struktura sociale shoqërinë. Kjo do të thotë se shoqëria ruse ka kaluar nga një lloj stabiliteti politik (autoritar) në tjetrin (demokratik). Ajo, siç doli më vonë, hyri në një fazë të gjatë paqëndrueshmërie politike të shoqëruar me ndryshime të shpeshta të qeverisë.
Gjatë viteve '90, nën një President (B.N. Yeltsin), ndryshuan më shumë se 10 qeveri. Megjithatë, riorganizimi i kabineteve qeveritare nuk çon domosdoshmërisht në një ndryshim të regjimit politik. Një shembull është Italia, ku qeveritë ndryshuan shpesh gjatë një periudhe më të gjatë kohore - gjatë viteve 70-90, megjithatë, vendi konsiderohej politikisht i qëndrueshëm.
Disa ekspertë, në veçanti politologu gjerman E. Zimmermann, e kuptojnë stabilitetin politik si funksionimin e një qeverie për një periudhë të gjatë kohore, e cila, në përputhje me rrethanat, supozon aftësinë e saj për t'iu përshtatur me sukses realiteteve në ndryshim. Stabiliteti i qeverisë shfaqet më pas si aftësia e administratorëve politikë për të qeverisur në mënyrë gjithnjë e më efektive me rritjen e kohës së tyre në detyrë. Ai identifikon disa modele që lidhen me arritjen e këtij lloj stabiliteti:
Kohëzgjatja e qëndrimit të një qeverie në pushtet është në përpjesëtim të zhdrejtë me numrin e partive në parlament dhe drejtpërdrejt proporcionale me numrin e vendeve të zëna nga partitë pro-qeveritare;
Një qeveri njëpartiake ka një shans më të mirë për të qëndruar në pushtet sesa një qeveri koalicioni;
Prania e fraksioneve brenda një qeverie zvogëlon shanset e saj për të mbetur në pushtet;
Sa më të fragmentuara të jenë forcat në parlament (përfshirë opozitën), aq më i mundshëm është integriteti i qeverisë;
Sa më shumë vende të kenë opozita dhe forcat anti-sisteme në parlament, aq më pak ka gjasa që qeveria të mbijetojë për një kohë të gjatë.
Edhe një analizë e shpejtë ngjarjet politike Vitet 90 konfirmojnë vlefshmërinë e sa më sipër. Në të vërtetë, qeveria e E. Gaidar, e cila iu përmbajt reformave radikale ekonomike, ekzistonte për aq kohë sa partitë pro-qeveritare kishin pozita të forta në parlament. Kjo ndodhi në vazhdën e rënies së autoritetit të Partisë Komuniste në fillim të viteve '90. Më vonë, kur reformat ngecën dhe gjendjen financiare gjendja e njerëzve u përkeqësua ndjeshëm, Partia Komuniste filloi të fitonte gjithnjë e më shumë peshë politike. Kërkesa për reforma sociale dhe jo ekonomike ka dalë tani në plan të parë. Është ulur numri i forcave politike që mbështesin Presidentin dhe qeverinë në parlament. Presidenti detyrohej gjithnjë e më shumë të bënte kompromise dhe lëshime ndaj komunistëve, duke ndryshuar përbërjen e qeverisë (pas ndryshimit të ndjenjës politike në Dumën e Shtetit).
Përvoja politike e Rusisë në vitet '90 na lejon të konkludojmë se një qeveri njëpartiake ose politikisht homogjene ka një shans më të mirë për të qëndruar në pushtet sesa një qeveri koalicioni. Kështu, qeveria e V.S. Chernomyrdin zgjati më shumë se qeveria e E.M. Primakov. Një tjetër përfundim: sa më i madh të jetë fragmentimi i forcave në parlament, aq më i mundshëm është integriteti i përbërjes së qeverisë. Presidenti i Rusisë shpenzoi shumë kohë dhe përpjekje për të ndarë Dumën e Shtetit dhe për të ruajtur përbërjen e mëparshme të qeverisë, duke bërë pazare, herë hapur për para, herë me premtime për lëshime politike, me fraksione të ndryshme dhe duke i joshur në anën e tij.
Strategjia e kompromiseve dhe e lëshimeve na bën të mendojmë se stabiliteti politik i shoqërisë, dhe jo vetëm i atij rus, përfaqëson një ekuilibër (ekuilibër) të forcave politike. Këto të fundit shprehen nga veprimet e aktorëve të ndryshëm politikë të diskutuar më sipër. Ideja e ekuilibrit sugjeron që stabiliteti kërkon ekuilibër. Nëse fuqia e një force politike balancohet nga fuqia e barabartë e një tjetre ose agjentëve të tjerë të procesit politik, atëherë veprimet agresive nuk kanë gjasa.
Ideja e ekuilibrit të fuqisë është dinamike në natyrë. Flet për qëndrueshmërinë e atyre pjesëve apo elementeve që janë të lëvizshme dhe të ndryshueshme. Stabiliteti midis elementeve rreptësisht të fiksuar shprehet me koncepte të tjera, për shembull, "monopoli i partisë dominuese", "rendi përmes shtypjes dhe shtypjes", "unanimiteti në shoqëri", etj.
Nën regjimet autoritare dhe totalitare, çdo manifestim i paqëndrueshmërisë, veçanërisht mendimi i lirë, kërcënimet politike, pakënaqësia e qytetarëve, përçarjet e thella në shoqëri, d.m.th., konfliktet kulturore, ideologjike dhe socio-ekonomike, shtypen ashpër. Megjithatë, pakënaqësia politike e pademonstruar ose e pashprehur gradualisht grumbullohet, fshihet nën tokë dhe shpërthen me forcë dhe agresion të dyfishuar. Për këtë dëshmon përvoja e autokracisë cariste dhe e sundimit bolshevik, që përfaqësonte tipe regjimesh autoritare.
Në një demokraci, çdo shenjë paqëndrueshmërie përballet me një reagim të ndryshëm, i cili zakonisht zbret në një kërkim për kompromise dhe zgjidhje që kënaqin shumica e forcat politike të përfshira në proces. Paqëndrueshmëria e një regjimi demokratik që mbështetet në mbështetjen e masave popullore rritet kur ky regjim nuk i përmbush aspiratat dhe shpresat e popullit. Në një regjim autoritar, një varësi e tillë nuk vërehet. Në një shoqëri demokratike, siç tregon edhe emri i saj (pushteti i popullit), në parim popullata duhet të ketë pritshmëri shumë të mëdha për pjesëmarrjen e tyre në politikë dhe marrjen e vendimeve më të rëndësishme për fatin e shoqërisë. Por nëse politikanët e shpërfillin një pjesëmarrje të tillë ose zhgënjejnë shpresat e njerëzve, pakënaqësia në shoqëri rritet dhe niveli i paqëndrueshmërisë politike rritet.
Rezultati i zhgënjimit politik të popullatës është zakonisht ulje e besimit te liderët politikë dhe institucionet e pushtetit. Dihet se në shoqëritë në transformim, dhe Rusia është një prej tyre, po rritet mosbesimi masiv i qytetarëve ndaj partive politike dhe institucioneve civile në përgjithësi. Më shumë se 2/3 e të anketuarve në dhjetor 1998 nuk i besonin praktikisht asnjë institucioni. Dy prirje të rëndësishme po shfaqen: apatia e përgjithshme politike dhe tërheqja nga jeta politike, nga njëra anë, dhe mundësitë e shtuara. partive politike për të tërhequr qytetarët në anën tuaj nëpërmjet metodave jodemokratike, nga ana tjetër.
Rënia e besimit të publikut autoritetet politike studiuesit ndonjëherë i referohen distancimit të shoqërisë civile nga elitat politike. Dobësia e institucioneve politike dhe apatia politike e popullatës janë larg gjërave të padëmshme, siç mund të duken në shikim të parë. Së bashku ata mund t'i hapin rrugën autoritarizmit ose ndërhyrjes së huaj. Një personalitet autoritar që ka marrë pushtetin nga duart e një demokracie të dobësuar sigurisht që do të fshihet pas sloganeve të forcimit të demokracisë me mjete ushtarake. Ajo do të jetë e armatosur me formulime politike mjaft korrekte, por të pa përdorura nga autoritetet e mëparshme, të tilla si demokracia duhet të ketë dhëmbë, duhet të mbrohet me armë në dorë etj.
Ndër faktorët e paqëndrueshmërisë politike, shkencëtarët ndonjëherë përfshijnë aftësitë e pamjaftueshme të elitës politike, si dhe mbizotërimin e partive "të ngushta" dhe të personalizuara. Të dyja shenjat ishin të pranishme në skenën politike ruse në vitet '90. Dobësia e elitës politike u shfaq në faktin se nuk ishte ai, por rrethi i Presidentit të vendit, i quajtur shpesh si "familja", që emëroi më të lartët. zyrtarët në shtet dhe riorganizoi qeverinë. Shumë parti të njohura në Rusi u personifikuan sepse largimi i liderit të tyre nga skena politike në fakt mund të çonte në kolapsin e tyre. Kur LDPR nuk arriti të regjistrohej për zgjedhjet e Dumës Shtetërore në tetor 1999, ajo u shndërrua në partinë e Zhirinovsky. Emri i ri shprehte më saktë thelbin e kësaj shoqate politike: ishte një parti e një personi.
Ndër faktorët e paqëndrueshmërisë politike, shkencëtarët përfshijnë gjithashtu: dobësimin e mekanizmave të kontrollit socio-politik, shkallën e tregtisë dhe varësinë financiare nga burimet e jashtme, numri i abrogimeve ose pezullimeve të kushtetutës, numri i ndryshimeve në strukturën e pushtetit ekzekutiv, përqindja e anëtarëve të kabinetit nga ushtria, numri i ushtarëve për 10 mijë banorë, përqindja e shpenzimeve ushtarake në buxhet, të ardhurat vjetore për frymë, buxheti -Raporti i GNP-së, papunësia dhe normat e inflacionit, deficiti buxhetor, gjendja e kredive të qeverisë, përqindja e punëtorëve të përfshirë në konflikte me administrimin e ndërmarrjeve të tyre, shkalla e vrasjeve dhe vetëvrasjeve, numri i demonstratave, kryengritjeve, grevave politike, atentateve. , konfliktet etnike, mosmarrëveshjet territoriale, përhapja e nacionalizmit militant dhe fundamentalizmit fetar, migrimi i pakontrolluar në shkallë masive, papërsosmëria e rrjetit të komunikimeve politike, mungesa e konsensusit brenda elitës për procedurat dhe normat e funksionimit të pushtetit.
Rreziku i dhunës politike, i cili u përmend në fillim të paragrafit kur përcaktoi stabilitetin, rritet për shkak të rrethanave të tilla si korrupsioni administrativ, ndjenjat e apatisë politike dhe frustrimi në shoqëri, vështirësitë e fazës fillestare të industrializimit, zakoni i përdorimi i detyrimit nga qeveria, krizat qeveritare, fragmentimi i lartë etno-gjuhësor, pabarazia e konsiderueshme në përdorimin e tokës. Këtyre duhet t'i shtohet edhe kërcënimi i terrorizmit politik, i cili megjithatë ka një efekt të dyfishtë mbi pushtetin: nga njëra anë e minon atë, nga ana tjetër e bashkon, duke e detyruar të konsolidohet dhe t'i kundërvihet forcës forcës. Kjo ndodhi në Rusi pas një serie sulmesh terroriste në Moskë dhe qytete të tjera në vjeshtën e vitit 1999.
SEKSIONI 4. FORMIMI I PERSONALITETIT TË NJERIUT
STABILITETI POLITIK– gjendja e sistemit politik, e karakterizuar nga prania kushtet e nevojshme dhe faktorët që sigurojnë që shoqëria të ruajë identitetin e saj, paqen civile dhe harmoninë mbi bazën e arritjes së ekuilibrit të interesave të aktorëve të ndryshëm shoqërorë dhe forcave politike, zgjidhjes legjitime në kohë të problemeve dhe kontradiktave të shfaqura në fushën e politikës duke përdorur mekanizmat dhe mjetet e parashikuara për me ligj.
Në historinë e diskursit politik, ka pasur modele të ndryshme të stabilitetit politik. Në antikitet, marrëveshja (homonoia) mendohej si një marrëdhënie harmonike e një natyre numerike. Kështu, reformat e Solonit bazoheshin në harmoninë, të vendosur përmes përmasave të sakta dhe sigurimit të marrëveshjes ndërmjet tyre grupe të ndryshme politika (2/1, 3/2, 4/3).
Në mesjetë, stabiliteti politik u arrit nëpërmjet forcës së traditës dhe autoritetit të Kishës së Krishterë.
Në kohët moderne, në lidhje me ndarjen e pushteteve, modeli vendimtar ishte modeli i ekuilibrit mes tyre, duke arritur ekuilibrin midis forcave të ndryshme politike. Diferencimi i sistemit politik të shoqërisë moderne dhe pluralizmi i forcave të saj politike e ndërlikojnë ndjeshëm arritjen e integrimit shoqëror. Në ditët e sotme, ka gjithnjë e më shumë ndërgjegjësim për natyrën relative të stabilitetit politik, subjekt i luhatjeve dhe i ndërtuar mbi bazën e ideve. qasje sistematike dhe vetëorganizim.
Stabiliteti politik, si stabiliteti i shoqërisë, përcaktohet nga ligjet e funksionimit dhe zhvillimit të shoqërisë, natyra dhe metodat e ndërveprimit të nënsistemeve të saj, ndryshimet dhe evolucioni i të cilave nuk sjellin shkatërrimin e unitetit funksional të strukturës. dhe balancën e tyre.
Stabiliteti politik sigurohet nga sistemi politik i shoqërisë (elementi kryesor i tij është shteti) dhe efektiviteti i funksioneve të tij, i cili nga ana tjetër varet nga mbështetja masive e qytetarëve: 1) nga e ashtuquajtura "mbështetje e situatës", e shprehur publike. vlerësimi i opinionit për vendimet specifike të marra agjencive qeveritare, deklaratat publike të liderëve politikë në pushtet, efektiviteti i veprimeve politike dhe 2) nga “mbështetja sistematike”, d.m.th. mbi qëndrueshmërinë e vlerësimeve dhe opinioneve pozitive, që tregojnë miratimin publik të veprimtarive të strukturave të pushtetit në përgjithësi, të kryera nga shteti, të brendshëm dhe politikën e jashtme. Një faktor i rëndësishëm në mbështetjen “sistematike” është besimi tek liderët politikë dhe regjimi politik, gatishmëria e grupeve të ndryshme shoqërore për të mbrojtur interesat e tyre në bazë dhe në përputhje me ligjin, normat ligjore dhe morale.
Mbështetja masive për regjimin politik shprehet gjithashtu në pranimin nga shumica e popullsisë të të gjithë grupit të vlerave themelore politike (parimi i ndarjes së pushteteve, hapja, sistemi shumëpartiak, pluralizmi i mendimeve, liria e fjalës. , pavarësia e medias etj.) që përcaktojnë natyrën dhe metodat e funksionimit të këtij sistemi politik.
Kushtet kryesore që ndikojnë në nivelin e mbështetjes masive për regjimin ekzistues politik përfshijnë gjithashtu: nivelin e sigurisë materiale dhe të sigurisë sociale të qytetarëve; prania e institucioneve dhe mekanizmave demokratikë që sigurojnë pjesëmarrjen e popullatës në proceset politike; sigurinë dhe garancitë ligjore të individit.
Mbështetja masive politike është e një rëndësie të veçantë në kuadrin e reformave, kur shoqëria në tërësi dhe sistemi i saj politik, në veçanti, po përjetojnë një periudhë tranzicioni nga një shtet në tjetrin, duke u çekuilibruar për disa kohë, dhe për këtë arsye më pak të qëndrueshme. Në këto kushte, lind një kontradiktë, madje edhe një hendek midis normave dhe vlerave shoqërore të afirmuara (të ngulitura) nga strukturat e pushtetit, dhe normave dhe vlerave shoqërore që dominojnë ndërgjegjen e masës. Në vetëdijen masive, për një sërë arsyesh - inercia, një përkushtim më këmbëngulës ndaj vlerave themelore - mund të ketë një refuzim të normave dhe vlerave të grupeve në pushtet, tension dhe madje edhe konflikt midis masave dhe autoriteteve. . Është e rëndësishme të merret parasysh se në shoqëri ka gjithmonë konkurrencë midis grupeve për udhëheqje, një ndryshim grupesh që pretendojnë një rol më të spikatur politik dhe një rol më domethënës. statusi politik. Këto grupe, të organizuara në lëvizje dhe parti politike, mund të udhëheqin lëvizjet opozitare në forma të ndryshme. Ata do të jenë sa më të suksesshëm sa më shumë të pasqyrojnë interesat dhe synimet kombëtare, vlerat kulturore dhe mentalitetin. Grupet opozitare janë të afta të vijnë në pushtet me kusht që të arrijnë të mobilizojnë dhe udhëheqin masat, duke i bashkuar ato me slogane dhe programe ideologjike. Shumë këtu varet nga një lider politikisht autoritar që është i popullarizuar në mesin e masave. Në ruajtjen e stabilitetit politik, rëndësi të veçantë kanë metodat e luftës për pushtet që janë vendosur në shoqëri, janë kodifikuar në ligjet ligjore dhe janë legjitime. Përvoja historike e luftës jolegjitime politike - nga komplotet politike te revolucionet politike - tregon se ajo është shkatërruese për stabilitetin politik dhe është e mbushur me kolaps të shoqërisë. Një luftë jolegjitime për pushtet mund të jetë e hapur ose e fshehtë. Format e fshehura të luftës jolegjitime për pushtet, pa dalë në sipërfaqen e jetës publike, mund të dobësojnë seriozisht stabilitetin e regjimit në pushtet, të shkatërrojnë konsolidimin e tij të brendshëm dhe në fund të çojnë në trazira të rënda politike.
Sigurimi i stabilitetit politik të shoqërisë arrihet përmes garancive ligjore për sigurinë e pjesëmarrjes së qytetarëve dhe organizatave politike në veprimtarinë politike dhe sidomos në lëvizjet opozitare (protestuese) që mbrojnë interesat e tyre politike dhe pretendojnë pjesëmarrje politike në pushtet. Shumë vende demokratike të botës kanë grumbulluar përvojë të konsiderueshme në luftën politike (dhe kryesisht luftën për pushtet) që nuk çon në kataklizma dhe trazira kombëtare. Rusia reformuese ende nuk ka fituar një përvojë të tillë. NË vende të ndryshme janë paraqitur dhe janë duke u zbatuar programe të veçanta stabilizimi, përvoja e tyre në kapërcimin e krizës ekonomike dhe politike, rivendosjen e stabilitetit politik pa ndryshuar sistemin socio-politik, modernizimin e ekonomisë nën kontrollin dhe rregullimin shtetëror, duke marrë parasysh dallimet në socio- sistemet politike dhe kushtet historike, karakteristikat kombëtare dhe shtetërore në përshtatjen e saj janë po aq të rëndësishme për Rusinë.
Stabiliteti politik varet nga niveli dhe natyra e veprimtarisë politike, nga pozicionet e liderëve politikë, nga aftësia e tyre për të shprehur interesat kombëtare dhe për të konsoliduar vullnetin politik të qytetarëve, nga aftësia për të analizuar në mënyrë kritike veprimtaritë e tyre dhe nga pajtueshmëria e tyre me moralin dhe normat juridike.
Një kusht i rëndësishëm Stabiliteti politik i shoqërisë gjatë periudhës së reformave është siguria e tyre juridike, e arritur në bazë të unitetit të kushtetutës (ligjit themelor), legjislacionit federal dhe vendor. Sistemi i ligjeve ekzistues në shoqëri duhet të ndryshojë në përputhje me kushtet e reja dhe sfidat e reja të kohës. Ndryshimet e parakohshme, vonesat apo vonesat në përmirësimin e normave kushtetuese dhe legjislacionit aktual kanë një efekt destabilizues në procesin politik, në ndërveprimin e subjekteve politike dhe degëve të qeverisjes.
Një tregues i stabilitetit politik të një shoqërie është aftësia e saj për të neutralizuar ndikimet negative nga jashtë (përmbysja, terrorizmi ndërkombëtar, bllokada ekonomike, presioni politik, shantazhi, dezinformimi, kërcënimi me forcë, etj.). Ndikime të tilla negative mund ta çojnë sistemin politik në një gjendje jostabiliteti ekstrem dhe madje ta shkatërrojnë atë. Në këtë drejtim, shpërthimi i luftës civile ose aktet e dhunës politike në shkallë të gjerë nga ana e mbështetësve dhe kundërshtarëve të sistemit ekzistues është veçanërisht e rrezikshme. Prandaj, është kaq e rëndësishme një reagim adekuat i shtetit ndaj një kërcënimi ndaj sovranitetit të tij, interesave të tij shoqërore dhe sigurisë së qytetarëve të tij.
Literatura:
1. Teoria politike dhe praktika politike. M., 1994;
2. Semigin G.Yu. Stabiliteti politik i shoqërisë ruse në kushtet e reformave. M., 1996;
3. Parsons T. Sistemi shoqëritë moderne. M., 1998;
4. Ivanov V.N. Rusia: Gjetja e së ardhmes. M., 1998;
5. Rusia: tejkalimi i një katastrofe kombëtare. M., 1999.
