Car Alexei Mikhailovich dhe Patriarku Nikon: kriza në marrëdhëniet midis autoriteteve shtetërore dhe kishës. Alexei Mikhailovich, Car
Nikon dhe reforma kishtare që ai filloi gëzonin mbështetjen e Car Alexei Mikhailovich. Car dhe Patriarku për një kohë të gjatë ndanë një marrëdhënie besimi të plotë dhe respekti të thellë. Fillimi i viteve '50 mund të quhet (megjithëse me rezerva) një kthim në pozicionin e njohur të "simfonisë së fuqive", të shkelur nga Ivan IV. Duke e konsideruar veten trashëgimtare të Kostandinopojës, Moska miratoi gjithashtu disa ide për marrëdhëniet midis autoriteteve dhe kishës. Origjina hyjnore e pushtetit mbretëror presupozonte hyjnizimin e bartësit të saj. Qeveria mbretërore duhej të kujdesej jo vetëm për punët shtetërore, por edhe për mbarëvajtjen e besimit ortodoks dhe të kishës. Sundimtarët e Moskës në shekullin e 17-të vazhduan të ndiqnin doktrinën "Moska - Roma e Tretë", një nga idetë themelore të së cilës ishte misioni special i Moskës - krijimi i një shteti të vetëm ortodoks që do të bashkonte të gjithë popujt ortodoksë. Dëshira për të ndihmuar popullsinë ortodokse të Ukrainës dhe Bjellorusisë, dhe në të ardhmen për të bashkuar popujt ortodoksë që gjenden nën zgjedhën Perandoria Osmane, përcaktoi pozicionin e Alexei Mikhailovich në lidhje me reformën e vazhdueshme të kishës. Në korrigjimin e ritualeve ruse dhe zëvendësimin e tyre me ato greke, Alexey Mikhailovich e pa si më të lehtë procesin e vështirë të tranzicionit të botës ortodokse nën sundimin e "Romës së Tretë". Patriarkët lindorë që erdhën në Rusi për "lëmoshë" nxitën planet ambicioze të carit dhe e krahasuan atë me Moisiun, i cili do të çlironte popujt ortodoksë nga robëria e "të ligjve".
Patriarku Nikon e shihte fuqinë laike dhe shpirtërore si «dyshe të zgjedhur nga Perëndia dhe të mençura nga Perëndia». Në vitet e para të Luftës Ruso-Polake, në 1654-1656, gjatë mungesës së gjatë të Carit në Moskë, i gjithë pushteti u përqendrua në duart e Patriarkut. Titulli "sovran i madh" në fakt jepte të drejtën e bashkëqeverisjes, të cilën Patriarku Nikon e përdori, duke vendosur jo vetëm çështjet e kishës, por edhe çështjet shtetërore. Në vendimet e Dumës Boyar për çështjet civile dhe ushtarake, u shfaq formulimi i mëposhtëm: "... Shenjtëria e Tij Patriarku tregoi dhe djemtë u dënuan.” Nuk ishte i panjohur për luksin, Nikon plotësonte vazhdimisht sakristinë patriarkale (një nga sakat e tij të bëra prej brokade veneciane, të mbështjellë me perla dhe gurë të çmuar, peshonte një kilogram e gjysmë). Nën Nikon, zotërimet e tokës së rajonit patriarkal u zgjeruan ndjeshëm, i cili përfshinte 85 qytete. Manastiret që ai krijoi personalisht - Iversky, Krestny dhe Ringjallja (Jerusalemi i Ri) - gëzonin një pozitë të veçantë në "domenin" patriarkal.
Në qarqet afër patriarkut, përparësi iu dha idesë "Moska - Jeruzalemi i Ri", në të cilën vendi i parë i përkiste fuqisë shpirtërore. Vetë ideja nuk ishte e re, ajo u shfaq në mendimin publik në fund të shekullit të 15-të dhe ishte e njohur nën patriarkun Filaret. Por Nikon i dha kësaj ideje një tingull haptazi teokratik. Nëse në konceptin e "Moskës - Romës së Tretë" fuqia dominuese i përkiste fuqisë mbretërore, idesë perandorake, atëherë "Jeruzalemi i Ri" u vendos përtej kufijve si të qytetit mbretërues ashtu edhe të pushtetit autokratik. Sipas planit të Nikon, një qendër e re e shenjtërisë, e pajisur me kuptim universal, po krijohet afër Moskës. E gjithë simbolika dhe arkitektura e Manastirit të Jeruzalemit të Ri u përshkua me idenë e Kishës Universale të udhëhequr nga Patriarku rus. Përveç kopjimit të Kishës së Varrit të Shenjtë të Jeruzalemit, altari në këtë katedrale kishte pesë kufij me pesë altarë për të gjithë patriarkët ortodoksë. Nikoni caktoi një nga fronet për vete - i pari i patriarkëve ekumenik. Dhe megjithëse të dy idetë "Moska - Roma e tretë" dhe "Moska - Jeruzalemi i Ri" kishin një qëllim të përbashkët për të krijuar një mbretëri ortodokse, mospërputhja në çështjen e epërsisë midis autoriteteve laike dhe shpirtërore çoi jo vetëm në dallime ideologjike.
Konflikti midis Alexei Mikhailovich dhe Patriarkut Nikon, i cili çoi në prishjen e marrëdhënieve të tyre, po shpërtheu gradualisht. Duke trajtuar këtë moment të tensionuar në marrëdhëniet midis fuqisë laike dhe shpirtërore, studiuesit zakonisht dalin nga përplasja e dy personaliteteve të pajisura me karaktere të forta. Midis shumë arsyeve objektive, mund të vërehet këshilla e pasuksesshme e patriarkut për të filluar një luftë me Suedinë dhe pakënaqësia me Nikon midis djemve dhe hierarkëve më të lartë të kishës, si dhe dëshira e fshehtë e patriarkut për të theksuar autonominë e kishës dhe rolin e saj ekskluziv jo. vetëm në punët e priftërisë. Tensionet filluan të zhvillohen midis Carit dhe Patriarkut në 1656. Marrëdhëniet e mëparshme të besimit u bënë të ftohta dhe thjesht zyrtare, Nikon hiqet nga pjesëmarrja në punët e qeverisë. Arsyeja e grindjes ishte një fakt në dukje i parëndësishëm: më 6 korrik 1658, në Kremlin, gjatë një takimi të princit gjeorgjian, roja mbretërore Bogdan Khitrovo goditi me një shkop avokatin patriarkal, Princin Dmitry Meshchersky. Nikon kërkoi që Alexei Mikhailovich menjëherë të hetonte dhe të ndëshkonte fajtorin. Mbreti premtoi, por nuk e përmbushi premtimin. Kashtë e fundit ishte njoftimi i Patriarkut më 10 korrik nga Princi Yuri Romodanovsky për zemërimin e carit. Nikon e ndaloi ta quante veten "sovran i madh", pasi "ne kemi vetëm një sovran të madh - mbretin". Në të njëjtën ditë, pas përfundimit të shërbimit në Katedralen e Zonjës, Nikoni njoftoi se po largohej nga katedra patriarkale. Pasi shkëmbeu veshjet e patriarkut për rrobat e murgut, Nikoni u largua nga Moska dhe shkoi në Manastirin e Jeruzalemit të Ri. Në të njëjtën kohë ai njoftoi se po largohej nga selia patriarkale dhe jo nga peshkopata. Për më shumë se tetë vjet, në kishë ekzistonte një situatë e paqartë: zyrtarisht Nikoni mbeti patriarku, i cili në fakt nuk kryente funksione patriarkale.
Sqarimi i marrëdhënieve midis carit dhe patriarkut u zvarrit, duke adoptuar formulën e një mosmarrëveshjeje të ashpër ideologjike për vendin e kishës dhe pushtetit laik. Pas ndarjes me carin, Nikoni kritikoi ashpër Kodin e Këshillit të vitit 1649, duke e quajtur atë një "libër të paligjshëm". Ai u bëri thirrje klerit që të mos e njohë gjykatën laike. Ai akuzoi Alexei Mikhailovich për ndërhyrje në punët e kishës. Në një letër drejtuar Patriarkut të Kostandinopojës Dionisi, dërguar fshehurazi në vitin 1665, ai denonconte mbretin: “Kur mbreti urdhëron të mbahet një këshill, ndodh që ata që ai urdhëron të zgjidhen dhe të vendosen si peshkopë, zgjidhen dhe emërohen, ai urdhëron të gjykohen dhe të dënohen - ata gjykohen, dënohen dhe shkishërohen. Konfrontimi u bë themelor. Nikoni shprehu idenë se priftëria është më e lartë se mbretëria. Pozicioni teokratik i Nikon në kushtet e shfaqjes së absolutizmit nuk mund të gjente mbështetje nga autoritetet laike. Ambicia dhe "tirania" e Nikon ngjallën kundërshtime ndaj tij në mesin e peshkopatit.
Nikoni u largua nga froni patriarkal me shpresën e fshehtë se cari do ta thërriste në Moskë. Por Alexey Mikhailovich veproi ndryshe. Në 1660, me iniciativën e tsarit, u mblodh një Këshill i Kishës, i cili vendosi t'i hiqte Nikon gradën e patriarkut për braktisje të papërgjegjshme të fronit të shenjtë. Por ky vendim u vu në dyshim nga autoriteti i kishës si Epiphany Slavinetsky, i cili shprehu mendimin se vetëm një këshill me patriarkët lindorë të ftuar në të mund të zgjidhte çështjen e peshkopatës së Nikonit. Në 1666, me pjesëmarrjen e patriarkëve lindorë në Këshillin Lokal, Nikoni u dënua për braktisje të paautorizuar të selisë patriarkale, u rrëzua dhe u internua si murg i thjeshtë në Manastirin Ferapontov.
Ambicia e përndiqte hierarkun e rrëzuar. Në afërsi të manastirit, ai ngriti disa kryqe të mëdhenj me mbishkrimin: "Nikon, me hirin e Zotit, patriark, e ngriti këtë kryq të Krishtit, ndërsa ishte i burgosur në Manastirin Ferapontov". Patriarku i mërguar nuk e humbi vetëbesimin e tij të zakonshëm dhe shpresonte për falje të shpejtë. Borisov N.S. Udhëheqësit e kishës së Rusisë mesjetare të shekujve XIII-XVII. - M.: MSU, 1988 - 192 f.
Vetëm në 1681, tashmë nën Tsar Fyodor Alekseevich, Nikon i sëmurë rëndë u lejua të kthehej në Manastirin e Jeruzalemit të Ri (Ringjalljes). Por Nikoni nuk arriti në manastirin e tij të dashur, ai vdiq rrugës. Gjyqi i Nikon, dënimi dhe largimi i tij nga Moska nuk i sollën Alexei Mikhailovich një fitore përfundimtare mbi idetë e Nikon. Në Këshillin e Kishës në 1667, qëndrimi se "shkalla e priftërisë është më e lartë se shkalla e mbretërisë" u bë nga Mitropoliti Pavel i Kruticës dhe Kryepeshkopi Hilarion i Ryazanit. Si rezultat i mosmarrëveshjeve të gjata në të cilat ishin përfshirë patriarkët lindorë, ata arritën në vendimin që cari kishte përparësi në çështjet civile, dhe patriarku - në çështjet e kishës. Këshilli zgjodhi një patriark të ri, Arkimandrit Joasaph i Manastirit Trinity-Sergius.
Vendimet e këshillit të vitit 1667 vendosën parimin e pavarësisë së pushtetit shpirtëror nga pushteti laik. Kisha ishte në gjendje të rifitonte disa nga privilegjet e saj të humbura. Kleri u lirua nga gjykata laike: nga gjykata e institucioneve laike dhe nga gjykata e zyrtarëve laikë dhe peshkopëve. Nga Urdhri i Rangut Patriarkal u nda Urdhri Shpirtëror, i cili merrej me gjykimin e klerit në të gjitha rastet; urdhri drejtohej nga klerikë të caktuar nga patriarku. Në fakt, Urdhrit të Manastirit iu hoq funksioni gjyqësor (ai u shfuqizua përfundimisht në 1677 dhe funksionet e tij u transferuan në urdhrin e Pallatit të Madh). Sulmi i shtetit ndaj pozicionit të kishës është pezulluar për momentin. Në të njëjtën kohë, kisha nuk kundërshtoi ndërhyrjen e shtetit në persekutimin e lëvizjeve antikishë. Këshilli i 1666-1667 shfuqizoi një sërë rregullash kishtare të miratuara nga Këshilli i Stoglavy në 1551, dënoi Besimtarët e Vjetër si njerëz që refuzuan t'i binden autoritetit të kishës zyrtare, i shkishëroi dhe i solli përpara një gjykate laike. Lëvizja e Besimtarit të Vjetër e dobësoi shumë kishën, ndaj kishte nevojë për mbështetjen e shtetit.
SKIZMA E KISHËS RUSE
Shekulli i 17-të ishte një pikë kthese për Rusinë. Vlen të përmendet jo vetëm për reformat e saj politike, por edhe për reformat kishtare. Si rezultat i kësaj, "Rusi i ndritshëm" u bë një gjë e së kaluarës dhe u zëvendësua nga një fuqi krejtësisht e ndryshme, në të cilën nuk kishte më një unitet të botëkuptimit dhe sjelljes së njerëzve.
Baza shpirtërore e shtetit ishte kisha. Kthehu në 15 dhe shekulli i 16-të pati konflikte midis njerëzve jo lakmitarë dhe Jozefitëve. Në shekullin e 17-të, mosmarrëveshjet intelektuale vazhduan dhe rezultuan në një ndarje në rusisht Kisha Ortodokse. Kjo ishte për shkak të një sërë arsyesh.
Origjina e përçarjes
Gjatë kohës së trazirave, kisha nuk ishte në gjendje të përmbushte rolin e "mjekut shpirtëror" dhe kujdestarit të shëndetit moral të popullit rus. Prandaj, pas përfundimit të Kohës së Telasheve, reforma e kishës u bë një çështje urgjente. Priftërinjtë morën përsipër kryerjen e tij. Ky është kryeprifti Ivan Neronov, Stefan Vonifatiev, rrëfimtari i Carit të ri Alexei Mikhailovich dhe Kryeprifti Avvakum.
Këta persona vepruan në dy drejtime. E para është predikimi gojor dhe puna mes kopesë, pra mbyllja e tavernave, organizimi i jetimoreve dhe krijimi i shtëpive të lëmoshës. E dyta është korrigjimi i ritualeve dhe librave liturgjikë.
Kishte një pyetje shumë të ngutshme rreth polifonia. NË tempuj kishtarë Për të kursyer kohë, u praktikuan shërbime të njëkohshme për festa dhe shenjtorë të ndryshëm. Për shekuj, askush nuk e kritikoi këtë. Por pas kohërave të trazuara, ata filluan ta shikonin ndryshe polifoninë. Ajo u emërua ndër arsyet kryesore të degradimit shpirtëror të shoqërisë. Kjo gjë negative duhej korrigjuar dhe u korrigjua. triumfoi në të gjithë tempujt unanimiteti.
Por situatë konflikti pas kësaj nuk u largua, por vetëm u përkeqësua. Thelbi i problemit ishte ndryshimi midis riteve të Moskës dhe asaj Greke. Dhe kjo ka të bëjë, para së gjithash, të dixhitalizuara. Grekët u pagëzuan me tre gishta, dhe rusët e mëdhenj me dy. Ky dallim rezultoi në një mosmarrëveshje rreth korrektësisë historike.
U ngrit pyetja për ligjshmërinë e ritit të kishës ruse. Ai përfshinte: dy gishta, adhurim në shtatë prosfora, një kryq me tetë cepa, ecje në diell (në diell), një "halelujah" të veçantë, etj. Disa klerikë filluan të pretendojnë se librat liturgjikë ishin shtrembëruar si rezultat i kopjuesit injorantë.
Më pas, historiani më autoritar i Kishës Ortodokse Ruse, Evgeniy Evsigneevich Golubinsky (1834-1912), vërtetoi se rusët nuk e shtrembëruan ritualin fare. Nën Princin Vladimir në Kiev ata u pagëzuan me dy gishta. Kjo është, saktësisht e njëjtë si në Moskë më parë mesi i shekullit të 17-të shekulli.
Çështja ishte se kur Rusia miratoi krishterimin, kishte dy statute në Bizant: Jeruzalemin Dhe Studio. Për sa i përket ritualit, ata ndryshonin. sllavët lindorë pranoi dhe respektoi Rregullin e Jeruzalemit. Sa për grekët dhe popujt e tjerë ortodoksë, si dhe rusët e vegjël, ata respektuan Kartën Studite.
Megjithatë, këtu duhet theksuar se ritualet nuk janë aspak dogma. Ato janë të shenjta dhe të pathyeshme, por ritualet mund të ndryshojnë. Dhe në Rusi kjo ndodhi disa herë, dhe nuk pati tronditje. Për shembull, në 1551, nën Mitropolitin Qiprian, Këshilli i Njëqind Krerëve i detyroi banorët e Pskov, të cilët praktikonin tre gishtat, të ktheheshin në dy gishta. Kjo nuk çoi në asnjë konflikt.
Por ju duhet të kuptoni se mesi i shekullit të 17-të ishte rrënjësisht i ndryshëm nga mesi i shekullit të 16-të. Njerëzit që kaluan në oprichnina dhe në kohën e trazirave u bënë të ndryshëm. Vendi u përball me tre zgjedhje. Rruga e Habakukut është izolacionizmi. Rruga e Nikon është krijimi i një perandorie ortodokse teokratike. Rruga e Pjetrit ishte bashkimi me fuqitë evropiane me nënshtrimin e kishës ndaj shtetit.
Problemi u përkeqësua nga aneksimi i Ukrainës në Rusi. Tani duhej të mendonim për uniformitetin e riteve të kishës. Murgjit e Kievit u shfaqën në Moskë. Më i dalluari prej tyre ishte Epiphany Slavinetsky. Mysafirët ukrainas filluan të insistojnë në korrigjimin e librave dhe shërbimeve të kishës në përputhje me idetë e tyre.
Patriarku Nikon dhe Cari Alexei Mikhailovich
Rolin themelor në përçarjen e Kishës Ortodokse Ruse e luajtën Patriarku Nikon (1605-1681) dhe Cari Alexei Mikhailovich (1629-1676). Sa për Nikon, ai ishte një person jashtëzakonisht i kotë dhe i etur për pushtet. Ai vinte nga fshatarët Mordovianë dhe në botë mbante emrin Nikita Minich. Ai bëri një karrierë marramendëse, dhe u bë i famshëm për karakterin e tij të fortë dhe ashpërsinë e tepruar. Ishte më shumë karakteristikë për një sundimtar laik sesa për një hierar kishtar.
Nikoni nuk ishte i kënaqur me ndikimin e tij të madh mbi Carin dhe djemtë. Ai udhëhiqej nga parimi se "gjërat e Zotit janë më të larta se ato të mbretit". Prandaj, ai synonte dominimin dhe pushtetin e pandarë të barabartë me atë të mbretit. Situata ishte e favorshme për të. Patriarku Jozef vdiq në 1652. Çështja e zgjedhjes së një patriarku të ri u ngrit urgjentisht, sepse pa bekimin patriarkal ishte e pamundur të mbahej ndonjë ngjarje shtetërore ose kishtare në Moskë.
Sovrani Alexei Mikhailovich ishte një njeri jashtëzakonisht i devotshëm dhe i devotshëm, kështu që ai ishte i interesuar kryesisht për zgjedhjen e shpejtë të një patriarku të ri. Ai pikërisht donte të shihte në këtë pozicion Mitropolitin Nikon të Novgorodit, pasi e vlerësonte dhe e respektonte jashtëzakonisht.
Dëshira e mbretit u mbështet nga shumë djem, si dhe patriarkët e Kostandinopojës, Jeruzalemit, Aleksandrisë dhe Antiokisë. E gjithë kjo ishte e njohur mirë për Nikon, por ai u përpoq për pushtet absolut, dhe për këtë arsye iu drejtua presionit.
Ka ardhur dita e procedurës për t'u bërë patriark. I pranishëm ishte edhe Cari. Por në momentin e fundit Nikon njoftoi se ai refuzoi të pranonte shenja të dinjitetit patriarkal. Kjo shkaktoi bujë te të gjithë të pranishmit. Vetë cari u gjunjëzua dhe me lot në sy filloi t'i kërkonte klerikut mendjemprehtë që të mos hiqte dorë nga grada e tij.
Pastaj Nikon vendosi kushtet. Ai kërkoi që ta nderonin si baba dhe kryepastor dhe ta linin të organizonte Kishën sipas gjykimit të tij. Mbreti dha fjalën dhe pëlqimin e tij. Të gjithë djemtë e mbështetën atë. Vetëm atëherë patriarku i sapokurorëzuar mori simbolin e pushtetit patriarkal - stafin e Mitropolitit rus Pjetri, i cili ishte i pari që jetoi në Moskë.
Alexei Mikhailovich përmbushi të gjitha premtimet e tij dhe Nikon përqendroi fuqi të madhe në duart e tij. Madje në vitin 1652 ai mori titullin "Sovran i Madh". Patriarku i ri filloi të sundojë ashpër. Kjo e detyroi mbretin t'i kërkonte me letra që të ishte më i butë dhe më tolerant ndaj njerëzve.
Informacione të lidhura.
Në 1652, Patriarku Jozef vdiq më 15 Prill. Në vend të tij u emërua Nikon, Mitropoliti i Novgorodit. Edhe para zgjedhjes së Nikon si patriark, një post kaq i lartë ishte parashikuar për të.
Nikon lindi në 1605 dhe, siç u përmend tashmë, vinte nga një familje fshatare. Pasi u pjekur, Nikon fillon të komunikojë me klerin dhe i bashkohet jetës monastike. Studimet e tij në Manastirin Makaryev patën një ndikim të madh në zhvillimin e personalitetit të Nikon. Pas ca kohësh, me insistimin e të afërmve të tij, ai martohet, bëhet prift dhe shkon në Moskë. Sidoqoftë, një jetë personale e pasuksesshme e detyroi Nikon të shkonte në manastirin Anzersky të Manastirit Solovetsky, ku u bë murg. Gruaja e tij u bë murgeshë në Manastirin Alekseevsky. Në 1643, Nikon u bë abat i manastirit Kozheozersky në rajonin e Arkhangelsk. Në vitin 1649
Nikon u emërua në postin e Mitropolitit në Novgorod, dhe më 25 korrik 1652, Patriarku i Kishës Ortodokse Ruse.
Periudha e patriarkanës së Nikonit është një fazë e veçantë në marrëdhëniet midis kishës dhe shtetit. Dhe marrëdhënia personale midis patriarkut dhe mbretit luan një rol të madh në këto marrëdhënie. Një numër i madh punimesh i kushtohen këtij problemi. Studiuesit dhe historianët e Kishës Ruse e shohin këtë çështje ndryshe.
Njohja e Patriarkut Nikon dhe Carit Alexei Mikhailovich ndodhi në vitin 1646, kur i pari ishte në gradën e abatit. Carit i pëlqeu Nikoni dhe ai e urdhëroi të qëndronte në Moskë, duke e emëruar arkimandrit të Manastirit Novospassky. Alexey Mikhailovich i pëlqente të komunikonte me Nikon. Në letrat e tij, siç vëren N.I. Kostomarov, ai e quan atë "dielli i madh i ndritshëm", "bariu i zgjedhur i fortë", "mentori që mbyt pyllin", "i mëshirshëm, i butë, i mëshirshëm", "i dashuri dhe miku i tij".
Kryeprifti Lev Lebedev e quan marrëdhënien që u zhvillua midis Carit dhe Patriarkut "një marrëdhënie miqësie të madhe të përzemërt". Alexey Mikhailovich e trajtoi patriarkun me shumë respekt, ai filloi ta titullonte "sovran i madh", duke krijuar kështu lloj i ri Marrëdhëniet midis autoriteteve laike dhe kishtare, të bazuara, siç vuri në dukje Lebedev, në "farefisninë shpirtërore". Nikoni gjithashtu e respektonte carin dhe i konsideronte marrëdhënie të tilla si vërtet të sakta, por në të njëjtën kohë, kur u ngjit në fronin patriarkal, ai kërkoi që të gjitha segmentet e popullsisë, përfshirë djemtë dhe madje edhe vetë carin, t'i binden patriarkut "në të gjitha çështjet e besimit dhe të jetës shpirtërore”.
Siç vërehet nga studiuesi P.S. Smirnov, Nikon i bëri përshtypje Carit jo vetëm me të tijën pamjen, por edhe nga tiparet e brendshme, përkatësisht oratoria, forca e karakterit, vendosmëria dhe aktiviteti në planet e tyre.
Lev Lebedev vë në dukje se Nikoni ishte një shembull i "njeriut të kishës më të thellë ortodokse", sepse ai pa fillimin e një përçarjeje në shoqëri për shkak të largimit të disa përfaqësuesve të pjesëve të popullsisë nga kanunet e vërteta të Kishës Ruse, kryesisht të ardhur nga grupe më të privilegjuara. Arsyet e mosrespektimit të shumë rregullave të kishës mund të shihen në ndikimin perëndimor në zhvillim, si dhe në një preferencë më të madhe për vlerat materiale sesa ato shpirtërore. Ai besonte se qëllimi i tij kryesor si patriark ishte të ndalonte ndarjen në shoqëri, dhe për këtë arsye ai dëshironte të ruante ndikimin e Kishës në jetën shpirtërore të popullit rus.
Sidoqoftë, pati një ndërprerje në marrëdhëniet midis Tsar Alexei Mikhailovich dhe Patriarkut Nikon. Pra cilat ishin arsyet e këtij konflikti?
Siç vëren historiani rus N.F. Kapterev, mendimi i të cilit për patriarkun është shumë karakter negativ, Nikon donte të vinte pushtetin e kishës mbi pushtetin shtetëror. Ai nuk ishte i lumtur që shteti kontrollonte gjithë jetën kishtare. Zgjedhja e patriarkut, peshkopëve dhe klerikëve të tjerë u bë me dekret të carit. Dhe sipas Kodit të Këshillit, drejtësia e kishës administrohej nga njerëz laikë dhe pronësia e tokës së kishës u kufizua. Për më tepër, Nikoni dëshironte të rriste fuqinë e kishës në zgjidhjen e çështjeve publike, dhe për këtë arsye "kërkoi që të gjithë t'i betoheshin për të zbatuar të gjitha urdhërimet e Zotit".
Kryeprifti Lev Lebedev argumenton se prishja midis patriarkut dhe carit ndodhi sepse cari ndërhyri në punët e kishës dhe jo sepse Nikoni donte të vendoste "priftërinë" mbi "mbretërinë". Por në të njëjtën kohë, Patriarku Nikon dëshironte vërtet të ngrinte autoritetin e qeverisë patriarkale, por jo vetëm brenda shtetit rus, por në të gjithë botën ortodokse. Për të realizuar këtë qëllim, ai i kushtoi vëmendje të veçantë vetë procesit të adhurimit, për të cilin gjithmonë vishte vetëm rroba të dekoruara shumë. Për më tepër, patriarku fillon të fitojë toka të reja, duke mos ndjekur ligjin e 1649, dhe gjithashtu fillon të kryejë në mënyrë të pavarur drejtësinë kundër klerit.
Këtu vlen të tregohet këndvështrimi i profesorit të Universitetit të Varshavës M.V. Zyzykin, i cili argumentoi se Nikon ndjek simfoninë dhe autoritetet e vërteta. Kërkon diferencimin e tyre vetëm aty ku duhet, d.m.th. ku mbarojnë pushtetet e shtetit dhe fillojnë të drejtat e Kishës, duke mbrojtur kështu se shteti nuk ka të drejtë të ndërhyjë në jetën shpirtërore, por në të njëjtën kohë duke besuar se Kisha duhet të ndikojë në moralin fetar të “pushtetit politik”. Kështu, patriarku besonte se qeveria nuk duhet të ndërhynte në punët e Kishës, dhe vetë pushteti duhet të ndriçohet nga ndikimi shpirtëror, duke treguar kështu se fuqia mbretërore është "baza e vetë jetës së shtetit rus".
E gjithë kjo, në një mënyrë apo tjetër, nxiti një konflikt midis autoriteteve laike dhe kishtare. Por në të njëjtën kohë, politikat e Nikon çuan jo vetëm në një konflikt me carin, por edhe në një ndarje në të gjithë shoqërinë. Kjo është për shkak të reformës kishtare të kryer nga patriarku, megjithëse vetë cari e miratoi atë.
Baza për reformën kishtare të Nikonit ishte ndryshimi i teksteve dhe ritualeve liturgjike sipas modeleve greke. Kjo ide lindi shumë kohë përpara mbretërimit të Car Alexei Mikhailovich. Kështu, për shembull, mendoi Patriarku Filaret. Ai bashkëpunim i ngushtë me kishën greke ishte i domosdoshëm, sepse ajo vepronte në përputhje me kanunet e vërteta të besimit ortodoks, prandaj kishte të drejtë të ndikonte në Kishën Ruse. Nën Alexei Mikhailovich, këto ide erdhën në jetë. Ai vetë dhe Stefan Vonifatiev u bënë themeluesit e idesë së afrimit me kishën greke dhe Patriarku Nikon filloi t'i zbatonte ato.
Në këtë drejtim, nuk mund të injorohet mendimi për këtë çështje të Lev Lebedev, i cili përshkroi me saktësi pozicionin e Nikon. Ai thotë se “vetëm Patriarku Nikon veproi hapur, duke marrë mbi vete të gjithë goditjen e opozitës”. Dhe kjo është e vërtetë, sepse ishte ai që do të hiqej nga grada patriarkale dhe do të dërgohej në mërgim.
Në 1653, Nikon njoftoi "shenjën me tre gishta" dhe futjen e harqeve në vend të harqeve në tokë. Dhe më e rëndësishmja, një regjistrim i librave bazuar në modelet greke. Gjithashtu, sipas reformës, u prezantua aleluja me tre krahë, procesion fetar kryer kundër diellit (anti-kripë), emri i Zotit duhet të shkruhet Jezus.
Reforma e Nikon shkaktoi, siç është thënë më shumë se një herë, një ndarje në shoqërinë ruse, para së gjithash, mbështetës të tillë të njohur të antikitetit si Kryeprifti Avvakum, John Neronov, Daniil Kostroma dhe të tjerë.
Nga "Jeta e Kryepriftit Avvakum, shkruar nga ai vetë", mund të mësoni për reagimin e qeverisë dhe vetë Nikon, i cili pasoi pas refuzimit të më shumë se gjysmës së popullsisë për të pranuar besimin e ri. Qeveria cariste filloi një luftë të ashpër me Besimtarët e Vjetër, ata u kërkuan, disa u dërguan në mërgim dhe të tjerët u dogjën: “e njëjta gjë Peshkopit Pal të Kolomna-s, Nikoni më në fund e dogji me zjarr në kufijtë e Novogorotsk; pastaj - Danil, kryeprifti Kostroma", dhe skizmatikët gjithashtu iu nënshtruan torturave: "Pas kësaj, Nikoni shpejt e kapi Danielin në manastirin jashtë portës së Tverskaya, përpara mbretit, ai rruajti kokën dhe, duke mallkuar me ujë , e çoi në Chudov në dyqanin e bukës dhe, duke e torturuar shumë, e internoi në Astrakhan”.
Fjalët e Habakukut janë tregues edhe për faktin se, duke përmendur emrin e Zotit, ai thotë se besimi nuk mund të futet me një metodë kaq të dhunshme: “Krishti im nuk i urdhëroi apostujt tanë të mësojnë në atë mënyrë, me anë të zjarrit, me anë të zjarrit. kamxhikun dhe me trekëmbin për t'i sjellë njerëzit në besim. Por zoti Emreçenko i tha Apostullit: “Duke shkuar në mbarë botën, predikoji Ungjillin çdo krijese. Ata që janë pagëzuar dhe kanë besim do të shpëtohen, por ata që nuk kanë besim do të dënohen.”
Por në të njëjtën kohë, nuk duhet të harrojmë se Besimtarët e Vjetër filluan të zhvillojnë aktivitete propagandistike. Ata dërguan letra dhe mesazhe, veçanërisht në fshatra dhe fshatra, duke i bërë thirrje popullit që të mos i nënshtrohej ndikimit të ateistëve dhe antikrishterëve.
Dhe këtu është e nevojshme t'i përgjigjemi pyetjes, pse besimtarët e vjetër ishin të pakënaqur me këto risi? Në fund të fundit, besimi mbeti ortodoks, ata adhuruan dhe besuan në të njëjtin Zot! Shumë, edhe në kohën tonë, kanë mendimin se besimtarët e vjetër janë, si të thuash, një "popull i dendur", i paarsimuar, i paaftë, siç është në modë të thuhet tani, "të ecë në hap me kohën", jo gati për të percepton lehtësisht ndryshimet. Në përgjithësi pranohet se Besimtarët e Vjetër ngritën "masën e errët të njerëzve". Por, nga ana tjetër, ata jetonin sipas ligjeve që ishin vendosur nën paraardhësit e tyre, kështu që ata besonin se Nikoni dëshironte të fuste një besim të ri. Mos harroni për gjënë më të rëndësishme: feja ishte baza e jetës së popullit rus. Detyra e saj kryesore ishte t'i tregonte një personi kuptimin e tij të vërtetë të jetës, d.m.th. çfarë duhet të bëjë. Fshatarët u lutën që të kishin korrje e mirë, tregtarët prisnin Hiri i Zotit Në mënyrë që ata të kishin më shumë fitime, djemtë përdorën fenë dhe besimin për të ndikuar tek autoritetet laike ose kishtare. Kështu, njerëzit jetonin sipas rregullave me të cilat jetonin paraardhësit e tyre dhe besonin se kjo ishte e saktë, se kështu duhej të ishte. Pavarësisht se kishte segmente të ndryshme të popullsisë me të drejta dhe përgjegjësi të ndryshme, të gjithë ata ishin të bashkuar nga besimi ortodoks. Populli kishte diçka të përbashkët, për të cilën paraardhësit e tyre luftuan, duke mbrojtur atdheun e tyre nga armiqtë.
Ato rregulla që Nikon ndryshoi ishin një lloj "dogme" në të cilën kishte diçka "magjike, të shenjtë", por ai i anuloi të gjitha këto. Nikolsky vëren se Nikon thjesht donte të "pastronte besimin" ashtu siç duhej. Besimtarët e vjetër donin që besimi të ishte ai që u vendos nga "shenjtorët rusë", domethënë: të pagëzoheshin me "dy gishta", të bënin një procesion fetar në drejtim të diellit, të nderonin tetë cepat. kryq (Nikon prezantoi një me katër cepa), për të shkruar emrin e Krishtit Jezus, për të kryer ritin e sakramentit në shtatë prosfora, kthehuni te Zoti duke përdorur një aleluja të veçantë.
Ai vëren me të drejtë se ajo që korrigjoi reforma, pra ritualet dhe tekstet, mori formë me shekuj, që do të thotë se ato duhet të jenë të pandryshuara dhe të pacenueshme. Ata ngritën gjithë shoqërinë, ndaj nuk preken, nuk korrigjohen. Klyuchevsky shkruan: "Një ritual ose tekst është një lloj fonografi në të cilin ngrihet një moment moral, i cili dikur ngjallte vepra të mira dhe ndjenja te njerëzit. Këta njerëz janë larguar prej kohësh dhe momenti nuk është përsëritur që atëherë; ai, me ndihmën e një rituali ose teksti në të cilin fshihej nga harresa njerëzore, ne e riprodhojmë atë sipas dëshirës tonë dhe, sipas shkallës së ndjeshmërisë sonë morale, përjetojmë efektin e tij.” Në të vërtetë, nëse mendoni për pyetjen se pse Besimtarët e Vjetër u rebeluan, ju mund të gjeni një justifikim për ta, ata thjesht donin të ruanin besimin e të parëve të tyre.
Historiani V.O. Me të drejtë Klyuchevsky vuri në dukje se në këto tekste dhe rituale nuk ruhet vetëm historia, por edhe ndjenjat, emocionet dhe njohuritë. Dhe tani, rezulton, do të duhet të mësosh përsëri. Por shumica e popullsisë ruse në atë kohë ishte e paarsimuar dhe analfabete. Banorët e qyteteve dhe fshatrave të largëta mësuan "nga thashethemet". Për shumicën e klerikëve ishte e vështirë të rimësonin, pasi nuk dinin as të lexonin.
Historiani i feve I.A. Kryvelev, si shumë të tjerë, e vëren këtë arsyeja kryesore Ndarja në shoqëri në lidhje me reformat e Nikon u shkaktua jo nga arsimimi, kryesisht i "klerit rural", i cili "duhej të rikualifikohej". Dhe për shkak të analfabetizmit të tyre, ata nuk mund të lexonin libra të rinj, teksti i të cilëve duhej ndjekur. Prandaj ata përbënin shumicën e skizmatikëve. Krahas klerit fshatar, rrethin e Besimtarëve të Vjetër e shtoi edhe kleri urban.
Më pas, shteti dhe Kisha duhej të luftonin jo vetëm me përfaqësuesit e klerit, por edhe me shtresat e tjera të shoqërisë, pasi të gjithë ata që ishin të pakënaqur me politikat e autoriteteve laike dhe kishtare iu bashkuan lëvizjes skizmatike. Fshatarët ishin të pakënaqur me skllavërimin e tyre, banorët e qytetit ishin të pakënaqur me taksat dhe detyrimet e reja të vendosura ndaj tyre nga shteti, dhe djemtë gjithashtu treguan të pakënaqur për shkeljen e privilegjeve të tyre. Shkaku i pakënaqësisë në të gjitha segmentet e popullsisë ishte reforma e re e kishës. Shumica besonte se të gjitha këto risi kontribuan në çrrënjosjen e besimit të vërtetë ortodoks, duke i konsideruar kështu Carin dhe Patriarkun si ateistë.
Pse ndodhi ndarja? Atëherë mund të konkludojmë se shkaqet e vërteta ishin mosmarrëveshja me politikën e kishës, dhe si pasojë, shfaqja e kësaj pakënaqësie rezultoi në një lëvizje sektare, pakënaqësi me politikat e pushtetit laik, e cila tashmë u shfaq më shumë se një herë në gjysmën e parë të shek. shekulli i 17-të, në gjendjen morale të shoqërisë ruse, e cila përjetoi pasojat e Kohës së Telasheve.
Studiuesi i Besimtarëve të Vjetër B.P. Kutuzov krahason Nikon dhe Alexei Mikhailovich me mashtrues dhe madje edhe tradhtarë. Ai citon një fragment nga "Nga udhëzimet e jezuitëve për pretenduesin se si të futet një bashkim në Rusi":
Vetë sovrani duhet të flasë rrallë dhe me kujdes për bashkimin, në mënyrë që çështja të mos fillojë prej tij, por le të jenë vetë rusët të parët që të propozojnë disa objekte të parëndësishme besimi që kërkojnë transformim, dhe në këtë mënyrë t'i hapin rrugën bashkimit; f) nxjerr një ligj në mënyrë që gjithçka në Kishën Ruse të sillet nën rregullat e këshillave të etërve grekë dhe t'ua besojë zbatimin e ligjit njerëzve të besueshëm, adhurues të bashkimit: do të lindin mosmarrëveshje, ata do të arrijnë në sovran, ai do të emërojë një këshill dhe atje do të jetë e mundur të vazhdohet në bashkim; h) t'i aludojë klerit të zi për përfitimet, kujdestarit për shpërblimet, popullit për lirinë, të gjithëve për skllavërinë e grekëve, i) të krijojë seminare, për të cilat të thirren njerëz të ditur nga jashtë, edhe pse laikë; duke çuar kështu në idenë se origjina e reformave të kishës së Nikon qëndron në Kohën e Telasheve, nga e cila filloi shekulli i 17-të, i cili më pas ishte i mbushur me trazira dhe kryengritje popullore. Nëse besoni materialet në këtë pasazh, rezulton se johebrenjtë arritën të arrinin qëllimin e tyre: të sillnin besimin e tyre në Rusi, dhe Besimtarët e Vjetër vepruan si mbrojtësit e vërtetë të saj.
Në 1666-1667 U mblodh Katedralja e Madhe e Moskës. Në këtë këshill u morën në pyetje ithtarët e besimit të vjetër. Disa, pasi u penduan, pranuan besimin e ri, por të tjerët jo. Si rezultat i mbledhjeve të këshillit, u botua "Udhëzimi për Dekanatin e Kishës", i cili thoshte se Nikoni kreu një reformë me dekret të qeverisë ruse dhe shumë klerikëve, dhe gjithashtu dëshmoi aftësinë për të shtypur libra të bazuar në greqishten e re. modele.
Si rezultat i reformës së kishës, Avvakum u internua në Pustozersk dhe, megjithë reagimin e tij negativ ndaj këtyre ndryshimeve, qëndrimi i kryepriftit ndaj tsarit ishte krejtësisht i ndryshëm, megjithëse cari pranoi se reforma nuk erdhi vetëm nga Patriarku Nikon. Kështu, për shembull, Avvakum e trajton Carin me shumë respekt, siç shihet nga letrat që ai i dërgoi Alexei Mikhailovich. Prej tyre mund të konkludojmë se Besimtarët e Vjetër e perceptuan reformën që vinte vetëm nga Nikon214. Dhe në një nga letrat e tij drejtuar Boyarina Morozovës, Avvakum shkruan se: "... Patriarku Nikon na largoi nga mbreti me dinakërinë e tij".
Pakënaqësia e parë e madhe me reformat e reja u shfaq nga murgjit e Manastirit Solovetsky. Më 23 korrik 1667, me dekret të patriarkut, murgjit e Manastirit Solovetsky u urdhëruan të kryenin reformën e kishës. Në përgjigje të kësaj, murgjit i dërguan një peticion carit, në të cilin ata kërkuan të linin besimin e vjetër, duke iu referuar faktit se atë e kishte deklaruar babai i Alexei Mikhailovich, Mikhail Fedorovich: "Sovran i mëshirshëm... Ne lutemi për të devotshmit tuaj pushtet dhe të gjithë qajmë me lot, na mëshiro haxhinjtë dhe jetimët tuaj të mjerë, mos urdhëro zotëri, ne kemi traditat dhe gradën e shenjtorëve, babai i Zosimës dhe i Savatit, urdhëroi zotëri, që të jemi në të njëjtin besim të vjetër në të cilin vdiq ati juaj, sovrani dhe të gjithë mbretërit fisnikë, princat e mëdhenj dhe etërit tanë, dhe shenjtorët, Etërit Zosima, Savatey, dhe Herman, dhe Mitropoliti Filip, dhe në këta shenjtorë dhe etërit e kënaqën Perëndinë." Megjithatë, mbreti nuk ndoqi kërkesat e murgjve dhe kryengritja filloi në shtator 1667. Në fund të vitit, pushteti mbretëror kaloi në veprim vendimtar. U dërguan dy letra, të cilat flisnin për ndalimin e "furnizimit me ushqim" dhe për tokat e manastirit, të cilat kaluan në zotërimin e Alexei Mikhailovich. Në 1668, Cari vendosi të rrethonte manastirin. Trupat qeveritare mbërritën në manastir në qershor 1668. Rrethimi i manastirit u shoqërua nga konfliktet e brendshme mbretëroi midis banorëve. Si rezultat, pas një rrethimi gati dhjetëvjeçar, Manastiri Solovetsky ra. Kryengritja e murgjve Solovetsky tregoi se shoqëria ruse është e ndarë, se nuk ka unitet mes njerëzve dhe nëse nuk ka unitet, atëherë shteti bëhet i brishtë.
Historia e Besimtarëve të Vjetër është shembull i mirë fakti që pushtetarët, kur bëjnë reforma, nuk mendojnë për pasojat. Duke futur diçka të re dhe duke shkatërruar të vjetrën, ka një prishje të ndërgjegjes së njerëzve, shumica e të cilëve e kanë të vështirë të përshtaten me pushtetarët e rinj dhe energjikë. Kjo ndodhi me skizmatikët.
Nga gjithçka që u tha më lart, është e vështirë të fajësohet Patriarku Nikon për kryerjen e reformës së kishës, pasi ajo u iniciua nga vetë cari, i cili më vonë e pranoi këtë. Por në të njëjtën kohë, kjo është përfaqësimi i imazhit të Nikon në letërsinë historike. Nëse përmendim emrin e Patriarkut Nikon, kujtojmë menjëherë ndarjen në shoqërinë ruse. Duhet theksuar se si rezultat i reformës së kishës, jo vetëm që ndodhi një konflikt midis patriarkut dhe carit, kur autoriteti kishtar u vendos mbi laik, por gjithashtu vërtetoi se shekulli i 17-të ishte një kohë revoltesh. trazira, kryengritje, të cilat manifestoheshin në pakënaqësinë e popullit.
Me rënien e mbrojtësve të besimit të vjetër në Manastirin Solovetsky, trazirat nuk do të mbarojnë, por përkundrazi do të shtohen me energji të përtërirë kur pushteti shtetëror dobësohet, lind pyetja se kush do të marrë fronin mbretëror, pastaj i Vjetër Besimtarët do të shfaqen përsëri. Por kjo tashmë do të jetë një periudhë e re në marrëdhëniet midis shtetit, shoqërisë dhe Kishës Ortodokse Ruse, rezultati kryesor i së cilës do të jetë heqja e patriarkanës dhe Rusia do të ndjekë një rrugë të re perëndimore të zhvillimit.
Për ta përmbledhur, duhet të konkludohet se në marrëdhëniet kishë-shtet të shekullit të 17-të ekziston një proces i qartë i nënshtrimit të "priftërisë" ndaj "mbretërisë".
Nëse Patriarku Filaret në fillim të shekullit kishte një ndikim të madh te mbreti dhe në fakt sundonte shtetin, atëherë nën patriarkët e mëvonshëm Jozef dhe Jozef u bënë ndryshime. Ata preferojnë të mos përzihen në punët e shtetit, por më shumë merren me punët kishtare, kryesisht duke rritur shpirtëroren e njerëzve, nëpërmjet shtypjes së librave, i cili gjatë kësaj periudhe merr përmasa të mëdha. Megjithatë, në shtetin rus po zhvillohet një situatë e tensionuar, pasi popullsia është e pakënaqur me politikat e autoriteteve, kështu që në vitin 1648 shpërthen një rebelim. Rezultati i këtij rebelimi do të jetë miratimi i Kodit të Këshillit, sipas të cilit Kisha do të cënohet në të drejtat e saj, gjë që më pas do të çojë në një konflikt midis mbretit të qiellit dhe mbretit të tokës.
N.F. Kapterev
Në veprën e tij themelore "Patriarku Nikon dhe Cari Alexei Mikhailovich", N.F Kapterev vuri edhe një herë në dyshim përfundimet e një brezi të tërë studiuesish, të udhëhequr nga N.I. Shkencëtari vuri në dukje rëndësinë e rrethit të kryepriftërinjve "zotdashës", të cilët, të udhëhequr nga Ivan Neronov, shumë kohë përpara Nikon, filluan lëvizjen e ringjalljes së brendshme të kishës dhe treguan pasojat e tmerrshme të veprimeve të nxituara të Nikon. Për më tepër, ai ishte historiani i parë që vuri në dyshim teorinë e "korrupsionit" ose pasaktësisë së ritit të vjetër rus. Ai vërtetoi bindshëm se në kishën ruse deri në mesin e shekullit të 17-të përdorej një rit që ekzistonte në Bizant deri në shekujt XII-XIII ruante një sërë tiparesh të riteve të hershme antike bizantine, duke përfshirë gishtat me dy gishta. Libri dallohet gjithashtu nga gjerësia e bazës së tij burimore, gjë që i bën përfundimet e shkencëtarit absolutisht përfundimtare.
Hyrje
Kapitulli I. Lëvizja reformuese e kishës gjatë patriarkanës së Jozefit dhe përfaqësuesve të saj kryesorë
Kapitulli II. Lëvizja reformuese e kishës gjatë patriarkanës së Jozefit dhe përfaqësuesve të saj kryesorë (vazhdim)
Kapitulli III. Lufta e rrethit të zelltarëve të devotshmërisë me Patriarkun Jozef për çështjen e unanimitet
Kapitulli IV. Veprimet e para të reformës kishtare të Patriarkut Nikon
Kapitulli V. Kisha dhe reformat rituale të Nikon
Kapitulli VI. Korrigjimi i librave liturgjikë të kishës nën Patriarkun Nikon
Kapitulli VII. Lufta e Kryepriftit Gjon Neronov me Patriarkun Nikon
Kapitulli VIII. Kryeprifti Avvakum si kundërshtar i reformës kishtare të Patriarkut Nikon
Kapitulli IX. Nikoni largohet nga selia patriarkale
Kapitulli X. Kritika e reformës kishtare të Nikonit vepra letrare kundërshtarët e saj të parë
Kapitulli XI. Qëndrimi negativ ndaj reformave të Nikon midis të krishterëve ortodoksë (1)
Kapitulli XI. Qëndrimi negativ ndaj reformave të Nikon midis të krishterëve ortodoksë (2)
Kapitulli XI. Qëndrimi negativ ndaj reformave të Nikon midis të krishterëve ortodoksë (3)
Kapitulli XI. Qëndrimi negativ ndaj reformave të Nikon midis të krishterëve ortodoksë (4)
Cituar nga botimi: Kapterev N.F. Patriarku Nikon dhe Cari Alexei Mikhailovich. T. 1-2 M., 1996
Kapterev N.F.
Vëllimi i parë
Hyrje
Kam studiuar kohën e Patriapxa Nikon në vitet tetëdhjetë të shekullit të kaluar. Në revistën Orthodox Review në 1887, fillova të botoj një artikull me titullin e përgjithshëm: Patriarku Nikon si reformator i kishës. Por këta artikuj, me paraqitjen e tyre, në disa qarqe, shkaktuan një stuhi të tërë indinjate kundër meje dhe akuza për gati herezi.
Deri atëherë, historia e shfaqjes së besimtarëve të vjetër në vendin tonë studiohej dhe shkruhej kryesisht nga polemistë me përçarje, të cilët, në të shumtën e rasteve, i studiuan ngjarjet nga një këndvështrim polemik tendencioz, përpiqeshin të shihnin dhe gjenin vetëm në to. çfarë kontribuoi dhe ndihmoi polemikat e tyre me Besimtarët e Vjetër, të inskenuar prej tyre në një mënyrë shumë unike. Polemistët e asaj kohe, me një ndarje në pyetjet se ku dhe si ndodhën midis nesh shtrembërimet e riteve dhe riteve të lashta ortodokse dhe si këto rite dhe rite të shtrembëruara hynë në librat liturgjikë të kishës sonë, zakonisht përgjigjeshin: ritet e lashta ortodokse. dhe ritet u shtrembëruan nga injoranca shekullore ruse, dhe në librat e kishës sonë të shtypur u prezantuan nën Patriarkun Jozef nga koleksionistë injorantë librash: Habakuku, Neroni, Lazari dhe të tjerë, të cilët, duke u rebeluar më vonë kundër reformës së Nikonit, në thelb mbrojtën vetëm krijimin e duart e tyre injorante. Kështu e shikonin çështjen në atë kohë të gjithë polemistët me përçarje dhe në krye të tyre ishte profesori i akademisë sonë N.I Subbotin, redaktor dhe botues i revistës polemike antirituale Bratskoe Slovo.
Ndërkohë, në kërkimin tim, bazuar kryesisht në Materiale për historinë e përçarjes, botuar nga i njëjti profesor Subbotin, tregova qartë se Habakuku, Neroni, Llazari dhe të tjerët nuk kanë qenë kurrë ekzaminues librash dhe në përgjithësi nuk kanë pasur asnjë lidhje me kërkimin e librave. nëse ata nuk kishin jetuar fare më parë në Moskë dhe vetëm disa prej tyre u shfaqën në të jo shumë kohë përpara vdekjes së Patriarkut Jozef dhe për këtë arsye nuk mund të kishin pasur ndonjë ndikim në botën letrare nën të. Pyetjes që lindi domosdoshmërisht nga kjo: kush, në këtë rast dhe kur, i prishi ritet dhe ritualet tona të lashta të kishës ortodokse, të cilat Nikon më vonë duhej t'i korrigjonte, unë i dhashë përgjigjen e mëposhtme: ritet dhe ritualet tona të lashta të kishës nuk u shtrembëruan kurrë nga kushdo dhe nuk u përkeqësua, por ekzistonte në të njëjtën formë si ne, së bashku me krishterimin, i pranuam nga grekët, vetëm në mesin e grekëve disa prej tyre ndryshuan më vonë, dhe ne mbetëm me të vjetrat, të pandryshuarat, prandaj më vonë mosmarrëveshjet. u shfaq midis riteve dhe ritualeve kishtare të Moskës dhe më vonë greke. Kjo është e juaja pozicioni i përgjithshëm Ilustrova në formën e palosjes së gishtit për shenjën e kryqit dhe kuptova se në Kishën e Krishterë forma më e vjetër e palosjes së gishtit ishte me një gisht dhe më pas tek grekët ortodoksë u zëvendësua me një gisht të vetëm. nga gishtat me dy gishta, të cilët i huazuam kur u konvertuam në krishterim. Dhe ndërsa grekët nuk u ndalën në gishtat e dyfishtë, dhe më vonë e zëvendësuan me trefishin, rusët mbetën me të parën, të adoptuar nga grekët, me dy gishta, që ishte zakon mbizotërues tek ne, përpara Nikonit.
Këto janë dy qëndrimet tona: se Habakuku, Neroni, Llazari dhe të tjerët, kundërshtarët kryesorë të reformës kishtare të Nitonit dhe themeluesit e Besimtarëve të Vjetër, nuk kanë qenë kurrë referenca librash dhe nuk kanë pasur asnjë ndikim mbi autoritetet e librit nën Patriarkun Jozef, ai gisht i dyfishtë. nuk është një shtrembërim dhe korruptim i ritit të lashtë nga injoranca ruse, por ekziston një rit i vërtetë i lashtë ortodoks, i cili na erdhi nga grekët ortodoksë, ndër të cilët ishte përdorur më parë, gjë që u la një përshtypje shumë të fortë polemistëve tanë me përçarje në atë kohë. Në të njëjtin vit, 1887, kur fillova të botoj kërkimet e mia, Prof. N.I Subbotin, në revistën Bratskoe Slovo, të cilën ai e botoi, doli kundër meje me një sërë artikujsh, në të cilët ai u përpoq veçanërisht të tregonte se këndvështrimi im për formimin e gishtit për shenjën e kryqit është i pasaktë, pasi ai. përkon me pikëpamjet e Besimtarëve të Vjetër, dhe në thelbin e saj, pikëpamja nuk është ortodokse, por besimtare e vjetër, dhe se të gjitha kërkimet e mia supozohet se janë të drejtuara drejt mbrojtjes së vetë Besimit të Vjetër. Më duhej t'u përgjigjesha sulmeve të z. Subbotin (Prav. Review për 1888). Nga përgjigja ime, z. Subbotin ishte i bindur se me mjete shkencore dhe letrare vështirë se ishte e mundur të minohej korrektësia e pikëpamjeve të mia dhe të vërtetohej se kisha të drejtë. Pastaj ai përdori një metodë tjetër për të më heshtur plotësisht. Një njeri i njohur nga afër me Kryeprokurorin e atëhershëm të Sinodit të Shenjtë dhe ndihmësin e tij, ai u paraqiti atyre kërkimet e mia, të cilat kishin filluar të botoheshin, si shumë të dëmshme për kishën ortodokse dhe personalitetin tim si të papërshtatshëm për një post profesori në Teologjik. Akademia. Mirëpo, ai nuk më përjashtoi nga akademia, por censorin e revistës Orthodox Review, prift. Iv. Dm. Petropavlovsky, mori një urdhër nga K.P. Pobedonostsev për të mos lejuar që kërkimet e mia për Patriarkun Nikon të botoheshin më tej, prandaj u ndalua nga shtypja, duke u ndalur vetëm në kohën e Patriarkut Jozef.
Ndërkohë, pikëpamjet e mia për ritualin e vjetër në kohët e mëvonshme jo vetëm që nuk u hodhën poshtë nga askush, por morën konfirmim të plotë si të sakta shkencërisht. Historiani i famshëm i kishës ruse E. E. Golubinsky në 1892 botoi një studim të veçantë me titull: "Mbi polemikat tona me besimtarët e vjetër", në të cilin të dhënat e reja në lidhje me çështjen e formimit të gishtit dhe çështje të tjera rituale të diskutueshme konfirmuan plotësisht korrektësinë shkencore të pikëpamjet e mia për ritin e vjetër. Tani ata pranohen nga të gjithë në shkencë dhe nuk ngjallin më asnjë polemikë mes vetë polemistëve me Besimtarët e Vjetër dhe askush nuk gjen asgjë të dëmshme për kishën në to.
Meqenëse kanë kaluar më shumë se njëzet vjet që kur u ndërpre botimi i studimit tim për Patriarkun Nikon dhe gjatë kësaj periudhe kohore janë shfaqur materiale të reja për këtë çështje, është e natyrshme që ky studim të mos jetë riprodhim i një vepre të vjetër, por një vepër krejtësisht e re, e shkruar pas një rishqyrtimi të të gjitha dokumenteve përkatëse, dhe disa fakte dhe dukuri tani kuptohen dhe shpjegohen nga unë dukshëm ndryshe nga sa ishte bërë më parë.
Objektivi i këtij studimi është, nga njëra anë, të prezantojë Nikon...
Hyrje.
Në 1613, u mbajt një Zemsky Sobor, në të cilin do të zgjidhej një car. Pretendentët për fronin ishin princi polak Vladislav, djali i mbretit suedez - Philip, Ivan - djali i Marina Mnishek dhe Dmitry False II , përfaqësues të familjeve fisnike boyar të Moskës. Tsar u zgjodh Mikhail Fedorovich Romanov.
Cari i ri ishte djali i Filaretit, i cili dinte të shkonte me Dmitrin e rremë gjatë telasheve I , dhe Vasily Shuisky, dhe me Tushins. Përfaqësuesit e fraksioneve kundërshtare ishin gjithashtu të kënaqur me rininë e Mikhail. Më në fund, Romanovët u lidhën indirekt me dinastinë e vjetër përmes gruas së parë të Ivanit të Tmerrshëm.
Rusia mbrojti pavarësinë e saj, por pësoi humbje të rënda. Ekonomia e vendit u shkatërrua.
Koha e telasheve ka shkaktuar gjithmonë polemika midis historianëve. Një numër studiuesish besojnë se disa episode trazirash fshehën mundësi për zhvillim alternativ për Rusinë. Shumë historianë theksojnë se konsolidimi qindrakombëtar, i cili bëri të mundur zmbrapsjen e pushtimeve të huaja, u arrit mbi baza konservatore, gjë që vonoi për një kohë të gjatë modernizimin që i nevojitej dëshpërimisht vendit. Por sido që të jetë, ishte gjatë kësaj periudhe që masat u shfaqën në arenë: lufta e parë fshatare e drejtuar nga Bolotnikov u pasua nga lufta fshatare e udhëhequr nga Stepan Razin.[5, f. 84 - 85]
Nikon, Patriarku i Moskës (në botë Nikita Minich). Lindur në vitin 1605, në familjen e një fshatari nga fshati. Valdemanovo (rrethi Knyagininsky, provinca e Nizhny Novgorod). Si fëmijë, ai vuajti shumë nga njerka e tij, e cila e urrente dhe mësoi herët të mbështetej tek vetja. Librat që i ranë aksidentalisht në duart e tij zgjuan një etje për njohuri tek ai dhe si i ri ai shkoi në manastirin Makaryev Zheltovodsk. Disa vjet më vonë, ai u bë prift në një fshat fqinj me atdheun e tij dhe prej andej u transferua, me kërkesë të tregtarëve të Moskës, të mahnitur nga shërbimi i tij, në Moskë. I tronditur nga vdekja e të gjithë fëmijëve të tij, ai e bind gruan e tij të shkojë në një manastir dhe ai vetë merr monastizëm në Liqenin e Bardhë, në manastirin Anzersky, me emrin Nikon. Në 1642, Nikon u zhvendos në vetminë Kozheozersk dhe shpejt u bë abati i tij.
Që nga viti 1646, ai u bë i njohur për Alexei Mikhailovich, me kërkesë të të cilit shpejt u emërua arkimandrit i Manastirit Novospassky të Moskës. Në 1648 ai ishte tashmë Mitropoliti i Novgorodit. Në Novgorod, Nikon fitoi popullaritet të gjerë për predikimet e tij, shqetësimet rreth dekanatit të kishës dhe bamirësinë. Gjatë trazirave të vitit 1650, duke rrezikuar jetën e tij, ai përpiqet të rivendosë rendin përmes mallkimeve dhe nxitjeve personale. Që nga ajo kohë, cari, në letrat e tij drejtuar Nikonit, filloi ta quante atë "i dashuri dhe shoku i tij". Në vitin 1652 Nikoni transportoi në Moskë nga Manastiri Solovetsky reliket e Shën Mitropolitit Filip, të torturuar nga Ivani i Tmerrshëm. Gjatë këtij udhëtimi, Patriarku Jozef vdes në Moskë dhe Nikoni zgjidhet si pasardhës i tij.
Cari dhe Patriarku ndanë një miqësi të vërtetë. Edhe Arkimandriti Novospassky Nikon shkonte në pallatin e Carit çdo të premte dhe ata u ulën për një kohë të gjatë në një bisedë të sinqertë; vetë cari e vizitonte shpesh arkimandritin. Kur Nikoni u bë patriark, cari ndonjëherë kalonte ditë të tëra me të në manastiret e vendit të tij. Impresionues dhe vrullshëm, me prirje praktike mbizotëruese dhe shije estetike shumë të zhvilluara, ata ishin aq më të aftë t'i jepnin njëri-tjetrit, sepse njëri ndjente avantazhin e përvojës së kësaj bote dhe karakterin vendimtar, tjetri - butësinë shpirtërore dhe ndjeshmërinë. I emëruar nga cari, Nikoni ishte, në sytë e shoqërisë, një kandidat i dëshirueshëm për fronin patriarkal në funksion të detyrave të rëndësishme me të cilat përballeshin autoritetet e kishës në atë kohë.
Duke kombinuar një mendje të jashtëzakonshme me një shpirt të lartësuar dhe një qëndrueshmëri të palëkundur të vullnetit, Nikoni zotëronte një forcë të mrekullueshme morale, ndikimi i së cilës gjithçka rreth tij iu bind në mënyrë të pavullnetshme. Prova është, nga njëra anë, përkushtimi i pakushtëzuar ndaj tij i pjesës më të madhe të rrethimit të tij, dashuria për njerëzit, dashuria dhe prokura e pakufizuar e mbretit; nga ana tjetër, intrigat e vogla të oborrtarëve, të cilët nuk gjenin mjetet për të vepruar drejtpërdrejt kundër një personaliteti të madh, para të cilit të gjithë armiqtë janë një lloj pigmesh. Rëndësia me të cilën e investoi sovrani ngjalli zili te djemtë: Nikoni kishte shumë armiq në oborr. I vetëdijshëm plotësisht për epërsinë e tij ndaj të tjerëve, i pëlqente ta përdorte atë, u përpoq të ngrinte më tej pushtetin patriarkal, u armatos kundër çdo shkeljeje të të drejtave të tij. Disponimi i ashpër deri në tepri, mbikëqyrja e rreptë mbi veprimet e personaliteteve jo vetëm shpirtërore, por edhe laike, dhe arroganca e Patriarkut ofendoi shumë njerëz. Ai qortoi me zë të lartë në kishë, në prani të vetë sovranit, djemtë që imitonin disa nga zakonet e Perëndimit. Ai ishte jashtëzakonisht i rreptë ndaj klerit, duke mos kursyer as shenjtorët: kështu, peshkopi Pal i Kolomna-s, i cili guxoi t'i rezistonte korrigjimit të librave të kishës, u hoq nga dioqeza pa një gjyq këshilli dhe iu nënshtrua burgimit. Ai u rebelua edhe kundër rendit monastik, vendosja e të cilit dukej e turpshme për autoritetet patriarkale, veçanërisht kur urdhrat e tij filluan të shqetësonin jo vetëm pronat e kishës, por edhe klerikët; duke mos dashur t'i kursente armiqtë, ai shpesh i shante ata.
Pa dyshim, rol të rëndësishëm në këtë çështje luajtën edhe rrethanat e tjera: urrejtja e përkrahësve të përçarjes ndaj korrigjuesit trim të librave, veçanërisht makinacionet e oborrtarëve. Por ata nuk ishin arsyeja kryesore, megjithatë, e vetmja: armiqësia e djemve shkaktoi vetëm mosmarrëveshjet e para midis Carit dhe Patriarkut dhe, së bashku me papajtueshmërinë dhe nervozizmin e Nikon, shkatërroi më pas mundësinë e pajtimit.
Ndryshimi në marrëdhëniet midis tsarit dhe patriarkut u bë veçanërisht i dukshëm pas kthimit të carit nga fushata e dytë (Livoniane) në 1658. Gjatë mungesës së sovranit, fuqia e Nikon u rrit natyrshëm; Nuk ka dyshim se në këtë kohë personazhi i carit u bë më i pavarur, të paktën në lidhje me Nikon: ata tashmë ishin mësuar të bënin pa të. Tani, në një takim të ri, anët e errëta të karakterit të kryepriftit të rreptë, të cilit më parë mbreti nuk i kishte kushtuar vëmendje ose i kishte parë me përbuzjen e një miku, duhej të ishin zbuluar vërtet më qartë. Sidoqoftë, nuk kishte gjasa që në këtë kohë Alexey Mikhailovich të fitonte një forcë të tillë karakteri sa të vepronte me pavarësi të plotë - natyra e tij ishte shumë e butë për këtë. Duke e ndjerë se sa i vendosur ishte të dilte nga ndikimi i Nikon-it, ai në të njëjtën kohë shumë lehtë iu nënshtrua ndikimeve të tjera dhe duhet thënë se pikërisht këtyre të fundit, në fakt, ai ishte i detyruar të shkonte më tej dhe më tej në mosmarrëveshje me ish-mikun e tij. Nuk kishte më biseda miqësore në vakte, nuk kishte takime të sinqerta për punë me një mik, kryepriftin. Nëse Cari i mirë dhe Patriarku do t'i kishin shpjeguar sinqerisht njëri-tjetrit, miqësia e mëparshme do të ishte ringjallur përsëri. Por cari, për nga natyra e tij dhe për shkak të marrëdhënies së tij të mëparshme me Patriarkun, nuk mund të vendoste për një shpjegim të drejtpërdrejtë, për një marrëveshje të drejtpërdrejtë me Nikon; ai ishte shumë i butë për këtë dhe zgjodhi të arratisej; ai filloi të largohej nga Patriarku. Nikoni e vuri re këtë dhe për nga natyra e tij dhe nga pozicioni me të cilin ishte mësuar, ai nuk mund të pajtohej me një shpjegim të drejtpërdrejtë me mbretin dhe do të vazhdonte të frenonte sjelljen e tij. Ftohtësia dhe largimi i carit, para së gjithash, acaroi Nikon, i cili nuk ishte mësuar me një trajtim të tillë; e konsideronte veten të ofenduar dhe nuk donte të jepte dorëheqjen deri në atë pikë sa të kërkonte shpjegim dhe të përdorte masa butësie për të shkatërruar mospëlqimin që në fillim. Për këto arsye, edhe Nikoni u tërhoq dhe në këtë mënyrë u dha armiqve të tij liri të plotë për të vepruar, për të armatosur sovranin gjithnjë e më shumë kundër tij. Kështu, menjëherë pasi mbreti u kthye nga fushata, marrëdhënia midis dy miqve u acarua shumë; duhej pritur një shpërthim i pakënaqësive të grumbulluara në të dyja. Armiqtë e Nikonit po shikonin për një moment të përshtatshëm për të hedhur një shkëndijë dhe për të ndezur armiqësinë që dëshironin midis Carit dhe Patriarkut. Një mundësi e favorshme për këtë u shfaq shpejt.
Në atë kohë, lirshmëria e përgjithshme e moralit, e cila pasqyrohej te kleri dhe gabimet e ndryshme në ritin liturgjik, shkaktuan shqetësim të madh tek njerëzit e përkushtuar ndaj kishës. Edhe nën Patriarkun Jozef, për të përmirësuar jetën kishtare, në Moskë u formua një rreth "zealotësh" me rrëfimtarin mbretëror Stefan Vonifatiev në krye të tij, i cili fitoi ndikim të madh në punët e kishës. Pikëpamja e të zelltarëve ndahej edhe nga Nikoni, i cili u afrua personalisht me disa prej tyre; Në frymën e pikëpamjeve të tyre, ai veproi në selinë e Novgorodit dhe kandidatura e tij për patriark hasi në mbështetje energjike prej tyre. Vetë cari, duke u bashkuar me zelotët në formulimin e përgjithshëm të detyrës, kishte, megjithatë, një pikëpamje të veçantë për mënyrën e zbatimit të saj, pasi ai ishte i prirur t'i jepte rëndësi politike reformës së kishës. Ringjallja e idesë së harruar të Moskës si qendër e Ortodoksisë universale - një ide që presupozonte nënshtrimin e të gjithë Lindjes Ortodokse ndaj sovranit të Moskës, dhe në të njëjtën kohë me synimin për të siguruar më fort Ukrainën, e cila po i bashkohej asaj, ndaj Moskës, Alexei Mikhailovich e konsideroi të nevojshme mbylljen e unitetit të kishës ruse me grekët dhe rusishten e vogël, dhe kjo, sipas tij, mund të arrihej duke harmonizuar praktikën kishtare ruse me modelet greke. Kjo detyrë padyshim iu caktua patriarkut të ardhshëm dhe u pranua prej tij, dhe Nikon duhej të ndryshonte pikëpamjen e tij fillestare negative për ortodoksinë greke. Nga ana e tij, Nikoni solli programin e tij në fronin patriarkal, i cili shkoi shumë përtej fushës së çështjeve rituale. Sipas rendit të vendosur më parë në Moskë, administrata e kishës ishte nën mbikëqyrje të vazhdueshme dhe të drejtpërdrejtë pushtetin shtetëror: Cari emëroi dhe shkarkoi patriarkët, mblodhi këshilla shpirtërore, drejtoi aktivitetet e tyre, madje ndryshoi vendimet e tyre dhe ndonjëherë ai vetë nxirrte ligje kishtare. Nikoni e konsideroi këtë urdhër anormal dhe e pa të nevojshme të çlironte kishën nga dominimi i pushtetit laik mbi të, madje të eliminonte plotësisht ndërhyrjen e saj në punët e kishës. Në të njëjtën kohë, ai imagjinonte organizimin e pushtetit kishtar në analogji me pushtetin shtetëror dhe, në vend të carit, donte të shihte një patriark në krye të kishës, të pajisur me të njëjtat pushtete të pakufizuara. Ndoshta, duke parashikuar zgjedhjen e tij dhe mundësinë e një lufte në të ardhmen, ai organizoi transferimin solemn të relikteve të Shën Filipit në mënyrë që të përdorte një shembull nga jeta e Ivanit të Tmerrshëm për të paralajmëruar mikun e tij mbretëror kundër një konflikti të ri midis autoritetet mbretërore dhe shpirtërore. Duke refuzuar me këmbëngulje titullin e Patriarkut, Nikoni e detyroi Carin në gjunjë t'i lutej që të pranonte gradën patriarkale dhe dha një marrëveshje vetëm pasi të gjithë të pranishmit në kishë, përfshirë Carin dhe djemtë, u betuan se do ta dëgjonin pa diskutim. atë në gjithçka si "kryepastor dhe babai i të Lartësuarit"
Urdhri i parë i rëndësishëm i Nikon-it dhe, në të njëjtën kohë, fillimi i reformës ishte urdhri (në vitin 1653) për të "bërë në kishë" në vend që të "hedhësh në gju" harqet "në bel" dhe të bënte shenjën e kryq me "tre gishta". Ky urdhër, i cili nuk ishte i motivuar nga asgjë dhe shkonte kundër rezolutës së këshillit me njëqind kube, shkaktoi një protestë të ashpër midis përfaqësuesve më energjikë të klerit të atëhershëm (Neronov, Avvakum, Loggin, etj.), të cilët i përkisnin numrit. të “zelotëve”, por nuk lejuan thyerjen me dhunë të të lashtës Riti ortodoks . Duke u marrë me ish-miqtë e tij me fuqinë e tij - duke dërguar disa nën mbikëqyrje, duke asgjësuar të tjerët - Nikon vendosi të kryente aktivitetet e tij të mëtejshme jo individualisht, por përmes një këshilli shpirtëror. Këshilli që ai mblodhi në 1654 shpalli, sipas udhëzimeve të patriarkut, një seri të tërë ritesh kishtare ruse që do të "futeshin rishtazi", dhe librat e shërbimit rus që i përmbanin ato u dëmtuan dhe iu nënshtruan korrigjimit "kundër sharatit të vjetër ( d.m.th., rusisht) dhe librat grekë”. Me këtë rezolutë, këshilli, në parim, njohu mundësinë e gabimit për vetë kishën ruse në praktikën e saj liturgjike dhe shpalli në mënyrë të pagabueshme praktikën e kishës greke për të, me të vetmin paralajmërim që ky shembull është dhënë jo në të re, por në librat e vjetër grekë. Dispozitat e miratuara nga këshilli ofenduan ndjenjën kombëtare të popullit rus, i mësuar të shohë në kishën e tyre mbështetjen e vetme të besimit të drejtë dhe devotshmërisë; por për Nikon ato ishin pikat fillestare të të gjithë reformës, dhe për këtë arsye ai këmbënguli në njohjen e tyre, duke i nënshtruar ndëshkimit të rëndë peshkopin Kolomna Pal, i cili foli në këshill me kundërshtime. Mënyra e veprimit të Nikon rriti rezistencën e kundërshtarëve të tij. Marrëveshja mes tyre u bë edhe më pak e mundur, sepse të dyja palët bazoheshin në thelb nga të njëjtat pikëpamje themelore: për shkak të mungesës së edukimit teologjik, të dyja u kushtuan rëndësi thelbësore ritualeve në çështjen e besimit, pa i dalluar ato nga dogmat, dhe për këtë arsye nuk mundën. bien dakord për një kompromis. Duke dashur të mbështetet në autoritetin më të lartë në luftën që pasoi, Nikoni, në përputhje me rezolutën konciliale, propozoi çështje të diskutueshme të praktikës kishtare, që lidhen kryesisht me tiparet rituale të Kishës Ruse, që do të vendoseshin nga Patriarku Paisius i Kostandinopojës. Në letrën e tij të përgjigjes, Paisius, duke shpjeguar kuptimin aktual të ritualit, e bëri të qartë ligjshmërinë e dallimeve rituale midis kishave lokale, por Nikoni nuk e vlerësoi këtë mendim të patriarkut grek dhe e interpretoi përgjigjen e tij si miratim të plotë të ndërmarrjeve të tij. Ai filloi të zbatonte programin e planifikuar edhe para se të merrte letrën e Paisius. Në vitin 1655, me ndihmën e Patriarkut Antiakian Macarius, i cili në atë kohë ishte për vizitë në Moskë, u përkthye missali grek, i cili përmbante devijime të konsiderueshme në gradat nga rusët e vjetër, dhe u paraqit në këshillin e mbledhur në të njëjtin vit, anëtarët e të cilit zyrtarisht e miratoi, disa nga servilizmi, të tjerët nga frika e patriarkut. Pas kësaj, u korrigjuan edhe libra të tjerë të kishës dhe, në devijime nga dekreti i katedrales së vitit 1654, teksti i librave të rinj grekë të botuar në Venecia u mor si bazë nga kërkuesit dhe u kontrollua, kur ishte e mundur, kundër të vjetrit. listat. Vetë Nikoni, pa e ditur gjuha greke, nuk mund të mbikëqyrte korrigjimin e librit; Sipas mendimit (mjaft të diskutueshëm) të N.F Kapterev, ai mendoi se ai bazohej në libra të vjetër grekë. Por ai personalisht studioi, duke përdorur shembullin e hierarkëve grekë që ishin në Moskë, ritet dhe ritualet e kishës greke dhe, sipas vëzhgimeve të tij, korrigjonte praktikën kishtare ruse.
Me zgjerimin e gamës së inovacioneve, u rrit edhe kundërshtimi ndaj reformës. Duke zgjedhur pushtetin e patriarkut që në fillim si një mjet reforme, Nikoni u detyrua të ndiqte këtë rrugë gjithnjë e më tej. I mahnitur nga temperamenti i luftëtarit të tij, ai përdor gjithnjë e më shumë me dëshirë masa drastike, shpesh duke humbur vetëkontrollin: për të goditur më me dhimbje kundërshtarët e tij, ai mallkon solemnisht gishtat me dy gishta për të cilët ata ishin veçanërisht xhelozë dhe intensifikon represionet ndaj individëve. ; kundërshtimeve, madje edhe referencave nga jeta e shenjtorëve, ai u përgjigjet me veprime të vrazhda, të papërmbajtura, duke folur dikur për St. Eufrosina e Pskovit: "hajduti de b... s... Eufrosyne!" Vetë procesi i luftës fillon të errësojë para tij detyrën nga e cila lindi lufta. Situata bëhet tragjike kur Nikon humbet besimin në korrektësinë e punës që ka filluar. përparimi i reformës dhe polemikat që shkaktoi e detyruan Nikonin të mendonte më thellë për anën rituale të besimit dhe gradualisht ndryshoi pikëpamjet e tij për këtë temë; në 1658, ai tashmë e njohu hapur barazinë e të vjetrës dhe të resë, rusishtes dhe greqishtes, librave dhe ritualeve, duke i deklaruar Neronovit për librat e shërbimit: "të dyja janë të mira (të vjetra dhe të reja), nuk ka rëndësi se në cilën mënyrë dëshironi, kjo është me çfarë shërbeni”; ai madje fillon të pranojë gishtërinjtë e dyfishtë së bashku me trefishin. Por së bashku me këtë, tema për të cilën ishte ngritur lufta u zhduk dhe Nikon mbeti vetëm me faktin e zhveshur të acarimit dhe urrejtjes së shkaktuar nga reforma. Vetëm në një aspekt reforma mund t'i jepte atij kënaqësi: nëse jo në dizajn, atëherë në ekzekutim ishte vepër e pushtetit të kishës dhe pushteti laik ishte vetëm një bashkëpunëtor i patriarkut. Por pikërisht në momentin kritik të kthesës për Nikon, atij i jepet një goditje nga kjo anë, që është thelbësisht më e rëndësishmja për të. [ 4, f. 269-287]
Nikoni e kuptoi mirë se fuqia e tij në kishë qëndronte në miqësinë e mbretit për të. Në lidhje me detyrën e tij kryesore, kjo do të thoshte se ai duhej të krijonte një pozicion për kishën e pavarur nga pushteti mbretëror, duke gëzuar në të njëjtën kohë mbështetjen e pikërisht këtij pushteti. Nuk është e qartë se Nikoni po kërkonte mbështetje në shoqëri ose, të paktën, në hierarkinë e kishës: presioni ndaj të cilit ai iu nënshtrua këshillave shpirtërore që ai mblodhi do të fliste kundër një supozimi të tillë. Dikush mund të mendojë më mirë se Nikoni shpresonte të siguronte pavarësinë e kishës duke forcuar pavarësinë e tij personale. Ndërmarrja ekonomike që ai zbuloi mund të kishte pasur këtë kuptim: Nikoni e zgjeroi shumë rajonin patriarkal duke shtuar toka që u përkisnin departamenteve të tjera (14 manastire dhe rreth 500 famulli) dhe, për më tepër, nga tokat që bleu dhe dhuroi nga cari. , ai krijoi pasuri të rëndësishme personale, brenda së cilës filloi një familje të gjerë dhe ndërtoi tre manastire (Voskresensky, Iversky, Krestovy), të ndërtuara si fortesa. Ishte një lloj trashëgimie ku patriarku ishte sovran i plotë. Për një kohë, Nikon ia arriti qëllimit: ai gëzonte fuqi të pakufizuara në kishë. Cari e la emërimin e peshkopëve dhe arkimandritëve në diskrecionin e tij të plotë; vullneti i patriarkut ishte në fakt autoriteti përfundimtar në të gjitha çështjet e kishës. Cari as nuk guxoi t'i bënte kërkesë që të anulonte këtë apo atë vendim: "Kam frikë nga Patriarku Nikon," tha ai, "mund të ndodhë që ai të më japë shkopin e tij dhe të thotë: merre dhe sundo murgjit dhe priftërinjtë. ju vetë, gjeneralë dhe luftëtarë, pse po dilni kundër meje në qeverisjen e murgjve dhe të priftërinjve?” I gjithë rajoni patriarkal u hoq nga juridiksioni i Manastirit Prikaz në çështjet civile. "Autoritetet e carit të sovranit nuk dëgjojnë më", karakterizoi një nga kundërshtarët e Nikon (Neronov) situatën e krijuar në kishë. Pushteti i patriarkut dukej edhe më i qëndrueshëm dhe më i gjerë për shkak të rëndësisë së madhe që ai gëzon në çështjet shtetërore. Gjatë fushatave polake-lituaneze (1654 - 1656) Alexei Mikhailovich Nikon mbeti zëvendës i Carit në Moskë. Punët më të rëndësishme shtetërore iu dorëzuan atij për miratim dhe në formulën e fjalisë, emri i Nikonit u vendos në vend të mbretit: "Patriarku i Shenjtë tregoi dhe djemtë u dënuan". Në emër të sovranit dhe në emër të tij, ai shpall urdhrin si urdhër dhe u dërgon letra qeveritarëve për çështje të sundimit civil dhe madje edhe ushtarak. Djemtë ishin të detyruar t'i paraqiteshin patriarkut për këshilla çdo ditë; sipas Pavelit të Aleppos, "djemtë që ishin vonë për pritjen duhej të prisnin në hyrje, ndonjëherë në të ftohtë ekstrem, derisa patriarku të jepte një urdhër të veçantë për të hyrë"; me të hyrë në dhomë, ata duhej t'i përkuleshin atij në tokë, së pari të gjithë së bashku dhe pastaj përsëri - secili veç e veç, duke iu afruar bekimit. Me pëlqimin e carit, Nikoni filloi të quhej sovran i madh në këtë kohë në dokumentet zyrtare. Ai ruan ndikimin e tij në çështjet shtetërore edhe gjatë qëndrimit të carit në Moskë. Me pjesëmarrjen e saj të ngushtë dhe, ndoshta, edhe sipas mendimeve të tij, reforma e tavernës u krye në 1652, e ndërmarrë me qëllim të përmirësimit moral të njerëzve dhe që ishte një revolucion i tërë në politikën financiare të shtetit të Moskës. Bashkëkohësit gjithashtu ia atribuuan shpalljen e luftës Suedisë ndikimit të Nikon. Me një fjalë, siç tha rrëfimtari i tij Vonifatiev, i afërt me carin, "cari, sovrani, vuri shpirtin e tij dhe gjithë Rusinë në shpirtin e patriarkut".
Pozicioni i shkëlqyer i Nikon mbeti, megjithatë, një aksident i thjeshtë dhe nuk mund të ishte i qëndrueshëm, sepse krijoi një rend që binte në kundërshtim me pronat e autokracisë së Moskës. Nikoni e imagjinoi marrëdhënien midis pushtetit mbretëror dhe patriarkal në strukturën e përgjithshme të jetës shtetërore si një bashkëqeverisje e dy forcave të barabarta: carit dhe patriarkut, siç thuhet në parathënien e librit të shërbimit të vitit 1655, "dy dhurata të mëdha". "një dyshe e mençur", të cilën "Zoti zgjodhi për të sunduar dhe furnizuar popullin tuaj"; të dy kanë një "dëshirë të zemrës së tyre", të frymëzuar nga Zoti, por secili ka sferën e vet kryesore të veprimtarisë, ku tjetri nuk duhet të ndërhyjë drejtpërdrejt. Mbreti i ri, nga miqësia për Nikon, pranoi një dallim të tillë, por nuk qëndroi me të përgjithmonë. Vetë Nikon padyshim i dha shtysë zhvillimit të botëkuptimit politik të Alexei Mikhailovich, duke i zbuluar atij në biseda idenë e autokracisë në justifikimin e saj teorik dhe zbatimin praktik, të paktën vetëm në sferën administrata publike . Me kalimin e kohës, cari duhej të kuptonte konceptet themelore, dhe jo në dritën e marrëdhënies së tij personale me Nikon, çështjen e marrëdhënies midis mbretërisë dhe priftërisë. Dhe në këtë rast, si historia ruse, e cila ia transferoi mbretit dominimin mbi kishën, ashtu edhe pikëpamjet e mjedisit që rrethon Alexei Mikhailovich rezultuan të ishin kundër Nikon. Djemtë që urrenin Nikonin u përpoqën të ndikonin te cari nëpërmjet "pëshpëritjeve" dhe shpifjeve; Klerikët vepruan në të njëjtin drejtim me ankesat e tyre për vrazhdësinë dhe mizorinë e patriarkut. E gjithë kjo përgatiti një ndryshim të rëndësishëm në pikëpamjet e Alexei Mikhailovich, dhe nuk është rastësi që nga të gjithë carët e Moskës, ai është ideologu më i ndritur dhe më i zhytur në mendime i autokracisë, për të cilin cari është një pasqyrim i vërtetë i mbretit të qiellit. Kur ky ndryshim u bë i dukshëm, djemtë krijuan me mjeshtëri kushtet për një pushim. Në korrik 1658, mbreti i dha drekë princit gjeorgjian Teimuraz, i cili kishte mbërritur në Moskë. Nikon, në kundërshtim me zakonin, nuk u ftua dhe avokati patriarkal Princi Meshchersky, të cilin ai e dërgoi në pallat, u ofendua nga okolnichy B. M. Khitrovo, i cili ishte përgjegjës për ceremoninë, duke e goditur atë me një shkop dhe protesta e Meshchersky, i cili iu referua udhëzimeve të patriarkut, ai u përgjigj: "Mos e vlerësoni patriarkun!" Nikoni e pa këtë si një sfidë dhe këmbënguli që mbreti t'i jepte kënaqësi të menjëhershme, por si përgjigje ai mori vetëm një premtim për ta shqyrtuar çështjen. Duke shmangur një shpjegim personal me Nikon, cari më pas pushoi së ndjekuri shërbimet patriarkale dhe një ditë, përmes Princit Yu Romodanovsky, i shpjegoi Nikonit mungesën e tij me zemërim për faktin se ai "neglizhoi madhështinë mbretërore dhe konsiderohet një sovran i madh. .” Romodanovsky shtoi se cari e nderoi patriarkun me titullin "si baba dhe bari", por ai, Nikon, "nuk e kuptoi këtë dhe për këtë arsye nuk duhet të quhet një sovran i madh në të ardhmen". Për Nikon, pajtimi ishte ende i mundur, por tani do të thoshte një refuzim nga ana e tij për qëllimin e tij kryesor, dhe Nikoni zgjodhi diçka tjetër: në të njëjtën ditë, në fund të shërbimit, ai u tha njerëzve se po largohej nga patriarkanës dhe u nis për në Manastirin e tij të Ngjalljes. Më pas, duke shpjeguar veprimin e tij, ai tha: "Për shkak të pamëshirshmërisë së Tsarev-it të tij, unë po largohem nga Moska dhe lëreni atë, sovranin, të ketë më shumë hapësirë pa mua". Gjatë vitit, Nikoni nuk tregoi dëshirë për t'u kthyer dhe madje dha bekimin e tij për zgjedhjen e një patriarku të ri. Një këshill i mbledhur për të diskutuar çështjen e tij në 1660 vendosi të zgjidhte një patriark të ri dhe e dënoi Nikon, pasi kishte lënë departamentin pa leje, t'i hiqte atij peshkopatën dhe priftërinë. Cari, duke pasur parasysh kundërshtimet e Epiphany Slavinetsky, nuk e miratoi vendimin paqësor dhe çështja mbeti në një pozicion të pasigurt.
Kjo pasiguri, veçanërisht e dhimbshme për Nikon, duke pasur parasysh karakterin e tij të paduruar dhe të vrullshëm, e detyroi Nikon të hezitonte në vendimin e tij. Ai përpiqet të rreshtohet me mbretin dhe, pasi ka hasur një kundërshtim të fortë prej tij, fillon një luftë dukshëm të pashpresë. Duke pësuar disfatë në çdo hap, ai më në fund humbet qetësinë shpirtërore. Më shumë se një herë ai i kërkon mbretit "të ndryshojë" ndaj tij "për hir të Zotit", përpiqet të kujtojë në kujtesën e tij detajet e intimitetit të kaluar, ankohet për situatën e tij të vështirë, madje dy herë bën një përpjekje për të arritur një shpjegim personal; por në momentet e zemërimit, duke u zhytur në çështjen e marrëdhënieve midis pushteteve dhe tani duke i dhënë përparësi në mënyrë kategorike pushtetit shpirtëror mbi pushtetin laik ("priftëria është kudo më e nderuar se mbretëritë"), ai kritikon ashpër mënyrën e veprimit të carit. “Mbreti lartësohet me lavdinë e kësaj bote, duke marrë në ëmbëlsi foljet e çmendura të atyre që e rrethojnë: ti je Perëndia i tokës! "; ai "e kënaqi kishën dhe pasurinë e saj të gjithë në rajonin e tij në mënyrë të paligjshme," ai e donte kishën, "si Davidi bëri Bathsheba, gruaja e Urit dhe zbavitet me tërbimin e saj me gjithë shtëpinë". Nikoni flet me të njëjtin ton për Kodin dhe përshkruan me ngjyrat më të errëta situatën e njerëzve nën sundimin e carit. Nikoni u godit veçanërisht kur cari paraqiti në gjykatën e "autoriteteve botërore" të urryera nga patriarku mosmarrëveshjen e tij për tokën me fqinjin e tij Boborykin: në një sulm zemërimi, ai u betua për këtë në një formë kaq të paqartë që mund të ishte po aq. me të drejtë t'i atribuohet Boborykin dhe carit. Ndërkohë, cari, sipas mendimeve të mitropolitit Gaz Paisius Ligarid, i cili ishte atëherë në Moskë, vendos të mbledhë një këshill të ri deri në vitin 1662 me pjesëmarrjen e domosdoshme të patriarkëve lindorë; por meqenëse, për shkak të refuzimit të tyre për të ardhur në Moskë, atyre iu desh t'u dërgoheshin ftesa të reja të vazhdueshme, këshilli u shty deri në 1666. Kjo vonesë në ecurinë e çështjes u dha shpresë miqve të Nikonit në Moskë për të zgjidhur në mënyrë paqësore mosmarrëveshjen e tij me Carin. Njëri prej tyre, boyar Nikita Zyuzin, e siguroi Nikon në një letër se mbreti donte pajtimin me të dhe se ai nuk do të haste pengesa për t'u kthyer në fron. Natën e 1 dhjetorit 1664, Nikon erdhi direkt në Matins në Katedralen e Supozimit. Doli se ai ishte mashtruar: nga mbreti, i cili mblodhi një këshill në mes të natës, erdhi një kërkesë që Nikoni të kthehej menjëherë. Është e mundur që Nikona inkurajoi marrëdhënien personale të Alexei Mikhailovich me të në këtë hap të fundit, i cili nuk pushoi së treguari shenja vëmendjeje ndaj ish-mikut të tij, i dërgoi dhurata të ndryshme, i kërkoi bekime dhe theksoi pa ndryshim se nuk kishte zemërim ndaj patriarkut. . Më 2 nëntor 1666, Patriarkët e Aleksandrisë Paisius dhe Macarius i Antiakisë mbërritën në Moskë dhe së shpejti u mblodh një këshill, i cili do të gjykonte Nikon. Akuzuesi kryesor në këshill ishte mbreti, i cili me lot në sy renditi “fajet” e ndryshme të ish-patriarkut. Këshilli e shpalli Nikon fajtor për blasfemimin e Carit dhe të gjithë Kishës Ruse, mizorinë ndaj një vartësi dhe disa vepra të tjera. Nikon ishte përgatitur të hiqej nga priftëria dhe të internohej në Manastirin Belozersky Ferapontov.
Në Moskë, një pritje ceremoniale iu bë Carit Gjeorgjian Teimuraz, i cili mbërriti për të nënshkruar aleancën e Gjeorgjisë me Rusinë. Patriarku la vetminë e ringjalljes për të marrë pjesë në një çështje që lidhej me çështjet e kishës dhe në të cilën morën pjesë paraardhësit e tij, duke filluar nga Patriarku Job. Por Patriarku nuk ishte i ftuar në pallat. Nikoni i habitur dërgoi djalin e tij për të zbuluar arsyen. Stjuard Bogdan Khitrov, një dashnor i antikitetit dhe një i afërm i Carit, goditi djalin me një regjiment; lajmëtari tha se ai ishte dërguar nga Patriarku; Khitrov e përsëriti goditjen me abuzim të vrazhdë. Një Nikon i irrituar kërkoi kënaqësi dhe Cari premtoi t'i shpjegohej personalisht Patriarkut; por Nikoni nuk mori kënaqësi nga makinacionet e djemve. Patriarku shpresonte të fliste me Carin gjatë festave; por erdhi një festë (8 korrik 1658) dhe mbreti u ndalua të dilte; erdhi një tjetër (10 korrik), - Patriarku e priti shumë mbretin; por Princi Romodanovsky, i cili erdhi për të njoftuar se cari nuk do të dilte, filloi të qortojë publikisht Nikon se ishte krenar për titullin e sovranit të madh dhe "tha në fjalën mbretërore" në mënyrë që Patriarku të mos guxonte të thirrej dhe shkruar si një sovran i madh në të ardhmen.
Pastaj Nikon, i mërzitur deri në palcë, humbi durimin. Në fund të liturgjisë, ai njoftoi me zë të lartë se nuk ishte më patriark; Ai vendosi shkopin e Shën Pjetrit në ikonën Vladimir të Nënës së Zotit dhe në sakristi i shkroi një letër Carit, duke i kërkuar një qeli për të qëndruar. Ishte një akt vetë-vullneti, i dënueshëm dhe katastrofik në pasojat e tij. Mbreti, i zënë ngushtë, donte të qetësonte Nikonin; Princi Trubetskoy, të cilin ai e kishte dërguar, filloi të këshillonte patriarkun: por Nikoni mbeti i palëkundur, me sa duket duke pritur "ardhjen e mbretit". Djali u shfaq edhe një herë dhe më në fund tha: Sovran i madh ju tha të më tregoni ku të doni dhe zgjidhni një manastir dhe një qeli atje." Pastaj patriarku, i cili këtë herë kishte të drejtë të ofendohej vetëm nga fakti që pritshmëritë e tij nuk u përmbushën, u largua nga katedralja për t'u ulur në karrocë. Populli nuk e lejoi, mbreti dërgoi një karrocë; por Nikoni e refuzoi dhe u nis në këmbë nga Kremlini në baltë të madhe për në Kompleksin e Ringjalljes dhe prej andej u nis për në Jerusalemin e tij të Ri. Trubetskoy u dërgua pas tij për të pyetur edhe një herë në emër të sovranit për arsyen e largimit të tij. Nikoni përsëriti se "për hir të shpëtimit shpirtëror, ai kërkon heshtjen, heq dorë nga patriarkana dhe kërkon për menaxhimin e tij vetëm manastiret që ai themeloi: Ringjallja, Iversky, Krestny". Në të njëjtën kohë, ai bekoi Mitropolitin e Kruticës Pitirim për të menaxhuar punët e kishës dhe, në një letër drejtuar mbretit, luti me përulësi për falje për largimin e tij të hershëm.
Pasi u vendos në manastirin e tij të dashur, ai iu përkushtua ndërtimit të një kishe katedrale prej guri dhe mori pjesë personalisht në punë; së bashku me të tjerët gërmoi dheun, mbante gurë, gëlqere dhe ujë. Ai ndërtoi një vetmi pranë manastirit, në të cilin shpesh tërhiqej për agjërim dhe lutje. Thashethemet për jetën e vështirë të një mërgimi vullnetar nuk mund të mos preknin zemrën e mbretit të butë, të cilit ende nuk i ishin fshirë gjurmët e dashurisë për ish-mikun e tij. Alexey Mikhailovich nuk pushoi së derdhuri me favore; dërgoi shuma të konsiderueshme për mbajtjen e tij dhe të vëllezërve të tij; vuri në dispozicion të tij të plotë të ardhurat nga tre manastiret e themeluara dhe fshatrat që u përkisnin. Por armiqtë e patriarkut në pension, duke përfshirë figura shpirtërore (Mitropoliti Pitirim i Krutitsa, Kryepeshkopi Hilarion i Ryazanit, Arkimandriti Joachim i Chudov), vazhduan të vepronin. Duke u përpjekur ta bënin të pamundur pajtimin, nga njëra anë, armatosën mbretin gjithnjë e më shumë; nga ana tjetër, ata mbështetën nervozizmin tek patriarku. Nikoni, duke e rraskapitur trupin e tij me agjërim dhe punë, nuk u përul në shpirt aq sa të hiqte dorë plotësisht nga pretendimet e tij për pushtet që nuk i përkisnin më.
Jeta në Manastirin Ferapontov ishte shumë e vështirë për Nikon, veçanërisht në fillim. Përveç privimit material, ai ishte i dëshpëruar nga mbikëqyrja e fortë nën të cilën mbahej. Asnjë vizitor nuk u lejua ta shihte atë; edhe rruga që kalonte pranë manastirit, me urdhër të Moskës, ishte lënë mënjanë për të parandaluar tundimin. Me kalimin e kohës, pozicioni i Nikon u përmirësua. Mbreti më shumë se një herë i dërgoi dhurata të rëndësishme, ndaloi kufizimet e panevojshme dhe u siguroi akses vizitorëve. Nikon përshëndet ngrohtësisht këdo që vjen, ndan fondet e tij me të varfërit dhe ndihmon të sëmurët kujdesi mjekësor, dhe së shpejti manastiri mbushet me turma pelegrinësh të tërhequr nga emri i patriarkut. Thashethemet për të arrijnë deri në periferinë jugore të shtetit, ku në këtë kohë po ngrihej lëvizja Razin; Vetë Razin dërgon agjentët e tij në Manastirin Ferapontov, duke ftuar Nikon të vijë në kampin e tij. Qeveria e alarmuar kryen një hetim dhe, megjithëse nuk gjen prova të fajit të Nikon, përsëri forcon mbikëqyrjen mbi ish-patriarkun. Qëndrimi i vetë carit ndaj Nikonit, megjithatë, mbetet dashamirës deri në fund. Para vdekjes së tij, cari dërgoi t'i kërkonte Nikon një letër lirimi dhe në testamentin e tij i kërkoi falje. Pas vdekjes së Alexei Mikhailovich, fillon gjëja më e rëndësishme në jetën e Nikon. kohë e vështirë. Patriarku Joakim, i cili ishte armiqësor ndaj tij, ngre një çështje të tërë kundër tij për akuza të ndryshme që rrjedhin nga denoncimet e rreme. Nikon u transferua pa gjyq në një burgim më të vështirë - në Manastirin Kirillo-Belozersky, ku jetoi nga qershori 1676 deri në gusht 1681. Car Fyodor Alekseevich, nën ndikimin e tezes së tij Tatyana Mikhailovna dhe Simeon i Polotsk, më në fund vendos, megjithë rezistencën kokëfortë të Patriarkut Joachim, të transferojë Nikon në Manastirin e Ringjalljes, dhe në të njëjtën kohë u kërkon patriarkëve lindorë për vendimin e Nikonit dhe për rivendosjen e dinjitetit të tij patriarkal. Letra e autorizimit nuk e gjeti më Nikon të gjallë: ai vdiq rrugës, në Yaroslav, më 17 gusht 1681 dhe u varros në Manastirin e Ringjalljes si patriark.
konkluzioni.
Pasi e dënoi Nikonin, Këshilli i madh i 1667 miratoi, megjithatë, të gjitha urdhrat e tij të kishës dhe madje e njohu pikëpamjen e tij për rendin monastik si të drejtë. U vendos që patriarku të mos mbante titullin "sovran i madh", t'i bindej autoritetit suprem dhe të mos ndërhynte në punët e kësaj bote; por në të njëjtën kohë u konfirmua pavarësia e klerit dhe e të gjithë njerëzve të departamentit të kishës nga gjykata laike, jo vetëm në çështjet civile, por edhe penale. Sidoqoftë, pavarësisht nga dekretet e katedrales, guvernatorët dhe autoritetet e tjera laike ndërhynin vazhdimisht në gjykatat e kishës. Vetë kleri preferoi gjykatën laike në vend të gjykatës shpirtërore, vazhdoi të parashtronte pretendimet e tyre kundër të huajve me urdhra të ndryshëm dhe gjithashtu padit guvernatorin dhe autoritetet e qytetit; shumë manastire u gjykuan sipas rendit të vjetër të pallatit të madh. Kështu ndodhi në kohën e dy pasardhësve të dobët e të moshuar të Nikonit, por Hierarku i lartë i zellshëm Joakimi, duke marrë drejtimin e Kishës me një dorë të fortë, nuk lejoi ndërhyrjen e kësaj bote në punët e kishës, ai ia besoi pozitat e gjykatësve dhe taksambledhësve; , dhe siguroi rreptësisht që kleri të mos i nënshtrohej gjykimit të kësaj bote, me përjashtim të krimeve kriminale, të cilat do të gjykoheshin nga autoritetet laike, dhe pastaj vetëm me dijeninë e autoriteteve shpirtërore. Ndërkohë, ai mori masa që supozohej të rrisnin mbikëqyrjen e autoriteteve shpirtërore mbi punët e kishës. Në këshillin e vitit 1675, ai vendosi që të gjitha kishat dhe manastiret (përveç manastireve të caktuara për shtëpinë patriarkale), të vendosura sipas librave të shkruesve në një ose një tjetër dioqezë, duhet të jenë nën juridiksionin e peshkopit dioqezan dhe se asnjë prej peshkopëve duhet të kenë kisha nën kontrollin e tyre në një dioqezë dhe manastire tjetër. Ky dekret shfuqizoi ato çrregullime të tmerrshme që ishin aq të zakonshme në atë kohë midis klerit, veçanërisht murgjve, dhe në të cilat çonin të ashtuquajturat "letra të padënuara" dhe zakoni i vjetër, sipas të cilit disa manastire dhe kisha i shmangeshin mbikëqyrjes së vendasve. peshkop, i përkiste peshkopit të një dioqeze tjetër.
Bibliografia
1. I madh enciklopedi shkollore. V. Butromeev, V. Suslenkov. Moskë, "OLMA-PRESS", 2000.
2. Historia Botërore. G. B. Polyak, A. N. Markova. Uniteti; Moskë, 2000.
3. Historia e Kishës Ruse. Botimi i Manastirit Spaso-Preobrazhensky Valaam 1991.
4. Historia e Rusisë në tregime për fëmijë. A. O. Ishimova. Qendra Botuese Shkencore “ALFA”, Shën Petersburg, 1993.
5. Histori e re. A. Ya. Yudovskaya, P. A. Baranov, L. M. Vanyushkina. Moskë, "Iluminizmi", 1999.
6. Rusia. Rusia. Perandoria Ruse. Kronikë e mbretërimeve dhe ngjarjeve 862 - 1917. B. G. Pashkov. CenterCom, Moskë 1997.
7. Fjalor Enciklopedik. krishterimi. Vëllimi 2. S.S. Averintsev (kryeredaktor), A. N. Meshkov, Yu N. Popov. Moska. Shtëpia botuese shkencore "Enciklopedia e Madhe Ruse". 1995
Edhe të huajt, të pakënaqur me mungesën e tolerancës fetare të Nikon-it, dëshmuan për këtë. Shkrimtari i librit “Stephanus Razin” thotë : "Nicon autocritate et prudencial egregious."
Kundër Nikon ishin Streshnevët - të afërmit nga nëna të Carit, Miloslavskys - të afërmit e gruas së parë të Carit, Morozov - kunati i Carit, gruaja e parë e Carit Marya Ilyinichna, hartuesi i Kodit, Princi Odoevsky, djemtë. Dolgoruky, Trubetskoy, Saltykov dhe të tjerë. Semyon Streshnev e urrente Nikon në atë masë, saqë i vuri emrin e tij një qeni dhe e mësoi atë të imitonte bekimin e patriarkut. Të gjithë këta njerëz e mbanin një sy vigjilent mbi Patriarkun, duke kapur çdo rast kur ai ekspozonte ashpër fuqinë e tij ose shfrynte zemërimin e tij.
Më pas, kur u morën në pyetje në lidhje me abdikimin e patriarkut (me këtë rast u morën më shumë se 60 dëshmi), Mitropoliti i Kruticës Pitirim dëshmoi se Nikoni tha se nëse mendonte përpara të ishte patriark, atëherë le të anatemohet. Asnjë nga dëshmitarët e tjerë nuk e konfirmoi këtë dëshmi: disa thanë se nuk kishin dëgjuar fare, të tjerë nuk mbanin mend që patriarku të ishte betuar veçanërisht për të thënë: Do të mashtroj. Edhe sakristani, Patriarkal Job, dëshmoi se Nikoni tha në fjalimin e tij se e quanin ikonoklast për sundimin e librave dhe donin ta vrisnin me gurë; As dëshmitarët e tjerë nuk e konfirmuan këtë dëshmi.
