• Brendshme
• Dritaret
• Muret
• Projektet
• Ndërtesat

Gjyqi i Nikolai Pavlenko, organizatori i njësisë ushtarake të rreme. Në Yekaterinburg, gjyqi i drejtorit Nikolai Kolyada filloi për shkak të një aksidenti. Njëqind vjet më parë. Krahu i majtë i fshatarëve kërkon arrestimin e Nikollës II dhe gjykimin e familjes së tij

A. Kuznetsov: Gjuetia për Nikolai Ivanovich Vavilov filloi seriozisht në gjysmën e parë të viteve '30. “Trajtimi i dyfishtë dhe fshehja e aftë e besimeve dhe pikëpamjeve janë mjetet kryesore maskuese të punës kundërrevolucionare të Vavilovit. Kështu, për shembull, Vavilov në shkurt 1932 rekomandoi specialistin Shimanovich të "marrë punë sociale pak, për dukshmërinë e të tjerëve", duke thënë, "ne duhet të marrim parasysh situatën aktuale, të përshtatemi dhe të mos shprehim pikëpamjet dhe besimet tona", ky është një citat nga "Letra shoqëruese e OGPU drejtuar I.V nga dy punonjës të rangut të lartë të OGPU: Zëvendëskryetari Prokofiev dhe kreu i departamentit ekonomik Mironov.

Kjo do të thotë, në fillim u përgatitën materiale për Vavilov, le të themi, të një plani të përgjithshëm. Epo, atëherë ...

Duhet të theksohet se Nikolai Ivanovich ishte një njeri me gjerësi dhe intensitet absolutisht mahnitës për shekullin e 20-të. veprimtaria shkencore. Ai ishte një biolog, një gjeograf i shquar dhe një organizator kolosal i shkencës. Disa nga departamentet më të rëndësishme, për shembull, Instituti Gjithë Bashkimi i Rritjes së Bimëve, u krijuan dhe u drejtuan prej tij deri në ditët e tij të fundit. Vavilov ishte një njeri që gjithmonë zhdukej në ekspedita. (Më vonë e fajësuan edhe për këtë: thonë se nuk ka studiuar fare çështjet organizative, dhe ende u përpoq të shkonte në ekspedita si në vendin Sovjetik ashtu edhe jashtë saj (plus një akuzë për spiunazh në favor të të gjitha llojeve të shërbimeve të inteligjencës)).

Gjuetia për Vavilov filloi seriozisht në gjysmën e parë të viteve '30

Ka shumë debate se cila ishte pika e fundit, pikërisht momenti që e shtyu udhëheqjen e vendit të përballet me Vavilovin. Për shembull, është sugjeruar se shkas ishte një memo nga Isaac Izrailevich Present drejtuar Kryetarit të Këshillit të Komisarëve Popullorë Vyacheslav Mikhailovich Molotov në lidhje me Kongresin VII Ndërkombëtar Gjenetik, i cili do të mbahej në BRSS: "Për kor të përzierësve kapitalistë nga gjenetika në kohët e fundit Lojtarët tanë vendas Morgan gjithashtu filluan të këndojnë së bashku. Vavilov, në një numër fjalimesh publike, deklaron se "ne do të shkojmë në kunj", duke e portretizuar këtë çështje sikur kohët e Galileos të ringjallen në vendin tonë. Sjellja e Vavilovit dhe grupit të tij kohët e fundit është bërë plotësisht intolerante. Vavilov dhe vavilovitët i kanë humbur plotësisht rripat dhe nuk mund të mos arrihet në përfundimin se ata do të përpiqen të përdorin kongresin gjenetik ndërkombëtar për të forcuar pozitat dhe pozitat e tyre... Aktualisht, përgatitjet për pjesëmarrjen në kongres janë tërësisht në duart e Vavilov, dhe kjo nuk mund të tolerohet në asnjë mënyrë. Duke gjykuar nga agresiviteti me të cilin flasin Vavilov dhe njerëzit e tij të ngjashëm, nuk mund të përjashtohet mundësia e një lloj demonstrimi politik "në mbrojtje të shkencës" kundër "shtypjes" së saj në vendin sovjetik. Kongresi mund të bëhet një mjet lufte kundër kthesës së shkencës sonë sovjetike drejt praktikës, drejt nevojave të prodhimit socialist, një mjet lufte kundër shkencës së përparuar.

Pra, duke iu rikthyer debatit, vlen të theksohet se këtë dokument u miratua nga kundërshtari shkencor i Vavilov, akademiku Trofim Denisovich Lysenko. Prandaj, është e pamundur të thuhet se kjo e fundit nuk kishte asnjë lidhje me organizimin e persekutimit të heroit tonë.

Shkaku në rastin Vavilov ishte memorandumi i Prezentit

Nikolai Ivanovich u arrestua gjatë një udhëtimi, i cili ishte parashikuar në planin e kërkimit dhe i autorizuar nga udhëheqja e Akademisë së Shkencave. Me një grup kolegësh, Vavilov shkoi te të sapobashkuarit Bashkimi Sovjetik territoret e Ukrainës perëndimore dhe Bjellorusisë perëndimore për të vlerësuar potencialin e tyre bujqësor. Eshtë e panevojshme të thuhet se ishte një udhëtim i rrezikshëm. Sidoqoftë, heroi ynë nuk ishte i huaj për këtë. Në Etiopi, për shembull, ai u gjend në një situatë ku banditët vendas thjesht do t'i ndërprisnin të gjithë ekspeditën e tij. E megjithatë Vavilov disi arriti të paguante. Pra, ai ishte një burrë shumë i guximshëm, i shkathët dhe deri në një pikë të caktuar me fat.

Sa i përket hetimit, pothuajse gjatë gjithë kohës ai drejtohej nga togeri i lartë i sigurimit të shtetit Alexander Grigoryevich Khvat, në atë kohë asistent i kreut të njësisë hetimore të Drejtorisë Kryesore Ekonomike të NKVD të BRSS. Në një kohë mjaft të shkurtër, ai përgatiti një akuzë, e cila u ngrit kundër Vavilov. Por nuk shkoi në gjykatë. Akuza zyrtare u miratua nga një personazh tjetër i famshëm, majori i Sigurimit të Shtetit Lev Leonidovich Shvartsman, kreu i njësisë hetimore. Dokumenti thuhej: "Vavilovi i arrestuar është ekspozuar mjaftueshëm që për disa vite ai ishte udhëheqës i një organizate kundërrevolucionare, mblodhi pjesën me mendje kundër-revolucionare të inteligjencës për të luftuar kundër pushtetit sovjetik, duke qenë agjent i huaj. shërbimet e inteligjencës dhe kryen punë aktive spiunazhi, sabotimi dhe sabotimi për të minuar fuqinë ekonomike dhe mbrojtjen e BRSS, mbështetën rivendosjen e kapitalizmit dhe humbjen e BRSS në luftën me vendet kapitaliste. Duke marrë parasysh këtë përfundim, "të udhëhequr nga nenet e Kodit të Procedurës Penale të RSFSR-së, sillni Nikolai Ivanovich Vavilov si të akuzuar sipas neneve 58 paragrafi 1a, 58 paragrafi 7, 58 paragrafi 9, 58 paragrafi 11 i Kodit Penal, e cila i shpallet të akuzuarit kundër pranimit në këtë vendim. Një kopje e vendimit t'i dërgohet prokurorit.”

S. Buntman: Buqetë ekzekutimi.

A. Kuznetsov: Absolutisht. Një grup plotësisht i plotë i gjithçkaje që ju nevojitet.

Nikolai Ivanovich Vavilov në 1933. Foto nga faqja ru. wikipedia.org

Si u soll Nikolai Ivanovich gjatë hetimit? Nga dokumentet duket qartë se ai po humbiste gradualisht terren, me sa duket i kishte vendosur vetes disa piketa, përtej të cilave nuk kishte ndërmend të shkonte. Deri në gjyq (kjo thuhet edhe në protokoll, pavarësisht shkurtësisë së tij), Vavilov mohoi kategorikisht të punonte për shërbimet e huaja të inteligjencës dhe të kishte marrë pjesë në disa aktivitete sabotuese...

Po, vlen të theksohet se në fillim ai ishte ngarkuar kryesisht për, le të themi, një natyrë ekonomike, e cila, në parim, nëse ekzistonte një mundësi e tillë, mund të mbrohej si një shkelje...

S. Buntman: Neglizhencë penale.

A. Kuznetsov: po. Epo, ata nuk e menduan, nuk e morën parasysh... Por më pas filluan t'i qepin diçka që tashmë ishte mjaft bajate - pjesëmarrjen dhe, në një fazë të caktuar, pothuajse udhëheqjen e Partisë Fshatare të Punës. . Kjo është një çështje e fundit të viteve 20 - fillim të viteve 30. Ky është Chayanov, Kondratyev... Dhe Nikolai Ivanovich fillimisht e mohoi këtë, dhe më pas pranoi se, megjithatë, ai nuk ishte anëtar i kësaj partie, aq më pak nuk ishte një nga drejtuesit e saj, por ai kishte kontakte me TKP dhe vepronte në frymën e udhëzimeve të saj. Çfarë lloj shpirti? Ja, ju lutem, një fragment nga marrja në pyetje e Vavilovit: “Duke ardhur nga një familje borgjeze dhe duke u trajnuar në kushtet e një mjedisi shkencor borgjez gjatë studimeve të mia jashtë vendit, unë kam qenë në një masë të madhe një eksponent i ideologjisë borgjeze dhe jam udhëhequr nga parimi i zhvillimit të një ekonomie individuale, në ndryshim nga linja e ndjekur në vendin tonë - për zhvillimin e bujqësisë mbi bazën e kolektivizimit. Kjo ishte një nga arsyet që më shtyu të merrja rrugën e kundërvënieve të formave kolektive të bujqësisë dhe gjeti shprehjen e saj praktike në organizatën anti-sovjetike, anëtare e së cilës isha”.

Pyetja e hetuesit: “Çfarë pune antisovjetike keni kryer në bashkëpunim me personat e përmendur më lart?”

(Duhet thënë se Vavilov përmendte kryesisht njerëz që tashmë ishin shtypur).

Gjyqi i Vavilovit u zhvillua në mungesë të dëshmitarëve dhe mbrojtjes

Përgjigje: “Në fushën e organizimit të shkencës, kjo u shpreh, para së gjithash, në zhvillimin e tepruar të institucioneve sektoriale dhe centralizimin e tyre, duke anashkaluar punën eksperimentale në rajone, territore dhe republika.

Në fushën e prodhimit bimor, kjo u shpreh në mospërfilljen e futjes së rrotullimeve korrekte të kulturave, si masa kryesore për të kontrolluar barërat e këqija dhe për të rivendosur pjellorinë e tokës, në inflacionin e tepërt të kulturave intensive të punës si misri, luledielli dhe të tjera, pa marrë parasysh. konsideroni disponueshmërinë e një sasie të mjaftueshme të punës dhe mekanizimin e duhur, duke injoruar zhvillimin e furnizimit me ushqim." Dhe kështu me radhë.

Në fakt, gjyqi, i cili u zhvillua pas fillimit të Madh Lufta Patriotike, në fillim të korrikut 1941, u mbajt mbledhja e mbyllur e Kolegjiumit Ushtarak Gjykata e Lartë. Përveç të akuzuarve, ishin të pranishëm edhe tre avokatë të tjerë të shquar ushtarakë: avokati ushtarak Suslin, avokati ushtarak Dmitriev dhe avokati brigvoen Klimin dhe, në përputhje me rrethanat, sekretari Mazurov. Nuk kishte asnjë akuzë apo mbrojtje. Çështja është dëgjuar pa pjesëmarrjen e palëve. Dhe këtu, në fakt, është protokolli. E shkurtër. Një faqe. "I pandehuri Vavilov dëshmoi: "Akuzat kundër meje janë të qarta, unë pranoj fajin për faktin se deri në vitin 1930 kam qenë anëtar i organizatës kundër-revolucionare "Partia Fshatare e Punës", e cila drejtohej nga Yakovlev. E hedh poshtë kategorikisht akuzën për spiunazh. Unë kisha një lidhje me mërgimtarët e natyrës thjesht shkencore. Nga çështjet individuale Politika e Partisë Komuniste Gjithë Bashkimit (bolshevikët) Unë kisha pikëpamje anti-sovjetike dhe i popullarizoja ato. Konfirmoj plotësisht dëshminë time në hetimin paraprak, me përjashtim të aktiviteteve të spiunazhit.<…>Organizata në të cilën unë isha anëtar krijoi një avantazh për fermat kulake dhe injoroi fermat e mesme dhe të varfra fshatare. Si drejtor i Institutit Gjithë Bashkimit të Kultivimit të Bimëve, zgjodha për punën time persona të cilët e dija se ishin me mendje anti-sovjetike”.

Hetimi gjyqësor është shpallur i përfunduar dhe i pandehuri është dhënë fjala e fundit, në të cilën ai tha: “Gjatë periudhës së arrestimit kuptova se kisha bërë një gabim të rëndë. Unë dua të punoj dhe të kërkoj mundësinë për të shërbyer për të mirën e vendit tonë.

Gjykata u tërhoq në mbledhje, pas kthimit nga e cila kryetari i trupit gjykues e shpalli aktgjykimin dhe i shpjegoi të dënuarit procedurën e paraqitjes së kërkesës për falje.”

Epo, vendimi: "Hetimi paraprak dhe gjyqësor vërtetoi se në 1925 Vavilov ishte një nga drejtuesit e organizatës anti-sovjetike të quajtur "Partia fshatare e punës", dhe që nga viti 1930 ai ishte pjesëmarrës aktiv në organizatën anti-sovjetike të e djathta, që vepron në sistemin e Komisariatit Popullor të Bujqësisë të BRSS dhe disa institucione shkencore të BRSS.<…>Në interes të organizatave anti-sovjetike, ai kreu aktivitete të gjera sabotuese që synonin minimin dhe eliminimin e sistemit të fermave kolektive, në rënien dhe rënien e bujqësisë socialiste në BRSS.<…>Duke ndjekur synime anti-sovjetike, ai mbajti kontakte me qarqet e huaja të emigrantëve të bardhë dhe u transmetoi atyre informacione që ishin sekret shtetëror i Bashkimit Sovjetik.

Duke e gjetur Vavilovin fajtor për kryerjen e krimeve sipas neneve 58-la, 58−7, 58−9, 58−11 të Kodit Penal të RSFSR-së, Kolegjiumi Ushtarak i Gjykatës Supreme të BRSS dënoi:

Vavilov Nikolai Ivanovich duhet t'i nënshtrohet dënimit me vdekje - ekzekutimit, me konfiskim të pasurisë që i përket personalisht. Vendimi është i formës së prerë dhe nuk mund të apelohet”.

E megjithatë, ky dënim nuk mori formë të prerë, pasi pas disa kohësh u zëvendësua me 20 vite burg.

Çfarë ka ndodhur? Me sa duket, u pranua se Vavilov mund të përdoret ende për punë të rëndësishme ekonomike kombëtare. Siç e dini, gjatë luftës problemi i ushqimit ishte jashtëzakonisht i mprehtë, kështu që Beria, e cila përdori në mënyrë aktive punën e një sërë shkencëtarësh, preferoi të mbante, le të themi, në rezervë një specialist të tillë, një mbarështues, në radhë të parë.

Por, për fat të keq, kjo nuk e ndihmoi Nikolai Ivanovich, pasi ai ishte tashmë i sëmurë rëndë. Pasi pësoi disa sëmundje në burg, Vavilov vdiq në 1943.

Fotografia e burgut të Nikolai Ivanovich Vavilov, 1942. Foto nga faqja ru. wikipedia.org

Më 20 gusht 1955, Kolegjiumi Ushtarak i Gjykatës së Lartë të BRSS e përmbysi vendimin e gjykatës dhe pushoi çështjen kundër Nikolai Ivanovich Vavilov: "Një kontroll shtesë konstatoi se personat e listuar (që nënkupton ata që dëshmuan kundër Vavilov) më pas hoqën dorë nga dëshmia e tyre. si fiktive. Dëshmia e personave të tjerë është e paqartë, kontradiktore dhe jashtëzakonisht e dyshimtë. Për shembull, Sizov dhe Gandelsman dëshmuan se, nga fjalët e Belitser, Tsion dhe Tartakovsky, ata e dinin se Vavilov i përkiste një organizate kundër-revolucionare. Megjithatë, gjatë procesit të verifikimit, këto dëshmi të Sizov dhe Gandelsman nuk u konfirmuan në materialet e lëndës kundër këtyre personave.<…>

Gjatë procesit të verifikimit, u konstatua se hetimi paraprak është kryer në shkelje të rëndë të normave të K.Pr.Penale, i njëanshëm dhe tendencioz, gjë që mund të shihet të paktën nga sa vijon: a) në rastin Vavilov, ka janë një sërë kopjesh të protokolleve të marrjes në pyetje, origjinalet e të cilave nuk janë gjetur. Në dosjen e Vavilovit ekziston një kopje e një ekstrakti nga protokolli i marrjes në pyetje të Muralovit të datës 7 gusht 1940, ndërsa Muralov u pushkatua me vendim gjykate në vitin 1937. Ky fakt tregon për falsifikim të materialeve hetimore.<…>

Nga materialet del qartë se<…>Hetimi paraprak për rastin Vavilov u krye nga një ish-punonjës i NKVD të BRSS, Khvat, në lidhje me të cilin Inspektorati Special i KGB-së ka materiale për të si falsifikues i çështjeve hetimore.

Artikulli bazohet në materialin nga programi "Jo kështu" i radiostacionit "Echo of Moscow". Pritësit e programit janë Alexey Kuznetsov dhe Sergey Buntman. Intervistën origjinale mund ta lexoni dhe dëgjoni të plotë në

Konteksti

Krahu i majtë i komitetit ekzekutiv të Këshillit Fshatar All-Rus ngre çështjen e arrestimit të Nikollës II dhe anëtarëve të familjes së tij dhe transferimin e Romanovëve në gjykatën revolucionare. U vendos që të kërkohej transferimi i menjëhershëm i ish-perandorit në Petrograd ose Kronstadt dhe të hartohej një aktakuzë përpara mbërritjes së tij.

“Rasti Purishkevich” për komplotin monarkist vazhdon të shoqërohet me skandale. Në gjykim, të pandehurit bëjnë të ditur se dëshmia e regjistruar në dosje është “shkrim i hetuesit”. Për shembull, një nga të akuzuarit, Oficeri i Urdhrit Zelensky, dyshohet se pranoi se Purishkevich i besoi atij ëmbëlsirat helmuese për Gardën e Kuqe me cianid kaliumi, duke vrarë Leninin dhe Trockin dhe duke vjedhur formularë nga selia e qarkut për të fabrikuar dokumente të oficerëve që jetonin ilegalisht. Në gjykatë, Zelensky e refuzoi këtë dëshmi dhe ekspertët psikiatër, ndërkohë, konstatuan se oficeri i urdhër-arrestit "vuan nga mungesa e ndjenjës së së vërtetës, kleptomania dhe marrëzia morale".

Rasti i kolonel Myasoedov, i cili u var për pjesëmarrje në spiunazh së bashku me 8 bashkëpunëtorë, po merr zhvillime të reja. Me kërkesë të një të afërmi të njërit prej të pandehurve, u vendos që të rishqyrtohet çështja dhe të përcaktohet nëse ish-ministri i Drejtësisë Shcheglovitov dhe Duka i Madh Nikolai Nikolaevich.

RAPSI vazhdon t'i njohë lexuesit me lajmet ligjore të njëqind viteve më parë, data 25-31 dhjetor 2017*.

Pse nuk ka para

Komisioneri i ri i Drejtësisë, Steinberg, dihet se ka një zemër të butë - ndryshe nga Lenini dhe Trocki. Me vështirësi, por gjithsesi, ai kaloi përmes Këshillit të Komisarëve Popullorë një dekret që të gjithë të burgosurve që lëngojnë nëpër burgje me urdhër të autoriteteve bolshevike do t'u jepej një dhuratë feste për Krishtlindje. Dhe kjo do të thotë: edhe qeveria cariste lejoi që të burgosurve fatkeq t'u jepej ushqim pak a shumë i tolerueshëm për festat e Krishtlindjeve, në vend të grurit të zakonshëm të burgut!

Por doli se ky dekret, si të gjitha dekretet e Këshillit të Komisarëve Popullorë, u dorëzua shumë shpejt. Aq shumë dhurata për festa duhej të shpërndaheshin (kaledinitëve, kornilovitëve, menshevikëve dhe socialist-revolucionarëve, grevistëve, punëtorëve, ushtarëve, ukrainasve, bjellorusëve - të gjithë diversantët në përgjithësi) sa që kostoja e tyre thithi të gjithë bilancin e parave të Këshillit të Komisionerët - dhe as atëherë nuk ishte e mjaftueshme. Prandaj proletariati dhe fshatarësia më e varfër mbetën pa para gjatë festave.

(Përpara gazetës)

Në Petrograd

Komisioneri i Drejtësisë urdhëroi rishikimin e çështjes së kolonel Myasoedov, i cili u var me 8 bashkëpunëtorë për spiunazh. Ky urdhër shpjegohet me një ankesë të një të afërmi të njërit prej të dënuarve, i cili vuri në dukje parregullsi të mëdha ligjore dhe një sërë veprimesh të paligjshme nga ana e disa zyrtarëve të lartë, përfshirë ish-ministrin e drejtësisë Shcheglovitov dhe Dukën e Madh Nikolai Nikolaevich. .

(Ushtar-qytetar rus në Francë)

Kërkesa për gjykimin e Nikollës II

Krahu i majtë i Komitetit Ekzekutiv të Këshillit Fshatar All-Rus vendosi të ngrejë çështjen në mbledhjen e ardhshme të komitetit ekzekutiv qendror dhe S.R dhe S.D. U vendos që të kërkohej transferimi i menjëhershëm i Nikollës II në Petrograd ose Kronstadt, si dhe arrestimi i të gjithë anëtarëve të ish-familjes mbretërore. Ish Cari dhe familja e tij duhet të sillen përpara një gjykate revolucionare. Deri në momentin që Nikolla II arrin në Petrograd, duhet të ngrihet një aktakuzë për të vendosur menjëherë çështjen.

(Mëngjesi i Rusisë)

Luftimi i sabotazhit

Përfaqësuesit e qeverisë Sovjetike, të privuar nga mundësia për të detyruar zyrtarët e departamentit të postës dhe telegrafit të shkonin në punë, deklaruan të gjithë punonjësit e postës dhe telegrafit që po shërbenin shërbimin e detyrueshëm të punës, një projekt-ligj mbi të cilin është ende duke u zhvilluar nga Këshilli i Popullit. Komisarët. Refuzimi për të punuar në departamentin e postës dhe telegrafit konsiderohet krim shtetëror. Ata që janë fajtorë për sabotim i nënshtrohen arrestimit dhe gjykimit nga një gjykatë revolucionare si armiq të popullit punëtorë. Dekreti përkatës u nënshkrua nga Komisioneri i Postë-Telegrafëve.

(Çështja e popullit)

Rasti Purishkevich. Rreth komplotit monarkik

Mbledhja e gjykatës revolucionare fillon vonë, në orën 2 të pasdites. Kryetari Zhukov raporton se vonesa ka ndodhur për shkak të dorëzimit të parakohshëm të të akuzuarit Zelensky në gjykatë. Kjo ka ndodhur, sipas kryetarit, për shkak të mungesës së menaxhimit të kreut të “Krestov”, i cili u arrestua për këtë.

Në bankën e të akuzuarve, Purishkevich zë vendin e parë, i ndjekur nga të tjerët të përfshirë në këtë çështje, duke përfshirë Kovanko, Duka i Leuchtenberg dhe të tjerë, i pandehuri Bruderer është përsëri i munguar, duke mos dashur të ulet në të njëjtën stol me Purishkevich. Purishkevich mbrohet nga babai dhe djali Bobrishchev-Pushkin.

Në tryezën e prokurorëve, anëtari i Këshillit Rab. dhe Shitur. Deputetët Evdokimov dhe udhëheqësit bolshevikë Manuylovsky, Sosnovsky dhe të tjerë.

Asnjë nga të pandehurit nuk ka marrë aktakuza, siç pretendojnë ata. Kryetari kundërshton se aktakuzat janë dërguar në vendet e paraburgimit të të pandehurve. Një certifikatë zyrtare konfirmon këtë mesazh. Nga Kalaja e Pjetrit dhe Palit është marrë një çertifikatë për dorëzimin e aktakuzave, por nga “Kresty” nuk është marrë asnjë informacion.

Një mosmarrëveshje lind për pranimin e dëshmitarëve. Prokurori bolshevik kundërshton se mbrojtja, duke thirrur një numër të madh dëshmitarësh, synon të zvarritë çështjen.

Avokati mbrojtës i Purishkevich, Bobrishchev-Pushkin e siguron prokurorin, duke thënë se të gjithë dëshmitarët janë absolutisht të nevojshëm.

Prokurori tenton të kundërshtojë; ai thotë se karakteristikat e aktiviteteve të Purishkevich gjatë revolucionit të tetorit janë gjithashtu të rëndësishme për të.

“Nëse çështja kishte të bënte me karakterizimin e aktiviteteve të Purishkevich gjatë gjithë jetës së tij, atëherë ne mund të thërrisnim dëshmitarë të tillë që do të karakterizonin aktivitetet e tij gjatë epokës së përgjakshme të masakrave të Besarabisë dhe pjesëmarrjen e tij në rishfaqjen e çështjes Beilis”, thotë prokurori.

"Purishkevich nuk u akuzua kurrë për pogrome," kundërshton Bobrishchev-Pushkin.

Prokurori kërkon që Purishkevich të paraqitet "me forcë të plotë" si pjesëmarrës në çështjen Beilis dhe masakrat e Besarabisë, dhe për këtë arsye ai nuk ka asgjë kundër pranimit të të gjithë dëshmitarëve.

Purishkevich deklaron se ai pranon të ngrihet në lartësinë e tij të plotë:

"Do të doja të mundja," thotë ai. - të karakterizohet nga koha kur unë, 25 vjeç i ri, u zgjodh kryetar i këshillit zemstvo.

Debati për pranimin e dëshmitarëve zvarritet dhe rezulton se mes katër akuzuesve bolshevikë nuk ka unanimitet për këtë çështje.

Fjala i jepet xhaxhait të oficerit të të akuzuarit, Zelensky, Profesor Zelensky. Profesori përcjell një sërë faktesh që, sipas tij, vërtetojnë anomalinë e nipit të tij, Ensign Zelensky, dhe flet për rolin provokues që luajti në çështjen Purishkevich. Flamuristi Zelensky vuan, sipas xhaxhait të tij, nga mungesa e ndjenjës së së vërtetës, kleptomania dhe pasioni për endacak. Të gjitha përpjekjet për t'i dhënë atij një lloj edukimi nuk çuan në asgjë; ai ishte i përjashtuar nga të gjithë institucionet arsimore.

Ekspertët psikiatër japin mendimet e tyre. Profesor Rosenbach, në emër të ekspertëve, deklaron se i pandehuri Zelensky vuan nga çmenduri morale. Profesori vëren se Zelensky ishte përfshirë në një histori të pistë nga bolshevikët në këtë proces.

Prokurorët, njëri pas tjetrit, u bëjnë pyetje ekspertëve, duke u përpjekur në çdo mënyrë të diskreditojnë ekzaminimin, duke keqkuptuar plotësisht ekzaminimin psikiatrik.

Njëri pas tjetrit dalin akuzuesit duke bërë deklarata njëri më kureshtar se tjetri. Dikush mendon se e gjithë kjo histori me ekspertët është krejtësisht boshe. Akuzuesi - punëtori Vasiliev - as në fshat e as në qytet, përmend se në shtresat aristokrate të shoqërisë sonë ka pasur gjithmonë njerëz të çmendur dhe si dëshmi i referohet faktit se kishim një psikopat në fron për shumë vite.

Një tjetër prokuror nuk i beson ekzaminimit, duke e parë atë si sabotim. Ekspertët duan ta portretizojnë Purishkevich si jonormal.

Më në fund, gjykata tërhiqet për të diskutuar dhe merr vendimin e mëposhtëm:

“Duke marrë parasysh opinionin e ekspertit, gjykata vendosi: çështja e Zelensky dhe Dobedey në lidhje me anomalitë e tyre psikiatrike duhet të lihet e hapur; nuk duhen veçuar çështjet rreth tyre dhe çështja duhet të vazhdojë me dëgjim. Sa për dëshmitarët, gjykata vendosi të marrë në pyetje të gjithë.”

Pas shpalljes së aktakuzës, kryetari i gjykatës shtron pyetjen:

- Qytetar Purishkevich, a pranoni fajin për krijimin e një komploti monarkist?

"Unë nuk e pranoj veten fajtor," përgjigjet Purishkevich. - Duke pasur parasysh gjendjen aktuale, unë e konsideroj një konspiracion të tillë si çmenduri. Unë jam një monarkist i bindur, por nuk kam organizuar ndonjë komplot.

Njëri pas tjetrit, prokurorët i bëjnë Purishkevich një sërë pyetjesh.

-Çfarë të duhej? para të gatshme, pyeti prokurori.

“Ne kishim nevojë për fonde që njerëzit që kishin frikë nga linçimi të mund të largoheshin nga Petrogradi. Hetuesi Tarasov-Rodionov ka informacion të detajuar se si janë shpenzuar këto fonde.

- Kush është asistenti juaj, mirë? Kozhevikyants, pyet prokurori.

"Zatër", përgjigjet shpejt Purishkevich.

- A e dini se Kozhevikyants ishte kreu i sigurimit të Kerensky?

Purishkevich deklaron se nëse do ta dinte këtë, ai do ta largonte menjëherë Kozhevikyants nga vetja.

"Më thuaj, i akuzuar," pyet një nga prokurorët vullnetarë, "natyrisht që nuk e njeh pushtetin sovjetik?"

"Sigurisht që jo," përgjigjet shpejt Purishkevich.

- Epo, nëse Asambleja Kushtetuese i njeh bolshevikët, do t'i njihni edhe ju?

- Pa dyshim.

- E njeh Leninin?

"Edhe një bllok," përgjigjet Purishkevich me të qeshura të përgjithshme.

Purishkevich thekson se prokuroria ka përzier gjithçka, për disa arsye duke e lidhur atë me drejtuesit e Komitetit të Shpëtimit.

"Unë nuk njihja asnjë nga anëtarët e komitetit të shpëtimit dhe nuk mora pjesë në ndonjë komplot."

Kapiten Bode e mohon kategorikisht pjesëmarrjen e tij në kryengritje. Ai e shpjegon qëndrimin e tij në kështjellën e inxhinierisë në prag të kryengritjes së kadetëve dhe në ditën e saj vetëm me kuriozitet. I pyetur nga prokurori për bindjet politike të Baudet-it, ai përgjigjet se është monarkist, por mbështetës i një monarkie rreptësisht kushtetuese dhe jo absolute.

Seanca gjyqësore mbyllet në orën 22:00. Takimi i radhës do të zhvillohet më datë 29 dhjetor, ora 11:00.

(Mëngjesi i Rusisë)

Rasti Purishkevich.

Takimi i 29 dhjetorit iu kushtua marrjes në pyetje të të akuzuarve kryesisht nga prokurorët dhe duhet t'u japim drejtësi, e bënë shkëlqyeshëm.

"A keni marrë pjesë në një organizatë monarkiste," e pyet prokurori kolonelin Vinberg.

- Sigurisht që jo.

- Por ju jeni një monarkist i bindur?

- Po, patjetër.

— Pse morët komandën e çetave të Moskës gjatë ditëve të grushtit të shtetit?

“Kryeqyteti ishte në trazira të mëdha, qytetarët ishin në rrezik dhe e pata për detyrë të shkoja këshilli i qytetit dhe ofroni shërbimet tuaja.

— E njihje përbërjen partiake të Dumës?

- Nuk më interesonte kjo çështje, kisha për qëllim vendosjen e rendit dhe do të isha gati të punoja edhe me socialist-revolucionarët.

— Çfarë lloj monarkie mbështetni – kushtetuese apo absolute?

- Më lejoni të mos i përgjigjem kësaj pyetjeje, pasi nuk është relevante.

- Si e prisnit të luftonit bolshevikët? – pyet prokurori.

"Sigurisht, për të përmbysur pushtuesit," përgjigjet Vinberg, "mund të bëhet vetëm me forcë të armatosur, siç bënë ata; por kjo nuk do të thotë se ne donim të organizonim një kryengritje të armatosur.

Duka i Leuchtenberg, i cili pretendon se është 19 vjeç, por duket se është një djalë 16-vjeçar, po merret në pyetje. Siç e dini, Duka i Leuchtenberg u ndalua në banesën e Debote, i cili e strehoi atë nga linçimi. Të gjithë të pandehurit pretendojnë se Duka i Leuchtenberg nuk ka asnjë lidhje me këtë çështje.

Kur u pyet për bindjet e tij politike, Duka i Leuchtenberg përgjigjet:

“Jam ende aq i ri sa bindjet e mia politike nuk kanë pasur ende kohë të marrin formë plotësisht.

- A i përkisni shtëpisë mbretërore? – pyet prokurori.

- Jo, shumë larg.

- Por ju duket se jeni një i afërm i mbretit bavarez?

- Uji i dhjetë në pelte.

— Keni prona në Bavari?

Gjatë gjithë kohës duke dëgjuar me durim marrjen në pyetje të klientit të tij nga prokurorët e sapoformuar, avokati Rausch më në fund hidhet nga vendi dhe deklaron se proteston kundër kësaj metode të marrjes në pyetje. Publiku duartroket.

Kornet Popov deklarohet i pafajshëm për bashkëpunim në organizimin e një komploti monarkist.

— Edhe ju jeni akuzuar për dezertim. A e pranoni fajin për këtë?

"Pozita e oficerëve në ushtrinë tonë ka arritur në atë pikë sa duhet ose të sakrifikohet nderi ose të largohet nga ushtria," përgjigjet Cornet Popov.

— Kur u larguat nga ushtria aktive?

"Unë nuk lashë një ushtri aktive, por joaktive." Kjo ndodhi pas tmerrit Kalushchi, kur ushtria u mbulua me turp të pashlyeshëm.

- A u tërhoqët me ushtrinë e Nikolai Nikolaevich?

- Po, po vdisnim, por nuk u dorëzuam.

“Pra, sipas jush, kur një ushtar largohet nga ushtria, ai është dezertor,” pyet prokurori. Dhe kur të largohet oficeri?

"Nëse ai largohet nga frika, atëherë ai është një dezertor." Por unë nuk isha frikacak. Tani nëntë oficerë të ushtrisë ruse janë vendosur në një pozicion të paligjshëm.

Bobrishchev-Pushkin ndërhyn në marrje në pyetje dhe pyet Cornet Popov nëse oficerët e ushtrisë aktualisht janë në gjendje të përmbushin detyrat e tyre apo nëse nuk u jepet kjo mundësi.

"Oficerët mbetën në radhët e ushtrisë aktive", përgjigjet Cornet Popov, "ndërsa kjo ushtri ishte në luftë". Kur ushtarët pushuan së luftuari dhe deklaruan se gjermanët ishin vëllezër për ta, më të dashur se rusët, kur urdhri nr. atyre, nëntë të dhjetat e oficerëve duhej të shkonin në një situatë të paligjshme.

“Si mendon, – pyet një nga akuzuesit me një farë gazi, – para se të largoheshe, gjendja e ushtarëve ishte e mirë, kur ndaj tyre zbatohej dënimi me vdekje dhe ndëshkimi trupor? A nuk është ky një sulm ndaj nderit të ushtarit?

Cornet Popov thotë se rastet e ndëshkimit trupor ishin jashtëzakonisht të rralla dhe fshikullimet lejoheshin vetëm për frikacakë, dhe vetë ushtarët e miratuan këtë metodë të ndëshkimit për frikacakët.

“Po, kjo do të thotë se nuk ka pasur asnjë çnderim për ushtarët,” thërret prokurori. - Po sikur të zbatohej ndëshkimi trupor ndaj jush!

Tjetra është marrja në pyetje e oficerit të mandatit Zelensky, në bazë të dëshmisë së të cilit hetuesi Tarasov-Rodionov krijoi një çështje reale.

Flamuri Zelensky deklaron se ai refuzon t'i përgjigjet çdo pyetjeje. Dëshmia e tij bëhet publike.

Në dëshminë e tij, Oficeri i Urdhrit Zelensky tregon gjerësisht dhe në detaje se si në ndërtesën e Ushtrisë dhe Marinës një oficer iu afrua atij, e pyeti për pozicionin e tij, i tha se Purishkevich po merrte pjesë në oficerë të tillë dhe i ofroi ta çonte te Purishkevich. Me të mbërritur në Purishkevich, Zelensky gjeti një kompani të madhe me të. Doli se kishte një takim. Sipas Zelensky, Purishkevich menjëherë filloi t'i tregonte atij, një i huaj plotësisht, për organizatën e tij monarkike, për blerjen e armëve, për kryengritjen e armatosur, për metodat e tij për të luftuar bolshevikët. Purishkevich shpresonte, sipas Zelensky, për suksesin e kryengritjes, duke thënë se ai kishte një forcë të madhe të armatosur dhe se sapo të fitohej kryengritja, ai "do ta varte gjithë këtë bastard bolshevik dhe do ta mbyllte në burg pa mëshirë".

Purishkevich, sipas Zelensky, e ftoi atë të merrte përsipër një sërë detyrash të rëndësishme: helmimin e ëmbëlsirave për Gardistët e Kuq me cianid, vrasjen e Leninit dhe Trockit dhe vjedhjen e formularëve nga selia e qarkut për të fabrikuar dokumente të oficerëve që jetojnë ilegalisht. Purishkevich ia dha atij këto detyra të rëndësishme pas historisë së tij fiktive për vrasjen e 17 Gardës së Kuqe nga ai, Zelensky. Sipas Zelensky, ai refuzoi të gjitha urdhrat, me përjashtim të urdhrit për të vjedhur formularët.

Pas leximit të dëshmisë, Zelensky, pa u ngritur nga vendi i tij, si gjatë marrjes në pyetje të mëtejshme, deklaron se gjithçka që thuhet në dëshminë e tij është vepër e hetuesit Tarasov-Rodionov.

Purishkevich, me shtrirjen e tij karakteristike, hidhet nga vendi dhe thotë:

“Pasi dëgjova dëshminë e Zelenskit dhe deklaratën e tij këtu tani, kërkoj që të më nënshtrohet një ekzaminimi psikiatrik nga profesor Rosenbach dhe të më dërgojnë në Udelnaya!”

"Mos lejoni që Purishkevich të shqetësohet," thotë një nga akuzuesit. - Pas procesit do të ketë më shumë për të vend i përshtatshëm se "Udelnaya".

Zelensky deklaron se tani pranon të japë përgjigje për pyetjet.

- A jeni monarkist? Vijon një pyetje tjetër nga prokurori.

- Unë jam kushdo, por në çdo rast nuk jam bolshevik.

“E shohim, por nuk pendohemi”, përgjigjen akuzuesit njëzëri.

Duke iu përgjigjur pyetjes së avokatit mbrojtës në lidhje me dëshminë e tij nga Tarasov-Rodionov, Zelensky e hedh poshtë atë nga fillimi në fund.

I akuzuari tjetër, kapiteni Dushkin, deklaron se e pranon fajin vetëm për faktin se është një monarkist i bindur. Për sa i përket dëshmisë së tij të dhënë në hetuesi, ku ekspozoi si Purishkevich ashtu edhe shumë nga të pandehurit, kapiteni Dushkin thotë se kur foli për organizatën, nuk kishte parasysh organizatën e Purishkevich, por organizatën e Shatilovit. Më parë, ai vetë ishte i hutuar, duke besuar, bazuar në fjalët e Shatilov, se organizata e Shatilov dhe Purishkevich ishte një dhe e njëjta. Tani ai e ka kuptuar dhe sheh se organizata e Shatilovit nuk ka asgjë të përbashkët me organizatën e Purishkevich.

— Si ndiheni për revolucionarët në përgjithësi? – pyet prokurori.

— E pranoj që socialistët ndjekin ide të larta, por teoritë e tyre janë për momentin i pazbatueshëm.

— A jeni monarkist me bindje? - prokurori i drejtohet të akuzuarit të radhës Graff me të njëjtën pyetje.

"Po, me bindje jam monarkist," përgjigjet Graff dhe më pas deklaron se e gjithë dëshmia e tij dhënë hetuesit Tarasov-Rodionov është e pavërtetë.

"Tarasov-Rodionov," thotë Graff, "nuk i regjistroi fare disa nga dëshmitë e mia dhe disa i përcolli në një formë krejtësisht të shtrembëruar". Për më tepër, më duhet të ndalem më në detaje në teknikat që përdori Tarasov-Rodionov gjatë marrjes në pyetje. Para se të bënte pyetje, ai u bëri një prezantim të vogël. Ai më tha se nuk do të ngrihej asnjë akuzë kundër nesh, se do të liroheshim dhe se në Smolny na konsideronin njerëz të padëmshëm. "Në Smolny," më tha Tarasov-Rodionov, "e gjithë tabloja e krimit tonë është e qartë". Nëse përgjigjeni sinqerisht, do të jetë e qartë se jeni një person i ndershëm dhe mund të lirohesh me fjalën e nderit që nuk do të kundërshtosh regjimin sovjetik.

"Gjatë marrjes në pyetje," vazhdon Graff, "babai im, të cilin nuk e kisha parë për një muaj, erdhi të më takonte. Isha shumë i emocionuar dhe, për më tepër, duke kujtuar premtimin e Tarasov-Rodionov, nuk e mora seriozisht dëshminë time dhe e firmosa pa e lexuar. “Mendova”, përfundon i pandehuri, “se kisha të bëja me një person të denjë, por tani e shoh se gabova.

I pandehuri Graff e përfundon dëshminë e tij me deklaratën se ai nuk njeh ndonjë organizatë të një komploti monarkist dhe nuk ka asnjë ide për pjesëmarrjen e Purishkevich në të.

Pas Grafit, i pandehuri i fundit Muffel jep një dëshmi të gjerë. Ai deklaron se Purishkevich nuk kishte asnjë lidhje me kryengritjen e kadetëve.

Prokurori përpiqet të vërtetojë nëse kapiteni i selisë Debote mori pjesë në kryengritje, por Muffel përgjigjet se ai personalisht nuk e njihte Deboten dhe e pa atë vetëm një herë rastësisht në ditën e kryengritjes në kështjellën e inxhinierisë.

Pas marrjes në pyetje të Muffelit, shpallet pushim deri ditën e nesërme.

(Mëngjesi i Rusisë)

Rasti Purishkevich

Takimi hapet me një deklaratë të Zelensky:

“Të gjithë këtu po flasin për tradhtinë dhe provokimin tim.” Unë deklaroj se nuk kam qenë faji im që kam tradhtuar. Të lutem të gjykohesh sa më ashpër, pasi do ta kem shumë më të lehtë sesa të jem i lirë.

Zelensky, duke mos pasur kohë për të përfunduar deklaratën e tij, rrëzohet nga një sulm i epilepsisë. Rojet e marrin dhe e nxjerrin jashtë sallës në krahë.

Elena Purishkevich është duke u marrë në pyetje. Ajo pretendon se e pa Zelenskyn për herë të parë kur ai trokiti në dhomën e saj një natë para arrestimit të tij. Zelensky tha: "Gjithçka është e hapur, ne duhet të shpëtojmë veten" dhe sugjeroi që Elena Purishkevich të merrte bomba, një revolver dhe një mitraloz nga hoteli, duke përmendur faktin se do të ishte e përshtatshme për të, si grua, të bënte. kjo. Dëshmitari refuzoi ta bënte këtë. Pastaj Zelensky tha se do të merrte të gjitha armët në dhomën e tij dhe do të mbrohej. Të nesërmen, Elena Purishkevich u arrestua teksa ecte përgjatë korridorit të hotelit. Më pas u arrestua edhe bashkëshorti i saj.

Ndërsa ishte në Kresty, Elena Purishkevich, pasi u thirr në zyrën e burgut, takoi Zelensky atje me uniformë ushtarake. Ai erdhi te gardiani për disa punë. Si pasojë, Zelensky ishte i lirë. Kur hetuesi Blagonravov e mori në pyetje, Zelensky, i cili ishte gjithashtu atje, i bëri pyetje. Kjo e befasoi aq shumë sa ajo iu drejtua Blagonravov dhe e pyeti nëse Zelensky ishte prokuror. Kësaj Blagonravov iu përgjigj: “Me denoncimin e këtij zotëri, të gjitha arrestimet u bënë në hotelin Rossiya”.

Një dëshmitar, anëtar i Këshillit R. dhe S. D. Chernyavsky dëshmon për Dukën e Leuchtenberg, të cilin e njeh që nga fëmijëria, dhe i pyetur nga një përfaqësues për pjesëmarrjen e Dukës në komplotin monarkist, ai thotë:

"Kjo është një gënjeshtër dhe shpifje, asgjë e tillë nuk ka ndodhur."

Më interesante nga të gjitha dëshmitë është ajo e kapitenit të divizionit të blinduar, Fildenkraitz.

"Në prag të të ashtuquajturës kryengritje e kadetëve," thotë dëshmitari, "adjutanti i regjimentit erdhi të më takonte në Manege Mikhailovsky. Polkovnikov dhe propozoi, në emër të këtij të fundit, të kapnin të gjitha mjetet e blinduara dhe të shkonin me to për të ndihmuar trupat e Kerensky. Shkova në Komitetin për shpëtimin e mëmëdheut dhe revolucionin, ku gjeta regjimentin. Polkovnikov dhe tre civilë të tjerë. Regjimenti. Kolonelët më pyetën nëse mund të merrja përsipër kapjen e Arenës Mikhailovsky. Unë u përgjigja se nëse do të më jepeshin 20 - 30 njerëz të besueshëm, atëherë, sigurisht, do ta bëja. Regjimenti. Polkovnikov deklaroi se ai merr përgjegjësinë e plotë për këtë detyrë.

Pasi i besova urdhrin sekret, shkova në kështjellën e inxhinierisë. Atje më dhanë 40 persona për të marrë pjesë në Manege Mikhailovsky. Këtu mësova se regjimenti. Kolonelët dhanë urdhër për të pushtuar jo vetëm Pallatin Mikhailovsky, por edhe për ta mbrojtur atë. Pas kësaj, shkova tek ai dhe deklarova se nuk ishte e mundur të mbrohej loja. Regjimenti ishte i pranishëm. Musel. Regjimenti i fundit foli i emocionuar. Koloneli të largohet nga aventura e tij, sepse ai do të shkatërrojë të gjithë kadetët.

"Ju e pranoni," e pyet dëshmitarin prokurori Manuilsky, "se keni drejtuar operacionet ushtarake në centralin telefonik dhe keni qenë frymëzuesi kryesor i kryengritjes së kadetëve."

"Kjo është gjithçka për të cilën po flas," përgjigjet me qetësi dëshmitari.

Prokurori Manuilsky kërcen dhe deklaron kërcënues:

“Në këtë rast, vendi i këtij oficeri nuk është këtu, mes dëshmitarëve, por atje, në bankën e të akuzuarve.”

“Jam plotësisht dakord me ju”, përgjigjet me qetësi dëshmitari. - Nëse e konsideroni të mundur të gjykoni njerëz të tillë të pafajshëm si Duka i Leuchtenberg dhe koloneli Muffel, atëherë unë duhet të gjykohem i pari.

Më pas, dëshmitari pohon kategorikisht se Purishkevich nuk kishte asnjë lidhje me performancën e kadetëve.

Një nga një, dëshmitarët merren në pyetje, duke u përpjekur të zbulojnë rolin e kolonel Polkovnikov dhe Komitetit të Shpëtimit në kryengritjen e kadetëve. Megjithatë, kjo histori mbetet e paqartë si kurrë më parë.

Purishkevich thotë:

“Thirra dëshmitarë nga fronti për të vërtetuar se nuk isha armik i popullit, siç më quanin këtu, por një mik”.

"Zoti Purishkevich," thotë prokurori Sosnovsky, "fronti e ka thënë prej kohësh fjalën e tij për Purishkevich, për monarkistët, për Kaledin, dhe nuk ju takon të flisni për frontin". Dhe kur të merret një vendim i rreptë dhe fajtor, fronti do të jetë edhe më i bindur për pikëpamjen e tij të saktë për Purishkevich.

"Kështu që ju tashmë e dini verdiktin," bërtet Purishkevich nga vendi i tij.

"Unë nuk dua të debatoj me ju, Purishkevich," përgjigjet Sosnovsky, "e gjithë Rusia e di që ju jeni një tradhtar i popullit, se ju jeni xhelati i tyre".

"Nuk është e vërtetë, ju po gënjeni," bërtet Purishkevich, duke u hedhur nga vendi i tij i emocionuar.

"Merrni përsëri fjalët tuaja," bërtasin akuzuesit.

Ka shumë lëvizje në sallë, kryetari kërcënon të pastrojë sallën. Një skandal shpërthen.

Një nga prokurorët, Manuilsky, kërkon që letrat e gjetura në zotërim të Purishkevich të lexohen dhe të përfshihen në çështje.

Lexohen letrat. Njëri prej tyre thotë se paratë në shumën prej 800,000 rubla. do t'i jepet Purishkevich jo si subvencion, por si hua. Letra e dytë e kryetarit të mbledhjes ruse, Prokofiev, nuk përmban asnjë provë që të lë të kuptohet pjesërisht për ekzistencën e një komploti monarkist.

Purishkevich ngrihet dhe deklaron se letra e Najdenov është një falsifikim. Gjyqtarët fillojnë të studiojnë intensivisht nënshkrimin, por ata nuk janë plotësisht në gjendje ta bëjnë këtë. Kryetari, pa lënë të përfundojë diskutimi për falsifikimin e letrës, papritur ia jep fjalën anëtarit të Asamblesë Kushtetuese Vasiliev për ngritjen e aktakuzës.

Fjalimi i Vasiliev është më shumë një deklaratë e parimeve bolshevike sesa një aktakuzë.

"Qytetarët e gjykatësve," thotë Vasiliev, "në bankën e të akuzuarve janë vetëm një pjesë e një bote armiqësore ndaj revolucionit rus, një botë që ka falimentuar shumë kohë më parë, shumë kohë përpara revolucionit." Në bankën e të akuzuarve tani ka vetëm fragmente të një klase dikur të tmerrshme. Këto fragmente na interesojnë aq sa pas tyre shihet dora e kapitalit, i cili në mungesë të guximit qytetar hoqi dorë nga monarkia.

Kjo deklaratë e prokurorit shkakton habi të përgjithshme, pasi gjatë gjithë kohës gjatë gjykimit, në përgjigje të pyetjeve të propozuara, të pandehurit, njëri pas tjetrit, deklaruan kategorikisht se ishin monarkistë të bindur.

"Një nga përfaqësuesit e kësaj bote," thotë prokurori, "Purishkevich, tani është ulur në bankën e të akuzuarve dhe pret vendimin tuaj, zotërinj, gjykatës".

"Zotërinj të gjyqtarit," thotë akuzuesi i dytë Manuilsky, "të pandehurit janë pararoja e kundërrevolucionit nga i cili fijet shtrihen nga kjo sallë deri në Donin e qetë.

Duke kaluar te karakteristikat e të pandehurve, prokurori thekson se Purishkevich është një burrë ideologjik, i fortë, i cili, si pengesë, largonte të gjithë ata që tani janë ulur në bankën e të akuzuarve. Manuilsky kërkon dënim të rëndë për Purishkevich dhe pjesën tjetër të të pandehurve. Prokurori bën përjashtimin e vetëm për Dukën e Leuchtenberg:

“Sepse ne nuk gjykojmë fëmijët”, thotë prokurori. - Ji i mëshirshëm ndaj këtij të riu dhe mëshira jote le të jetë një pikë e ndritshme në jetën e tij të ardhshme.

Manuilsky i kthehet Zelenskit dhe i thotë:

- Zelensky, ti nuk je fare oficer; ju jeni një mashtrues.

"E keni gabim," thotë Zelensky.

"Dhe po e përsëris se e di mjaftueshëm që je një mashtrues."

“Dhe ti je një bastard”, vjen përgjigja e papritur.

Zelensky po nxirret jashtë.

Pasi u largua Zelensky, Manuilsky tha se Zelensky, si një person i sëmurë, i çoroditur, nuk duhet të gjykohet, të mos dënohet, por të jepet për trajtim.

Krahu i majtë i komitetit ekzekutiv të Këshillit Fshatar All-Rus ngre çështjen e arrestimit të Nikollës II dhe anëtarëve të familjes së tij dhe transferimin e Romanovëve në gjykatën revolucionare. U vendos që të kërkohej transferimi i menjëhershëm i ish-perandorit në Petrograd ose Kronstadt dhe të hartohej një aktakuzë përpara mbërritjes së tij. RAPSI vazhdon t'i njohë lexuesit me lajmet ligjore të njëqind viteve më parë, data 25-31 dhjetor 2017.

MJESHTRI - KLASA

Gjyqi historik i Nikollës I.

Qëllimi i orës së mësimit: T'u japë nxënësve një ide për veçoritë politikën e brendshme Nikolla I bazuar në një shqyrtim dhe analizë shumëpalëshe të jetës shoqërore të Rusisë në çerekun e dytë të shekullit të 19-të.
Detyrat:
arsimore:
- nëpërmjet një vlerësimi të personalitetit të Nikollës I dhe natyrës së mbretërimit të tij, drejtojini studentët drejt një kuptimi të epokës historike;
duke zhvilluar:
- për pjesëmarrësit e projektit: zhvillimi i aftësive në aktivitetet e pavarura të kërkimit dhe kërkimit, aftësitë për të argumentuar dhe mbrojtur pozicionin e dikujt dhe për të zhvilluar një diskutim kulturor;
- për studentët që shikojnë prezantimin e projekteve: sistematizimi i njohurive, ndihmë në përcaktimin qëndrimin e vet tek dukuritë kryesore historike;
arsimore:
- krijimi i një situate që kërkon që studentët të mbajnë qëndrimin e tyre qytetar në lidhje me metodat e sundimit të Nikollës I.
Pajisjet:
- Rekuizita për organizimin e seancës gjyqësore;
- Portrete të personazheve historikë në një prezantim rrëshqitës;
- Citate nga bashkëkohësit për personalitetin e Nikollës I në tabelë.
Lloji i mësimit: Konsolidimi parësor i njohurive.
Forma e mësimit: lojë me role.
Një javë para orës së mësimit, nxënësve u caktohen rolet (prokuror, avokat, dëshmitarë të mbrojtjes dhe prokurorisë, juristët), shpjegohen detyrat e secilit pjesëmarrës në lojë dhe ofrohet ndihmë në përzgjedhjen e materialit për prezantim.

Ecuria e mësimit:
Krijimi situatë problematike. Mësues (gjyqtar):
Në historinë e Rusisë ka shumë periudha, ngjarje dhe personalitete që tërheqin interesin e publikut më të gjerë. Një nga këto periudha është mbretërimi i perandorit Nikolla I. Për personalitetin e këtij perandori ka vlerësime të ndryshme. Ne lexojmë citate nga A.S. Pushkin, F.I. Sot kemi një formë të pazakontë komunikimi - lojë me role. Ju dhe unë do të gjykojmë Nikollën I dhe në fund të mësimit do të nxjerrim një përfundim: mbretërimi i Nikollës I është vërtet një periudhë reagimi apo është një kohë modernizimi dhe reformash konservatore.
Materialet e çështjes hetimore trajtojnë këto pyetje:
1. Nga cilat burime mund të gjykojmë qëllimet e mbretërimit të Nikollës I?
2. Veprimet e qeverisë në fushën e politikës së brendshme.
3. Veprimet në fushën e jetës shoqërore dhe kulturore.
4. Veprimet në sferën socio-ekonomike.
Pra, ne fillojmë gjykimin. A është Nikolla I fajtor para Rusisë?
Fjala e studentit (prokurorit). Bën akuza pa prova. (Shtojca 1.)
Fjala e studentit (juristit). Hedh poshtë akuzat pa prova. (Shtojca 2.)
Ftohen një nga një dëshmitarët e prokurorisë. Përmes pyetjeve të prokurorit dhe avokatit janë shqyrtuar çështjet e çështjes hetimore. (Materialet e fjalimeve në Shtojcat 3-8)
Qëllimet:
1. identifikoni cilësitë negative të Nikollës I si sundimtar i shtetit; pikëpamjet e carit, idetë e teorisë së kombësisë zyrtare, politikat në fushën e kulturës dhe arsimit, të cilat ndikuan negativisht në zhvillimin e shtetit;
2. zbuloni se cilat reforma dhe veprime të qeverisë e penguan modernizimin dhe kontribuan në ngecjen e Rusisë pas Perëndimit;
3. cilat urdhra të Nikolaev Rusisë mund të konsiderohen të pamoralshme nga këndvështrimi i njerëzve të shekullit të 21-të.
Dëshmitarët e mbrojtjes:

Qëllimet:
1. identifikojnë cilësitë pozitive Nikolla I si sundimtar, pikëpamjet e carit, idetë e teorisë së kombësisë zyrtare, politikat në fushën e kulturës dhe arsimit, të cilat mund të ndikojnë pozitivisht në konkurrencën me Evropën;
2. zbuloni se cilat reforma dhe veprime të qeverisë kontribuan në përshpejtimin e modernizimit në vend;
3. cilat urdhra të Nikolaev Rusisë mund të merren si model nga pikëpamja e moralit të një personi të shekullit të 21-të.
Pas çdo prezantimi, anëtarët e jurisë votojnë me çipa bardh e zi, të cilët vendosen në peshore.
Mësimi përfundon me një analizë kolektive të punës.
Sot, gjykata historike e pasardhësve, e përbërë nga nxënës të klasës së 8-të, ka dhënë vendimin e mëposhtëm për këtë çështje (bëhet me dije se për cilin qëndrim ka votuar shumica). Përgëzojmë palën që fitoi gjyqin e sotëm, por ju kujtojmë se vendimi nuk është i formës së prerë dhe mund të apelohet në çdo kohë nga një juri tjetër nga radhët e pasardhësve të atyre veprimeve të të cilëve ne gjykuam sot.
Detyrë shtëpie: Mini-studim: "A e përmirësoi apo përkeqësoi situatën në Rusi mbretërimi i Nikollës I? Cilat praktika të Nikollës Rusi mund të konsiderohen të pamoralshme nga këndvështrimi i njerëzve të shekullit të 21-të? Cilat porosi mund të merren si model?

Shtojca 1
Fjala e prokurorit

Nikolla I është fajtor para Rusisë sepse:

1. Nikolai është një person i zemëruar, dorështrënguar dhe hakmarrës.
2. Ai u soll brutalisht me Decembrists.
3. Në vitet e fundit të mbretërimit të tij shpërtheu një krizë ekonomike.
4. Nën atë u rrit aparati burokratik. U vendos militarizimi i jetës shtetërore.
5. Rezultati i prapambetjes ekonomike nga fuqitë e përparuara ishte disfata në Luftën e Krimesë.
6. Gjatë sundimit të Nikollës I, shtypja reaksionare dhe censuruese u intensifikua.
7. Pasoja e kësaj shtypjeje ishte shtypja e çdo mendimi të lirë.
8. Ekziston një kufizim i rreptë për marrjen arsimin e lartë personat me origjinë jo fisnike.
9. "Trazirat e patates" përfshiu Rusinë.
10. Perandori nuk e hoqi robërinë dhe nuk e përmirësoi jetën e fshatarëve.

Përfundim: Nikolla I është një konservator, ai e ndaloi procesin e modernizimit në Rusi

Shtojca 2
Fjala e avokatit

Nikolla I nuk është fajtor para Rusisë, pasi:

1. Duke qenë njeri i disiplinuar, kërkonte disiplinë në të gjitha çështjet dhe nga të gjithë.
2. Nikolla I u përpoq të ishte si Pjetri I në gjithçka, gjë që rezultoi në një centralizim të shtuar të kontrollit.
3. Perandori bëri një përpjekje për të reformuar vendin. Filloi mbretërimi i tij revolucioni industrial.
4. Si një konservator, ai braktisi Kushtetutën, por racionalizoi ligjet që nuk ishin trajtuar që nga viti 1649.
5. Ai nuk e hoqi robërinë, por u përpoq të zgjidhte çështjen fshatare.
6. Gjatë mbretërimit të Nikollës I, "Epoka e Artë" e kulturës ruse vazhdoi.
7. Perandori i kushtoi shumë rëndësi zhvillimit të arsimit në vend.
8. Në vend po zhvillohet në mënyrë aktive një lëvizje shoqërore dhe po formohen doktrinat themelore ideologjike.

Përfundim: Megjithë metodat konservatore të qeverisjes, Nikolla I udhëhoqi vendin në rrugën e modernizimit, kreu reformat e nevojshme dhe nuk është fajtor para Rusisë.

Shtojca 3.

Fjalimi i një dëshmitari të prokurorisë për çështje të politikës së brendshme të Nikollës I.
Regjimi i Nikollës ishte një sistem i bazuar në centralizimin e qeverisjes me pjesëmarrjen aktive të carit dhe zyrës së tij në të gjitha çështjet shtetërore. Shumë vendime edhe të vogla duhej të merreshin nga më të lartat organet qeveritare. Kjo kërkonte një ushtri të madhe zyrtarësh. Deri në fund të mbretërimit të Nikollës, numri i tyre ishte 90 mijë njerëz (në fillim të shekullit - 15 mijë). Pushteti i një nëpunësi të thjeshtë zyre ishte ndonjëherë më i rëndësishëm për një kërkues të thjeshtë sesa vendimi i një ministri.
Në vend u vendos disiplina ushtarake, e futur përmes burokratizimit të të gjitha aspekteve të jetës shoqërore: midis ministrave të Nikollës I të qeverisë së parë kishte vetëm një civil, pjesa tjetër ishin gjeneralë.
“Ju nuk i keni shërbyer Zotit dhe jo Rusisë
Shërbeu vetëm kotësinë e tij,
Dhe të gjitha veprat tuaja, të mira dhe të këqija, -
Ti nuk ishe mbret, por interpretues”.
(F.I. Tyutchev)
Më 3 qershor 1826 u krijua Departamenti III i Kancelarisë Perandorake, të cilit iu besuan të gjitha çështjet politike dhe kontrolli mbi mentalitetet. Për të vendosur rendin e dobishëm për autoritetet, u krijua një korpus xhandarësh. Divizioni III drejtohej nga gjenerali A.H. Benckendorf, i cili gëzonte besimin e Carit dhe u dallua për mizorinë e tij. Nën udhëheqjen e tij, Seksioni III shpërndau agjentë sekretë në të gjithë vendin dhe vendosi mbikëqyrje sekrete mbi aktivitetet e individëve privatë dhe institucioneve qeveritare.
Përpjekja e Nikollës I për të qenë si Pjetri I në qeverisjen e vendit dështoi. Në vend të një shteti të "të mirës së përbashkët", Rusia po shndërrohej në një gjendje të paligjshmërisë së përgjithshme. Jeta e vendit, e përshkuar nga spiunazhi dhe denoncimi gjithëpërfshirës, ​​u burokratizua dhe u zyrtarizua. I udhëhequr nga slogani: "Unë nuk kam nevojë për njerëz të zgjuar, por për subjekte besnikë", Nikolla I nuk kërkoi iniciativë dhe profesionalizëm nga ministrat e tij. Në duar të tilla, administrata e perandorisë nuk mund të mos binte në kalbje.

Shtojca 4

Perandori Nikolla I erdhi në fron si pasojë e një krize dinastike dhe që në hapat e parë hyri në konfrontim me familje të shquara fisnike, duke i çuar përfaqësuesit e tyre në hetim dhe duke i dërguar në punë të rënda ose në internim. Por së shpejti perandori i ri 30-vjeçar arriti të fitonte simpatinë e shoqërisë laike. Ato u shkaktuan jo aq nga rinia dhe energjia e perandorit, por nga shpresat për të ndryshuar atmosferën e zymtë vitet e fundit mbretërimi i Aleksandrit I dhe vazhdimi i mundshëm i transformimeve. Shumë, duke përfshirë A.S. Pushkin, Nikolla I ngjante me Pjetrin e Madh.
“Me shpresën e lavdisë dhe mirësisë
Unë pres pa frikë:
Fillimet e veprave të lavdishme të Pjetrit
Trazirat dhe ekzekutimet ishin të zymta.”
Ajo që perandori vlerësonte më shumë te njerëzit dhe zyrtarët ishte zelli dhe gatishmëria për t'u bindur; kërkonte të siguronte stabilitetin e rendeve socio-politike. Sipas dëshmitarëve okularë, Nikolai punonte 18 orë në ditë; ai sinqerisht besonte se ishte në gjendje të shihte gjithçka me sytë e tij, të dëgjonte gjithçka me veshët e tij dhe të transformonte gjithçka me vullnetin e tij.”
Një arritje e padiskutueshme është përgatitja dhe botimi Takimi i plotë ligjet e Perandorisë Ruse. Me iniciativën e tij dhe nën kontrollin e tij M.M. Speransky dhe punonjësit e tij përpiluan 15 vëllime të një kodi ligjesh. Në Rusi është zhvilluar një sistem ligjor, elementët kryesorë të të cilit u ruajtën deri në vitin 1917.
U krijua një trupë xhandarësh nën Repartin III, por ku, në cilin vend nuk ishin dhe nuk janë tani? I vetmi ndryshim është tek emri. Në disa vende policia është më e rreptë, në të tjera më pak. Disa të huaj të asaj kohe ishin të bindur se "në Rusi personaliteti i qytetarit është shumë më i lirë se në Austri, ku, pavarësisht kushtetutës, regjimi policor i shtyp dhe shtrydh me intolerancë të gjithë". Nuk duhet të harrojmë sa ishte ora. Një valë revolucionesh dhe terrori përfshiu shumë vende evropiane. Vetë perandori nuk ishte veçanërisht dashamirës ndaj shërbimit të xhandarmërisë, pavarësisht se ai e përdorte atë gjerësisht. Shkencëtari rus D.I. Mendeleev vuri në dukje se "në Rusia cariste policia nuk mjaftonte: kohët e fundit në një gazetë u bë një llogaritje e numrit të policëve në Londër dhe Shën Petersburg për një milion banorë dhe në Londër doli të ishte dhjetë herë më shumë se në Shën Petersburg”. E gjithë politika e perandorit kishte për qëllim forcimin e shtetit dhe luftimin e kërcënimit revolucionar.

Shtojca 5

Nikolla I shtypi në çdo mënyrë të mundshme manifestimet më të vogla të të menduarit të lirë. Në 1826, u lëshua një statut censurimi, i mbiquajtur "gize" nga bashkëkohësit. Ishte e ndaluar të shtypej pothuajse çdo gjë që kishte ndonjë ngjyrim politik. Sipas statutit të ri shkollor të vitit 1828, vetëm fëmijët e fisnikëve dhe zyrtarëve mund të pranoheshin në institucionet e arsimit të mesëm dhe të lartë. Në fund të viteve '30 dhe '40, universitetet u goditën. Karta e re eliminoi pavarësinë e universitetit. Numri i studentëve në universitet ishte i kufizuar në 300 studentë. Që nga viti 1832, baza e politikës së brendshme të autokracisë dhe edukimit të rinisë është bërë treshja e famshme e Ministrit të Arsimit Publik S.S. Uvarova - Teoria e kombësisë zyrtare. Sipas Uvarov, autokracia ishte forma më e mirë dhe e vetme administrata publike, meqenëse ishte e shenjtëruar nga feja dhe korrespondonte me aspiratat dhe traditat popullore. Studimi i filozofisë u bë fakultativ, pasi e gjithë mençuria e botës doli të përqendrohej në tre fjalë magjike. Mësimi i logjikës dhe psikologjisë iu la teologëve. Çdo ide e mendimtarëve dhe shkencëtarëve evropianë u konsiderua nga pikëpamja e përputhjes së tyre me sloganin e ri. Mund të akuzohen kundërshtarët për angazhim të pamjaftueshëm ndaj Ortodoksisë dhe monarkisë si ideale të popullit. Shumë udhëheqës në Rusi iu nënshtruan persekutimit dhe shtypjes. Viktimat e tiranisë së Nikolaev ishin A.S. Pushkin, M.Yu. Lermontov, A.I. Herzen, P.Ya. Chaadaev. U mbyllën revistat “European”, “Moscow Telegraph”, “Teleskopi”.

Shtojca 6

Vitet e mbretërimit të Nikollës I konsiderohen si një periudhë e errët në zhvillimin e jetës shpirtërore, duke iu referuar statutit të censurës të vitit 1826. Është e pamundur të flitet për çështje të censurës nga këndvështrimi i sotëm dhe të flitet vetëm për Rusinë. Për shembull, në Francë, në të njëjtën kohë, Napoleoni III miratoi një reformë sipas së cilës proceset kundër shtypit u hoqën nga juridiksioni i gjykatave dhe u transferuan në juridiksionin e policisë. Kreut të qeverisë iu dha e drejta të mbyllte gazetat që nga këndvështrimi i tij ishin të dëmshme mendimi social. Kur flasim për censurën dhe persekutimin e shkrimtarëve, është zakon t'i referohemi A.S Pushkin si subjekt i një persekutimi të tillë, por le të shohim se si ndodhi në realitet. A.H. Benkendorf i tha A.S. Pushkin se "vetë perandori do të jetë njohësi i parë i veprave tuaja dhe përgjigja e shkrimtarit".
“Ai më nderoi me frymëzim,
Ai ma çliroi mendimin!
Prodhimi skenik i shfaqjeve të tilla si "Mjerë nga zgjuarsia" dhe "Inspektori i Përgjithshëm", me urdhër personal të Carit, tregon tolerancën e tij të gjerë në çështjen e moralit publik. Tërbimet me censurën e kryera nga censuruesit analfabetë ndodhën kundër vullnetit të perandorit, kundër qëndrimit të tij dashamirës ndaj letërsisë. Vetë Pushkin shkroi për këtë: "Nuk është ai që duhet fajësuar për sjelljen e neveritshme të atyre që e rrethojnë".
Perandori e kufizoi numrin e studentëve në universitete, por nën të u hapën institutet teknologjike, minierash, pylltarie, gjeodete dhe inxhinierike. U hap: Shkolla Stroganov, Shkolla e Drejtësisë, Universiteti i Kievit. Shoqëritë arsimore u zhvilluan: Shoqëria Ruse e Shkencave të Natyrës, Komisioni Arkeografik për Studimin e Monumenteve Antike, Shoqëria Gjeografike në Shën Petersburg dhe Muzeu Rumyantsev u hap.
Kjo është kulmi i shkencës ruse, e gjithë bota i njeh emrat e matematikanit N.I.
Teoria e "autokracisë - ortodoksia - kombësia" e Uvarov u pranua jo vetëm nga monarkistët, por edhe nga disa përfaqësues të lëvizjes demokratike. Ata thjesht e përqendruan vëmendjen e tyre jo në konceptin e "autokracisë", por në konceptin e "kombësisë".
Kështu, epoka e Nikollës është një kohë e zhvillimit të shkencës dhe arsimit; një përpjekje për të rivendosur moralin e lashtë rus, të humbur si rezultat i afrimit me Evropën; mënyra jonë e lashtë dhe e pastër ruse e jetës, besimi ynë i pastër dhe i thellë ortodoks.

Shtojca 7

Karakteristikat e zhvillimit ekonomik të vendit nën Nikollën I na lejojnë të flasim për krizën e sistemit feudal-rob. Kjo dëshmohet nga joefikasiteti i dukshëm i ekonomisë feudale-rob, i manifestuar në rënien e shumë fermave të pronarëve të tokave, fabrikave në pronësi të bujkrobërve dhe rritjes së shfrytëzimit të punës së bujkrobërve. Efekti frenues i një sistemi ekonomik të vjetëruar karakterizohet edhe nga frenimi i rritjes së fuqisë punëtore të punësuar, kufizimi artificial i rritjes së kapitalit, pengimi i zhvillimit të tregut të shitjeve dhe ndërhyrja e shtetit në ekonominë e vendit. Në gjysmën e parë të shekullit të 19-të, u zbulua një vonesë e shpejtë në industrinë ruse. Metalurgjia e zezë është veçanërisht e qartë në këtë drejtim. Nëse Rusia rriti prodhimin e saj të hekurit me 83% gjatë gjysmës së parë të shekullit, atëherë Anglia gjatë të njëjtës kohë - me 2359%.
Bujqësia u zhvillua ngadalë, në mënyrën e vjetër. Gjatë gjysmës së parë të shekullit, sipërfaqja e mbjellë u rrit me 53%, dhe korrja e grurit - vetëm me 42%. Sipas llogaritjeve të Shoqërisë së Lirë Ekonomike, produktiviteti i punës në Rusi ishte 5-6 herë më i ulët se në Gjermani dhe Angli. Shumica e pronarëve të tokave e panë të vetmen mënyrë për të rritur të ardhurat e tyre në rritjen e kuitrents dhe korvée.
Nikolla I i kushtoi vëmendje të madhe detyrës së forcimit të klasës fisnike. Manifesti i vitit 1831 ndau fisnikët "të plotë" (pronë) nga "më pak se të plotë" (ata që nuk kishin një numër të caktuar shpirtrash fshatarësh ose hektarë tokë). Duke dashur të forcojnë më tej pozicionin e pronës së parë, në 1845 autoritetet rritën kërkesat e Tabelës së Rangut, duke siguruar fisnikëri trashëgimore nga klasa e 5-të dhe jo e 8-të. Perandori i kushtoi shumë përpjekje edhe çështjes fshatare. Nën atë, ishin 8 komitete sekrete që përpiqeshin të zgjidhnin problemin e robërisë. Kundërshtimi i pronarëve të bujkrobërve dhe pavendosmëria e perandorit çoi në faktin se fryti i punës ishte dekreti i vitit 1842 për "fshatarët e detyruar", i cili ua dorëzoi çështjen e së ardhmes së robërisë pronarëve të tokave. Gjatë gjithë viteve të mëvonshme, vetëm 27,798 fshatarë u transferuan në pozicionin e "të detyruar". Për të lehtësuar fatin e bujkrobërve, e drejta e pronarëve të tokave për të internuar bujkrobërit e tyre në Siberi u kufizua, e drejta e fshatarëve për 4,5 hektarë tokë për frymë u sigurua dhe shitja e bujkrobërve veçmas nga familja ishte e ndaluar. Të gjitha këto masa nuk mundën ta tronditnin sistemin e robërisë. Ndryshimet më të rëndësishme ndodhën vetëm në fshatin shtetëror. Sipas dekretit të vitit 1937, u formua Ministria e Pronës Shtetërore, e cila duhej të monitoronte mirëqenien e fshatarëve, të mblidhte taksat prej tyre, të kujdesej për kujdesin mjekësor dhe përhapjen e shkrim-leximit. Rezultati ishte një aparat i madh dhe i shtrenjtë në të cilin zyrtari luante të njëjtin rol si pronar toke në fshatin e tij. Sa më tej, robëria bëhej frenë e zhvillimit ekonomik, duke rritur gradualisht hendekun midis Rusisë dhe fuqive kryesore evropiane.

Shtojca 8

30-50 XIX. ishin një kohë e zhvillimit të qëndrueshëm progresiv si të industrisë ashtu edhe të bujqësisë. Dhe merita për suksesin ekonomik ishte në sektorët e rinj të ekonomisë ruse - mallrat në shkallë të vogël dhe kapitaliste. Punëtorët e pavarur, të cilët u formuan në fund të shekullit të 18-të. afërsisht 41%, deri në vitin 1860 ata filluan të dominojnë në industri - 82%. Bartës i prirjeve të reja progresive në ekonomi nuk ishte industria e rëndë, por ajo e lehtë. Në vitet '30 Revolucioni industrial filloi në Rusi. Inxhinieria mekanike u zhvillua me shpejtësi: motorët me avull, torno, farës. Nga mesi i viteve '30. Filloi qeveria hekurudhore, u zhvillua kompania e transportit. Zhvillimi i industrisë dhe tregtisë u lehtësua nga reforma monetare e viteve 1839-1843. E.F. Kankrina.
Depërtimi i marrëdhënieve mall-para në bujqësi çoi në një rritje të stimulit për prodhimin fshatar. Shtresimi i fshatarësisë vazhdoi me shpejtësi. U shfaq një shtresë fshatarësh "kapitalistë", të angazhuar në tregti dhe duke investuar para në prodhimin industrial. Shembuj të gjallë janë dinastitë sipërmarrëse të Morozovëve, Prokhorovëve dhe Garelinëve. Nikolla I kërkoi t'ua lehtësonte jetën fshatarëve dhe e kuptoi nevojën për të hequr skllavërinë. Por fisnikëria, me egoizmin e saj klasor, nuk donte të hiqte dorë nga pozicioni i favorshëm që i kishte krijuar historia. Dhe qeveria kishte frikë se çdo ndryshim në qëndrimin e fshatarëve mund të çonte në një "pugachevizëm" të ri. Sidoqoftë, Nikolai Pavlovich mori me vendosmëri zgjidhjen e çështjes fshatare. Duke hasur në rezistencë nga pronarët e bujkrobërve, ai ndërmori një manovër rrethrrotullimi dhe kreu një reformë të fshatarëve shtetërorë, së bashku me Ministrin e Pronave Shtetërore P.D. Me shembullin e tij, sovrani u përpoq të zgjonte iniciativën midis pronarëve të tokave në lidhje me emancipimin e bujkrobërve. Nga tokat shtetërore iu transferuan më shumë se 500 mijë desiatinë tokë dhe rreth 3 milionë desiatina pyje. Numri i shkollave u rrit nga 60 në 2550 dhe u ndërtuan spitale për fshatarët. U nxorën dekrete për t'ua lehtësuar jetën bujkrobërve: një ndalim për transferimin e fshatarëve në punë të rënda minerare, për vendosjen e përgjegjësisë së pronarëve të tokave për lypësit e fshatarëve të tyre, për ndalimin e pronarëve të zhveshjes së fshatarëve të tyre, për likuidimin e vendbanimeve ushtarake, dhe të tjerë.
Kështu, ne shohim një punë të madhe, gjithëpërfshirëse për të lehtësuar fatin e fshatarësisë dhe për të shfuqizuar gradualisht robërinë
Tabela e fontit të parazgjedhur të paragrafit Normal
No ListTimes New RomanCambria Math Gjyqi i Historisë mbi Nicholas I

Studiuesi tha se Lenini dhe Sverdlov ishin mbështetës të një gjyqi publik të ish carit, dhe ekzekutimi i të gjithë familjes mbretërore ishte rezultat i vetëqeverisjes lokale të Këshillit të Uraleve. Vladimir Pereborenko 6 nëntor në konferencën "Revolucioni i Tetorit: Mitet dhe realiteti" në Moskë, raporton një korrespondent i Krasnaya Vesna.

Sipas studiuesit, ka shumë prova të përgatitjes aktive nga autoritetet bolshevike për gjyqin e ish carit. Në janar 1918, Këshilli i Komisarëve Popullorë, i kryesuar nga Lenini, shqyrtoi çështjen "Për transferimin e Nikolai Romanov në Petrograd për të dalë në gjyq". Në muajin shkurt ka nisur përgatitja e materialeve hetimore. "Trotsky supozohej të ishte akuzuesi kryesor i Nikollës II", shton folësi.

Komisar Vasily Yakovlev (Myachin) duhej të dorëzonte familjen mbretërore në qendër nga Uralet në prill 1918. Sidoqoftë, veprimet e Yakovlev hasën në kundërshtim të hapur nga Bolshevikët Ural, të cilët, pavarësisht nga qendra, morën vendimin për të likuiduar familjen mbretërore. Myachin i raportoi Sverdlovit në një telegram: “Njerëz të veçantë mbërritën nga Yekaterinburg në Tobolsk para meje për të shkatërruar bagazhin(emri i koduar i familjes mbretërore - shënim nga IA Red Spring). Njësia e forcave speciale u kundërpërgjigj dhe pothuajse çoi në gjakderdhje.”.

U desh ndërhyrja personale e Leninit dhe Sverdlovit, të cilët kërkuan që Këshilli i Urals "Bëj absolutisht asgjë pa pëlqimin tonë... Yakovlev ka besim të plotë". Si rezultat i negociatave, Bolshevikët Ural garantuan sigurinë e familjes mbretërore. Sverdlov i telegrafoi Yakovlev: “Kam komplotuar me Uralet. Ne kemi marrë masa për të garantuar përgjegjësinë personale të banorëve të rajonit.”. Familja mbretërore u transferua në Uralsovet në Yekaterinburg.

Në korrik 1918, Bolshevikët Ural u përpoqën të merrnin sanksionin e qendrës për të pushkatuar familjen, por u refuzuan: "Në mesin e korrikut 1918, Philip Goloshchekin u kthye nga Moska: ai nuk ishte në gjendje të merrte leje për të ekzekutuar Romanovët. Komiteti Qendror Ekzekutiv Gjith-Rus synonte, duke ruajtur jetën e ish carit, të organizonte një gjyq të hapur popullor..

Në lidhje me kërcënimin e kapjes së Yekaterinburg nga forcat e Kolchak dhe Çekët e Bardhë, Këshilli i Uraleve, "Pavarësisht raportit të Goloshchekinit për pandryshueshmërinë e qëllimeve të Leninit në lidhje me Romanovët", mori një vendim të mbyllur për të ekzekutuar të gjithë familjen mbretërore.

"Moska nuk ishte e informuar për vendimin e marrë nga Urals"”, sqaron studiuesi. Uralet bënë një përpjekje për marrëveshje në momentin e fundit, disa orë para ekzekutimit, kur qeveria qendrore nuk mund të pengonte më ekzekutimin e dënimit.

Gjetjet e raportit konfirmohen nga hetimi zyrtar. "Ata u përpoqën të bënin një marrëveshje vetëm në lidhje me Nikollën II... Por telegrami u erdhi Leninit dhe Sverdlovit kur nuk ishte më e mundur të raportohej dhe të merrte ndonjë vendim përpara ekzekutimit.""," tha hetuesi Solovyov, i cili drejtoi komisionin që kishte hetuar vrasjen e familjes mbretërore që nga viti 1993.

Kujtojmë se më 6 nëntor në Moskë po mbahet konferenca “Revolucioni i Tetorit: Mitet dhe realiteti” kushtuar 100-vjetorit të Revolucionit të Madh Socialist të Tetorit. Kjo është ngjarja e shtatë në serinë e konferencave historike dhe patriotike të lëvizjes “Thelbi i kohës”. Më parë, konferenca me të njëjtin emër u mbajtën në Yekaterinburg, Shën Petersburg, Samara, Rostov-on-Don, Tomsk dhe Bryansk. Në secilën prej tyre u shqyrtuan dhe u kritikuan mitet e krijuara rreth revolucionit të vitit 1917 nga kundërshtarët e tij.

Një seri “Fletoresh Historike” do të botohen bazuar në materialet e konferencës.

Pranvera e Kuqe