սոցիալական կայունություն. Քաղաքական կայունության պայմաններն ու գործոնները
ՓՈՐՁԱՐԿՈՒՄ
ԴԱՍԸՆԹԱՑ՝ ՔԱՂԱՔԱԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆ
«Քաղաքական կայունություն».
ՍԱՄԱՐԱ 2006թ
Քաղաքական կայունությունը պետական կայունության ընդհանուր հայեցակարգի անբաժանելի մասն է։ «Կայունություն» բառի հոմանիշներն են՝ «կայունություն», «անփոփոխություն», «կայունություն»։ «Քաղաքական կայունությունը դիտվում է որպես բնակչության հոգեբանական կարողություն՝ պահպանել հանգիստ վարքագիծը՝ անկախ արտաքին կամ ներքին անբարենպաստ պայմաններից։ Քաղաքական անկայունությունը զարգանում է միայն այն դեպքերում, երբ մարդկանց զանգվածը հոգեբանորեն պատրաստ է ագրեսիվ արձագանքելու ցանկացած սոցիալական և տնտեսական իրադարձությունների» (Ա. Ի. Յուրիև): Հոգեբանական խախտմանը քաղաքական կայունությունհանգեցնում է հասարակության խնդրահարույց ոլորտներում լարվածության աճի: Այսինքն՝ հասարակության մեջ առկայություն և ապակայունացնող գործոնների էսկալացիա։ Հասարակության մեջ քաղաքական կայունության մակարդակը կարելի է չափել։ Քաղաքական կայունության ցուցանիշ է բնակչության սոցիալական/քաղաքական ագրեսիվության մակարդակի և զանգվածների սոցիալական/քաղաքական ենթակայության մակարդակի հարաբերակցությունը։ Այնուամենայնիվ, կայունությունը չի նշանակում փոփոխությունների և նույնիսկ բարեփոխումների բացակայություն: Ավելին, բարեփոխիչների հաջողության հասնելու համար էական է կայունության հարաբերական, թեև նվազագույն մակարդակը: Կայունության մակարդակը կարող է զգալիորեն տարբերվել և տարբեր լինել՝ լայնածավալ քաղաքացիական պատերազմի շեմին հավասարակշռվելուց մինչև ամբողջական անշարժություն և անփոփոխություն: քաղաքական ձևեր. Ուստի օրինաչափ է թվում առանձնացնել ոչ միայն կայունության մակարդակները կամ աստիճանը՝ անկայունությունը, այլեւ Տարբեր տեսակներքաղաքական կայունություն։ Այս առումով հետազոտողները առանձնացնում են, առաջին հերթին, դինամիկ կայունությունը, հարմարվողական և բաց փոփոխությունների և շրջակա միջավայրի ազդեցության համար, և երկրորդը, մոբիլիզացումը կամ ստատիկ կայունությունը, որը գործում է շրջակա միջավայրի հետ փոխգործակցության սկզբունքորեն տարբեր մեխանիզմների հիման վրա: Վերջինիս օրինակ կարող են լինել նախախորհրդային և խորհրդային Ռուսաստանում գործող որոշ քաղաքական ռեժիմներ։ Ռուսական փորձհամոզում է, որ ավտորիտար խարիզմատիկ առաջնորդն ի վիճակի է ապահովել հասարակության կայունացումը սոցիալական և տնտեսական առաջընթացի նոր սահմանների բեկման ճանապարհին։ Անկախ նրանից, թե ուժեղ, բարեփոխիչ մտածողությամբ քաղաքական առաջնորդներից որի՞ն ենք մենք վերցնում` Պետրոս I-ին, Ալեքսանդր II-ին, վաղ Ստալինին, ամենուր մենք տեսնում ենք մեծ սոցիալ-տնտեսական արդյունքներ, որոնց իրականացման արագությունը չի կարող համեմատվել այն պայմանների հետ, որոնցով եղան նման վերափոխումները: արված է արևմուտքում։ Այնուամենայնիվ, հենց որ գագաթների էներգիան ինչ-ինչ պատճառներով թուլացավ, և հասարակության զարգացումը խոչընդոտվեց, կայունացումը.
Ռուս գրականության մեջ քաղաքական կայունությունը հասկացվում է այսպես.
Տարբեր քաղաքական սուբյեկտների միջև կապերի համակարգ, որը բնութագրվում է բուն համակարգի որոշակի ամբողջականությամբ և արդյունավետությամբ:
Քաղաքականության մեջ պատվիրված գործընթացներ, որոնց անհամապատասխանությունն ու հակասությունը կարգավորվում են քաղաքական ինստիտուտների օգնությամբ։
Հասարակական և քաղաքական հիմնական ուժերի համաձայնությունը սոցիալական զարգացման նպատակների և մեթոդների վերաբերյալ.
Պետություն քաղաքական կյանքըհասարակություն, որը դրսևորվում է հասարակության բոլոր քաղաքական ինստիտուտների կայուն գործունեությամբ՝ կապված կառույցների պահպանման և կատարելագործման, դրանց որակական որոշակիության հետ։
Քաղաքական գործընթացների ամբողջություն, որոնք ապահովում են քաղաքական սուբյեկտների գոյությունն ու զարգացումը քաղաքական համակարգում։
Պետք է նաև անդրադառնալ արևմտյան քաղաքագիտության մեջ քաղաքական կայունությունը որոշելու ամենատարածված մոտեցումներին.
Ա). Առաջին հերթին կայունությունը հասկացվում է որպես հասարակության մեջ ապօրինի բռնության իրական սպառնալիքի կամ ճգնաժամային իրավիճակում դրան դիմակայելու պետության ունակության բացակայություն:
Կայունությունը դիտվում է նաև որպես ժողովրդավարության գործառույթ, որը ներառում է, ի թիվս այլ բաների, քաղաքացիների մասնակցությունը կառավարմանը քաղաքացիական հասարակության ինստիտուտների միջոցով:
բ). Կայունությունը մեկնաբանվում է նաև որպես մեկ կառավարության որոշակի երկարաժամկետ գործունեություն, ինչը, համապատասխանաբար, ենթադրում է փոփոխվող իրողություններին հաջողությամբ հարմարվելու նրա կարողություն։
V). Կայունության որոշիչ գործոն կարելի է համարել նաեւ սահմանադրական կարգի առկայությունը։ Ս. Հանթինգթոնը, մասնավորապես, սահմանում է կայունությունը «կարգի գումարած շարունակականություն» բանաձևի համաձայն՝ ենթադրելով այս նպատակին տանող զարգացման այնպիսի տարբերակ, որում իշխանության կազմակերպման մոդելը երկար ժամանակ պահպանում է իր էական բնութագրերը։
Գ). Կայունությունը՝ որպես քաղաքական համակարգում կառուցվածքային փոփոխությունների բացակայություն կամ դրանք կառավարելու կարողություն, այլ կերպ ասած՝ կայուն համակարգում կամ քաղաքական գործընթացը չի հանգեցնում արմատական փոփոխությունների, կամ եթե այդպիսի փոփոխություններ, այնուամենայնիվ, նկատվում են. ենթակա է իշխող վերնախավի կողմից նախապես մշակված ռազմավարությանը։
Այսպիսով, ինչպես շեշտում է Պավլով Ն.Ա.-ն, քաղաքական համակարգի գործունեության ամենաէական խնդիրներից մեկը նրա կայունության ապահովումն է։ Սա նշանակում է, որ համակարգը պահպանում է իր ինստիտուտները, դերերն ու արժեքները սոցիալական միջավայրի փոփոխվող պայմաններում, իր հիմնական գործառույթների իրականացման պայմաններում: Կայունությունը, քաղաքական համակարգի կայունությունն այնպիսի վիճակ է, երբ քաղաքական սուբյեկտների գործողություններում ցանկացած շեղում շտկվում է սահմանված, օրինական նորմերի կիրառմամբ։
Քաղաքական կայունությունը պետք է հասկանալ նաև այսպես բաղկացուցիչ մասըպետական կայունության ընդհանուր վիճակը. Հայեցակարգի այս մեկնաբանությունը նոր հարթություն է հաղորդում հասարակության «կայուն զարգացման» ձևավորվող հայեցակարգին։ Քաղաքական կայունությունն ապահովվում է ոչ միայն գործողությամբ քաղաքական գործոններ, քաղաքական համակարգի տարրերի հավասարակշռությունը, քաղաքական հարաբերությունների կայունությունը։ Sine qua nonքաղաքական կայունությունը կայուն հարաբերություններ են երկրի տարածքում ապրող ժողովուրդների և պետության միջև։
Կայունությունը փոխկապակցված է քաղաքական դինամիկայի իրավիճակային և գործառնական պարամետրերի հետ, իսկ կայունությունը՝ ռազմավարական, պատմական չափումների հետ։ Երկրում կայունությունը կարելի է ձեռք բերել հիմնական քաղաքական ուժերի միջև տակտիկական և ժամանակավոր համաձայնության միջոցով, սակայն քաղաքական կյանքի ռազմավարական կայունությունը կարող է դեռ շատ հեռու լինել, ինչպես եղավ Ֆրանսիայում 1848 թվականի փետրվարին, երբ սկզբում աշխատավորներն ու բուրժուական Ժամանակավոր կառավարություն ձևավորելով արդեն նույն թվականի հունիսին, նրանք բախվեցին Փարիզի փողոցներում բարիկադային մարտերում։ Օրգանական կայունությունը, իներցիան, ի տարբերություն պարզ կայունության, կապված է ոչ թե պարզապես երկու կամ ավելի սոցիալական ուժերի հեշտությամբ խախտվող հավասարակշռության, նրանց քիչ թե շատ անկայուն զինադադարի հետ, այլ որոշակի ինտեգրացիոն բանաձևի գործողության հետ, որի մեջ մտնում է քաղաքական մշակույթը: ամբողջ հասարակությունը կաղապարված է համեմատաբար երկար ժամանակ։ Այսպիսով, քաղաքական կայունությունն արտահայտում է քաղաքական դինամիկայի այնպիսի վիճակ, որում ձեռք է բերվել հիմնական քաղաքական գործոնների ուժերի ժամանակավոր հավասարակշռություն (կամ հավասարակշռություն), որից հետո հնարավոր է հետագա ապակայունացում, այդ հավասարակշռության խախտում։ Ռազմավարական կայունության բացակայության պայմաններում ժամանակավոր կայունության հաստատման գործընթացները շատ բնորոշ են ասիական և աֆրիկյան երկրների շատ քաղաքական ռեժիմների, կայունությանն ու կայունությանը հակառակ պետություններն են անկայունությունն ու անկայունությունը։ Քաղաքական դինամիկայի անկայունության ծայրահեղ ձևն է համակարգային ճգնաժամբոլոր ոլորտները հասարակական կյանքը, որի երկարատև և աճող բնույթը երբեմն հանգեցնում է հեղափոխությունների և հին քաղաքական համակարգի փլուզման։ դասական օրինակներԱյդպիսի քաղաքական կատակլիզմներ են 1789-ի հեղափոխությունը Ֆրանսիայում, 1917-ի իրադարձությունները Ռուսաստանում կամ դեգրադացումը, անոմիան, ապա պետականության փլուզումը Սոմալիում, որը պատռվել է քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ պատերազմող կլանների կողմից: Ա. դը Թոքվիլը նշում է երկու էական պատճառ, որոնք առաջացրել են Ֆրանսիայի քաղաքական դինամիկայի անկայունությունը, որը երկիրը հանգեցրել է 1789 թվականի Մեծ հեղափոխությանը. և բուրժուազիան, երբ վերջինս, նույնիսկ հեղափոխությունից առաջ, գրավում է բյուրոկրատական վերահսկողությունը ֆրանսիական հասարակության կառավարման վրա, և երկրորդ՝ հին քաղաքական ինստիտուտների անկումը, որոնք պահպանում էին սոցիալական ուժերի նախկին հավասարակշռությունը։ Նա սրան ավելացնում է, որ 1787 թվականի վարչական բարեփոխումները (նահանգային ժողովներ և այլն), որոնք կտրուկ փոխեցին Ֆրանսիայի ինստիտուցիոնալ կառուցվածքը, մեծացրին նրա քաղաքական անկայունությունը, և այդպիսով բարեփոխումները մոտեցրին հեղափոխությունը։
Քաղաքական համակարգը չի կարող կայուն լինել, եթե իշխող վերնախավն իր հիմնական գործունեությունն ու նախաձեռնած նորամուծությունները ենթարկում է միայն իր շահերին և անտեսում մեծամասնության շահերը։ Տվյալ դեպքում «դա կարող է հիմնված լինել միայն ուժի, խաբեության, կամայականության, դաժանության ու ռեպրեսիայի վրա»։ Նրա սուբյեկտիվ գործունեությունը հակասության մեջ է մտնում հասարակության օբյեկտիվ կարիքների և բնույթի հետ, ինչը հանգեցնում է սոցիալական դժգոհության կուտակման, հանգեցնում է քաղաքական լարվածության և բախումների։
Քաղաքական համակարգի գործունեության մեջ հակասությունները երկիմաստ դեր են խաղում։ Դրանց առաջացումը որոշակի անախորժության կամ սրված հակասության ցուցանիշ է։ Բայց հակամարտություններն ինքնին չեն կարող էապես ազդել քաղաքական համակարգի կայունության վրա, եթե վերջինս ունի դրանց ինստիտուցիոնալացման, տեղայնացման կամ լուծման մեխանիզմներ։ Ասել, որ անհաշտ հակամարտությունները հասարակության էնդեմիկ հատկանիշ են, չի նշանակում, որ հասարակությանը բնորոշ է մշտական անկայունությունը»:
Ռ.Բենդիքսի այս խոսքերը ճշմարիտ են, թեև դրանք մեծ վերապահումով կարելի է վերագրել միջէթնիկական հակամարտություններին, որոնք դժվար է փոխակերպվել, ցանկացած տեսակի, և որոնց հետևանքներն ամենակործանարարն են: Սա մեծապես պայմանավորված է նրանով, որ դրանց առաջացման պատճառները, որպես կանոն, բարդ են։ Դրանց թվում են «էթնիկական գծերով գոյություն ունեցող կամ նոր ձևավորվող սոցիալական տարբերակումը, իշխանության և ռեսուրսների անհավասար հասանելիությունը, իրավական և մշակութային խտրականությունը, այլատյացության քարոզչությունը և բացասական կարծրատիպերը»: Այս հիմքի վրա ծագող ազգամիջյան մրցակցությունը կարող է կոշտ ձևեր ընդունել և շարունակվել տարիներ (կամ նույնիսկ տասնամյակներ)՝ սասանելով հասարակության քաղաքական համակարգի հիմքերը։
Այսպիսով, հակամարտությունների արագ հայտնաբերման, կանխարգելման և լուծման իրական մեխանիզմների առկայությունը մնում է քաղաքական համակարգի արդյունավետ գործունեության անհրաժեշտ պայման և կայունության ցուցանիշ։
Քաղաքական համակարգը, լինելով բաց, ապրում է ոչ միայն ներքին, այլև արտաքին ազդեցություններ, որոնք որոշակի պայմաններում կարող են հանգեցնել նրա ապակայունացմանը։ Քաղաքական համակարգի կայունության ամենակարեւոր ցուցանիշը չեզոքացնելու կարողությունն է բացասական ազդեցություններդրսից.
Վերջիններիս իրականացման հիմնական ձևերն են հատուկ ծառայությունների և կազմակերպությունների կողմից իրականացվող դիվերսիոն գործողությունները, տնտեսական շրջափակումը, քաղաքական ճնշումը, շանտաժը, ուժի սպառնալիքը և այլն: Արտաքին նման ազդեցություններին համարժեք և ժամանակին արձագանքելը թույլ է տալիս պաշտպանել սեփական ազգայինը: պետության շահերը, դրանց իրականացման համար նպաստավոր պայմանների հասնելու համար: Դրսից եկող բացասական ազդեցությունը քաղաքական համակարգի վրա կարող է լինել ոչ նպատակային, այլ ընդհանուր մոլորակային դժվարությունների և չլուծված խնդիրների արդյունք։
Միևնույն ժամանակ, արտաքին ազդեցությունները կարող են դրական բնույթ ունենալ նաև քաղաքական համակարգի համար, եթե պետության վարած արտաքին քաղաքականությունը չի հակասում համաշխարհային հանրության շահերին։ Ժողովուրդները շահագրգռված են համաշխարհային քաղաքականության ժողովրդավարացման, մարդկայնացման և ապառազմականացման հետևողական իրականացմամբ, ժամանակակից հասարակության ճգնաժամի և բնական գործոնների որակի կտրուկ վատթարացման պայմաններում մարդկության գոյատևումն ապահովելու միջոցառումների մշակմամբ։ Քաղաքական պրակտիկայում այս գլոբալ կարիքների հաշվառումը հավանության է արժանանում և աջակցվում համաշխարհային հանրության այլ երկրների կողմից, ինչը ամրապնդում է պետության, նրա առաջնորդների դիրքերն ու հեղինակությունը հասարակական կարծիքում ինչպես արտերկրում, այնպես էլ երկրի ներսում:
Համաշխարհային հանրության զարգացման փաստացի կարիքներին համարժեք քաղաքական համակարգի արտաքին գործունեությունը այն դարձնում է ավելի արդյունավետ և լրացուցիչ խթան է տալիս կայունությանը, հետևաբար՝ անվտանգությանը այն երկրին, որի հետ վերջինս սերտորեն կապված է։
Այսպիսով, քաղաքական կայունությունն ապահովվում է Սահմանադրության և օրենքների միասնության պայմաններում։ Ռուսաստանի Դաշնություն, Ռուսաստանի Դաշնության սուբյեկտների օրենսդրության հիմունքները և միևնույն ժամանակ՝ դաշնային մարմինների միջև իրավասության սուբյեկտների և լիազորությունների հստակ սահմանազատմամբ. պետական իշխանությունև Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների լիազորությունները: Սա է այսօրվա բազմազգ Ռուսաստանի առանցքային խնդիրը։
Մատենագիտություն.
1. Ժիրիկով Ա.Ա. Ռուսական պետության քաղաքական կայունությունը. Մ., 1999:
2. Մակարիչև Ա.Ս. Կայունություն և անկայունություն ժողովրդավարության մեջ. Մեթոդական մոտեցումներ և գնահատականներ. // Պոլիս. - 1998. - թիվ 1:
3. Պավլով Ն.Ա. Ազգային անվտանգություն. Էթնո-ժողովրդագրական գործոններ // Ազգային շահեր. - 1998. - թիվ 1:
4. Թագուհի Գ.Ի. Ռուսաստան. ազգային վերածննդի բանաձեւի որոնում // Հասարակական-քաղաքական ամսագիր. - 1994. - Թիվ 1-2.
Քաղաքական կայունություն -քաղաքական համակարգի կայուն վիճակը, որը թույլ է տալիս նրան արդյունավետ գործել և զարգանալ արտաքին և ներքին ազդեցության ներքո միջավայրըպահպանելով իր կառուցվածքը և սոցիալական փոփոխությունների գործընթացները վերահսկելու կարողությունը:
Քաղաքական կայունության վիճակը չի կարող ընկալվել որպես սառեցված, անփոփոխ, մեկընդմիշտ տրված մի բան։ Կայունությունը դիտվում է որպես նորացման մշտական գործընթացի արդյունք, որը հիմնված է համակարգի ձևավորման և համակարգի փոփոխման գործընթացների միջև մի շարք անկայուն հավասարակշռությունների վրա:
Քաղաքական կայունությունը ներկայացվում է որպես սոցիալական զարգացման որակական վիճակ, որպես որոշակի սոցիալական կարգ, որը գերակշռում է կապերի և հարաբերությունների համակարգով, որը պայքարում է նպատակների, արժեքների և դրանց իրականացման միջոցների ընդհանրության և շարունակականության դեմ: Միևնույն ժամանակ, կայունությունը սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական կյանքի սուբյեկտների՝ համակարգը խաթարող և դրանք չեզոքացնող ներքին ու արտաքին գործողություններին դիմակայելու կարողությունն է։ Այս ըմբռնման մեջ կայունությունն ընկալվում է որպես սոցիալական համակարգի զարգացման կարևորագույն կենսաապահովման մեխանիզմ:
Ներքաղաքական կայունության երկու տեսակ կա. ինքնավարԵվ մոբիլիզացիա.
· Մոբիլիզացիոն կայունությունառաջանում է սոցիալական կառույցներում, որտեղ զարգացումը սկսվում է «վերևից», մինչդեռ հասարակությունն ինքը, ասես, մոբիլիզացված է որոշակի ժամանակահատվածում նպատակին հասնելու համար։ Այն կարող է ձևավորվել և գործել ճգնաժամերի, հակամարտությունների, քաղաքացիական ընդհանուր վերելքի կամ բացահայտ բռնության, հարկադրանքի արդյունքում։ Այս տիպի համակարգերում գերիշխող շահը կարող է լինել պետության, իշխող կուսակցության, ավտորիտար խարիզմատիկ առաջնորդի շահը, որը պատասխանատվություն է կրում արտահայտելու հասարակության շահերը և կարողանում է ապահովել նրա առաջընթացը այս ժամանակահատվածում։ Առաջնորդի ֆիզիկական և հոգևոր ներուժը կարող է ծառայել որպես հիմնական ռեսուրս մոբիլիզացիոն քաղաքական կայունության կենսունակության համար. ռազմական կարգավիճակը և ռեժիմի մարտական պատրաստվածությունը. իրերի վիճակը տնտեսության մեջ; հասարակության մեջ սոցիալական լարվածության մակարդակը, որն ընդունակ է տարանջատել իշխանությունը կրողին ժողովրդից. հակակառավարական հիմքի վրա քաղաքական կոալիցիայի առկայությունը. բանակում տիրող տրամադրությունները և քաղաքական համակարգում ճգնաժամային երևույթների աճին նպաստող սոցիալական այլ գործոններ։ Մոբիլիզացիոն համակարգերի իշխող վերնախավը փոփոխության կարիք չի զգում, քանի դեռ ստատուս քվոն թույլ է տալիս պահպանել սոցիալական դիրքերը։ Մոբիլիզացիոն կայունության համակարգն ունի ընդհանուր մղման կամ բացահայտ պարտադրանքի օրինականություն։ Պատմականորեն այս տեսակի քաղաքական կայունությունը կարճատև է:
· Անցանց կայունության տեսակը, այսինքն. անկախ որևէ մեկի ցանկությունից և կամքից կոնկրետ սոցիալական և քաղաքական սուբյեկտներ, առաջանում են հասարակության մեջ, երբ զարգացումը սկսվում է «ներքևից» քաղաքացիական հասարակության բոլոր կառույցների կողմից։ Ոչ ոք հատուկ չի խթանում այս զարգացումը, այն կա հասարակության յուրաքանչյուր ենթահամակարգում: Կա իշխանության և հասարակության միասնություն, որն անհրաժեշտ է սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական խորը վերափոխումներ իրականացնելու և իշխող ռեժիմի կայունացումն ապահովելու համար։ Ինքնավար կամ բաց համակարգը կատարում է իրեն վերապահված գործառույթները հիմնականում լեգիտիմացնելով իշխանությունը, այսինքն. թվի կամավոր փոխանցում կառավարչական գործառույթներիշխանության ամենաբարձր օղակները։ Իսկ դա լայն մասշտաբով հնարավոր է միայն ժողովրդավարական ռեժիմի դիրքերի աստիճանական ամրապնդման պայմաններում։ Այս տիպի կայունությամբ սոցիալական հակադրություններն ու հակասությունները (կրոնական, տարածքային, էթնիկական և այլն) հասցվում են նվազագույնի, սոցիալական հակամարտություններն այստեղ օրինականացվում և լուծվում են քաղաքակրթական ճանապարհներով՝ շրջանակներում։ գործող համակարգ, մշակվում է հավատը մյուսների համեմատ երկրի բարեկեցության նկատմամբ, պահպանվում է բարեկեցության աճի դինամիկան։ Ինքնավար կայունության կարևոր գործոնը բնակչության տարասեռությունն է կարգավիճակի, զբաղվածության և եկամտի առումով: Ինքնավար համակարգերում ժողովրդավարությունը դառնում է կայուն ավանդույթ և քաղաքակրթական արժեք։
Անկայունության գործոնները ներառում են իշխող վերնախավի մրցակից խմբակցությունների միջև իշխանության համար պայքարը, պետությունների ամբողջական և բուն գոյության համար սպառնալիքի ստեղծումը, իշխանության անձնավորումը, պետական քաղաքականության մեջ իշխող վերնախավերի կորպորատիվ շահերի գերակայությունը, ազգամիջյան և տարածաշրջանային հակասությունների առկայություն, դեմոկրատական իշխանության շարունակականության ապահովման դժվարություն, արտաքին քաղաքական արկածախնդրություն, դոկտրինիզմ քաղաքականության մեջ և այլն: Անկայունությունը կարող է դրսևորվել այնպիսի ձևերով, ինչպիսիք են քաղաքական ռեժիմի փոփոխությունը, իշխանափոխությունը, զինված պայքարը: իշխող ռեժիմի դեմ, ընդդիմադիր ուժերի ակտիվացում եւ այլն։
Եզրակացություն.
Քաղաքագիտության մեջ կենտրոնական կատեգորիաները քաղաքական համակարգերն ու քաղաքական ռեժիմներն են, որոնք անքակտելիորեն կապված են միմյանց հետ։ Քաղաքական համակարգը վերահսկում է պետական իշխանության գործունեության հետ կապված գործողությունների իրականացումը, մինչդեռ քաղաքական ռեժիմը այդ համակարգի կազմակերպման միջոց է։ Յուրաքանչյուր երկիր ունի իր քաղաքական ռեժիմը և իր քաղաքական համակարգը, սակայն շատ երկրներ ունեն նմանատիպ առանձնահատկություններ: Կան երեք տեսակի քաղաքական համակարգեր՝ ժողովրդավարական, ավտորիտար և տոտալիտար։ Կառավարման ձևի տեսակետից առանձնանում են՝ նախագահական, խորհրդարանական, միապետական, արիստոկրատական և հանրապետական քաղաքական վարչակարգեր։
Քաղաքական ռեժիմը, քաղաքական համակարգը և քաղաքական կայունությունը քաղաքագիտության՝ որպես քաղաքականության գիտության բաղադրիչներն են։ Քաղաքականությունը ժամանակին հսկայական ազդեցություն է ունենում ինչպես ամբողջ պետությունների, այնպես էլ յուրաքանչյուր մարդու ճակատագրի վրա: Սա որոշում է գիտական հետազոտությունների հատուկ ճյուղի ձևավորումն ու զարգացումը, որը կենտրոնացած է քաղաքականության ուսումնասիրության վրա:
Քաղաքական գիտելիքներն այսօր շատ կարևոր են յուրաքանչյուր մարդու համար՝ անկախ նրա մասնագիտական պատկանելությունից, քանի որ նա, ապրելով հասարակության մեջ, պետք է շփվի իր շրջապատի և պետության հետ։
Մատենագիտություն.
1. Պուգաչով Վ.Պ., Սոլովյով Ա.Ի. Ներածություն քաղաքագիտությանը. Մ.: 1998.;
2. Գաջիև Կ.Ս., Քաղաքագիտություն. Դասագիրք բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների համար:, Մ.:
3. Վասիլիկ Մ.Ա. Քաղաքագիտություն (առցանց դասագրքեր), Գլուխ 7, կայք http://uchebnik-online.com.;
4. Մուխաև Ռ.Տ., Քաղաքագիտություն. Դասագիրք ավագ դպրոցների համար. Մ.: Մինչև 2000 թ.
Հիշեցնենք, որ Հիմնադրամի վարկանիշը ամսական կտրվածքով հրապարակվում է 2012 թվականի աշնանից։ Դրա շրջանակներում փորձագետները Ռուսաստանի Դաշնության բոլոր սուբյեկտներում հասարակական-քաղաքական կայունության մակարդակը գնահատում են 10 բալանոց սանդղակով, որտեղ 10-ը առավելագույն միավորն է, 1-ը՝ նվազագույնը։ Գնահատումն ուղեկցվում է ամսվա ամենաուշագրավ իրադարձությունների հրապարակմամբ, որոնք կարող են դրական կամ բացասական ազդեցություն ունենալ կայունության մակարդակի վրա կամ ունեցել են ռեզոնանսային բնույթ։ Միաժամանակ, մարզերը ըստ սոցիալ-քաղաքական կայունության աստիճանի բաժանվում են 4 կատեգորիաների և դասակարգվում իրենց կատեգորիայի շրջանակներում՝ ըստ վերջին ամսվա վարկանիշի դինամիկայի։
Ինչպե՞ս զարգացավ ապրիլյան սոցիալ-քաղաքական իրավիճակը։ Վերջին փաստաթղթում նշվում է, որ ապրիլը «ռուսական շրջաններում անցել է առանց լուրջ էքսցեսների»։ Բացառություն են եղել միջադեպերը, որոնք անմիջականորեն կապված չեն եղել սոցիալ-քաղաքական իրավիճակի հետ (աղմկահարույց սպանություն Բելգորոդում, հրդեհ Մոսկվայի մարզի նյարդահոգեբուժական հիվանդանոցում, ռեզոնանս Դաղստանում՝ կապված Բոստոնի ահաբեկչության հետ):
Հիմնադրամի փորձագետները հիմնական քաղաքական ինտրիգները կապում են «իրավապահ մարմինների ակտիվացման հետ, որոնք զարգանում են երեք հիմնական ուղղություններով». հարձակում ընդդիմադիր կուսակցությունների հետ սերտորեն կապված քաղաքական էլիտայի ներկայացուցիչների վրա (Պատգամավորների Արխանգելսկի մարզային ասամբլեայի պատգամավոր Ալեքսեյ Պեունկովի ձերբակալությունը՝ «Արդար Ռուսաստան», Բերդսկի քաղաքապետ Իլյա Պոտապովի կալանավորումը՝ Ռուսաստանի Կոմունիստական կուսակցությունը։ Ֆեդերացիա); լայնածավալ ստուգումներ հասարակական կազմակերպություններում՝ նրանց «կարգավիճակ ստանձնելու» ստիպելու համար. օտարերկրյա գործակալ»): «Բոլոր պնդումները արդարացված չեն թվում, ինչը վկայում է իրավապահների կողմնակալության մասին, և դա ազդում է տարածաշրջանների կլիմայի վրա», - բացատրեց հիմնադրամի ղեկավար Միխայիլ Վինոգրադովը:
Տարածաշրջանների էլիտաների խնդիրների հաջորդ խումբը «անկայունությունն էր ինչպես դաշնային մակարդակում, այնպես էլ նահանգապետերի աշխատանքի արդյունավետության գնահատման չափանիշների մշակման հարցում»։ Դմիտրի Մեդվեդևի կառավարության հետագա ճակատագրի անորոշությունը «բնական դժվարություններ է ստեղծել տարածաշրջանի ղեկավարների և դաշնային պաշտոնյաների միջև հաղորդակցության մեջ»: Դաշնային և տարածաշրջանային պաշտոնյաների միջև շփումը բարդանում էր «տարածաշրջանների ղեկավարների աշխատանքի գնահատման վերաբերյալ կառավարության կողմից հաստատված առաջարկությունների» և «նահանգապետերի ղեկավարների աշխատանքի քաղաքական գնահատականների» հակասություններով, որոնք տրվում են նախագահական կառույցների կողմից։ »:
Ինչպես ավելի վաղ կանխատեսել էինք, հիմնադրամի մասնագետները նշում են, որ «տարածաշրջաններում մեկնարկած ղեկավարների ուղղակի ընտրությունները չեղարկելու գործընթացը, ինչպես և սպասվում էր, չի անցնում Հյուսիսային Կովկասից այն կողմ», մինչդեռ «ընտրությունների չեղարկումը ընդլայնելու նախագծերը Կովկասից դուրս գտնվող տարածաշրջաններում». ... մոտակա ամիսներին դժվար թե դաշնային աջակցություն ստանա»: «Ռամզան Կադիրովի հայտարարությունը, ով հանդես է եկել Չեչնիայում ուղղակի ընտրությունների օգտին» գնահատվում է որպես «հանրապետության ղեկավարի կողմից Հյուսիսային Կովկասի մյուս առաջնորդների շրջանում իր կարգավիճակը բարձրացնելու փորձ»։
2013թ.-ի ապրիլին տարածաշրջանային քաղաքականության լավագույն 10 իրադարձությունները, ըստ Հիմնադրամի, հետևյալն էին. Վյաչեսլավ Շպորտի նշանակումը Խաբարովսկի երկրամասի նահանգապետի պաշտոնակատար. Դաղստանի և Ինգուշեթիայի ղեկավարների ուղղակի ընտրությունների վերացումը. Ռուսաստանի Դաշնության կառավարության կողմից հաստատում է Տարածաշրջանային զարգացման նախարարության զեկույցը Ռուսաստանի Դաշնության սուբյեկտների վարկանիշով. ՀԿ-ների ստուգումներ մարզերում; Վալենտինա Մատվիենկոյի՝ գրասենյակների տեղափոխման նախաձեռնությունները խոշոր ընկերություններդեպի մարզեր; 6 մարդու սպանություն Բելգորոդի կենտրոնում. Արխանգելսկի շրջանային պատգամավորների խորհրդի պատգամավորի ձերբակալությունը « Պարզապես Ռուսաստան» Ալեքսեյ Պեունկով; Բերդսկի քաղաքապետ Իլյա Պոտապովի կալանավորումը. Ինգուշեթիայի և Չեչնիայի հարաբերություններում աճող լարվածություն. Հարավային տարածաշրջանային ռեսուրսային կենտրոնի դրամաշնորհային ծրագրերի տնօրեն Միխայիլ Սավվայի ձերբակալությունը.
Ինչ վերաբերում է շրջանների բաշխվածությանը, ապա ամենաբարձր սոցիալ-քաղաքական կայունությամբ (ավելի քան 8 միավոր) տասնյակում են Յամալո-Նենեցյան ինքնավար օկրուգը, Իվանովոյի շրջանը, Խակասիան, Մորդովիան, Չուկոտկայի ինքնավար օկրուգը, Կալուգա Ուլյանովսկը, Տյումենը, Ամուրը և Պենզան: . Նրանց է միացել հասարակական-քաղաքական բարձր կայունությամբ մեկ տասնյակը ( 7,0-ից մինչև 7,9 միավոր), որը կազմված էր՝ Բելգորոդ, Սախալին և Սվերդլովսկի մարզ, Սախա, Ռոստովի մարզ, Մարի Էլ, Նենեց ինքնավար և Խանտի Մանսիյսկի ինքնավար օկրուգներ, Նիժնի Նովգորոդի և Մագադանի շրջաններ։ Եվ, ինչպես ասում են, թող այս շրջանները շարունակեն մնալ իրենց տասնյակում։ Կան նաև միջին կայունությամբ շրջաններ (6,0-ից մինչև 6,9 բալ), որոնց թվում են Մոսկվան և Սանկտ Պետերբուրգը, որտեղ գործերն ընթանում են տարբեր աստիճանի հաջողությամբ։
Միևնույն ժամանակ, խնդրահարույց շրջաններից, որոնք ստացել են սոցիալ-քաղաքական կայունության ամենանվազ բարենպաստ կանխատեսումը (6,0 միավորից պակաս), կայունության ամենազգալի անկումը գրանցվել է Սմոլենսկում (4,4, մարտի համեմատ անկում 0,4-ով), Արխանգելսկում (4,5 , – 0.4), Բրյանսկ (5.3, – 0.3), Յարոսլավլ (5.8, –0.2), Վոլգոգրադ (5.9, – 0.4), Պսկով (6.7, – 0.4), Կալինինգրադ (6.5, -0.2) և Կիրով (5.9, -0.2): ) մարզերը, ինչպես նաև Ստավրոպոլի երկրամասը (6.1, -0.4) և Կալմիկիան (թեև հասարակական-քաղաքական կայունության մակարդակը մարտի համեմատ աճել է 0.1-ով, սակայն կազմել է 4.0): Ի թիվս ընդհանուր պատճառներԻրավիճակի վատթարացում կարելի է անվանել վատ ճանապարհներ, առողջապահական և բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների սակագներ։ Բացասական ազդեցությունՀասարակական-քաղաքական կայունության վրա ազդել են նաև մարզպետների և այլ պաշտոնյաների հետ կապված խնդիրները։
Ամենաանկայուն շրջանների ցանկը ավանդաբար լրացնում են ազգային հանրապետությունները. այն գլխավորում է Դաղստանը՝ 1,4 միավորով, որին հաջորդում են Ինգուշեթիան (2,2), Կաբարդինո-Բալկարիան (3,3) և Կարաչայ-Չերքեզիան (4,2):
Տարածաշրջանային շատ փորձագետներ կարծում են, որ Պետերբուրգի Քաղաքական հիմնադրամի տարածաշրջանների սոցիալական և քաղաքական կայունության վարկանիշն ընդհանուր առմամբ արտացոլում է տարածքներում գործերի իրական վիճակը: Բայց նրանցից ոմանք ասում են, որ վարկանիշը ոչ միշտ է ճիշտ ընտրում այն իրադարձությունները, որոնք ազդել են իրավիճակի զարգացման վրա։ Ռուսաստանի Գիտությունների ակադեմիայի Հարավային գիտական կենտրոնի սոցիալ-տնտեսական և հումանիտար հետազոտությունների ինստիտուտի տնօրեն Վիկտոր Ավքսենտևը այսպիսի կարծիք հայտնեց. տարածաշրջանը։ Եվ վարկանիշը հավանաբար սա է արտացոլում։ Բայց դա որոշվում է այլ գործոններով և առանձնահատկություններով: Այն իրադարձությունները, որոնք նշվում են դրանում, եղել են, բայց եղել են այլ իրադարձություններ, որոնք ավելի էական են տարածաշրջանի կայունության ու անկայունության համար, որոնք վարկանիշներում նշված չեն»։
Նույն կարծիքին են նաեւ Թաթարստանում։ Այն, որ հանրապետությունում կայունության մակարդակը գնահատվել է 6,4 բալ, տեղի քաղաքագետներին չի զարմացրել, սակայն վարկանիշին կից գնահատականի վրա ազդող գործոնների ցանկը քննադատվել է նրանց կողմից։ Օրինակ, այս ցուցակում «գումարած» գործոններից են «արդյունաբերական էլեկտրոնիկայի արտադրության նոր գործարանի գործարկումը Լաիշևսկի թաղամասում» և «Ալաբուգայի» SEZ-ի տարածքում ավտոմեքենաների արտադրության գործարկումը։ հետախույզ«. «Գործարանների բացումն ուղղակի կապ չունի սոցիալ-քաղաքական կայունության հետ»,- ասել է Կազանի քաղաքագիտության ամբիոնի դոցենտը։ դաշնային համալսարանՆիկոլայ Իգնատիև. - Սա կարելի էր որպես վճռական փաստարկ ընկալել, բացառությամբ, թերեւս, ճգնաժամի զարգացման պայմաններում։ Հասարակական-քաղաքական կայունությունը դեռ ավելի մեծ չափով չափվում է իշխանության և հասարակության, ընդդիմության և իշխանության փոխհարաբերություններով: Եվ այս պարամետրերը ոչ մի կերպ տեսանելի չեն ազդող գործոնների վերը նշված ցանկում:
Անկասկած, տեղերում տեսակետն այլ է, սակայն անհրաժեշտ է նաև երկրում տիրող իրավիճակի ընդհանուր գնահատական։ Ներկայացնելով վարկանիշի առաջին թողարկումը՝ Միխայիլ Վինոգրադովն իր նախաձեռնությունը մեկնաբանել է հետևյալ կերպ. Հրապարակված վարկանիշային ուսումնասիրությունների մեծ մասը, որպես կանոն, սահմանափակվում է գործող մարզպետների ներուժի գնահատմամբ կամ պարունակում է բացառապես տնտեսական գնահատականներ (օրինակ՝ վարկային վարկանիշներ շնորհելու առումով), որոնք թույլ են կապված սոցիալական և քաղաքական ռիսկերի հետ։ Վարկանիշների նշանակումը (10 բալանոց սանդղակով) տրվում է՝ հաշվի առնելով ինչպես երկարաժամկետ, այնպես էլ միջնաժամկետ գործոնները (տնտեսության մրցունակությունը, ինքնազարգացման աղբյուրների առկայությունը, սոցիալ-քաղաքական խնդիրների լուծման համակարգի առկայությունը։ տարբերություններ) և ընթացիկ իրադարձությունները:
Մեզ թվում է, որ հիմնադրամին դա բավականին լավ է հաջողվել։
Հասարակության քաղաքական համակարգը պետք է լինի ոչ միայն ժողովրդավարական՝ բոլոր քաղաքացիներին հասարակության քաղաքական կյանքին մասնակցելու հավասար հնարավորություններ ընձեռելով, այլև կայուն։ Կայունության խնդիրը, հաշվի առնելով ահռելի թվով քաղաքական ցնցումներ, հեղափոխություններ, ահաբեկչության վտանգ, միջազգային լարվածություն, ժամանակակից հասարակության մեջ կարևորության առումով առաջին տեղերից մեկն է զբաղեցնում։
Քաղաքական կայունությունը քաղաքական օրգանիզմի ինքնապահպանման կարողությունն է այնպիսի պայմաններում, որոնք սպառնում են սոցիալական համակարգի գոյությանը։
Իհարկե, տարբեր քաղաքական ռեժիմներ ունեցող երկրներում, ինչպիսիք են ավտորիտար և ժողովրդավարական, քաղաքական կայունությունը նույնը չի լինի: Առաջին հայացքից ամենակայունը ավտորիտար ռեժիմն է։ Խոսուն օրինակ է ստալինիզմը, որը 20 տարի (30-ական - 50-ականների սկիզբ) համարվում էր Արևմուտքում ամենակոշտ և միևնույն ժամանակ ամենակայուն քաղաքական սարքը։ Այստեղ կայունությունը քաղաքական համակարգում կառուցվածքային փոփոխությունների բացակայությունն է։ Ավտորիտար համակարգում ոչ մի քաղաքական գործընթաց չի հանգեցնում արմատական փոփոխությունների, իսկ եթե դրանք տեղի ունենան, ապա դրանք ենթարկվում են իշխող կուսակցության կամ էլիտայի կողմից մշակված կանխամտածված ռազմավարությանը: Իսկապես, ԽՍՀՄ-ում 30-ականների զանգվածային ռեպրեսիաները, որոնք բառացիորեն ցնցեցին ողջ աշխարհը և ի վիճակի էին ջնջելու ցանկացած ժողովրդավարական իշխանություն, բացարձակապես չազդեցին խորհրդային համակարգի վրա. բոլոր գործողությունները նախապես ծրագրված և լավ կազմակերպված էին։ Ժողովուրդն էլ ավելի ուժեղ հավաքվեց, ինչպես գրում էին այն ժամանակ թերթերը, «Կոմունիստական կուսակցության և ընկեր Ի. Վ. Ստալինի շուրջը»։
Ժողովրդավարական երկրներում սահմանադրական կարգի առկայությունը համարվում է կայունության հիմնական գործոնը։ Սակայն դրա ամրապնդման գործում մեծ նշանակություն է տրվում զարգացմանն ու դինամիկային։ Քաղաքագետները կայունությունը սահմանում են ըստ «կարգի գումարած շարունակականություն» բանաձևի. անկախ նրանից, թե ինչպիսի փոփոխությունների է ենթարկվում ժողովրդավարական հասարակությունը և այն միշտ բնութագրվում է բարձր դինամիզմով, իշխանության կազմակերպումը երկար ժամանակ պետք է անփոփոխ պահի իր հիմնական ինստիտուտներն ու հատկությունները։ .
Տարբերակել «նվազագույն» և «ժողովրդավարական» կայունությունը։ Այս երկու տերմիններից առաջինը պարզապես նշանակում է պետության տարածքում քաղաքացիական պատերազմների կամ զինված բախումների այլ ձևերի բացակայություն։ Նման քաղաքական կայունության կարելի է հասնել ավտորիտար մեթոդներով։ Իր հերթին, «ժողովրդավարական» կայունությունը կապված է ժողովրդավարական կառույցների` հասարակական փոփոխվող տրամադրություններին արագ արձագանքելու ունակության հետ: Քաղաքական կայունությունը, այս տեսանկյունից, դիտարկվում է որպես ժողովրդավարության գործառույթ, որը ներառում է, ի թիվս այլ բաների, քաղաքացիների մասնակցությունը կառավարմանը քաղաքացիական հասարակության ինստիտուտների միջոցով:
Եթե կայուն իշխանությունը ընկալվում է շատ պարզ, ինչպես դա արվում է ավտորիտար ռեժիմների ժամանակ, ապա դրան կարելի է հասնել՝ թույլ տալով համակարգի մի տարրին ճնշել բոլոր մյուսներին: Ժողովրդավարությունը, ընդհակառակը, բացառում է նման իրավիճակը, երբ ցանկացած քաղաքական ինստիտուտ (կուսակցություն, խումբ և այլն) բացարձակ առավելություն է ստանում իր հակառակորդների նկատմամբ։ Ժողովրդավարական երկրում քաղաքական գործընթացի մասնակիցները պետք է ունենան բավարար ուժ իրենց շահերը պաշտպանելու համար, բայց ոչ այնքան իշխանությունը մենաշնորհելու համար:
Քաղաքական վարչակարգի երկու տեսակները համեմատելիս պարզվեց, որ ժողովրդավարական վարչակարգերի լուծարման առավել բնորոշ դեպքերը, ի տարբերություն ավտորիտարների, ոչ մի կերպ կապված չէին ներքին հակամարտությունների, այլ օտար պետությունների ներխուժման կամ հեղաշրջումների հետ: զինվորականները։
Պատմությունը վկայում է անկայունության հայտնի անհամաչափության մասին։ Արձանագրվել են ավտորիտար ռեժիմների տապալման բազմաթիվ դեպքեր ավտորիտարների կողմից, իսկ ժողովրդավարական՝ ավտորիտարների կողմից։ Բայց չկան մի ժողովրդավարական ռեժիմի վերացման համոզիչ օրինակներ։ Այստեղից կարելի է եզրակացնել. ժողովրդավարությունների անկումը միշտ կապված է այն խմբերի կամ քաղաքական ուժերի բռնի գործողությունների հետ, որոնք չեն ճանաչում կառավարման այս ձևի լեգիտիմությունը։
Ժողովրդավարական հասարակությունում քաղաքական կայունությունն ուղղակիորեն կախված է տվյալ քաղաքական համակարգին և դրա հիմնարար արժեքներին բնակչության աջակցությունից։ Ամերիկացի գիտնական Դ.Սիրինգը, ուսումնասիրելով այս հարցը, նշել է հետեւյալ հատկանիշներըժողովրդավարական հասարակության կայունությունը.
Որքան բարձր է քաղաքական մասնակցության մակարդակը, այնքան ավելի ուժեղ է հասարակության աջակցությունը քաղաքական «խաղի կանոններին».
Քաղաքական կարգերի ամրապնդման կողմնակից հիմնական հասարակական ուժերն են (աճողական կարգով՝ հասարակական կարծիքն ընդհանրապես, հասարակական ակտիվիստները, ընտրովի թեկնածուները, պատգամավորները։
1990-ականներին մեր երկիրը ենթարկվեց լուրջ քաղաքական փոփոխությունների՝ կապված սոցիալիզմից կապիտալիզմի անցման, միակուսակցական համակարգի փլուզման, կայունության կործանման հետ։ սոցիալական կառուցվածքըհասարակությունը։ Սա նշանակում է, որ ռուսական հասարակությունը քաղաքական կայունության մի տեսակից (ավտորիտար) անցել է մյուսին (ժողովրդավարական)։ Այն, ինչպես պարզվեց ավելի ուշ, թեւակոխեց քաղաքական անկայունության երկար փուլ՝ կապված իշխանության հաճախակի փոփոխությունների հետ։
1990-ականների ընթացքում մեկ Նախագահի օրոք (Բ.Ն. Ելցին) փոխվեց ավելի քան 10 կառավարություն։ Այնուամենայնիվ, պետական կառույցների խառնաշփոթը պարտադիր չէ, որ հանգեցնի քաղաքական ռեժիմի փոփոխության: Օրինակ՝ Իտալիան, որտեղ կառավարությունները հաճախ փոխվում էին ավելի երկար ժամանակով՝ 70-90-ական թվականներին, այնուամենայնիվ, երկիրը քաղաքականապես կայուն էր համարվում։
Որոշ փորձագետներ, մասնավորապես գերմանացի քաղաքագետ Է. Ցիմերմանը, քաղաքական կայունությունը հասկանում են որպես մեկ կառավարության երկարաժամկետ գործունեությունը, ինչը, համապատասխանաբար, ենթադրում է փոփոխվող իրողություններին հաջողությամբ հարմարվելու նրա կարողություն։ Այս դեպքում կառավարական կայունությունը հայտնվում է որպես քաղաքական ադմինիստրատորների՝ ավելի ու ավելի արդյունավետ կառավարելու կարողություն, քանի որ նրանց պաշտոնավարման ժամկետը մեծանում է: Նա առանձնացնում է մի քանի օրինաչափություններ, որոնք կապված են այս տեսակի կայունության հասնելու հետ.
Կառավարության իշխանության տեւողությունը հակադարձ համեմատական է խորհրդարանում կուսակցությունների թվին եւ ուղիղ համեմատական է իշխանամետ կուսակցությունների տեղերի թվին.
Միակուսակցական կառավարությունն ավելի հավանական է, որ մնա իշխանության, քան կոալիցիոն կառավարությունը.
Կառավարությունում խմբակցությունների առկայությունը նվազեցնում է նրա իշխանությունը մնալու հնարավորությունները.
Որքան ուժեղ է ուժերի մասնատվածությունը խորհրդարանում (ներառյալ ընդդիմությունը), այնքան ավելի հավանական է իշխանության անձեռնմխելիությունը.
Ինչքան շատ մանդատ ունենան խորհրդարանում ընդդիմադիր և հակահամակարգային ուժերը, այնքան քիչ հավանական է, որ իշխանությունը մնա:
Անգամ 1990-ականների քաղաքական իրադարձությունների հպանցիկ վերլուծությունը հաստատում է վերը ասվածի վավերականությունը։ Իրոք, Գայդարի կառավարությունը, որը հավատարիմ էր արմատական տնտեսական բարեփոխումներին, գոյություն ուներ այնքան ժամանակ, քանի դեռ կառավարամետ կուսակցություններն ամուր դիրքեր ունեին խորհրդարանում: Դա տեղի ունեցավ 90-ականների սկզբին Կոմունիստական կուսակցության հեղինակության անկման հետևանքով։ Հետագայում, երբ բարեփոխումները մտան փակուղի, և ֆինանսական վիճակըժողովուրդը կտրուկ վատթարացավ, Կոմկուսը սկսեց ավելի ու ավելի քաղաքական կշիռ ձեռք բերել։ Այժմ առաջին պլան է մղվել ոչ թե տնտեսական, այլ սոցիալական բարեփոխումների պահանջը: Խորհրդարանում նախագահին ու կառավարությանը սատարող քաղաքական ուժերի թիվը նվազել է. Նախագահը ստիպված եղավ գնալով ավելի շատ փոխզիջումների և զիջումների գնալ կոմունիստներին՝ փոխելով կառավարության կազմը (Պետդումայում քաղաքական տրամադրությունների փոփոխությունից հետո)։
1990-ականների Ռուսաստանի քաղաքական փորձը թույլ է տալիս եզրակացնել, որ միակուսակցական կամ քաղաքականապես միատարր կառավարությունն ավելի հավանական է, որ մնա իշխանություն, քան կոալիցիոն կառավարությունը: Այսպիսով, Վ.Ս. Չեռնոմիրդինի կառավարությունն ավելի երկար գոյատևեց, քան Է.Մ.Պրիմակովի կառավարությունը։ Եվս մեկ եզրակացություն՝ որքան ուժեղ է ուժերի մասնատվածությունը խորհրդարանում, այնքան ավելի հավանական է իշխանության անձեռնմխելիությունը։ Ռուսաստանի նախագահը բավական ժամանակ և ջանք է ծախսել Պետդուման պառակտելու և կառավարության նախկին կազմը պահելու վրա՝ սակարկելով երբեմն փողի համար անկեղծ, երբեմն քաղաքական զիջումների խոստումներով, տարբեր խմբակցությունների և նրանց իր կողմը հրապուրելու։
Փոխզիջումների և զիջումների ռազմավարությունը ստիպում է մտածել, որ հասարակության, և ոչ միայն ռուսական հասարակության քաղաքական կայունությունը քաղաքական ուժերի հավասարակշռություն (հավասարակշռություն) է։ Վերջիններս արտահայտվում են վերը քննարկված տարբեր քաղաքական դերակատարների գործողություններով։ Հավասարակշռության գաղափարը հուշում է, որ կայունությունը պահանջում է հավասարակշռություն: Եթե մի քաղաքական ուժի ուժը հավասարակշռված է մեկ այլ կամ քաղաքական գործընթացի այլ գործակալների հավասար ուժով, ապա ագրեսիվ գործողությունները քիչ հավանական են։
Ուժերի հավասարակշռության գաղափարն իր բնույթով դինամիկ է: Դա խոսում է այն մասերի կամ տարրերի կայունության մասին, որոնք շարժական են և փոփոխական։ Կոշտ ամրագրված տարրերի միջև կայունությունն արտահայտվում է այլ հասկացություններով, օրինակ՝ «իշխող կուսակցության մենաշնորհը», «կարգը ռեպրեսիայի և ճնշելու միջոցով», «հասարակության մեջ միաձայնություն» և այլն։
Ավտորիտար և տոտալիտար ռեժիմների պայմաններում կոշտ կերպով ճնշվում են անկայունության ցանկացած դրսևորում, մասնավորապես՝ ազատ մտածողությունը, քաղաքական սպառնալիքները, քաղաքացիների դժգոհությունը, հասարակության խորը պառակտումները, այսինքն՝ մշակութային, գաղափարական և սոցիալ-տնտեսական հակամարտությունները։ Սակայն չարտահայտված կամ չարտահայտված քաղաքական դժգոհությունը աստիճանաբար կուտակվում է, թաքնվում ընդհատակում և բռնկում կրկնապատկվող ուժով ու ագրեսիվությամբ։ Դրա մասին է վկայում ցարական ավտոկրատիայի և բոլշևիկյան կառավարման փորձը, որը ներկայացնում էր ավտորիտար ռեժիմների տեսակներ։
Ժողովրդավարական երկրում անկայունության ցանկացած ծիլ հանդիպում է այլ արձագանքի, որը սովորաբար հանգում է գործընթացում ներգրավված քաղաքական ուժերի մեծ մասին գոհացնող փոխզիջումների և լուծումների որոնմանը: Զանգվածների աջակցության վրա հիմնված ժողովրդավարական վարչակարգի անկայունությունը մեծանում է, երբ այս ռեժիմը չի արդարացնում ժողովրդի ձգտումներն ու հույսերը։ Ավտորիտար ռեժիմում նման կախվածություն չի նկատվում։ Ժողովրդավարական հասարակությունում, դատելով նրա անվանումից (ժողովրդի իշխանություն), սկզբունքորեն բնակչությունը պետք է շատ մեծ ակնկալիքներ ունենա քաղաքականության մեջ իր մասնակցության և հասարակության ճակատագրի համար կարևոր որոշումներ կայացնելու վերաբերյալ։ Բայց եթե քաղաքական գործիչները անտեսում են նման մասնակցությունը կամ խաբում են ժողովրդի հույսերը, հասարակության մեջ դժգոհությունն աճում է և քաղաքական անկայունության մակարդակը բարձրանում է։
Բնակչության քաղաքական հիասթափության արդյունքը սովորաբար լինում է քաղաքական առաջնորդների նկատմամբ վստահության նվազումև իշխանության ինստիտուտները։ Հայտնի է, որ փոխակերպվող հասարակություններում, և Ռուսաստանը պատկանում է նրանց, նկատվում է քաղաքացիների զանգվածային անվստահությունը քաղաքական կուսակցությունների, ընդհանրապես քաղաքացիական ինստիտուտների նկատմամբ։ 1998թ. դեկտեմբերին հարցվածների ավելի քան երկու երրորդը գործնականում չէր վստահում ոչ մի հաստատության: Երկու էական միտում է ի հայտ գալիս՝ ընդհանուր քաղաքական ապատիա և քաղաքական կյանքից հեռացում, մի կողմից և հնարավորությունների ավելացում։ քաղաքական կուսակցություններոչ ժողովրդավարական մեթոդներով քաղաքացիներին իրենց կողմը գրավել, մյուս կողմից։
Ժողովրդի վստահության անկում քաղաքական իշխանությունԳիտնականները երբեմն անվանում են քաղաքացիական հասարակության հեռավորություն քաղաքական էլիտաներից: Քաղաքական ինստիտուտների թուլությունը և բնակչության քաղաքական ապատիան հեռու են անվնաս բաներից, ինչպես դա կարող է թվալ առաջին հայացքից։ Նրանք միասին կարող են ճանապարհ հարթել ավտորիտարիզմի կամ արտաքին միջամտության համար։ Ավտորիտար մարդը, ով իշխանությունը խլել է թուլացած ժողովրդավարության ձեռքից, անշուշտ կթաքնվի ռազմական ճանապարհով ժողովրդավարության ամրապնդման կարգախոսների հետևում։ Զինված է լինելու բավականին ճիշտ, բայց նախկին իշխանությունների կողմից չկիրառված քաղաքական ձեւակերպումներով, ինչպիսիք են, որ ժողովրդավարությունը պետք է ատամնավոր լինի, պետք է կարողանա պաշտպանվել զենքը ձեռքին եւ այլն։
Քաղաքական անկայունության գործոնների թվում գիտնականները երբեմն ներառում են քաղաքական էլիտայի համար ոչ բավարար հնարավորությունները, ինչպես նաև «նեղ» և անձնավորված կուսակցությունների գերակշռությունը։ Երկու հատկանիշներն էլ առկա էին ռուսական քաղաքական ասպարեզում 1990-ականներին։ Քաղաքական վերնախավի թուլությունը դրսևորվում էր նրանով, որ ոչ թե նա, այլ երկրի նախագահի շրջապատը, որը հաճախ անվանում են «ընտանիք», նշանակեց ամենաբարձրին. պաշտոնյաներընահանգում եւ իրականացրել կառավարության վերադասավորում։ Ռուսաստանում շատ հայտնի կուսակցություններ անձնավորվեցին, քանի որ նրանց առաջնորդի հեռանալը քաղաքական ասպարեզից իրականում կարող էր հանգեցնել նրանց փլուզման։ Երբ LDPR-ն չկարողացավ գրանցվել 1999 թվականի հոկտեմբերին Պետդումայի ընտրություններում, այն վերածվեց Ժիրինովսկու կուսակցության: Նոր անվանումն ավելի ճշգրիտ արտահայտում էր այս քաղաքական միավորման էությունը՝ մեկ անձի կուսակցություն էր։
Քաղաքական անկայունության գործոններից գիտնականները ներառում են նաև՝ սոցիալ-քաղաքական վերահսկողության մեխանիզմների թուլացումը, առևտրի և ֆինանսական կախվածության աստիճանը. արտաքին աղբյուրներըՍահմանադրության չեղարկումների կամ կասեցումների թիվը, գործադիր իշխանության կառուցվածքում փոփոխությունների թիվը, զինվորականների կաբինետի անդամների տոկոսը, 10000 բնակչի հաշվով զինվորների թիվը, բյուջեում ռազմական ծախսերի տոկոսը, տարեկան մեկ շնչին ընկնող եկամուտը, բյուջեն. - ՀՆԱ-ի հարաբերակցությունը, գործազրկությունը և գնաճը, բյուջեի դեֆիցիտը, պետական վարկերի վիճակը, իրենց ձեռնարկությունների ղեկավարության հետ կոնֆլիկտների մեջ ներգրավված աշխատողների տոկոսը, սպանությունների և ինքնասպանությունների մակարդակը, ցույցերի, ապստամբությունների, քաղաքական գործադուլների քանակը, մահափորձեր, ազգամիջյան հակամարտություններ, տարածքային վեճեր, ռազմատենչ ազգայնականության և կրոնական ֆունդամենտալիզմի տարածում, զանգվածային մասշտաբով անվերահսկելի միգրացիա, քաղաքական հաղորդակցության ցանցի անկատարություն, իշխանության գործունեության ընթացակարգերի և նորմերի վերաբերյալ վերնախավում կոնսենսուսի բացակայությունը։ .
Քաղաքական բռնության ռիսկը, որը նշվել է պարբերության հենց սկզբում՝ կայունությունը սահմանելիս, մեծանում է այնպիսի հանգամանքների պատճառով, ինչպիսիք են վարչական կոռուպցիան, հասարակության մեջ քաղաքական ապատիայի և հիասթափության զգացումը, ինդուստրացման սկզբնական փուլում առկա դժվարությունները, սովորությունը։ օգտագործելով կառավարության պարտադրանքը, կառավարական ճգնաժամերը, բարձր էթնո-լեզվական մասնատվածությունը, հողօգտագործման զգալի անհավասարությունը: Սրանց պետք է գումարել քաղաքական ահաբեկչության սպառնալիքը, որը, սակայն, երկակի ազդեցություն է ունենում իշխանության վրա՝ մի կողմից խարխլում է այն, մյուս կողմից՝ միավորում, ստիպելով համախմբվել ու ուժային ուժով հակադրվել։ Դա տեղի է ունեցել Ռուսաստանում 1999 թվականի աշնանը Մոսկվայում և այլ քաղաքներում տեղի ունեցած մի շարք ահաբեկչություններից հետո։
ԲԱԺԻՆ 4. ՄԱՐԴՈՒ ԱՆՁՆԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՁԵՎԱՎՈՐՈՒՄԸ
ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ԿԱՅՈՒՆՈՒԹՅՈՒՆ- քաղաքական համակարգի վիճակը, որը բնութագրվում է առկայությամբ անհրաժեշտ պայմաններև գործոններ, որոնք ապահովում են հասարակության կողմից իր ինքնության պահպանումը, քաղաքացիական խաղաղությունն ու ներդաշնակությունը՝ հիմք ընդունելով տարբեր սոցիալական դերակատարների և քաղաքական ուժերի շահերի հավասարակշռությունը, քաղաքականության ոլորտում ի հայտ եկած խնդիրների և հակասությունների ժամանակին օրինական լուծումը՝ օգտագործելով մեխանիզմները և օրենքով նախատեսված միջոցներ։
Քաղաքական դիսկուրսի պատմության մեջ եղել են քաղաքական կայունության տարբեր մոդելներ։ Հնում համաձայնությունը (հոմոնոիա) ընկալվում էր որպես ներդաշնակ հարաբերակցություն, որն ունի թվային բնույթ։ Այսպիսով, Սոլոնի բարեփոխումները բխում էին ներդաշնակությունից, որը հաստատվել էր ճշգրիտ համամասնությունների միջոցով և ապահովելով միջև համաձայնությունը. տարբեր խմբերքաղաքականություն (2/1, 3/2, 4/3):
Միջնադարում քաղաքական կայունությունը ձեռք է բերվել ավանդույթի ուժով և քրիստոնեական եկեղեցու հեղինակությամբ:
Նոր ժամանակներում, կապված իշխանությունների տարանջատման հետ, որոշիչ մոդել դարձավ նրանց միջև հավասարակշռության մոդելը՝ հասնելով տարբեր քաղաքական ուժերի միջև հավասարակշռության։ Ժամանակակից հասարակության քաղաքական համակարգի տարբերակվածությունը, նրա քաղաքական ուժերի բազմակարծությունը էապես բարդացնում են սոցիալական ինտեգրման ձեռքբերումը։ Մեր օրերում ավելի ու ավելի է ճանաչվում քաղաքական կայունության հարաբերական բնույթը, որը ենթակա է տատանումների և կառուցված է համակարգված մոտեցման ու ինքնակազմակերպման գաղափարների հիման վրա։
Քաղաքական կայունությունը, ինչպես նաև հասարակության կայունությունը որոշվում է հասարակության գործունեության և զարգացման օրենքներով, նրա ենթահամակարգերի փոխազդեցության բնույթով և մեթոդներով, որոնց փոփոխություններն ու էվոլյուցիան չեն ենթադրում կառույցի ֆունկցիոնալ միասնության ոչնչացում: և դրանց հավասարակշռությունը:
Քաղաքական կայունությունն ապահովում է հասարակության քաղաքական համակարգը (նրա հիմնական տարրը պետությունն է) և նրա գործառույթների իրականացման արդյունավետությունը, որն իր հերթին կախված է քաղաքացիների զանգվածային աջակցությունից. 1) այսպես կոչված «իրավիճակային աջակցությունից». , արտահայտելով հանրային կարծիքի գնահատականը պետական մարմինների կողմից ընդունված կոնկրետ որոշումների, իշխանության պաշտոններում գտնվող քաղաքական առաջնորդների հրապարակային հայտարարությունների, քաղաքական գործողությունների արդյունավետության և 2) «համակարգային աջակցության» կողմից, այսինքն. դրական գնահատականների և կարծիքների կայունությունից՝ մատնանշելով հասարակության կողմից ներքին և ներքին պետության կողմից իրականացվող ուժային կառույցների գործունեության հավանությունը: արտաքին քաղաքականություն. «Համակարգային» աջակցության կարևոր գործոն է վստահությունը քաղաքական առաջնորդների և քաղաքական ռեժիմի նկատմամբ, սոցիալական տարբեր խմբերի պատրաստակամությունը պաշտպանելու իրենց շահերը օրենքի, իրավական և բարոյական նորմերի հիման վրա և համապատասխան:
Քաղաքական ռեժիմի զանգվածային աջակցությունը արտահայտվում է նաև բնակչության մեծամասնության կողմից հիմնական քաղաքական արժեքների (իշխանությունների տարանջատման սկզբունքի, հրապարակայնության, բազմակուսակցականության, կարծիքների բազմակարծության, խոսքի ազատության սկզբունքի) ընդունումով։ , լրատվամիջոցների անկախությունը և այլն), որոնք որոշում են այս քաղաքական համակարգի գործունեության բնույթն ու մեթոդները։
Գործող քաղաքական ռեժիմի զանգվածային աջակցության մակարդակի վրա ազդող հիմնական պայմանները ներառում են նաև՝ քաղաքացիների նյութական ապահովության և սոցիալական ապահովության մակարդակը. ժողովրդավարական ինստիտուտների և մեխանիզմների առկայությունը, որոնք ապահովում են բնակչության մասնակցությունը քաղաքական գործընթացներին. անձի անվտանգությունն ու իրավական երաշխիքները.
Հատկապես կարևոր է զանգվածային քաղաքական աջակցությունը բարեփոխումների համատեքստում, երբ հասարակությունն ամբողջությամբ և նրա քաղաքական համակարգը, մասնավորապես, անցնում են մի վիճակից մյուսը անցման շրջան՝ որոշ ժամանակով դառնալով անհավասարակշիռ, հետևաբար՝ պակաս կայուն։ Այս պայմաններում հակասություն և նույնիսկ անջրպետ կա ուժային կառույցների կողմից հաստատված (ներդրված) սոցիալական նորմերի ու արժեքների և զանգվածային գիտակցության վրա գերիշխող սոցիալական նորմերի ու արժեքների միջև։ Զանգվածային գիտակցության մեջ մի շարք պատճառներով՝ իներցիա, հիմնարար արժեքներին ավելի հաստատակամ հավատարմություն, կարող են լինել իշխող խմբերի նորմերի և արժեքների մերժում, լարվածություն և նույնիսկ հակամարտություն զանգվածների միջև։ և իշխանությունները։ Կարևոր է հաշվի առնել, որ հասարակության մեջ միշտ կա խմբերի մրցակցություն առաջնորդության համար, խմբերի փոփոխություն, որոնք հավակնում են ավելի ընդգծված քաղաքական դերի և ավելի նշանակալի. քաղաքական կարգավիճակ. Քաղաքական շարժումների և կուսակցությունների մեջ կազմակերպված այս խմբերը կարող են տարբեր ձևերով առաջնորդել ընդդիմությանը։ Նրանք որքան հաջողակ կլինեն, այնքան ավելի կարտացոլեն ազգային շահերն ու նպատակները, մշակութային արժեքներն ու մտածելակերպը։ Ընդդիմադիրները կարող են իշխանության գալ, եթե կարողանան մոբիլիզացնել և առաջնորդել զանգվածներին՝ համախմբելով նրանց գաղափարական կարգախոսներով և ծրագրերով։ Այստեղ շատ բան կախված է զանգվածների մեջ ժողովրդականություն վայելող քաղաքական հեղինակավոր առաջնորդից: Քաղաքական կայունության պահպանման գործում առանձնահատուկ նշանակություն ունեն հասարակության մեջ հաստատված, իրավական օրենքներում ամրագրված և լեգիտիմ դարձած իշխանության համար պայքարի մեթոդները։ Ոչ լեգիտիմ քաղաքական պայքարի պատմական փորձը՝ քաղաքական դավադրություններից մինչև քաղաքական հեղափոխություններ, ցույց է տալիս, որ այն կործանարար է քաղաքական կայունության համար և հղի է հասարակության փլուզմամբ։ Իշխանության համար ոչ լեգիտիմ պայքարը կարող է լինել և՛ բացահայտ, և՛ լատենտ: Իշխանության համար ոչ լեգիտիմ պայքարի թաքնված ձևերը, առանց հասարակական կյանքի երես դուրս գալու, կարող են լրջորեն թուլացնել իշխող ռեժիմի կայունությունը, քայքայել նրա ներքին կոնսոլիդացիան և ի վերջո հանգեցնել քաղաքական լուրջ ցնցումների։
Հասարակության քաղաքական կայունության ապահովումն իրականացվում է քաղաքացիների և քաղաքական կազմակերպությունների մասնակցության անվտանգության իրավական երաշխիքների միջոցով: քաղաքական գործունեությունև հատկապես ընդդիմադիր (բողոքի) շարժումներում, որոնք պաշտպանում են իրենց քաղաքական շահերը և հավակնում իշխանությանը քաղաքական մասնակցությանը։ Աշխարհի շատ ժողովրդավարական երկրներում զգալի փորձ է կուտակվել քաղաքական պայքարում (և առաջին հերթին՝ իշխանության համար պայքարում), որը չի հանգեցնում կատակլիզմների և ազգային ցնցումների։ Բարեփոխված Ռուսաստանը դեռ պետք է նման փորձ ձեռք բերի։ IN տարբեր երկրներառաջ են քաշվել և իրականացվում են կայունացման հատուկ ծրագրեր, տնտեսական և քաղաքական ճգնաժամի հաղթահարման, քաղաքական կայունության վերականգնման, առանց սոցիալ-քաղաքական համակարգի փոփոխության, տնտեսության արդիականացման, պետական վերահսկողության և կարգավորման ներքո գտնվող տնտեսության արդիականացման փորձը՝ հաշվի առնելով սոցիալ-քաղաքական ճգնաժամը։ Ռուսաստանի համար նույնքան կարևոր է քաղաքական համակարգերն ու պատմական պայմանները, ազգային և պետական բնութագրերը դրա հարմարեցման մեջ։
Քաղաքական կայունությունը կախված է քաղաքական գործունեության մակարդակից և բնույթից, քաղաքական առաջնորդների դիրքորոշումներից, ազգային շահերն արտահայտելու և քաղաքացիների քաղաքական կամքը համախմբելու կարողությունից, իրենց գործունեությունը քննադատաբար վերլուծելու կարողությունից և բարոյական և բարոյական չափանիշներին համապատասխանությունից: իրավական նորմեր։
Կարևոր պայմանԲարեփոխումների ընթացքում հասարակության քաղաքական կայունությունը նրանց իրավական անվտանգությունն է, որը ձեռք է բերվել սահմանադրության (հիմնական օրենք), դաշնային և տեղական օրենսդրության միասնության հիման վրա։ Հասարակության մեջ գոյություն ունեցող օրենքների համակարգը պետք է փոխվի ժամանակի նոր պայմաններին և նոր մարտահրավերներին համապատասխան։ Սահմանադրական նորմերի և գործող օրենսդրության կատարելագործումը ժամանակավրեպ, հետ մնալը կամ հետաձգելը ապակայունացնող ազդեցություն է ունենում քաղաքական գործընթացների, քաղաքական սուբյեկտների և իշխանության թեւերի փոխազդեցության վրա։
Հասարակության քաղաքական կայունության ցուցանիշը դրսից եկող բացասական ազդեցությունները չեզոքացնելու նրա կարողությունն է (դիվերսիոն, միջազգային ահաբեկչություն, տնտեսական շրջափակում, քաղաքական ճնշում, շանտաժ, ապատեղեկատվություն, ուժի սպառնալիք և այլն): Նման բացասական ազդեցությունները կարող են քաղաքական համակարգը բերել ծայրահեղ անկայուն վիճակի և նույնիսկ ոչնչացնել այն։ Այս առումով հատկապես վտանգավոր է քաղաքացիական պատերազմի կամ լայնամասշտաբ քաղաքական բռնի գործողությունների սանձազերծումը գործող համակարգի թե՛ կողմնակիցների, թե՛ հակառակորդների կողմից։ Հետևաբար, պետության համարժեք արձագանքն իր ինքնիշխանությանը, իր սոցիալական շահերին և քաղաքացիների անվտանգությանը սպառնացող վտանգին այնքան կարևոր է։
Գրականություն:
1. Քաղաքական տեսություն և քաղաքական պրակտիկա. Մ., 1994;
2. Semigin G.Yu.Ռուսաստանի հասարակության քաղաքական կայունությունը բարեփոխումների համատեքստում. Մ., 1996;
3. Փարսոնս Թ.Համակարգ ժամանակակից հասարակություններ. Մ., 1998;
4. Իվանով Վ.Ն.Ռուսաստան. գտնել ապագա. Մ., 1998;
5. Ռուսաստան՝ ազգային աղետի հաղթահարում. Մ., 1999:
