• Ինտերիեր
• Այգի
• Կահույք
• Շինանյութեր
• Տանիք

Պատմաբան Կացվան ռուսական պետության կազմավորման և կորած այլընտրանքի մասին. Հաղթեց գյուղատնտեսական կենտրոնը. «Իշխանի երկիր իմ ռասպաշիի մասին»։ տարիներ գահին. Իվան III-ի տարածքային ձեռքբերումները

Արդեն 12 տարեկանում ապագայում Մեծ Դքս ամուսնացել է, 16 տարեկանում սկսել է փոխարինել հորը, երբ նա բացակայել է, իսկ 22 տարեկանում դարձել է Մոսկվայի մեծ դուքս։

Իվան III-ն ուներ գաղտնի և միաժամանակ հաստատուն բնավորություն (հետագայում բնավորության այս գծերը ի հայտ եկան նրա թոռան մոտ)։

Արքայազն Իվանի օրոք մետաղադրամների թողարկումը սկսվեց նրա և որդու՝ Իվան Երիտասարդի պատկերով և «Աստված» ստորագրությամբ. Ամբողջ Ռուսաստանը«. Որպես խիստ և պահանջկոտ իշխան՝ Իվան III-ը ստացել է մականունը Իվան Գրոզնի, բայց քիչ անց այս արտահայտության տակ նրանք սկսեցին հասկանալ մեկ այլ տիրակալի Ռուսաստան .

Իվանը շարունակեց իր նախնիների քաղաքականությունը՝ ռուսական հողերի հավաքումը և իշխանության կենտրոնացումը։ 1460-ական թվականներին սրվեցին Մոսկվայի հարաբերությունները Վելիկի Նովգորոդի հետ, որի բնակիչներն ու իշխանները շարունակում էին հայացքը դեպի արևմուտք՝ դեպի Լեհաստան և Լիտվա։ Այն բանից հետո, երբ երկու անգամ չկարողացան բարելավել հարաբերությունները նովգորոդցիների հետ աշխարհում, հակամարտությունը հասավ գագաթնակետին։ նոր մակարդակ. Նովգորոդը դիմեց Լեհաստանի թագավորի և Լիտվայի արքայազն Կազիմիրի աջակցությունը, և Իվանը դադարեցրեց դեսպանություններ ուղարկելը։ 1471 թվականի հուլիսի 14-ին Իվան III-ը, 15-20 հազարերորդ բանակի գլխավորությամբ, ջախջախեց Նովգորոդի գրեթե 40000-րդ բանակին, Կազիմիրը չօգնեց:

Նովգորոդը պարտվեց մեծ մասընրա ինքնավարությունը և հանձնվել Մոսկվային։ Քիչ անց՝ 1477 թվականին, նովգորոդցիները կազմակերպեցին նոր ապստամբություն, որը նույնպես ճնշվեց, և 1478 թվականի հունվարի 13-ին Նովգորոդը լիովին կորցրեց իր ինքնավարությունը և մտավ նրա կազմի մեջ։ Մոսկվայի նահանգ.

Իվանը բնակեցրեց Նովգորոդի իշխանության բոլոր անբարենպաստ իշխաններին և բոյարներին ամբողջ Ռուսաստանում, իսկ քաղաքն ինքնին բնակեցրեց մոսկվացիները: Այսպիսով նա ապահովեց իրեն հետագա հնարավոր ապստամբություններից։

«Գազարի և փայտիկի» մեթոդները. Իվան Վասիլևիչիր տիրապետության տակ հավաքեց Յարոսլավլի, Տվերի, Ռյազանի, Ռոստովի մելիքությունները, ինչպես նաև Վյատկայի հողերը։

Մոնղոլական լծի վերջը.

Մինչ Ախմատը սպասում էր Կազիմիրի օգնությանը, Իվան Վասիլևիչը դիվերսիոն ջոկատ ուղարկեց Զվենիգորոդի իշխան Վասիլի Նոզդրովատոյի հրամանատարությամբ, ով իջավ Օկա գետով, ապա Վոլգայով և սկսեց ջարդել Ախմատի ունեցվածքը թիկունքում: Ինքը՝ Իվան III-ը, հեռացավ գետից՝ փորձելով թշնամուն թակարդի մեջ գցել, ինչպես իր ժամանակներում Դմիտրի Դոնսկոյգայթակղեց մոնղոլներին Վոժա գետի ճակատամարտում։ Ախմատը հնարքի տակ չընկավ (կամ հիշեց Դոնսկոյի հաջողությունը, կամ շեղվեց դիվերսիայի հետևանքով, անպաշտպան թիկունքում) և նահանջեց ռուսական հողերից։ 1481 թվականի հունվարի 6-ին, Մեծ Հորդայի շտաբ վերադառնալուց անմիջապես հետո, Ախմատը սպանվեց Տյումեն խանի կողմից: Քաղաքացիական կռիվներ սկսվեցին նրա որդիների մեջ ( Ախմատովայի երեխաները), արդյունքը եղավ Մեծ Հորդայի, ինչպես նաև Ոսկե Հորդայի փլուզումը (որը պաշտոնապես դեռ գոյություն ուներ մինչ այդ)։ Մնացած խանությունները լիովին ինքնիշխան դարձան։ Այսպիսով, Ուգրայի վրա կանգնելը դարձավ պաշտոնական ավարտ թաթար-մոնղոլլուծը, և Ոսկե Հորդան, ի տարբերություն Ռուսաստանի, չկարողացավ գոյատևել մասնատման փուլը. հետագայում դրանից առաջացան մի քանի անկապ պետություններ: Եվ ահա իշխանությունը Ռուսական պետությունսկսեց աճել։

Մինչդեռ Մոսկվայի անդորրությանը սպառնացել են նաև Լեհաստանն ու Լիտվան։ Դեռևս Ուգրայի վրա կանգնելուց առաջ Իվան III-ը դաշինք կնքեց Ախմադի թշնամի Ղրիմի խան Մենգլի-Գերեյի հետ։ Նույն դաշինքն օգնեց Իվանին՝ զսպելու Լիտվայի և Լեհաստանի ճնշումը։

Ղրիմի խանը XV դարի 80-ական թվականներին ջախջախեց լեհ-լիտվական զորքերը և ջախջախեց նրանց ունեցվածքը ներկայիս կենտրոնական, հարավային և արևմտյան Ուկրաինայի տարածքում։ Իվան III-ը, մյուս կողմից, մարտի մեջ մտավ Լիտվայի կողմից վերահսկվող արևմտյան և հյուսիսարևմտյան հողերի համար։

1492-ին Կազիմիրը մահացավ, և Իվան Վասիլևիչը վերցրեց ռազմավարական նշանակություն ունեցող Վյազմա ամրոցը, ինչպես նաև ներկայիս Սմոլենսկի, Օրյոլի և Կալուգայի շրջանների տարածքում գտնվող բազմաթիվ բնակավայրեր:

1501 թվականին Իվան Վասիլևիչը հրամայեց Լիվոնյան շքանշանին հարգանքի տուրք մատուցել Յուրիևի համար - այդ պահից սկսած Ռուս-Լիվոնյան պատերազմժամանակավորապես դադարեցվել է. Շարունակությունն արդեն կար Իվան IV Գրոզնի.

Իվան մինչև կյանքի վերջը բարեկամական հարաբերություններ է պահպանել Կազանի և Ղրիմի խանությունների հետ, սակայն հետագայում հարաբերությունները սկսել են վատթարանալ։ Պատմականորեն դա կապված է գլխավոր թշնամու՝ Մեծ Հորդայի անհետացման հետ:

1497 թվականին Մեծ Դքսը մշակեց քաղաքացիական օրենքների իր հավաքածուն, որը կոչվում էր Սուդեբնիկև նաև կազմակերպված Բոյար Դումա.

Sudebnik-ը գրեթե պաշտոնապես ամրագրեց այնպիսի հայեցակարգ, ինչպիսին է « ճորտատիրություն», թեև գյուղացիները դեռևս պահպանում էին որոշ իրավունքներ, օրինակ՝ մի սեփականատիրոջից մյուսին անցնելու իրավունքը Յուրիևի օր. Այնուամենայնիվ, Սուդեբնիկը դարձավ բացարձակ միապետության անցման նախապայման։

1505 թվականի հոկտեմբերի 27-ին Իվան III Վասիլևիչը մահացավ, դատելով տարեգրությունների նկարագրությունից, մի քանի հարվածից:

Մեծ Դքսի օրոք Մոսկվայում կառուցվել է Վերափոխման տաճար, ծաղկել է գրականությունը (տարեգրությունների տեսքով) և ճարտարապետությունը։ Բայց այդ դարաշրջանի ամենակարեւոր ձեռքբերումը. Ռուսաստանի ազատագրում-ից Մոնղոլական լուծ.

mi621-ը գրում է.

Ես երկար մտածեցի, թե ինչն է ավելի հետաքրքիր նետել: Ահա ինչ-որ բան փորփրելու համար: Եվ ըստ իրադարձությունների. Օրինակ՝ «Իվան III-ը ոտնահարում է խանի բասման» գրվել է լեգենդի հիման վրա՝ «Ուգրայի վրա կանգնելուց» 70 տարի անց։ Փաստորեն, խանի դեսպանները նման հանձնարարությամբ չեն եկել Իվանի մոտ, և նա նրանց ներկայությամբ հանդիսավոր կերպով չի պատռել ոչ մի նամակ-բասմա։
Իվան III-ը չէր ձգտում կռվել թշնամու դեմ: Խան Ախմատը հեռու է, հարյուրավոր կիլոմետրեր հեռու, իսկ Իվանի կինը՝ Մեծ դքսուհի Սոֆիան, փախչում է Մոսկվայից, ինչի համար նա մեղադրական էպիտետներ է ստանում մատենագրից։ Ավելին, միաժամանակ մի քանի տարօրինակ իրադարձություններ են ծավալվում իշխանությունում։ «Ուգրայի վրա կանգնած հեքիաթը» պատմում է այս մասին. «Նույն ձմռանը մեծ դքսուհի Սոֆիան վերադարձավ իր փախուստից, քանի որ նա թաթարներից վազեց դեպի Բելուզերո, չնայած նրան ոչ ոք չէր հետապնդում»: Եվ հետո, էլ ավելի խորհրդավոր խոսքեր այս իրադարձությունների մասին, փաստորեն, դրանց միակ հիշատակումը. Պարգևատրիր նրանց, Տեր, ըստ իրենց գործերի դավաճանության, ըստ իրենց ձեռքի գործերի, տուր նրանց, որովհետև նրանք ավելի շատ կանայք էին սիրում, քան ուղղափառ քրիստոնեական հավատքն ու սուրբ եկեղեցիները, և նրանք համաձայնեցին դավաճանել քրիստոնեությանը, քանի որ չարությունը կուրացրեց նրանց »:
Իսկ թվերի առումով. Դժվար, իհարկե, բայց կարելի է գնահատել։ Եվ ինչու՞ Հորդան, որը Բաթուի ժամանակներից ի վեր չի վատթարացել, այդքան խաբեց:

Ռեյնհոլդ Հայդենշտեյնը, պատմաբան և դիվանագետ, թագավոր Ստեֆան Բատորիի պետքարտուղարը, սկսեց իր հեղինակային գեղարվեստական ​​գրականությունը, որ Իվան 3-ին դրդել են տապալել մոնղոլ-թաթարական լուծը «խելացի կնոջ՝ Սոֆիայի Հունաստանի ելույթներով»: Պարզվում է, որ նա ստիպել է նրան, և առանց նրա և նրա էներգիայի, լուծը չէր ընկնի։ Ինչպես...
Հայդենշտեյնի այս գյուտը, որն ընդունվել է ֆրանսիացի պատմաբան Ժակ Օգյուստ դը Թուի կողմից, հետագայում լայն տարածում գտավ պատմական գրականության մեջ: Հետո նրանք գնացին «քամու» առնչությամբ թաթարական բասմայի և այլ բաների հետ կապված ... Ինչու՞ Իվան 3-ը պատռեց և հարվածեց այս բասման: Նա լավ դիվանագետ էր և չէր ենթարկվի նման արարքի։

Հիմա, ինչ վերաբերում է Սոֆիայի մեկնմանը, նախ Դմիտրով, իսկ հետո՝ Բելուզերո։ Նա հեռացավ երեխաների, տղաների, արքունիքի և գանձարանի հետ նախքան թաթարների ներխուժումը հենց Իվան 3-ի հրամանով, քանի որ հաշվի էր առնվել Ահմեդ խանի հորդա Մոսկվա թափանցելու վտանգը: Ռուսաստանում ոչ բոլորն են աջակցել արքայական տան նման քայլին: Նրանք դա համարեցին վախկոտության ու վախկոտության դրսեւորում։ Պարզվեց, նրանց կարծիքով, իշխանական ընտանիքը թողնում էր Մոսկվան ու փախչում, բայց չէր մտածում հայրենիքը պաշտպանելու մասին։ Նույն ձմռանը Սոֆիան վերադարձավ Մոսկվա... Սպասեցին, մինչև ամեն ինչ նորմալ վերադառնա և վերադառնան... Սոֆիային Մոսկվայում չէին սիրում: Նրան համարում էին շատ խելացի, հպարտ, դե, այնտեղի մատենագիրները թշնամանքի պատճառով նրա վրա ամենատարբեր բաներ էին պտտեցնում։ Ի՞նչն էր այդքան հանցավոր, որ այս կինը կարող էր կարճ ժամանակում անել իր ծառաների հետ այն վայրերում, որտեղ նա հասել էր։ Հավանաբար, նա սկսեց կարգուկանոն վերականգնել, և դա դուր չեկավ տեղի բնիկներին, ուստի նրանք սկսեցին նվնվալ ...

Յուրի Կրիվոշեև, պատմական գիտությունների դոկտոր

Ա.Դ.Կիվշենկո. Հովհաննես III-ը պատռում է խանի կանոնադրությունը և ոտնահարում բասման թաթար դեսպանների աչքի առաջ.

Հորդայից Ռուսաստանի վտակային կախվածության ավարտի հետ կապված իրադարձությունները լայնորեն արտացոլված են հայրենական գիտական, հանրաճանաչ և. գեղարվեստական ​​գրականություն. Նրանց կողքով չեն անցել նաեւ ռուսական կերպարվեստի ներկայացուցիչները։

Այսպիսով, 19-րդ դարի նկարիչներ Ն. Շուստովի և Ա. Կիվշենկոյի կտավներում վառ և պատկերավոր պատկերված է Կրեմլի պալատի տեսարանը, որը նախորդել է Խան Ախմատի կողմից Ռուսաստան ռազմական ներխուժմանը։ Դրանց վրա, գահից հպարտորեն բարձրանալով, մեծ իշխան Իվան III Վասիլևիչը պատռում և ոտնահարում է Խանի նամակը (իսկ Կիվշենկոն նույնպես մի տեսակ բասմա ունի): Վրդովված թաթար բանագնացները (ինչպես նաև իշխանի շրջապատը) խլում են նրանց զենքերը։ Ահա և կռիվը...

Մասնագետներին հայտնի է այս իրավիճակի պատկերումը նաև տարեգրական տարբերակով` այսպես կոչված, կազանյան մատենագիրում: Այնտեղ Իվան III-ը, նստած գահին, դիմանկար է նետել թաթարների ոտքերի մոտ (ըստ երևույթին, նրանց ինչ-որ հարգված նախահայր): Ինչպես կտեսնենք ավելի ուշ, Ռուսաստանի և Հորդայի, Իվան III-ի և Ախմատի միջև «կռվախնձորի» (նամակ, բասմա, դիմանկար) ներկայացման նման գեղարվեստական ​​անհամապատասխանությունը պայմանավորված է աղբյուրների վիճակով և դրանց մեկնաբանմամբ. պատմաբաններ։

Հենց այս խնդիրներին ենք մենք դիմում:

Իվան III Վասիլևիչ

Ուգրայի 1480 թվականի իրադարձությունների պատմագրության մեջ ձևավորվել է աղբյուրները ներկայացուցչական և, այսպես ասած, մարգինալների բաժանելու ավանդույթ։ Վերջիններս սովորաբար ներառում են 16-րդ դարի կեսերին ռուս գրչության այնպիսի հուշարձանի մասին լուրը, ինչպիսին է «Կազանի թագավորության պատմությունը»՝ դա նաև կազանյան մատենագիրն է։ Այս վերաբերմունքը պայմանավորված է առնվազն երկու հանգամանքով. Նախ՝ ավելի ուշ ծագումով՝ համեմատած տարեգրական և այլ աղբյուրների հետ (որոնցից մի քանիսը ժամանակակից են իրադարձություններին)։ Եվ երկրորդը, մի շարք վայրերի մեկնաբանման դժվարությամբ. ենթադրվում է, որ դրանց տեղեկատվությունը վատ է փոխկապակցված այլ աղբյուրներից ստացված հաղորդումների հետ:

Կասկածելի տեքստն արդեն կա կազանյան մատենագրի սկզբում այն ​​գլխում, որը կոչվում է «Հետևանքների մասին, թագավորից, ով համարձակորեն եկավ Մոսկվայի Մեծ Դքսի մոտ, նրա դեմ ցարի կատաղության և մեծ դուքսի քաջության մասին: ցարի դեմ»։ Ահա մեզ հետաքրքրող հատվածի տեքստը.

«Ախմատ ցարը իր դեսպաններին ուղարկեց Մոսկվայի մեծ դուքսի մոտ, իր հայրերի և բասմայի հին սովորության համաձայն, տուրք և տուրք խնդրեք: անցած ամառ. Մեծ Դքսը մի քիչ չվախեցավ ցարի վախից և, վերցնելով նրա դեմքի բասման և թքելով մերկ մարդու վրա, իջեցրեց նրան և գետնին, տրորելով նրա ոտքերը և հրամայեց բռնել նրա բոլոր հպարտ խոսքերը. , ով համարձակորեն եկավ նրա մոտ, և թողեց, որ միակը ողջ մնա, թագավորին հաղորդագրություն տանելով՝ ասելով. ոզնի»։ Թագավորը, լսելով դա և մեծ կատաղությամբ բորբոքվեց դրա համար և շնչեց բարկությամբ ու հանդիմանությամբ, կարծես կրակով և խոսեց իր իշխանի հետ. իշխանություն, մեր հիմար ժողովուրդ»։ Եվ հավաքելով (մեջ) Մեծ Հորդայում, ձեր ամբողջ ուժը Սրացին ... և եկեք Ռուսաստան, Ուգրա գետը ... »:

Լավագույն բացատրությունը, որին դիմում են պատմաբանները այս հատվածը բնութագրելիս (ինչպես նաև դրան կից հետագա), այն է, որ այն առասպելական է (Գ. Վ. Վերնադսկի, Յա. Ս. Լուրիե) կամ բանահյուսական (Ն. Ս. Բորիսով) իրադարձությունների ամփոփում։ Եվ, հետևաբար, ոչ ամբողջությամբ վստահելի որպես պատմական աղբյուր։

Վեճ չկա, այստեղ հնչում են բանահյուսական-լեգենդար գրառումներ։ Բայց սա բացառո՞ւմ է իրոք տեղի ունեցած իրադարձությունների ցուցադրումը։

Դիվանագիտական ​​բանակցությունները, որոնք նախորդել են «Ուգրայի վրա կանգնելուն», սա իրողություն է, որը վկայում են մի շարք տարեգրություններ։ Վերափոխման ժամանակագրությունը (1480-ականների վերջ) և Վոլոգդա-Պերմի տարեգրությունը (մոտ 1500 թ.) մեզ հատկապես մանրամասն պատմում են «նվերներով» և «մեծ թեշայով» ռուսական դեսպանատների մասին։ Իսկ «Պատմության լրահոսում կարծես թե անհավանական ոչինչ չկա, որ խանի դեսպանները» համարձակորեն եկան «Մոսկվա 1480 թվականի արշավանքից առաջ»։

Ասում են՝ դժվար քաղաքական իրավիճակում հայտնված, զգուշավորությամբ աչքի ընկած Իվան III-ն Ախմատի հետ հարաբերություններում դժվար թե գնա այդքան լուրջ սրացումների։ «Նա դժվար թե իրեն թույլ տա այնպիսի մարտահրավեր, որի հետևանքն անխուսափելիորեն կլինի մեծ պատերազմ Ախմատի հետ», - գրում է, օրինակ, Ն.Ս. Բորիսովը: Թվում է, թե դա ամբողջովին ճիշտ չէ։ Ամբողջ 1480 թվականը (այո, գուցե, ամենամոտ նախորդ և հաջորդ տարիները) Մոսկվայի ներքին և արտաքին գործերում անվերջանալի սուր հակամարտությունների շղթա էր։ Իսկ Իվան III-ը երբեմն ծայրահեղ քայլերի է դիմում։ Այնպես որ, չնայած ամեն ինչին, նա ծայրահեղ վտանգավոր առճակատման մեջ է մտնում եղբայրների հետ։ Ինչո՞ւ նա չկարողացավ անզիջում և բացահայտ թշնամաբար վարվել Հորդայի նկատմամբ, հատկապես որ նրանք նախկինի պես ուժեղ չէին։ «Կազանի պատմությունը» արձանագրում է նաև, որ մոսկովյան արքայազնը «հպարտ սուրհանդակները... բռնում են իրեն համարձակորեն եկած բոլոր հրամանները, և թողնում են միակին ողջ»:

Իվան III-ը խախտում է խանի կանոնադրությունը. Նկարը Ն.Ս. Շուստովի. 1858 թ

«Հեռացում» տերմինը կարելի է մեկնաբանել առնվազն երկու կերպ. Կամ ինչպես «բանտարկել», «ձերբակալել» (որը, անկասկած, կարող էր տեղի ունենալ), կամ ինչպես «սպանել», ինչը նույնպես կարող էր լինել, բարեբախտաբար դա արդեն եղել է ռուս-մոնղոլական հարաբերություններում։ Բավական է հիշել Կալկայի ճակատամարտին նախորդած դրվագը կամ Տվերի ապստամբություն 1327 թ. Միջնադարյան մոնղոլների դեսպանները սուրբ մարդիկ էին, որոնք ներկայացնում էին ոչ միայն խաներին, այլև ողջ ժողովրդին: Նրանց մահվանը (կամ կյանքի նկատմամբ ոտնձգությանը) հաջորդեց խիստ պատիժ՝ պատժիչ արշավ և անխնա ոչնչացում ինչպես ազնվականության, այնպես էլ «ժողովրդի»։ Եվ զարմանալի չէ, որ Ախմատը «սրա համար բորբոքվեց մեծ կատաղությամբ և շնչելով բարկությամբ ու հանդիմանությամբ, ինչպես կրակը», և անմիջապես տեղափոխվեց Մոսկվա։

Բայց դեսպանների սպանությունը (կամ ձերբակալությունը կամ ծեծը) միակ հանգամանքը չէր, որ առաջացրեց Մեծ Հորդայի խանի բարկությունը։ Պակաս ծանրացնող չէր «բասմայի ոտնատակ տալը». Այս դրվագը (ինչպես նաև բուն «բասմա» տերմինը) նույնպես բազմիցս գրավել է պատմաբանների ուշադրությունը։ Կազանի մատենագիր Գ. Խան» և Խանի կնիքով նամակներ։

Այլ մեկնաբանություն առաջարկեց Գ.Վ.Վերնադսկին։ «Ակնհայտ է,- գրել է նա՝ քննադատելով նախորդ բացատրությունները,- որ պատմությունը կազմողը կամ գրագիրը հստակ պատկերացում չի ունեցել խաների կողմից իրենց վասալներին և ծառաներին տրված իշխանության խորհրդանիշների մասին: Նա խոսում է այնպիսի նշանի մասին, ինչպիսին բասմա է՝ խանի դիմանկարը։ Թուրքերեն բասմա նշանակում է «տպագիր», «տպագիր»: Հին ռուսերենում տերմինն օգտագործվում էր սրբապատկերի մետաղական շրջանակի հետ կապված (սովորաբար պատրաստված արծաթից): Բասմա-դիմանկարն այնուհետև պետք է նշանակի դեմքի պատկերը մետաղի վրա գտնվող ռելիեֆի տեսքով: Մոնղոլ խաներից ոչ մեկը երբեք նման դիմանկարներ չի տվել իրենց վասալներին:

Գիտնականը կարծում է, որ «Կազանի պատմության կազմողը, ըստ երևույթին, բասման շփոթել է պաիզայի հետ. վերջին տերմինը գալիս է չինական paitze-ից՝ «իշխանության ափսե»...»: Պայզան «կախված այն անձի դիրքից, ում այն ​​տվել էր խանը, ոսկյա կամ արծաթյա ափսե էր՝ ինչ-որ նախշով, օրինակ՝ վագրի կամ բազեի գլուխ և փորագրված մակագրություն»։ Վերնադսկու ամփոփումը հետևյալն է. «Սա հենց այն նշանն է, որ Ախմատի դեսպանը պետք է տային Իվան III-ին, եթե նա համաձայներ ճանաչել Ախմատի գերիշխանությունը։ Քանի որ Իվան III-ը հրաժարվեց դառնալ Ախմատի վասալը, դեսպանը ստիպված եղավ ափսեը վերադարձնել խանին։ Դրամատիկ նկարագրությունը, թե ինչպես է Իվան III-ը ոտնահարում պաիզուն, այսպիսով, մաքուր գեղարվեստական ​​է»։ Վերջին եզրակացությունը լիովին պարզ չէ (ի վերջո, հնարավոր էր այս պաիզուն չվերադարձնել Հորդային), բայց թվում է, որ Վերնադսկին (հետևելով իր նախորդներին 8) ցույց է տվել «բասմայի» մասին հարցին պատասխան գտնելու ճիշտ ճանապարհը. .

Ն.Ս. Բորիսովը նաև կենտրոնանում է այզիի կարևորության վրա՝ որպես «հորդայի գերագույն տիրակալի իշխանության» խորհրդանիշ, խորհրդանիշ, որն ուներ «հնազանդություն պահանջող ահռելի մակագրություն»։ Նա նաև աջակցում է Վերնադսկուն՝ հերքելու «Իվան III-ի կողմից խանի իշխանության նշանների հրապարակային պղծումը»։

«Արքայազն Իվանը, ամենայն հավանականությամբ, չի արել ոչ մի թատերական ժեստ, ինչպես նկարագրված է Կազանի պատմության մեջ: Սակայն միֆի տրամաբանությունը տարբերվում է սթափ քաղաքական հաշվարկի տրամաբանությունից։ Ժողովրդի գիտակցության համար անհրաժեշտ էր, որ թաթարական լծի երկար ու դժվարին շրջանն ավարտվեր ինչ-որ լուսավոր, նշանակալից իրադարձությամբ։ Ինքնիշխանը պետք է արտահայտեր իր արհամարհանքը Ոսկե Հորդայի երբեմնի ամենակարող տիրակալի նկատմամբ ամենաակնհայտ և ընդհանուր առմամբ ընդունված ձևով։ Այսպիսով ծնվեց ոտնահարված «բասմայի» առասպելը։

Իվան III-ը ոչնչացնում է խանի բասման։ Փորագրություն Ն.Ա.Կոշելևի կողմից

Այնպես որ, «բասման» ամենայն հավանականությամբ պայզան էր։ Ո՞րն էր դրա նպատակը։ Պայզին, որը ստացել է «Ոսկե Հորդայի կանցլերությունից», «որպես խանի ողորմածության տեսանելի վկայություն», բաժանվել է երկու տեսակի՝ «պարգև՝ տրված արժանիքների համար և ճանապարհորդություն՝ խանի տան հատուկ հանձնարարություններ կատարած անձանց համար»։ Հասկանալի է, որ մեր դեպքում կարելի է խոսել «պրեմիում» paije-ի մասին։

Դրա իմաստը բացատրեց Ա.Պ. Գրիգորիևը. դա «վկայական է, որը հաստատում է, որ պաիզին տերն ունի խանի յարլիկ՝ որևէ գույք կամ պաշտոն տիրելու կանոնադրություն»։ Բայց ի՞նչ կարելի էր պատկերել և գրել նման փեյջիի վրա։ Որոշ կարծիքներ արդեն տվել ենք։ Արեւելագետներն այլ մեկնաբանություններ են տալիս.

Գրավոր հղումներ կան պաիզաների մասին, կան նաև դրանց նմուշներ։ Այն տարածքում, որը ժամանակին զբաղեցնում էր Ոսկե Հորդան, բազմիցս հայտնաբերվել են պաիզներ՝ Ջոչիդ խաների անուններով։ Որպես կանոն, «paijz ձեւերը մոտ են կամ նույնական են եւ տարբերվում են միայն տիրակալների անուններով»։ Արձանագրությունները սկսվում են «Հավերժական երկնքի» հիշատակմամբ, ապա նշվում է խանի անունը և պատիժը հնարավոր անհնազանդության համար։ Բացի արձանագրություններից, փորագրված են Ոսկե Հորդայի պաիզաները տարբեր տեսակներեւ արեգակի ու լուսնի պատկերի համակցություններ, իսկ որոշների վրա՝ նիզակաձեւ նշան (դրոշակաձողի պատկեր՝ լիալուսնի ֆոնին)։ Ինչ է սա նշանակում?

Մ. Գ. Կրամարովսկին, հիմնվելով Տ. Դ. Սկրիննիկովայի եզրակացությունների վրա, Չինգիզ Խանի պաշտամունքի հետ կապված «խարիզմային լույսի» մասին, տալիս է հետևյալ բացատրությունը. Արևի և լուսնի (այսինքն՝ լույսի, երկնքի) պատկերները «Չինգիզ Խանի խարիզմայի պատկերագրական մարմնացումն են»։ Եվ այնուհետև հետևում է մեզ համար մի շատ կարևոր դիտարկում. «Արևային խորհրդանիշների մեջ կենտրոնացած մեծ նախահայրի խարիզմային ուղղված կոչն անխուսափելի էր երիտասարդ Չինգգիսիդների համար 13-րդ դարի վերջին մոնղոլական պետության անկայունության ժամանակաշրջաններում: -14-րդ դդ. Ոսկե Հորդայի պաիզաների վրա արևն ու լուսինը փոխառված խարիզմայի նշաններ են... Սեփական իշխանության օրինականության վերաբերյալ խաների մտահոգությունը նրանց ստիպեց խարիզմային գծել։ սեփական անունը. Չինգիզյան խորհրդանիշների հայտնվելը վարչական փաստաթղթերում պետք է դիտել որպես Ոսկե Հորդայի խաների սեփական թուլության վկայություն:

Ինչպես տեսնում եք, այս եզրակացությունն արվել է մեկ այլ սինգլ Ջուչիևի ուլուսի (նաև Ոսկե Հորդա) ժամանակաշրջանի համար: Այդ դեպքում ի՞նչ կարելի է ասել Ոսկե Հորդայի պետականության փլուզման դարաշրջանի մասին։ Այն ժամանակվա մասին, երբ Չինգիզյանների դինաստիան ներկայացնում էր միայն Մեծ Հորդայի Ախմատի խանը, որը Չինգիզ խանի անմիջական ժառանգն էր:

Այսպես ենք մոտենում «բասմա»-պայզայով կատարվածի բացատրությանը. Այն, ինչ «Կազանի պատմության» մեջ կոչվում է «նրա դեմքի բասմա», ամենայն հավանականությամբ, Ախմատի մեծ նախահայր Չինգիզ խանի խարիզմայի խորհրդանշական պատկերն էր: Թերևս դրա մասին է վկայում նաև «նրանց հայրերի հին սովորույթի» հղումը, որը չեն հասկացել ոչ արարողության ականատեսները, ոչ Կազանի պատմության հեղինակը (կամ կազմողը), ոչ էլ դրա խմբագիրը (որը հաջորդիվ գրել է «պարսունա» բառը։ «բասմա» բառին)», ոչ էլ նկարազարդող (ով «Բասմա»-ն պատկերել է խանի դիմանկարի տեսքով): Ակնհայտորեն, paijie-ն ուներ նաև սպառնալից բովանդակության սովորական մակագրություն։

«Մեծ դուքսը մի քիչ վախեցավ ցարի վախից և, վերցնելով նրա դեմքի բասման և թքելով նրա վրա, կոտրեց նրան, իսկ ներքևի գետնին և տրորելով նրա ոտքերը»:

Թքելը թողնելով առանց մեկնաբանության, ասենք, որ մնացած ամեն ինչ կարող էր տեղի ունենալ։ Չպետք է ամաչել «բասման» ջարդված (կոտրված) փաստից։ Իհարկե, ոսկե կամ արծաթյա պաիզու կոտրելը դժվար թե հնարավոր լինի։ Բայց պաիզին նույնպես փայտից էին։ Մոնղոլների և հպատակ ժողովուրդների հարաբերությունների պատմության մեջ եղել է մի դեպք, որը շատ է հիշեցնում մեր իրավիճակը, երբ տիրակալը, «ով վարանում էր խոնարհություն հայտնելուց, մոնղոլները ... փայտե պաիզու էին տալիս»։ Միանգամայն հնարավոր էր կոտրել փայտե ափսեը, գցել հատակին և սրտանց տրորել։ Ի դեպ, Իվան III-ի նման զայրացած արձագանքը կարելի է բացատրել նման անհարգալից վերաբերմունքով ...

Հորդայի պետական-կլանային խորհրդանիշների հիմնական տարրերից մեկի՝ սրբավայրի պղծումը չէր կարող անպատիժ մնալ (չպետք է մոռանալ վիրավոր դեսպաններին)։ Իսկ Ախմատ խանը, որպես Չինգիզ խանի արժանի ժառանգորդ, տեղափոխվեց Մոսկվա։

_______________________________________________________________________________________________________________

Նշումներ

1. PSRL. T. XIX. Կազանի թագավորության պատմությունը (Կազանի մատենագիր). M. 2000. Ստլբ. 6-7, 200-201 թթ.
2. Kuntsevich G. Z. Կազանի թագավորության պատմությունը կամ Կազանի մատենագիր. Պատմական և գրական հետազոտությունների փորձ: SPb. 1905. Ս. 213։
3. Բորիսով N. S. Իվան III. M. 2000. S. 429. Տես նաև՝ Bazilevich K.V. Արտաքին քաղաքականությունՌուսական կենտրոնացված պետություն. 15-րդ դարի երկրորդ կես.
M. 2001. S. 111.
4. Ավելի մանրամասն տե՛ս՝ Krivosheev Yu. V. Rus' and the Mongols. Հյուսիսարևելյան Ռուսաստանի XII-XIV դարերի պատմության ուսումնասիրություն. SPb. 2003, էջ 134-135։
5. PSRL. T. XIX. S. 527։
6. Տես նաև Գրիգորիև Ա.Պ. Ախմատի «պիտակը» գրելու ժամանակը // Ասիական և աֆրիկյան երկրների պատմության պատմագրություն և աղբյուրագիտական ​​ուսումնասիրություն. Թողարկում. X.L. 1987, էջ 35; Կրամարովսկի M. G. Իշխանության խորհրդանիշները վաղ մոնղոլների շրջանում. Golden Horde paizi-ն որպես պաշտոնական մշակույթի ֆենոմեն // Թուրքագիտական ​​ժողովածու. 2001. Ոսկե հորդան և նրա ժառանգությունը. M. 2002. S. 215.
7. Vernadsky GV Ռուսաստանը միջնադարում. Տվեր; M. 1997. S. 83-84.
8. Հարկ է նշել, որ «արդեն 20-րդ դարի սկզբին. Պարզվել է, որ Կազանի պատմության «բասման» պաիզա է՝ պլանշետ, սովորաբար թանկարժեք մետաղ, դրա վրա փորագրված հակիրճ տեքստով - իշխող խանի հրամանը, որը կոչ է անում հնազանդվել »(Գրիգորիև Ա.Պ. հրաման. Op. P. 33):
9. Բորիսով Ն.Ս. հրամանագիր. op. P. 429. Տես նաև՝ Grigoriev A.P. Decrete. op. էջ 32-36։
10. Բորիսով Ն.Ս. հրամանագիր. op. Ս. 430։
11. Grigoriev A. P. Decrete. op. S. 35.
12. Kramarovsky M. G. Հրամանագիր. op. Ս. 215։
13. Գրիգորիև Ա.Պ.-ի հրամանագիր. op. S. 35.
14. Kramarovsky M. G. Հրամանագիր. op. Ս. 215։
15. Տես՝ Skrynnikova T. D. Խարիզմա և իշխանություն Չինգիզ Խանի դարաշրջանում: M. 1997. S. 149-165.
16. Kramarovsky M. G. Հրամանագիր. Op.S. 220-221 թթ.
17. Kuntsevich G. Z. հրամանագիր. op. էջ 216-217։
18. Kramarovsky M. G. Հրամանագիր. op. Ս. 214։

2005 թվականի հոկտեմբերի 27-ին լրանում է Մոսկվայի և Համայն Ռուսիո Մեծ Դքսի Հովհաննես III-ի մահվան 500-ամյակը, ինքնիշխան, ով ավարտեց ռուսական իշխանությունների միավորումը մեկ միասնական: Ռուսական պետություն, հայտնում է Sedmitsa.Ru-ն։

տակ ռուսական հողերի համախմբում քաղաքական իշխանությունՄոսկվայի ինքնիշխանները և Ռուսական եկեղեցին

Երկու ասկետիկ ուղղությունների միջև վեճը կարող էր օգուտ բերել վանականությանը, եթե երկու կողմերն էլ ճիշտ եզրակացություններ անեին դրանից և ընդունեին, որ վանականների ասկետիկ խնամքի և ընդհանրապես վանական կյանքի կազմակերպման հարցերը զուտ եկեղեցական խնդիր են։ Թեև այս վեճի ընթացքում պարզվեց, որ ասկետիկ հայացքներն առավել սերտորեն կապված են երկրի պետական ​​և քաղաքական կյանքի հետ, մենք նկատի ունենք վանական ունեցվածքի հարցը, և ժոզեֆիտները և ոչ տերերը կարող էին միջին ուղի գտնել և դրանով իսկ վերացնել բացասական հետևանքները: վեճը վանական կյանքից.եթե նրանք չափավորություն դրսևորեին, ինչն էլ նրանցից պահանջում էր վանական խոնարհությունը: Այնուամենայնիվ, դա տեղի չունեցավ ոչ թե ժոզեֆիականների չափից դուրս եռանդի կամ ոչ տերերի համառության պատճառով, այլ այն պատճառով, որ այս երկու ոլորտներն էլ ներգրավված էին պետական-քաղաքական կարծիքների, գաղափարախոսությունների և գաղափարների հզոր հոսքի մեջ, որը. բառացիորեն հեղեղել է մուսկովյան պետությունը 16-րդ դարում։ Ըստ երևույթին, պատահական չէր, որ ասկետիզմի հիմքերի շուրջ վեճը բռնկվեց այն ժամանակ, երբ մոսկվական թագավորությունը մտավ իր պատմության վճռական շրջան:

Վանականության ողջ պատմությունը, ինչպես արևելքում, այնպես էլ արևմուտքում, խոսում է այն մասին, թե որքան դժվար է վանքը բաժանել արտաքին աշխարհև եթե վանականները պետք է աշխարհում կատարեն իրենց հնազանդությունը, ապա որքան դժվար է վանականությունը պաշտպանել աշխարհիկությունից: մեծ եկեղեցական եւ քաղաքական իրադարձություններնրանք քանդում են վանքի պարիսպը և վանականությունը ներքաշում աշխարհիկ կյանքի հոսքի մեջ: Սրբապատկերակրությունը Բյուզանդիայում, Կլույանական շարժումը Արևմուտքում և Խաչակրաց արշավանքները այս օրինաչափության լավ հաստատումն են:

Մոսկովյան նահանգում տեղի ունեցած իրադարձությունները ճակատագրական ու տպավորիչ էին ինչպես ժամանակակիցների՝ ժոզեֆիտների և ոչ տերերի, այնպես էլ հաջորդ սերնդի համար։ Այդ դարաշրջանի մարդու կրոնական-քաղաքական հայացքները, հատկապես շրջապատից կրթված մարդիկ- և այս շրջանակն իր հոգևոր ուժը քաղեց բացառապես վանականությունից - բառացիորեն ցնցված էին այս իրադարձություններից: Պատմաբանները, և հատկապես եկեղեցու պատմաբանները, հաճախ սխեմատիկացնում են անցյալի մարդկանց մտածելակերպն ու գործողությունները, հետագա սերունդները երբեմն պարզապես չեն հասկանում այն ​​գաղափարները, որոնք ապրել են մարդիկ այն ժամանակ, եթե նրանք չեն կարողանում մտավոր կերպով իրենց տեղափոխել այդ դարաշրջանի իրավիճակը, հասկանալ. անցյալի կրոնական համոզմունքները. Ռուս մարդու աշխարհայացքն այն ժամանակ հիմնովին կրոնական էր, եկեղեցական և պետական-քաղաքական կյանքի բոլոր իրադարձությունները դիտարկվում, կշռադատվում ու գնահատվում էին կրոնական տեսանկյունից։ Մտածելակերպը, բանականության բնույթը վճռականորեն տարբերվում էր ժամանակակիցից։ Այն ժամանակ մարդիկ մեծ մասամբ նման էին հավատացյալ երեխաների, բայց մեծերի կրքերով. նրանք քրիստոնյաներ էին, ովքեր գիտեին, թե ինչպես տեսնել ճշմարիտ քրիստոնեական կատարելության օրինակներ, բայց ովքեր չգիտեին, թե ինչպես գտնել դրան տանող ճանապարհը: Դարաշրջանի հոգեբանական ֆոնը հասկանալու համար պետք է ևս մեկ անգամ հիշել բնավորության գծերըՌուս ժողովուրդը 16-րդ դարի սկզբին. «Այնուհետև նրանք մտածում էին ոչ թե գաղափարներով, այլ պատկերներով, խորհրդանիշներով, ծեսերով, լեգենդներով, այսինքն՝ գաղափարները վերածվեցին ոչ թե տրամաբանական համակցությունների, այլ խորհրդանշական գործողությունների կամ ենթադրյալ փաստերի, որոնց համար նրանք փնտրում էին. հիմնավորումները պատմության մեջ. Անցյալին դիմեցին ոչ թե ներկայի երևույթները բացատրելու, այլ ներկա շահերն արդարացնելու համար, օրինակներ էին փնտրում սեփական պնդումների համար։

Ռուս ժողովրդի աչքի առաջ ծավալվեցին ազգային-ռուսական և համաշխարհային քաղաքական մեծ իրադարձություններ։ Մինչև վերջերս Մոսկվայի իշխանությունները Ռուսաստանի դաշտի անծայրածիր անտառների միջև ընկած հողատարածք էին։ Բայց այս հողակտորն անընդհատ ընդարձակվում էր այլ կոնկրետ իշխանությունների հաշվին. Մոսկովյան իշխանությունը աճեց տարածքային, քաղաքական և տնտեսական առումով։ Ռուսական մելիքությունների համախմբումը մոսկվացի արքայազնի՝ «ռուսական հող հավաքողի» տիրապետության տակ մի կողմից հմուտ քաղաքականության, մյուս կողմից՝ ազգային ինքնագիտակցության աճի արդյունք էր.Կլյուչևսկի.

2. Եկեղեցական-քաղաքական գաղափարները Մոսկվայում 15-րդ դարի երկրորդ կեսին և 16-րդ դարի սկզբին.

Այս իրադարձությունները, իհարկե, իրենց հետքն են թողել այդ դարաշրջանի մարդկանց կյանքում։ Չպետք է մոռանալ, որ ռուսական հողը հավաքելու գործընթացում եկեղեցական հիերարխիան շատ է խաղացել կարևոր դեր. Ռուս մետրոպոլիտները, հիմնականում Թեոգնոստը (1328-1353), Պետրոսը (1308-1325), Ալեքսիսը (1354-1378), Գերոնտիոսը (1473-1489), միշտ շատ նախանձախնդրորեն աջակցել են «ռուսական հող հավաքողների» քաղաքականությանը: Եկեղեցական հիերարխիայի այս քաղաքականությունն արդեն պարունակում էր պետության և եկեղեցու միջև այնպիսի հարաբերությունների ձևավորման նախադրյալներ, որոնք համապատասխանում էին Իոսիֆ Վոլոցկու և նրա կողմնակիցների գաղափարներին։ Նման քաղաքականության իրականացմանը վանականները մասնակցել են Ջոզեֆ Վոլոցկիից առաջ։ Խիստ ճգնավոր, Սբ. Սերգիոս Ռադոնեժացին նույն ոգով էր գործում վանքի պարիսպներից դուրս։ Նա չի մասնակցել Կուլիկովոյի ճակատամարտին (1380 թ.), որն ավարտվել է թաթարների նկատմամբ հաղթանակով, սակայն այս ճակատամարտի համար օրհնել է Մեծ Դքսին։

Եկեղեցին, սակայն, ոչ միայն աջակցում և օրհնում էր Մեծ Դքսին, այլև հաճախ նա ինքը ստիպված էր օգնություն խնդրել պետական ​​իշխանություններից: Սա հատկապես ակնհայտորեն դրսևորվեց 1439 թվականին, երբ ռուսական եկեղեցին և ռուսական կրոնական գիտակցությունը պետք է որոշեին իրենց վերաբերմունքը Ֆլորենցիայի խորհրդի նկատմամբ։ Ռուս մետրոպոլիտ Իսիդորի (1437–1441) գործողությունները, ով մասնակցում էր Խորհրդին և ճանաչեց միությունը, Մոսկվայում բախվեց մեծ դուքս Վասիլի (1425–1462) և ռուս հոգևորականների վճռական դիմադրությանը։ Հույների անվստահությունը, որն արդեն գոյություն ուներ Մոսկվայում, ուժեղացավ Ֆլորենցիայի միությունից հետո, և ուղղափառ ուսմունքը պաշտպանելու հարցում Մեծ Դքսի ցուցաբերած հաստատակամությունը ոչ միայն ճանաչվեց և հաստատվեց եկեղեցական շրջանակների կողմից, այլև ցույց տվեց նրանց, որ. կառավարությունցանկանում է և կարող է ծառայել քրիստոնեական նպատակներին: Այս իրադարձությունը ռուսական կրոնական գիտակցության չափազանց կարևոր դրսեւորում էր, որը հետագա սերունդները կարողացան գնահատել։ «Ֆլորենցիայի միության նշանակությունը Ռուսաստանի պատմության համար չի կարելի գերագնահատել։ Դա 15-րդ դարի 2-րդ կեսին ընդհանուր եվրոպական քաղաքականության մեջ Ռուսաստանի ընդգրկման նախատիպն էր։ Միևնույն ժամանակ, միությունը և դրա նշանակության գնահատումը հիմք հանդիսացան կրոնական լրագրության համար Մոսկվայի հզորացման մասին քննարկումների համար։ Ֆլորենցիայի միությունն ուներ մեծ նշանակություն XV–XVI դարերի ռուսական կրոնական լրագրության զարգացման, ինչպես նաև Բյուզանդիայի և հունական եկեղեցու նկատմամբ Մոսկվայի վերաբերմունքը որոշելու համար։ Երբ միությունից երկու տասնամյակ անց Կոստանդնուպոլիսը` երկրորդ Հռոմը, ընկավ «անաստված» թուրքերի գրոհի տակ (1453 թ.), Մոսկվայի քրիստոնյաները այս իրադարձության մեջ պատիժ տեսան «հերետիկ լատինների» հետ իրենց դաշինքի համար: Ռուսների աչքում հունական ուղղափառության կրոնական իշխանությունն ամբողջությամբ ընկավ։

Միևնույն ժամանակ Մոսկվայում տեղի ունեցան իրադարձություններ, որոնք լավ տեղավորվեցին հոգեկան խմորումների և կրոնական տրամադրությունների, կրքերի ու կարծիքների սրման այս մթնոլորտում։ Մոսկվայի պետական-քաղաքական զարգացումը, փոքր մելիքությունների վերածումը ընդարձակ տարածքով մեկ թագավորության, ինչպես արդեն նշվեց, ուժեղ տպավորություն թողեցին ժամանակակիցների վրա։ Բայց «կարևորը նոր տարածքների քանակը չէր,- նշում է Կլյուչևսկին:- Մոսկվայում նրանք զգում էին, որ ավարտվում է երկարամյա մի մեծ բիզնես, որը խորապես վերաբերում էր zemstvo կյանքի ներքին կառուցվածքին… նոր դիրքորոշում, բայց դեռևս հստակորեն չգիտակցելով նոր իմաստը, մոսկվացիների պետական ​​իշխանությունը շփոթեց տանը և այն ձևերի վրա, որոնք կհամապատասխանեին այս իրավիճակին և, արդեն դնելով այդ ձևերը, փորձեց հասկանալ դրա նոր իմաստը. նրանց օգնությունը։ Այս կողմից պատմական կարևոր հետաքրքրություն են ստանում դիվանագիտական ​​որոշակի ձևականությունները և նոր պալատական ​​արարողությունները, որոնք ի հայտ են եկել Իվան III-ի օրոք։

Այսպես առաջացավ պետական-փիլիսոփայական միտքը, որ Մոսկվայի մեծ դուքսը բյուզանդական կայսերական տան արքայադստեր հետ ամուսնության միջոցով դառնում է բյուզանդական կայսրերի ժառանգորդը։ Այո՛, Բոսֆորի մեծ քրիստոնեական ուղղափառ թագավորությունը կործանվեց անաստված մահմեդականների կողմից, բայց այս նվաճումը երկար, առավել եւս հավերժական չի լինի: «Բայց այո, հասկանում ես, անիծյալ քեզ», - խղճուկ կերպով բացականչում է «Կոստանդնուպոլսի գրավման հեքիաթի» հեղինակը, «... ռուսները կհաղթեն ամբողջ Իսմայելի առաջին ստեղծողների ընտանիքին և Սեդմոխոլմագոյին (այսինքն՝ Կոստանդնուպոլիսը. - I. S.) կստանա իր օրինականների առաջ, և նրանք կթագավորեն նրա մեջ»: Այս համոզմունքը, որ Մոսկվայի ինքնիշխանը դարձել է բյուզանդական թագավորների ժառանգորդը, արտացոլվել է Մոսկվայի Կրեմլի Իվան III պալատում տեղի ունեցած նոր պալատական ​​արարողության մեջ, որն այսուհետ կրկնում է բյուզանդական արարողությունը, իսկ նոր. պետական ​​զինանշանըբյուզանդական երկգլխանի արծվի հետ։ Այն բանից հետո, երբ թաթարական լուծը գցվեց (1480 թ.), Մոսկվայի մեծ դուքսը զգաց և իրեն անվանեց ոչ միայն ինքնավար, այլև «ամբողջ Ռուսաստանի ինքնիշխան», և նույնիսկ «ցար»: ըստ Աստծո շնորհով«. Մեծ դքսերը նախկինում երբեմն կոչվում էին «ցարեր», բայց սա միայն խղճուկ արտահայտություն էր, բայց այժմ այս տիտղոսը, ըստ ռուս ժողովրդի, դարձել է իրերի իրական վիճակի արտացոլումը: Ռուսական քաղաքական և եկեղեցական լրագրությունը տասնամյակներ շարունակ կզարգացնի այս թեման և արդյունքում կստեղծի մեծ գաղափարական կառուցում։ Այս գաղափարները ծնվել են ոչ թե քաղաքական պահանջներից, այլ հիմնականում կրոնական որոնումներից, քրիստոնեական հավատքից, դրանք ծնվել են որպես պատասխան այն հոգևոր ցնցումների, որոնք առաջացրել են նշված պատմական իրադարձությունները։ Այն ժամանակվա ռուսական հասարակության համար սրանք չէին պատմական փաստեր, բայց կրոնա-պատմական իրադարձություններ, հետեւաբար դրանք ընկալվել են նման ոգեւորությամբ եւ կրոնական տեսակետից նման բուռն քննարկման են ենթարկվել։

Առանձնահատուկ ուշադրություն պետք է դարձնել այն փաստին, որ կրոնական գունավոր լրագրությունը խոսում է ուղղափառ ցարի և՛ իրավունքների, և՛ պարտավորությունների մասին։ Թագավորական իշխանության այս առանձնահատկությունն ընդգծվեց եկեղեցական հիերարխիայի և վանականության ներկայացուցիչների կողմից այն ժամանակ, երբ նրանք դիմեցին Մեծ Դքսին օգնության համար Նովգորոդյան հերետիկոսների՝ հուդայականների դեմ պայքարում: Հովսեփականների համար ուղղափառ ցարի կրոնական իրավունքներն ու պարտականությունները բխում են նրա աստվածանման էությունից: «Ցարն իր բնույթով նման է բոլոր մարդկանց,- ասում է Ջոզեֆ Վոլոցկին,- զորությամբ նա նման է Բարձրյալ Աստծուն»:

Թագավորի կրոնական պարտականությունների մասին գաղափարը, որը խորապես և երկար ժամանակ արմատավորված էր ոզեֆիտների հայացքներում, արտահայտել է նաև Նովգորոդի արքեպիսկոպոս Թեոդոսիոսը, որը երեք նամակներ է կազմել Իվան IV-ին (1545 թ. -1547): Նույն տեսակետները կիսում էր, իհարկե, Մակարիոսը՝ Մոսկվայի միտրոպոլիտը (1542-1563), «ռուս եկեղեցու պատմության մեծագույն դեմքերից մեկը», «16-րդ դարի մեր բոլոր մետրոպոլիտներից ամենահայտնին»։ Նրա հայացքները ձևավորվել են ոչ միայն դարաշրջանի իրադարձությունների ազդեցության տակ, այլև, հիմնականում, իր կյանքի փորձի և Ջոզեֆի և Ջոզեֆիզմի գաղափարների հետ համահունչ: Մակարիոսի Հովսեփական հայացքներն արտացոլվել են նաև նրա արքհովվական ծառայության մեջ։ Նովգորոդի թեմում վանական կյանքը բարելավելու միջոցառումների կապակցությամբ 1526 թվականին նա դիմեց ոչ թե եկեղեցական իշխանություններին՝ Մոսկվայի մետրոպոլիտին, այլ ուղղակիորեն Մեծ Դքսին, որից նա թույլտվություն խնդրեց փոխելու վանական կանոնադրությունը և հանրակացարան մտցնելու համար։ . Նրա ուղերձը Մեծ Դքսին Վասիլի IIIլիովին հաստատված է Ջոզեֆի ոգով և արտացոլում է ուղղափառ ցարի գաղափարը. ազնիվ վանքեր, այն կողմ, ինքնիշխան, Աստծո բարձրագույն աջից, դուք նշանակվել եք ամբողջ Ռուսաստանի ինքնիշխան և ինքնիշխան, դուք, ինքնիշխան, Աստված ինքն է ընտրել երկրի վրա տեղ և տնկել Իր գահին, ողորմություն և կյանք վստահել դուք բոլոր մեծ Ուղղափառության. Սա եկեղեցու հիերարխիայի ներկայացուցիչների տեսակետների արտահայտությունն էր թագավորի կրոնական պարտականությունների, Եկեղեցու նկատմամբ նրա վերաբերմունքի և նույնիսկ Եկեղեցում նրա տեղի մասին։

Վերը նշված քաղաքական իրադարձությունները նպաստեցին այս տեսակետների ձևավորմանն ու գրմանը։ Այդ դարաշրջանի համար սա ոչ թե շինծու գաղափարախոսություն էր, այլ տրամաբանական եզրակացություն այն եկեղեցական-քաղաքական իրավիճակից, որը ձևավորվել էր Մոսկվայի նահանգում։ Բյուզանդիայի հետ երկար եկեղեցական կապը կարող էր և պետք է իր արդյունքը տային, և երբ Բյուզանդիայի վրա սարսափելի աղետ պատահեց, ուղղափառ աշխարհի կենտրոնում իր տեղը պետք է զբաղեցներ մի նոր ուժ։ Բայց մոսկովյան ավտոկրատների համար միայն եկեղեցական-կրոնական հիմնավորումը բավարար չէր, նրանք փորձում էին արդարացնել իրենց իշխանությունը քաղաքական-իրավական լեզվով, արմատավորել ավանդույթի մեջ՝ «հին ժամանակներում»։

Այս պետական-քաղաքական հայացքները զարգացել են «Մոսկվայի կոլեկցիոներների» գործունեությանն ու Մոսկվայի քաղաքական ծաղկմանը զուգահեռ։ Կլյուչևսկին տվել է Համառոտ նկարագրությունըայս գաղափարական կառուցումը և դրա բովանդակությունը. «Մոսկվայի քաղաքական գործիչները 16-րդ դարի սկզբի. Բյուզանդիայի (այսինքն՝ արքայադուստր Սոֆիա Պալեոլոգի հետ) քիչ էր եղել ամուսնական ազգակցական կապը, ես ուզում էի արյունակցական կապ ունենալ, ընդ որում՝ գերագույն իշխանության հենց արմատական ​​կամ համաշխարհային մոդելի հետ՝ հենց Հռոմի հետ։ Այդ դարի մոսկովյան տարեգրության մեջ հայտնվում է ռուս իշխանների նոր ծագումնաբանություն, որը նրանց ընտանիքը գլխավորում է անմիջապես հռոմեական կայսրից: Ըստ ամենայնի, XVI դարի սկզբին. լեգենդ ստեղծվեց, որ Օգոստոսը՝ Հռոմի Կեսարը, ամբողջ տիեզերքի տերը, երբ նա սկսեց թուլանալ, տիեզերքը բաժանեց իր եղբայրների և հարազատների միջև և իր եղբորը՝ Պրուսին տնկեց Վիստուլա գետի ափին, գետի երկայնքով, որը կոչվում է Նեմանը, որը մինչ օրս կոչվում է պրուսական երկիր իր անունով, «և Պրուսից տասնչորսերորդ ցեղը մեծ ինքնիշխան Ռուրիկն է»: Մոսկովյան դիվանագիտությունը գործնականում օգտագործեց այս լեգենդը. 1563 թվականին ցար Իվանի տղաները, արդարացնելով իր թագավորական տիտղոսը Լեհաստանի դեսպանների հետ բանակցություններում, վկայակոչեցին մոսկովյան Ռուրիկովիչների հենց այս ծագումնաբանությունը տարեգրության խոսքերով ... Նրանք ուզում էին. պատմությամբ լուսավորել բյուզանդական ժառանգության գաղափարը։ Վլադիմիր Մոնոմախը բյուզանդական կայսր Կոնստանտին Մոնոմախի դստեր որդին էր, ով մահացել է թոռան՝ Կիևի գահ բարձրանալուց ավելի քան 50 տարի առաջ։ Գրոզնիի օրոք կազմված մոսկովյան տարեգրության մեջ ասվում է, որ Վլադիմիր Մոնոմախը, թագավորելով Կիևում, իր նահանգապետին ուղարկեց Կոստանդնուպոլիս՝ կռվելու հունական հենց այս թագավոր Կոնստանտին Մոնոմախի հետ, որը պատերազմը դադարեցնելու համար ուղարկեց Կիև. հույն մետրոպոլիտը Խաչը Կենարար ծառից և թագավորական թագը գլխից, այսինքն՝ Մոնոմախի գլխարկը, հոնի գավաթով, որից զվարճանում էր Հռոմի ցար Օգոստոսը և ոսկե շղթայով .. Վլադիմիրը թագադրվեց այս թագով և սկսեց կոչվել Մոնոմախ՝ ողջ Ռուսաստանի աստվածային թագադրված թագավորը: «Այսուհետ, - ավարտվում է պատմությունը, - Վլադիմիրի բոլոր մեծ իշխանները պսակվում են այդ թագավորական թագով ...» ... Լեգենդի հիմնական գաղափարը. Մոսկվայի ինքնիշխանների նշանակությունը որպես Բյուզանդական թագավորների եկեղեցական և քաղաքական իրավահաջորդները հիմնված են հույն և ռուս թագավորների համատեղ կառավարման վրա, որոնք հաստատվել են Վլադիմիր Մոնոմախի օրոք՝ ավտոկրատներ ողջ ուղղափառ աշխարհում:

Երբեմն պատմության խճճվածության մեջ սատանան կջարդի նրա ոտքը, և առավել ևս՝ մարդիկ: Մոսկվայում կար երկու տրակտատ՝ գրեթե նույնական անուններով՝ Բոլվանովկա և Բոլվանովյե, որոնք երբեմն շփոթվում են։ Անվան ծագման տարբեր տարբերակների շարքում հիմնականը այն է, որը պնդում է. ասում են, որ ժամանակին եղել է հեթանոսական կուռք կամ պարզապես բլոկ: Ես այցելեցի Բոլվանովկա, որը գտնվում է Զամոսկվորեչեում, Բոլվանովկայի Փրկչի Պայծառակերպության եկեղեցու մոտ։

Լեգենդ կա, որ հենց տաճարի տեղում է գտնվում Զամոսկվորեչեում Հորդայի դեսպանատան դատարանը, որն այստեղ է տեղափոխվել Կրեմլից 1365 թվականին, երբ Կրեմլում նախկին դեսպանատան դատարանի տարածքում հողերը տրամադրվել են. Մետրոպոլիտ Ալեքսին՝ Խան Ջանիբեկ Թայդուլայի և Չուդովի մոր բուժման համար նրանց վրա հիմնվել է վանքը: Եվ հետո Չուդովի վանքը Վոլգայի վրա հիմնեց մի բնակավայր, որտեղից Խվալինսկ քաղաքը աճեցրեց խնձորի շրջանի Խվալբունին: Զամոսկվորեչյեի Հորդայի դեսպանատան արքունիքի շուրջ ձևավորվել էր մի տեսակ թաթարական բնակավայր, մանավանդ որ Մոսկվայից ոլորապտույտ ճանապարհ կար. Ոսկե Հորդա. Այդ ժամանակներից պահպանվել են Թաթարսկայա, Բոլշայա և Մալայա Օրդինսկայա փողոցների անունները, և այս կողմերում հայտնվել է առաջին մզկիթը։

Մեկ այլ լեգենդի համաձայն, հենց այս վայրում 1476 թվականին արքայազն Իվան III-ը ոչնչացրեց խանի բասման և տրորեց այն գետնին, խորհրդանշելով տուրք վճարելու այս հրաժարումները, որոնք բժիշկը չէր վճարել մի քանի տարի առաջ այս խորհրդանշական ժեստից առաջ: Այս թեմայով կան մի քանի նկարներ:

Ամենազարմանալին այն է, որ պատմաբաններն իրենք չեն կարող որոշել, թե ինչ է ոտնահարել Մեծ Դքսը այնտեղ։ Ռուս պատմաբան Դմիտրի Իվանովիչ Իլովայսկին (1832-1920) իր «Խանի բասմայի հարցը» աշխատությունում (Ռուսական արխիվ, 1897 թ. թիվ 3) պատմում է, թե որտեղ են աճում այս լեգենդի ոտքերը և մի քանի տեսություն է տալիս Բասմայի մասին։

Պարզվում է, որ բասմայի ոտնահարման մասին այս պատմությունը, որը կոչվում էր «Կազանի թագավորության պատմություն», առաջին անգամ տպագրվել է Սանկտ Պետերբուրգում 1791 թվականին, թեև այն գրվել է 16-րդ դարում։ Բառարաններն ասում են «Բասմա - Խանի պատկերով կնիք», ինչ-որ մեկը հավատում է, որ դա նամակ էր։ Իլովայսկուն դուր եկավ հետևյալ տեսությունը. «Խանի բասման ոչ այլ ինչ էր, քան փայտե սնդուկ, տասներկու դյույմ երկարությամբ և հինգ դյույմ լայնությամբ, լցված հալած մոմով, որը ներկված էր այս կամ այն ​​գույնով, կախված խանի ցանկությունից: Այս մոմե զանգվածի վրա, մինչդեռ ամբողջովին սառեցված չէր: , խանի ոտքը անմիջապես մերկ ոտքի ճնշմամբ։ Այդպիսի դրոշմի վրա դրված էր թանկարժեք գործվածքից կարված բարձ և լցոնված մուշկի հոտով թաթախված բամբակյա թղթով։ Զամբյուղը փակված էր բարձր կափարիչով և փաթաթված մետաքսով։ կտոր՝ հյուսված ոսկով և արծաթով: Ճանապարհորդության համար այն դրվեց կաշվե տոպրակի մեջ, որը նա կապում էր ուղտի վրա՝ հագնված և մանուշակագույն վերմակով: Այս ուղտը ղեկավարում էր հատուկ նշանակված պաշտոնյան, և նա պահակության և պատվի համար շրջապատված էր տասներկու խանական դրոշակակիրներով կամ ուլաններով։

Սկզբում այս վայրում հայտնվեց մեկ եկեղեցի՝ Յարի վրա Գեորգի անունով, հիմնադրման տարեթիվը համարվում է 1465 թվականը։ Այնուհետև 1635 թվականին երկրորդը՝ Փրկչի Պայծառակերպության եկեղեցին, որը կառուցել է ցար Միխայիլ Ֆեդորովիչի մայրը՝ միանձնուհի Մարթան: Տաճարի շուրջը ձևավորվել է «Կարմիր Ցարիցինա և Մեծ դքսուհիՍլոբոդա»: Այնուհետև փայտե եկեղեցիները փոխարինվեցին քարե եկեղեցիներով: Հեղափոխությունից հետո տաճարը փակվեց 1930 թվականին: Գմբեթի խաչերը տապալվեցին 1932 թվականին: 1991 թվականին դրանք վերադարձվեցին հավատացյալներին: Դատելով. փայտամած- Այն դեռ վերանորոգման փուլում է։

Բակում կա գեղեցիկ փայտյա զանգակատուն։