≡×МЕНЮ

• Інтер'єр
• Сад і город
• Меблі
• Будматеріали
• Дах

Олександр аузан мгу. Балтія - СНД, Пряма мова, Росія, Економіка, Економічна історія. Чи можемо зробити ставку на східні ринки

Про те, в якій ситуації знаходиться російська економіка, як її реанімувати та на що робити ставку в майбутньому, розповідає доктор економічних наук, декан економічного факультету МДУ імені М.В. Ломоносова, президент Інституту національних проектів, член Економічної ради при Президентові РФ та Урядовій комісії з проведення адміністративної реформи Олександр Олександрович Аузан.

Який діагноз ви поставили б російській економіці?

Нині настає клінічна смерть економіки. Це стан, коли зупиняється економічне серце – інвестиційний мотор. Уповільнення йде з 2011 року, це не є несподіванкою для економістів. Санкції, падіння цін на нафту тільки загострили та прискорили те, що все одно сталося б.

Чому економічне серце перестає битися?

Тому що країна 50 років, з 1965 року, відкриття Самотлора - найбільшого в Росії нафтового родовища - боролася з бажанням вийти на пенсію. Родовище було відкрито у той момент, коли намагалися проводити косигінські економічні реформи. І влада вирішила: бог із ними, із реформами, коли є нафта. З того часу це рішення неодноразово відтворювалося різною владою країни. Сім-вісім років тому економісти, які працювали над стратегією 2020 року, дружно сказали: «Сировинна модель йде, внутрішній попит недостатній, тому потрібно міняти модель, інакше станеться незворотне». Це необоротне і відбувається.

Тоді ніхто не дослухався?

Нафта подорожчала, тож спрацював звичний спосіб анестезії. Коли вона коштувала 40 доларів, казали: "Так, треба щось робити". А коли ціна на нафту піднялася до 110, сказали: Відійдіть, життя налагоджується.

Як пожвавити економіку?

Коли настає клінічна смерть, насамперед треба запустити серце. Відкладати не можна. Це ще не перехід до нової моделі, це порятунок економіки від падіння. Саме це – а не соціальна стабільність та не диверсифікація – наше головне завдання на найближчі три роки. А вже потім слід думати, як переходити до нової моделі.

Як можна запустити інвестиційний мотор?

Є два способи. Перший – провести структурні реформи, створити привабливий інвестиційний клімат, і тоді почне працювати магніт, який приваблює приватні інвестиції, вітчизняні та зарубіжні. Це курс, на якому наполягають уряд та Центральний банк Росії. Я вважаю, що робити це потрібно, але ефекту не буде: для того, щоб припливли інвестиції, недостатньо покращити інвестиційний клімат. Тому що йде війна - холодна, економічна, яка періодично спалахує і як гаряча аж ніяк не в рамках громадянської війни в Україні - все набагато ширша і серйозніша. Цей факт різко суперечить ліберальному економічному курсу уряду. Якщо діє режим санкцій, які можуть бути іноземні інвестиції? Плюс війна – це завжди ризики для вітчизняних інвестицій: не зрозуміло, на що чекати і що буде.

Чи можемо зробити ставку на східні ринки?

Нам їх не вистачить, вони мають іншу структуру. Щоб підібратися до арабських «ісламських фінансів», потрібно 10-15 років. До того ж за потужністю ці ринки різко поступаються західним. Тож ми не можемо проводити цей курс без європейських та північноамериканських фінансових ринків.

Який другий спосіб лікування економіки?

Вкидання державних інвестицій. На жаль, їх набагато менше, ніж видається багатьом, тому що ми не повинні розглядати резерви Національного банку як джерело таких інвестицій: вони потрібні лише для підтримки макроекономічної стабільності. Сьогодні держінвестиції можуть становити за різними розрахунками від семи до дев'яти трильйонів рублів, і це зовсім небагато. До кризи річні інвестиції в Росії були 15 трильйонів, тому нинішніх коштів не вистачить і на рік. Крім того, державні інвестиції - це щось подібне до електрошоку, стимуляція серця. Воно почне стукати, але потім знову може зупинитись.

Якщо робити масове вкидання державних інвестицій, напевно, доведеться вводити валютні обмеження по периметру, інакше гроші зникнуть - їх швидко і непомітно для нас поглине світовий ринок. Ввести ці обмеження простіше, ніж зупинити холодну війну. Вони не торкнуться населення, конвертації – лише рухи капіталів. Але це все одно погано: якщо всіх пускати і нікого не випускати, інвесторів не залишиться.

Я переконаний, що метод вкидання держінвестицій буде використано. Чи дасть він результат, невідомо. Звісно, ​​вдасться запустити якісь проекти, здебільшого інфраструктурні, зокрема, можливо, важливі для нашого самовідчуття: космос, Арктика. Вдасться підняти темпи зростання – не до п'яти відсотків, але до двох-трьох до 2018 року. І все. Якщо не запрацює постійна зв'язка державних та приватних інвестицій, то темпи все одно впадуть – тільки резервів уже не буде. І ми опинимося в тій самій точці, але у важчому становищі.

Яке рішення ви пропонуєте?

Потрібно впроваджувати складні схеми державно-приватного партнерства, створювати спеціальні товариства для інвестування в інфраструктуру, щоб під гарантії державних грошей випускати облігації та вкладати приватні гроші, наприклад пенсійні, під державні гарантії їхньої прибутковості. Тобто сплітати такі комбінації державних та приватних грошей, щоб було не тільки упорскування адреналіну, що змушує серце битися, а й пішла підтримка приватних інвестицій. При цьому треба закінчити війну. Це завдання не гуманітарне, не військово-політичне, а економічне. Інакше, як би ми не покращували клімат, ми не отримаємо для нашої промисловості достатніх дешевих кредитних ресурсів.

Як закінчити війну?

Важке питання. Мені здається, важливо розробити, як я його називаю, план мирної авантюри. Через гром військово-політичних новин ми забули, що відбувається з економікою України. Вона фактично на межі дефолту та банкрутства. Це 45-мільйонна країна, великий транзитер, який не лише російський газ перекачує, а й залишається нашим каналом спілкування з Євросоюзом – головним діловим партнером Росії. У разі краху української економіки неприємності торкнуться дуже багатьох – Польщу, Білорусію, Росію, Молдову, Румунію, далі скрізь. Зруйнується соціальна система – і буде не мільйон біженців, а значно більше; виникнуть труднощі з транзитом.

Ми повинні разом із Європою запобігти цьому краху. Можливо, для цього треба створити економічну групу у нормандському форматі: Росія, Україна, Німеччина, Франція. Америка тут ні до чого, для неї це геополітичне, а не економічне питання. Жодна зі сторін не здолає цей план наодинці: він дорогий. Від України теж будуть потрібні жертви: їй доведеться з режиму проїдання грошей перейти в режим складних реформ, поки не зрозуміло яких.

Порятунок української економіки не лише помирить нас із Європою, а й дасть нам додаткові вигоди: відновлення відносин з Україною – це ще й відновлення промислових ланцюжків, які потрібні обом країнам.

Погляньмо на довгостроковий аспект реанімації нашої економіки. Як перейти до нової моделі?

Хоча розмови про необхідність переходу на іншу модель точаться давно, сировинний характер нашої економіки посилюється. На мій погляд, невірно поставлена ​​сама проблема, якщо вона не вирішується. Це не проблема диверсифікації. Диверсифікація - це «давайте робити щось ще, крім видобутку нафти». Ми спробували робити свої автомобілі – не виходить. Я стверджую, що й не вийде. Тому постановка питання має бути такою: «Чим ми можемо замістити звичний мінеральний ресурс?». Я вважаю, що у нас є не менш конкурентоспроможний ресурс – людський потенціал. Ми 150 років, з часу появи сучасної науки в Росії, постачаємо світові різноманітні таланти. З того часу на всіх перспективних напрямках є російські фахівці, які, щоправда, розробляють чи впроваджують свої ідеї в Європі та в Америці. Економічний масштаб цього явища колосальний. Академік Р.М. Ентов підрахував, що Володимир Зворикін, автор телебачення, однією ідеєю створив продукт, що дорівнює двадцятирічним продуктам нинішньої Російської Федерації. Головна проблема цього ресурсу в тому, що він «летючий». Якщо нафту можна загнати у трубу та продавати за контрактом, то з талантами це не пройде. Їх можна загнати в шарашку, ідеологічно мотивувати і деякий час отримувати продукт, бо «батьківщина в небезпеці». Але довго не протриматися.

Якщо ми можемо багато років виробляти якісний людський капітал, це має стати нашою світовою спеціалізацією. Потрібно на наші університети замкнути світові студентські потоки та зробити це предметом експорту. Зауважте, що у нас уже предметом експорту світового рівня є в основному інтелектуальні продукти, бо, повторюю, автомобіль, телевізор, холодильник високого класу ми зробити не можемо, а фільм – можемо. Експорт гри «World of Tanks» із Росії за виручкою перевищив експорт реальних танків. Для мене це дуже важливий та приємний факт. Ми маємо підтримувати ці тренди.

Чому ми не можемо робити автомобілі та телевізори, а інші набагато технічно складніші продукти – можемо?

Так, ми можемо зробити космічний корабель, атомну бомбу чи гідротурбіну. Чим їх створення відрізняється від створення масового холодильника чи автомобіля? Тим, що для виробництва конкурентоспроможного автомобіля потрібно дотримуватися стандартів: щоб лампочки горіли, щоб допуски були дотримані тощо. Нам це дуже погано вдається в силу давно закладених культурних властивостей. А ось креативні завдання вирішуємо легше. Ще Карамзін писав про російського селянина, який кожні сім років змінює поле, - йому немає сенсу працювати за стандартом, бо щоразу доведеться освоювати нове поле. Ми онуки того селянина. Країна Лівші. Це і добре, і погано. Це означає, що ми можемо робити якісь речі, які ніхто не може робити. Як сказав один американський менеджер, який проходив наше опитування в 2011 році, «якщо вам потрібна одна унікальна річ – замовте російською, якщо потрібні 10 однакових – замовляйте будь-кому, тільки не російською».

Виходячи з цього, які галузі нам варто було б розвивати?

Сфери світової спеціалізації, які потрібно класти в основу стратегії на найближчі 15 років – це унікальні малосерійні продукти, досвідчені виробництва, креативні індустрії. Я б назвав ще одну сферу, де не обов'язково дотримуватись стандарту, бо там дуже великі допуски, - прості масові продукти. Наприклад, автомат Калашнікова, який, як кажуть технологи, ремонтопридатний за допомогою кулака.

Чи можемо ми переламати свою неповагу до стандартів?

За допомогою освітньої, культурної політики, театрів, інтернету, телебачення можна змінювати ситуацію так, щоб стандарт та закон стали певною цінністю. Стандарт і закон - це те саме: правила поведінки, лише одні - у технічній сфері, інші - у громадській. Країни, які шанують стандарти, зазвичай шанують і закони, як, наприклад, Німеччина. Але ми знаємо часи, коли німці не поважали законів та стандартів. Порівняно недавно, ще у XVIII столітті, вони були нацією мрійників та поетів. Образ німця - прихильника порядку виник останні 200 років у результаті свідомих дій німецьких еліт. Його створювали залізом та кров'ю, школою, армією та в'язницею. Так само уявлення у тому, що англійці завжди були прибічниками еволюційного розвитку з урахуванням традицій, - ілюзія. Вони стали такими після «Славної революції», у XVIII столітті. А до цього вони були першими людьми, які стратили свого монарха, які вели криваві громадянські війни, брали участь у Сторічній війні, - загалом про еволюцію і традиції не йшлося. Отже, все можна змінити, якщо захотіти.

Щоб людський капітал став конкурентоспроможним ресурсом, потрібно створити умови, за яких талантам було б комфортно тут жити та працювати. Що для цього потрібно?

Одне з найважливіших відкриттів останніх років його автори Дарон Асемоглу та Джеймс Робінсон сформулювали у своїй книзі «Чому нації зазнають поразки». Суть відкриття у цьому, що європейські колоністи у різних країнах створювали різні інститути. У Конго, де треба добувати алмази, - екстрактивні інститути, щоб простіше було видавлювати ренту, а Канаді, де вони збиралися осісти, - інклюзивні, щоб жити було добре. Росія - країна екстрактивних інститутів: тут добре отримувати прибутки, але сім'ю краще тримати десь ще. Вахтовий спосіб життя - найбільш підходящий для таких країн. Щоб талановитим освіченим людям Росії було комфортно, треба змінити тип інститутів.

Як це зробити?

На мій погляд, до цього є три ключі – про них у своїй книзі «Насильство та соціальні порядки» пишуть Дуглас Норд, Джон Уолліс та Баррі Вайнгаст. На основі історичного аналізу Англії, Франції та США автори дійшли висновку, що існують три так званих граничних умови, виконуючи які успішні країни починають відрізнятися від неуспішних. Перше. У успішних країнах еліти роблять закони собі, та був поширюють інших. У неуспішних – закони створюють для інших, а для себе роблять винятки. Друге. У успішних країнах організації - політичні, комерційні, некомерційні - живуть деперсоналізовано, після того, як йдуть або вмирають їхні творці. У неуспішних - організації пристосовані під творців і хворіють чи вмирають після їхнього відходу. І третє. У успішних країнах еліти контролюють насильство колективно, у неуспішних – ділять контроль насильства: тобі військово-повітряні сили, мені таємну поліцію.

Усі три ознаки нашої історії однак зустрічалися. Колективний контроль насильства був після Сталіна, його запровадило політбюро ЦК КПРС. Деперсоналізованість організацій – була: КПРС, комсомол, ВЦРПС навчилися жити без товаришів Леніна, Сталіна, Хрущова, Брежнєва. У нас не було провадження законів для себе і поширення їх на інших. Це спробував зробити Горбачов, але, на жаль, нічого не вийшло.

Що ми повинні зробити, щоб вирішити ці три завдання?

Питання про закони, як на мене, - це зараз питання про податки. Людина повинна усвідомлювати, що вона сплачує податки і за що вона їх платить, - і тоді вона зрозуміє, для чого їй закони і чого вона хоче від держави, крім законів.

Щоб досягти деперсоналізації, потрібно провести реформу спадкування. Країну контролюють 60-річні і сьогодні вони підходять до кордону, коли треба вирішувати, як передавати спадщину. Наразі ця проблема врегулюється через офшор, бо там сім'ї можна залишити доходи, а керування їй не передавати. По-

мій, Уоррен Баффет сказав: «Якщо ви хочете гарантовано програти олімпіаду, створіть збірну з дітей переможців попередніх олімпіад». У житті ми чомусь намагаємось так діяти. Якщо не провести реформу наслідування, батьки і матері кігтями триматимуть імперії та пристосовуватимуть їх під себе.

Що потрібно, щоби встановити колективний контроль над інструментами насильства, я не знаю. Або дуже низька довіра один одному, або страх. Між іншим, незалежність суду - не що інше, як колективний контроль за застосуванням насильства, тому що еліти мають випустити суд зі сфери свого впливу. У 1990-х у системі захисту прав споживачів мільйони людей користувалися судовим важелем, і він працював. Так що все можливе.

Що заважає нам перейти до інноваційної економіки?

Одночасно три соціокультурні особливості: висока дистанція влади - уявлення у тому, що у владу вплинути не можна; низька договороспроможність та індивідуалізм - самоорганізація зараз дуже погана; висока міра уникнення невизначеності - страх перед майбутнім: якщо ти ні на владу не можеш вплинути, ні з іншими домовитися, звісно, ​​майбутнє лякає. Тому краще зберігати статус-кво.

Коли ми поміркували, що відбувається в університетах, з'ясувалося, що для нинішніх студентів високе уникнення невизначеності не є характерним. Важливо це зберегти та свідомо культивувати у системі освіти. З іншого боку, треба збільшувати довжину погляду. Якщо в людини річний погляд, вона пиляє гроші з бюджету, поки вони звідти не вийшли, якщо п'ятирічний – пиляє, але не всі, а якщо десятирічний – взагалі не пиляє. Довгий погляд розвивається розумінням глибини історії (погляд у минуле впливає погляд у майбутнє), навколо спілкування, університетської міждисциплінарністю тощо.

Які зараз у Росії мають бути пріоритети з геополітичної точки зору?

Вважаю, що курс євроазійської інтеграції був правильним. Чи має місце протистояння зі США? Так. Чи матиме воно місце? Так, тому що ми пройшли точку неповернення – санкційні режими закладено у законодавство. Тепер ми довго вийматимемо цю скалку. Проблема зараз у тому, що наші три відсотки світового обороту протистоять американо-європейським 45 відсоткам. Коли стикаються два тіла різної маси, важче навіть не помічає зіткнення, а легені доводиться несолодко. Тому нам треба нарощувати багато, щоб займатися геополітичною конкуренцією. Це означає – розвивати інтеграцію, наприклад покращувати відносини з Астаною та Мінськом; я думаю, що і Київ – не втрачений для нас напрямок. Це перший пріоритет. Другий – Європа. Але Європи, на мою думку, – дві: латинського та візантійського походження. Ми, як Греція, Болгарія та Румунія, які не дуже затишно почуваються в Євросоюзі, - Європа східно-римська, візантійського походження. Вона інша за інститутами і погано монтується з латинською Європою, прямою спадкоємицею римського права.

Тож спочатку нам треба інтегруватися з Європою східно-римського походження?

Так. А Євросоюзу треба усвідомити, що йде ще й соціокультурний діалог цих двох Європ, що правила загальноєвропейського дому мають враховувати обидві традиції – інституційні, правові, культурні тощо. д. сторін. І так буде доти, доки західноєвропейська система не почне враховувати поведінкові, ціннісні особливості та механізми підтримання закону, які давно існують у «східно-римських» країнах.

Займаючись геополітикою, слід брати до уваги звані культурні хвилі. Вони бувають різної довжини. Наприклад, 1905 року в Російській імперії було ліквідовано рису осілості, а наслідки, згідно з вимірами 2013 року, помітні й зараз. У тих регіонах, де було протистояння єврейських та неєврейських груп, виникли особливі норми у групах, які протистояли євреям та керувалися антипідприємницькими та антиринковими цінностями. Тому райони, де була межа осілості, погано розвиваються.

Який ваш прогноз на найближчі, скажімо, 15 років за сприятливого розвитку подій (якщо вдасться закінчити війну, почнеться перехід до нового типу інститутів тощо)?

Через 15 років Росія сприйматиметься передусім країна розумна, а чи не сировинна, і інтелектуали з різних країн розглядатимуть собі варіант життя у Росії як із пріоритетних. Насправді все буде не зовсім так, але дуже хотілося б рухатися у цьому напрямі.

https://сайт/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a15967

2015-06-09T03:00:00.000+03:00

Про те, в якій ситуації знаходиться російська економіка, як її реанімувати та на що робити ставку в майбутньому, розповідає доктор економічних наук, декан економічного факультету МДУ імені М.В. Ломоносова, президент Інституту національних проектів, член Економічної ради при Президентові РФ та Урядовій комісії з проведення адміністративної реформи Олександр Олександрович Аузан.

Бізнес та суспільство / Феномени

https://cdn..jpg

Harvard Business Review Росія

Дружина:

Виноградова Ірина Володимирівна, к.е.н., Голова Вищої Ради Російського інституту споживчих випробувань (www.ripi-test.ru/), головний редактор журналів "СПРОС" та "СПРОС-online" (spros-online.ru/).

Діти:

син Василь (від першого шлюбу)

Нагороди і премії:

Олександр Олександрович Аузан(нар. 11 липня 1954 року) - російський економіст, буд. н. , декан, завідувач кафедри прикладної інституційної економіки економічного факультету МДУ ім. М. В. Ломоносова, член Економічної ради при Президентові РФ, член Урядової комісії з проведення адміністративної реформи, президент Інституту національного проекту «Громадський договір», один із засновників групи «СІГМА», громадський діяч, публіцист, член різних колегіальних органів управління.

Біографія

Професійні інтереси

Читає на економічному факультеті МДУ ім. М. В. Ломоносова курс "Нова інституційна економічна теорія", веде науковий семінар магістрів.

У 2011 році прочитав цикл лекцій з інституційної економіки.

Науково-освітня діяльність

• Автор понад 130 наукових праць, у тому числі чотирьох монографій та університетського підручника з інституційної економіки
• Член Вченої ради МДУ імені М. В. Ломоносова
• Член Вченої Ради Економічного факультету МДУ
• Член Вченої Ради Економічного факультету ГУ-ВШЕ
• Співголова диспут-клубу «Вузли економічної політики» – спільного проекту економічного факультету МДУ імені М. В. Ломоносова та Асоціації незалежних центрів економічного аналізу (з 2006)
• З 2013 року є деканом Економічного факультету МДУ
• Головний редактор наукового журналу "Вісник Московського університету. Серія 6: Економіка"

Суспільна діяльність

• Один із ініціаторів створення товариств із захисту прав споживачів (кінець 1980-х років)
• Президент Міжнародної Конфедерації товариств споживачів (КонфОП) ( -)
• Голова Вищої координаційної ради КонфОП (-)
• Член Бюро Ради всесвітньої споживчої організації Consumers International (-)
• Один із ініціаторів створення кредитних споживчих кооперативів громадян (кредитних спілок) (початок 1990-х років)
• Перший Голова Ради Ліги кредитних спілок (-)
• Один із засновників та член Ради директорів Рекламної ради Росії (-)
• Член Опікунської ради Загальноросійської громадської організації малого та середнього підприємництва «Опора Росії» (с)
• Член Експертної Ради Загальноросійської громадської організації «Ділова Росія» (с)
• Член Стратегічного правління («Фонд Сороса», Росія) (-)
• Один з ініціаторів Московського клубу кредиторів та учасник переговорів щодо реструктуризації зобов'язань щодо ДКО/ОФЗ між Урядом РФ та учасниками ринку, представляв інтереси громадян, ЗМІ та некомерційних учасників ринку ДКО/ОФЗ ()
• Президент Інституту національного проекту (ІНП) «Громадський договір» (с)
• Координатор програмної комісії Цивільного форуму, що відбувся у листопаді 2001 року
• Член Правління (с)
• Президент Асоціації незалежних центрів економічного аналізу (-)

Державна діяльність

• Член Комісії з прав людини за Президента РФ (-)
• Керівник підгрупи Урядової комісії з адміністративної реформи з питань контролю на споживчому ринку ()
• Член Ради при Президентові Російської Федерації щодо сприяння розвитку інститутів громадянського суспільства та прав людини (з -)
• Член робочої групи Урядової комісії з адміністративних регламентів та стандартів державних послуг (c)
• Член Урядової комісії з оцінки результативності діяльності федеральних та регіональних органів виконавчої влади (c)
• Член Комісії при Президентові РФ з модернізації та технологічного розвитку економіки Росії (c по травень)
• Керівник Консультативної робочої групи Комісії при Президентові РФ з модернізації та технологічного розвитку економіки Росії (c по травень)

Нагороди

• Кавалер Золотого Почесного знака «Громадське визнання» ()
• Кавалер ордену Дружби (2012)

Книги

• – М.: «Манн, Іванов і Фербер», 2013. – С. 160. – ISBN 978-5-91657-976-5

Публікації

• Аузан А., Дорошенко М., Іванов В, Єлісєєв А., Калягін Г. та ін., «Інституційна економіка: Нова інституційна економічна теорія», підручник, М.: ІНФРА-М, 2011
• Аузан А., "Інституційна економіка для чайників: додаток журналу Esquire Russia", Журнал Esquire Russia, травень, 2011
• «Доповідь про розвиток людського потенціалу у Російській Федерації за 2011 р.» / За редакцією А. А. Аузана та С. Н. Бобильова., М.: ПРООН в РФ
• Аузан А., Золотов А., Ставінська А., Тамбовцев Ст., «Політична економія Росії: динаміка суспільного договору у 2000-х роках. Вибрані праці Інституту національного проекту „Громадський договір“, 2000-2009», М., 2010
• Аузан А., «Національні цінності та модернізація», М.: ОГИ; Політ.ру, 2010
• Аузан А., «Модернізація як проблема: у пошуках національної формули», Журнал Нової економічної асоціації № 7, 2010
• Аузан А., "Соціальний контракт як обмін очікуваннями", New Scientist, № 1, 2010
• Аузан А., Блохін, А., Валітова Л., Золотов А. та ін., «Інституційні обмеження економічної динаміки», М: ТЕІС, 2009, 524 с.
• Аузан А., «Коаліції за модернізацію: можливості виникнення та методологія аналізу», Питання економіки, 2008 № 1
• Аузан А., «Колея» російської модернізації", Суспільні науки і сучасність, 2007 № 6
• Аузан А. та ін., «Економічні наслідки нового законодавства про некомерційні організації», ІІФ «Попит» КонфОП, М., 2007
• Аузан А., "Переустанова держави: суспільний договір.", ІНП "Громадський договір", М., 2006
• Аузан А., Тамбовцев Ст, «Економічне значення громадянського суспільства», Питання економіки, 2005
• Аузан А., Водоп'янова Е., Драгунський Д., Дубін Би., Калягін Г., Овсяннікова А. та ін., «Економічна інтерпретація прав людини», ІІФ «Попит» КонфОП, М., 2004
• Аузан А., «Вертикальний контракт не стійкий», Вітчизняні записки, 2004 № 6
• Аузан А., Калягін Г., Крючкова П. та ін., «Адміністративні бар'єри в економіці: інституційний аналіз», ІНП «Громадський договір», МДУ ім. М. В. Ломоносова, Економічний факультет, 2002
• Аузан А. та ін., «Молоді про політичну економію», під ред. Ст Ст Кулікова., М.: Економіка, 1987
• Аузан А., «Сучасне самоврядування економіки: політекономічний аспект», М. : Економіка, 1987
• Аузан А., "Критика економічної системи фашизму", Вісник Московського університету. Сер. 6. Економіка. - 1986

Напишіть відгук про статтю "Аузан, Олександр Олександрович"

Примітки

Посилання

• // ІСТИНА МДУ

Уривок, що характеризує Аузан, Олександр Олександрович

Як тільки увійшов Микола у своїй гусарській формі, розповсюджуючи навколо себе запах духів і вина, і сам сказав і чув кілька разів сказані йому слова: vaut mieux tard que jamais, його обступили; всі погляди звернулися на нього, і він одразу відчув, що вступив у належне йому в губернії і завжди приємне, але тепер, після довгого позбавлення, що сп'янило його задоволенням становище загального улюбленця. Не тільки на станціях, заїжджих дворах і в килимній поміщика були служниці, що льстилися його увагою; але тут, на вечорі губернатора, була (як здалося Миколі) невичерпна кількість молоденьких дам і гарненьких дівчат, які з нетерпінням тільки чекали на те, щоб Микола звернув на них увагу. Жінки й дівчата кокетували з ним, і старенькі з першого дня вже заклопотали про те, як одружити і розсудити цього молодця гульвісою. Серед цих останніх була сама дружина губернатора, яка прийняла Ростова як близького родича, і називала його «Nicolas» і «ти».
Катерина Петрівна справді почала грати вальси та екосези, і почалися танці, в яких Микола ще більше полонив своєю спритністю все губернське суспільство. Він здивував навіть усіх своєю особливою, розв'язною манерою у танцях. Микола сам був дещо здивований своєю манерою танцювати цього вечора. Він ніколи так не танцював у Москві і вважав би навіть непристойним і mauvais genre [поганим тоном] таку надто розв'язну манеру танцю; але тут він відчував потребу здивувати їх усіх чимось незвичайним, ніж таким, що вони повинні були прийняти за звичайне в столицях, але невідоме ще їм у провінції.
Цілий вечір Микола звертав найбільше уваги на блакитнооку, повну і миловидну білявку, дружину одного з губернських чиновників. З тим наївним переконанням молодих людей, що розвеселялися, що чужі дружини створені для них, Ростов не відходив від цієї дами і дружньо, трохи змовницько, звертався з її чоловіком, ніби вони хоч і не говорили цього, але знали, як славно вони зійдуться - то є Микола із дружиною цього чоловіка. Чоловік, проте, здавалося, не поділяв цього переконання і намагався похмуро поводитися з Ростовим. Але добродушна наївність Миколи була така безмежна, що іноді чоловік мимоволі піддавався веселому настрою Миколиного духу. До кінця вечора, однак, у міру того, як обличчя дружини ставало все рум'янішим і жвавішим, обличчя її чоловіка ставало все сумнішим і блідим, ніби частка пожвавлення була одна на обох, і в міру того як вона збільшувалася в дружині, вона зменшувалась у чоловікові .

Микола, з несхідною усмішкою на обличчі, трохи зігнувшись на кріслі, сидів, близько нахиляючись над білявкою і кажучи їй міфологічні компліменти.
Перемінюючи жваво становище ніг у натягнутих рейтузах, поширюючи від себе запах парфумів і милуючись і своєю жінкою, і собою, і гарними формами своїх ніг під натягнутими кичкирами, Микола говорив білявці, що хоче тут, у Воронежі, викрасти одну даму.
- Яку ж?
– Чарівну, божественну. Очі в неї (Микола подивився на співрозмовницю) блакитні, рот – корали, білизна… – він дивився на плечі, – табір – Діани…
Чоловік підійшов до них і похмуро запитав дружину, про що вона говорить.
– А! Микита Іванович, – сказав Микола, чемно встаючи. І, ніби бажаючи, щоб Микита Іванович взяв участь у його жартах, він почав і йому повідомляти свій намір викрасти одну білявку.
Чоловік посміхався похмуро, дружина весело. Добра губернаторка з несхвальним виглядом підійшла до них.
- Ганна Ігнатівна хоче тебе бачити, Nicolas, - сказала вона, таким голосом вимовляючи слова: Ганна Ігнатівна, що Ростову зараз стало зрозуміло, що Ганна Ігнатівна дуже важлива дама. - Ходімо, Nicolas. Ти ж дозволив мені так називати тебе?
– О так, ma tante. Хто ж це?
– Ганна Ігнатівна Мальвінцева. Вона чула про тебе від своєї племінниці, як ти її врятував... Вгадаєш?..
- Мало я їх там рятував! – сказав Микола.
– Її племінницю, княжну Болконську. Вона тут, у Воронежі, з тіткою. Ого! як почервонів! Що, чи?
- І не думав, повноті, ma tante.
- Ну, добре, добре. О! який ти!
Губернаторка підводила його до високої і дуже товстої старої в блакитному струмі, що тільки-но закінчила свою карткову партію з найважливішими особами в місті. Це була Мальвінцева, тітка княжни Мар'ї по матері, багата бездітна вдова, яка завжди жила у Воронежі. Вона стояла, розраховуючись за карти, коли Ростов підійшов до неї. Вона суворо і поважно примружилася, глянула на нього і продовжувала лаяти генерала, який виграв у неї.
- Дуже рада, мій любий, - сказала вона, простягши йому руку. – Милості прошу до мене.
Поговоривши про князівну Мар'ю і небіжчика її батька, якого, мабуть, не любила Мальвінцева, і розпитавши про те, що Микола знав про князя Андрія, який теж, мабуть, не користувався її милістю, важлива стара відпустила його, повторивши запрошення бути в неї.
Микола обіцяв і знову почервонів, коли кланявся Мальвінцевій. При згадці про князівну Мар'є Ростов відчував незрозуміле йому самого почуття сором'язливості, навіть страху.
Відходячи від Мальвінцевої, Ростов хотів повернутися до танців, але маленька губернаторка поклала свою пухку ручку на рукав Миколи і, сказавши, що їй треба поговорити з ним, повела його в диван, з якого колишні в ній вийшли негайно, щоб не заважати губернаторці.
- Знаєш, mon cher, - сказала губернаторка з серйозним виразом маленького доброго обличчя, - ось це тобі точно партія; хочеш, я тебе сватаю?
- Кого, ma tante? - Запитав Микола.
– Княжну свачу. Катерина Петрівна каже, що Лілі, а на мою ні, – княжна. Хочеш? Я впевнена, твоя maman дякувати буде. Право, яка дівчина, краса! І вона зовсім не така погана.
– Зовсім ні, – ніби образившись, сказав Микола. - Я, ma tante, як слід солдату, нікуди не напрошуюсь і ні від чого не відмовляюся, - сказав Ростов, перш ніж він встиг подумати про те, що він каже.
- Так пам'ятай же: це не жарт.
- Який жарт!
- Так, так, - ніби сама з собою говорячи, сказала губернаторка. – А ось що, mon cher, entre autres. Vous etes trop assidu aupres de l'autre, la blonde.
- Ах ні, ми з ним друзі, - у простоті душевної сказав Микола: йому й на думку не спадало, щоб таке веселе для нього час часу могло бути для когось не весело.
«Що я за дурість сказав, проте, губернаторці! - Раптом за вечерею згадалося Миколі. — Вона точно сватати почне, а Соня?..» І, прощаючись із губернаторкою, коли вона, посміхаючись, ще раз сказала йому: «Ну, то пам'ятай же», — він відвів її убік:
- Але ось що, правду вам сказати, ma tante ...
- Що, що, мій друже; ходімо ось тут сядемо.
Микола раптом відчув бажання і необхідність розповісти всі свої задушевні думки (такі, які б і не розповів матері, сестрі, другу) цій майже чужій жінці. Миколі потім, коли він згадував про цей порив нічим не викликану, незрозумілу відвертість, яка мала, однак, для нього дуже важливі наслідки, здавалося (як це і здається завжди людям), що так, дурний вірш знайшов; а тим часом цей порив відвертості разом з іншими дрібними подіями мав для нього і для всієї родини величезні наслідки.
– Ось що, ma tante. Maman мене давно одружувати хоче з багатою, але мені думка одна ця гидка, одружитися з-за грошей.
– О так, розумію, – сказала губернаторка.
- Але княжна Болконська, це інша справа; по-перше, я вам правду скажу, вона мені дуже подобається, вона по серцю мені, і потім, після того як я її зустрів у такому становищі, так дивно, мені часто на думку спадало що це доля. Особливо подумайте: maman давно про це думала, але раніше мені її не доводилося зустрічати, як все так траплялося: не зустрічалися. І в час, коли Наташа була нареченою її брата, адже тоді мені не можна було б думати одружитися з нею. Треба ж, щоб я її зустрів саме тоді, коли Наталя весілля засмутилося, ну і потім все ... Так, ось що. Я нікому цього не говорив і не скажу. А вам лишень.
Губернаторка знизала його вдячно за лікоть.
- Ви знаєте Софі, кузину? Я люблю її, я обіцяв одружитися і одружуся з нею… Тому ви бачите, що про це не може бути й мови, – нескладно і червоніючи говорив Микола.
- Mon cher, mon cher, як же ти судиш? Адже Софі нічого не має, а ти сам казав, що справи твого тата дуже погані. А твоя мама? Це вб'є її раз. Потім Софі, коли вона дівчина з серцем, яке життя для неї буде? Мати у розпачі, справи засмучені… Ні, mon cher, ти та Софі повинні зрозуміти це.
Микола мовчав. Йому було приємно чути ці висновки.
- Все-таки, ma tante, цього не може бути, - зітхнувши, сказав він, помовчавши трохи. - Та чи піде ще за мене княжна? і знову, вона тепер у жалобі. Хіба про це можна думати?
- Та хіба ти думаєш, що я тебе зараз і одружуся. Il y a maniere et maniere, — сказала губернаторка.
– Яка ви сваха, ma tante… – сказав Nicolas, цілуючи її пухку ручку.

Приїхавши до Москви після своєї зустрічі з Ростовим, княжна Мар'я знайшла там свого племінника з гувернером і листа від князя Андрія, який наказував їм їхній маршрут до Вороніжа, до тітоньки Мальвінцевої. Турботи про переїзд, занепокоєння про брата, влаштування життя в новому будинку, нові особи, виховання племінника – все це заглушило в душі княжни Марії те почуття начебто спокуси, яка мучила її під час хвороби і після смерті її батька і особливо після зустрічі з Ростовим. Вона була сумною. Враження втрати батька, що з'єднувалося в її душі із смертю Росії, тепер, після місяця, що відтоді в умовах покійного життя, все сильніше і сильніше відчувалося їй. Вона була тривожна: думка про небезпеку, яку зазнав її брат – єдина близька людина, що залишилася в неї, мучила її безперервно. Вона була стурбована вихованням племінника, для якого вона почувала себе постійно нездатною; але в глибині душі її була згода з самою собою, що випливало зі свідомості того, що вона задавила в собі піднялися, пов'язані з появою Ростова, особисті мрії та надії.
Коли другого дня після свого вечора губернатор приїхала до Мальвінцевої і, переговоривши з тіткою про свої плани (зробивши застереження про те, що, хоча за нинішніх обставин не можна і думати про формальне сватання, все ж таки можна звести молодих людей, дати їм дізнатися один одного ), і коли, отримавши схвалення тітки, губернаторша при князівні Мар'ї заговорила про Ростов, хвалячи його і розповідаючи, як він почервонів при згадці про князівну, - князівна Марія відчувала не радісне, але болюче почуття: внутрішня згода її не існувало більше, і знову піднялися бажання, сумніви, закиди та надії.

Декан економічного факультету МДУ Олександр Аузан в "Єльцин-центрі" прочитав лекцію про стан російської еліти та перспективи розвитку Росії.

Портал Znak.com наводить головні тези його виступу.

"Чи мають наші еліти довгі інтереси? Мають. Але дуже бояться, що їх викинуть, викреслять із еліт. Тому еліти постійно маневрують, їм не до довгих питань.

Я постійно згадую Олексія Улюкаєва, Микиту Білих та інших: виявляється, ні, навіть зв'язки та персональні стосунки не гарантують місця в елітах, ситуація хитка та ненадійна. Єдиної касти немає, там все влаштовано досить складно.

Справа тут не в тому, що ми погано боремося із корупцією. Є лише три способи створення балансу влади та власності. Один – незалежні суди, захист прав власності. Інший - переплетення влади та власності. Чому Південну Корею вражають корупційні скандали?

Тому що у них, при колосальному зльоті та мощі, досі дається взнаки це переплетення: чиновники сидять у радах директорів, бізнесмени садять дітей у міністерські крісла - адже якось треба захищати власність, якщо не працюють суди!

Третій спосіб – конвенції, пакти. Наприклад, у Японії вийшли на цю ситуацію.

Ми живемо за умов, коли незалежні суди не працюють, конвенції немає. Значить, тримайся до останнього подиху за владу, інакше втратиш власність, а може, й свободу. Ця проблема, яка вирішується лише довгими інституційними реформами”.

"Поглянемо на країни лідерської групи. У США є 50-річний план розвитку, китайці складають плани на 100 років наперед, Саудівська Аравія - на 30 років.

Але що відбувається у нас? Зараз наші еліти – короткохвати, з коротким поглядом. Миттєве у них переважає над довгим. Вони не знають не тільки, як вирішити проблеми на майбутнє, але часто - куди вести країну, і, звичайно, переконують усіх довкола: "Забудьте! Який там 2035 рік? Дурниці, дрібниці! Треба жити тут і зараз!"

Олександр Олександрович Аузан(нар. 11 липня 1954 року) - російський економіст, буд. н. , в.о. декана, завідувач кафедри прикладної інституційної економіки економічного факультету МДУ ім. М.В. Ломоносова, член Економічної ради при Президентові РФ, член Урядової комісії з проведення адміністративної реформи, президент Інституту національного проекту «Громадський договір», один із засновників групи «СІГМА», громадський діяч, публіцист, член різних колегіальних органів управління.

Біографія

Читає на економічному факультеті МДУ ім. М.В. Ломоносова курс "Нова інституційна економічна теорія", веде науковий семінар магістрів. У 2011 році прочитав цикл лекцій з інституційної економіки у Московському фізико-технічному інституті

Науково-освітня діяльність

• Автор понад 130 наукових праць, у т.ч. чотирьох монографій та університетського підручника з інституційної економіки
• Член Вченої ради МДУ імені М.В. Ломоносова
• Член Вченої Ради Економічного факультету МДУ імені М.В. Ломоносова
• Член Вченої Ради Економічного факультету ГУ-ВШЕ
• Член Наукової Ради Московського Центру Карнегі
• Співголова диспут-клубу «Вузли економічної політики» – спільного проекту економічного факультету МДУ імені М.В. Ломоносова та Асоціації незалежних центрів економічного аналізу (з 2006)

Суспільна діяльність

• Один із ініціаторів створення товариств із захисту прав споживачів (кінець 80-х рр.)
• Президент Міжнародної Конфедерації товариств споживачів (КонфОП) ( -)
• Голова Вищої координаційної ради КонфОП (-)
• Член Бюро Ради всесвітньої споживчої організації Consumers International (-)
• Один із ініціаторів створення кредитних споживчих кооперативів громадян (кредитних спілок) (початок 90-х рр.)
• Перший Голова Ради Ліги кредитних спілок (-)
• Один із засновників та член Ради директорів Рекламної ради Росії (-)
• Член Опікунської ради Загальноросійської громадської організації малого та середнього підприємництва "ОПОРА РОСІЇ" (с )
• Член Експертної Ради Загальноросійської громадської організації "Ділова Росія" (с)
• Член Стратегічного правління Інституту «Відкрите суспільство» (Росія) (-)
• Один з ініціаторів Московського клубу кредиторів та учасник переговорів щодо реструктуризації зобов'язань щодо ДКО/ОФЗ між Урядом РФ та учасниками ринку, представляв інтереси громадян, ЗМІ та некомерційних учасників ринку ДКО/ОФЗ ()
• Президент Інституту національного проекту (ІНП) «Громадський договір» (с)
• Координатор програмної комісії Цивільного форуму, що у листопаді 2001г .
• Член Правління Інституту сучасного розвитку (с)
• Президент Асоціації незалежних центрів економічного аналізу (-)

Державна діяльність

• Член Комісії з прав людини за Президента РФ (-)
• Керівник підгрупи Урядової комісії з адміністративної реформи з питань контролю на споживчому ринку ()
• Член Ради при Президентові Російської Федерації щодо сприяння розвитку інститутів громадянського суспільства та прав людини (з -)
• Член робочої групи Урядової комісії з адміністративних регламентів та стандартів державних послуг (c)
• Член Урядової комісії з оцінки результативності діяльності федеральних та регіональних органів виконавчої влади (c)
• Член Комісії при Президентові РФ з модернізації та технологічного розвитку економіки Росії (c по травень)
• Керівник Консультативної робочої групи Комісії при Президентові РФ з модернізації та технологічного розвитку економіки Росії (c по травень)

Громадське визнання

• Кавалер Золотого Почесного знака «Громадське визнання» ()
• Кавалер ордену Дружби (2012)

Посилання

• Олександр Олександрович Аузан. Біографічна довідка. Стрічка новин "РІА Новини"
• "Максим Трудолюбов & Олександр Аузан - різні книги, один початок", 2011
• "Пропрезидентські економісти Аузан, Найшуль та Гурієв оцінили шанси перетворення країни", 2011
• "Інституційні блокування в трансформаційних економіках та можливості їх подолання", виступ у клубі "Контекст", 2009

Публікації

• Аузан А., Дорошенко М., Іванов В, Єлісєєв А., Калягін Г. та ін., "Інституційна економіка: Нова інституційна економічна теорія", підручник, М.: ІНФРА-М, 2011
• Аузан А., "Інституційна економія для чайників: додаток журналу Esquire Russia", Журнал Esquire Russia, травень, 2011
• Цикл статей "Інституційна економіка для чайників" у журналі Esquire, 2010-2011
• "Доповідь про розвиток людського потенціалу у Російській Федерації за 2011 р." / За редакцією А.А. Аузана та С.М. Бобильова., М: ПРООН в РФ
• Аузан А., Золотов А., Ставінська А., Тамбовцев Ст., "Політична економія Росії: динаміка суспільного договору в 2000-х роках. Вибрані праці Інституту національного проекту "Громадський договір", 2000-2009", М., 2010
• Аузан А., "Національні цінності та модернізація", М.: ОГИ; Політ.ру, 2010
• Аузан А., "Модернізація як проблема: у пошуках національної формули", Журнал Нової економічної асоціації №7, 2010
• Аузан А., "Соціальний контракт як обмін очікуваннями", New Scientist №1, 2010
• Аузан А., Блохін, А., Валітова Л., Золотов А. та ін, "Інституційні обмеження економічної динаміки", М.: ТЕІС, 2009, 524 с.
• Аузан А., "Коаліції за модернізацію: можливості виникнення та методологія аналізу", Питання економіки, 2008 №1
• Аузан А., "Колея "російської модернізації", Суспільні науки і сучасність, 2007 № 6
• Аузан А. та ін., "Економічні наслідки нового законодавства про некомерційні організації", ІІФ "Попит" КонфОП, М., 2007
• Аузан А., "Переустанова держави: суспільний договір.", ІНП "Громадський договір", М., 2006
• Аузан А., Тамбовцев Ст, "Економічне значення громадянського суспільства", Питання економіки, 2005
• Аузан А., Водоп'янова Е., Драгунський Д., Дубін Би., Калягін Г., Овсяннікова А. та ін., "Економічна інтерпретація прав людини", ІІФ "Попит" КонфОП, М., 2004
• Аузан А., "Вертикальний контракт не стійкий", Вітчизняні записки, 2004 №6
• Аузан А., Калягін Г., Крючкова П. та ін., "Адміністративні бар'єри в економіці: інституційний аналіз", ІНП "Громадський договір", МДУ ім. М.В.Ломоносова, Економічний факультет, 2002р.
• Ауза А. та ін., "Молоді про політичну економію", під ред. Ст Ст Кулікова., М.: Економіка, 1987
• Аузан А., "Сучасне самоврядування економіки: політекономічний аспект", М.: Економіка, 1987
• Аузан А., "Критика економічної системи фашизму", Вісник Московського університету. Сер. 6. Економіка. - 1986

Категорії:

• Персоналії за абеткою
• Народжені 11 липня
• Народжені 1954 року
• Кавалери ордена Дружби (Росія)
• Економісти Росії
• Випускники МДУ
• Випускники економічного факультету МДУ
• Група СІГМА
• Члени Ради при Президентові РФ щодо розвитку громадянського суспільства та прав людини

Wikimedia Foundation. 2010 .

• Аужефт (департамент)
• Ауй

Дивитись що таке "Аузан, Олександр Олександрович" в інших словниках:

Аузан Олександр Олександрович Енциклопедія ньюсмейкерів

Олександр Олександрович Аузан- Російський економіст Олександр Олександрович Аузан народився 11 липня 1954 р. у Норильську. 1979 р. закінчив економічний факультет МДУ ім. М.В. Ломоносова. Наприкінці 1980-х років. став одним із ініціаторів створення товариств із захисту прав споживачів у ... Енциклопедія ньюсмейкерів

Сатаров, Георгій Олександрович- Георгій Олександрович Сатаров Рід діяльності: політ … Вікіпедія

Рада при Президентові Російської Федерації з розвитку громадянського суспільства та прав людини

Рада при президентові Російської Федерації з розвитку громадянського суспільства та прав людини- (до 2011 р. Рада при Президентові Російської Федерації щодо сприяння розвитку інститутів громадянського суспільства та прав людини) консультативний орган при Президентові Російської Федерації, утворений з метою сприяння главі … Вікіпедія

Було створено Указом Президента Російської Федерації від 6 листопада 2004 року № 1417 на базі Комісії з прав людини, що діяла з 1 листопада 1993 року. Цим самим Указом затверджено Положення про Раду. Завдання підготовка пропозицій по … … Вікіпедія

Економіст Олександр Аузан багато років всіляко сприяє розвитку інститутів громадянського суспільства на Росії. Аузан, чий список регалій можна продовжувати як завгодно довго, був одним із ініціаторів створення товариства захисту прав споживачів, виступав за неформальне об'єднання громадських організацій та створення нового громадського договору - і неодноразово конфліктував з великими компаніями-виробниками, вигравав судові позови, обстоюючи ущемлені права громадян . Входить до ради при президентові Росії щодо сприяння розвитку інститутів громадянського суспільства та прав людини. А ще встигає регулярно виступати з лекціями та публікуватися у «Новій газеті». Учасник проекту «Сноб» із грудня 2008 року.

Місто, в якому я живу

Москва

День народження

Де народився

Норильськ

«...я корінний москвич, хоча народився Норильську...».

У кого народився

«...мої батьки працювали там (у Норильську) за розподілом – будували підприємство з виробництва важкої води, ртуть тягали у кишенях, тож вижити я не повинен був. Я сказав би, що я щаслива людина...»

Де й чому навчався

Закінчив економічний факультет МДУ.

«У 72-му році я не вступив до Московського університету, після чого дав собі слово, що не тільки поступлю туди, а й там викладатиму».

Де і як працював

З 1992 року працює у Міжнародній Конфедерації товариств споживачів (КонфОП), був президентом, тепер – голова Вищої координаційної ради.
За участю КонфОП було створено програму та журнал «Про запас», журнал «Попит», газета «Известия - Экспертиза».

«...наприкінці 80-х, коли почали виникати товариства споживачів, мені зателефонував один журналіст і запитав: хто писав, що "черга є найпростіша форма організації споживачів і нам час переходити до інших"? Я писав. Довелося відповідати за свої слова. Тоді в Ленінграді було створено перше товариство споживачів... А 89-го ми створили асоціацію із товариств споживачів. Першим президентом цієї організації був Анатолій Собчак, який незабаром став мером, а 92-го цю організацію очолив я, вона стала міжнародною, коли розпався СРСР».

«Ось це виявилося у нашій справі найважчим: змусити працювати вже ухвалений закон, умовити людей, що право на їхньому боці і треба йти до суду».

Президент Інституту національного проекту "Громадський договір" з 2004 року.

"Ми створили організацію з незрозумілою назвою "Інститут національний проект Громадський договір" і розпочали дивну діяльність, яка мені все більше подобається".

З 2004 року – президент Асоціації незалежних центрів економічного аналізу.

Завідувач кафедри прикладної інституційної економіки економічного факультету МДУ.

«Мене університет вивів на зайняття правами споживачів. І сталося це таким чином, я – економіст-теоретик і почав мучити друзів таким питанням: а де ж у вас споживач? У підручниках все неправильно написано. Там нема родини. За підручником процес розподілу закінчився, коли зарплату видали... Не враховується, що в сім'ї є своє відтворення, свій розподіл ролей, а для економіки це суттєво. Я про це говорив з кінця 70-х років, про це я мала кандидатську дисертацію...»

Вчені ступеня та звання

Лікар економічних наук, професор.

Досягнення

У 1998 році брав активну участь у створенні Московського клубу кредиторів і в переговорах щодо реструктуризації зобов'язань щодо ДКО/ОФЗ між Урядом РФ та учасниками ринку, представляв інтереси громадян, ЗМІ та некомерційних учасників ринку ДКО/ОФЗ.

Став одним із ініціаторів круглого столу (неформального об'єднання) громадських організацій «Народна асамблея» у 2000 році.

Справи громадські

Громадське визнання

Кавалер Золотого Почесного знака "Громадське визнання" (2002).

Вперше створив та вигадав

На початку 90-х був одним із ініціаторів створення кредитних споживчих кооперативів громадян (кредитних спілок).

Вивів на чисту воду

Вдалі проекти

Прочитав цикл лекцій «Громадський договір та громадянське суспільство» у літературному кафе «О.Г.І.» у рамках проекту «Публічні лекції. Політ.ру» у 2004-2005 роках.

Відомий тим, що

Активно реалізує у Росії ідею розвитку громадянського суспільства.

Брав участь у скандалах

КонфОП за безпосередньої участі А.Аузана ініціювала безліч справ про порушення прав споживачів як проти великих компаній, що працюють на російському ринку (зокрема Sony, Panasonic, Samsung), так і державних структур. Значну частину цих справ КонфОП виграла чи вирішила миром на користь потерпілих.

«...у 92-му році найбільші компанії типу "Самсунг" змушували людей по 4 рази ходити ремонтувати їх продукцію, перш ніж людина могла отримати назад гроші або замінити товар, а вже 3 роки діяв закон про захист прав споживачів і такого не повинно Було бути. Але влада листувала з цими компаніями. Ми розпочали інформаційну війну, яка закінчилася тим, що приїхав голова європейської мережі компанії "Соні" і за півгодини ми вирішили питання, підписали мирову угоду, потім так само вчинили інші компанії».

«...ми виграли суд в уряду Москви, дійшовши до верховного суду, суд із приводу евакуаторів та блокаторів».

Люблю

свого кота

«Кота звуть Тема, він приблудний. Суміш персу, ангорця та незрозуміло кого ще. Він дуже злісний, хоча всі інші кішки у мене були добрі».

поїсти

«...дуже люблю поїсти, хоч би як я був зайнятий, обід для мене - святе».

Ну, не люблю

робити покупки

«...це робить дружина».

сім'я

Одружений

"Вона працює разом зі мною в конфедерації споживачів і доросла до посади головного редактора журналу "Попит", хоча я завжди голосував проти".

І взагалі

«Мене переслідує мій рок. Я взагалі в житті людина везуча, але якщо я з'являюся в ресторані, магазині чи десь ще, то зі мною чи в мене на очах станеться порушення прав споживача».