տուն > Տանիք > Արխայիկ բառապաշարի բաժնետոմսերը այս տեխնիկան է: Լեքսիկական և քերականական արխաիզմները՝ որպես Բելլա Ախմադուլինայի բանաստեղծական ոճի տարր. Արխաիզմներ, դրանց տեսակները

Արխայիկ բառապաշարի բաժնետոմսերը այս տեխնիկան է: Լեքսիկական և քերականական արխաիզմները՝ որպես Բելլա Ախմադուլինայի բանաստեղծական ոճի տարր. Արխաիզմներ, դրանց տեսակները

Ողջույն, բլոգի կայքի հարգելի ընթերցողներ: Ռուսաց լեզուն անընդհատ թարմացվում է՝ ներառելով նոր տերմիններ և հասկացություններ։

Դե, օրինակ, 30 տարի առաջ մեզանից շատերը չգիտեին այնպիսի բառեր, ինչպիսիք են սմարթֆոն, ռոումինգ, կրիպտոարժույթ, բլոկբաստեր և այլն:

Իսկ որոշ հասկացություններ, ընդհակառակը, ի վերջո անհետանում են առօրյա խոսքից և սկսում են կոչվել «արխաիզմներ»։ Նրանց մասին մենք կխոսենք այս հոդվածում:

Սահմանում - ինչ է դա:

Արխաիզմը առարկաների, երևույթների կամ գործողությունների հնացած անվանումներ են, որոնք կորցրել են իրենց եզակիությունը և փոխարինվել նույն բանը (հոմանիշներ) նշանակող այլ բառերով:

Այս տերմինը, ինչպես շատ ուրիշներ ռուսերենում, առաջացել է Հին Հունաստանում: Բառացի թարգմանությամբ «արխայոս» բառը նշանակում է « հնագույն».

Արխաիզմներն ունեն իրենց բնութագրող երկու հատկանիշ.



Բոլորը գիտեն «Աչք ընդ աչք» ասացվածքը կամ «Սև ԱՉՔԵՐ» երգը։ Եվ մենք բոլորս հասկանում ենք, որ ԱՉՔԸ (OCHI) աչք է (աչքեր): Բայց սովորական կյանքում մենք դա չենք ասում կամ շատ հազվադեպ ենք ասում:

Այսպիսով, ԱՉՔԵՐԸ արխաիզմ է, իսկ ԱՉՔԵՐԸ ժամանակակից հոմանիշ է:

Ի դեպ, դա նշանակման մեջ է մարդու մարմնի մասերԿան բազմաթիվ արխաիզմներ: Գրեթե այն ամենը, ինչից մենք ստեղծված ենք, նախկինում այլ կերպ էր կոչվում։ Որոշ բառեր մեզ դեռ շատ ծանոթ են, իսկ մյուսները հաճախ չեն երևում գրքերի էջերին:

  1. ԱՉՔԵՐ - ԱՉՔԵՐ։
  2. ԱՇԱԿԵՐՏ – ԱՊԵՆԻԿԱԼ։ Հիշեք «Աչքի լույսի պես խնամիր» ասացվածքը.
  3. ԲԵՐԱՆ – ԲԵՐԱՆ։ Հայտնի արտահայտություններ «Բոլորի շուրթերին» կամ «Առաջին ձեռքից»;
  4. ՃԱԿԱՏ – ՋԱԴՐՎԱԾ: «Համայն Ռուսի ցարը և Մեծ Դքսը հարվածում է ճակատով...» (ֆիլմ «Իվան Վասիլևիչը փոխում է իր մասնագիտությունը»;
  5. ՄԱՏ – ՄԱՏ։ Մեկ այլ հայտնի արտահայտություն է «մատնացույց անելը».
  6. ԱՓԻ – ՁԵՌՔ: «Մուրճը ձեռքդ կվերցնես // Ու լաց կլինես՝ ազատություն»: (Պուշկին);
  7. ԱՋ ՁԵՌՔ – ՁԵՌՔ. «Պատժող ձեռք» արտահայտությունը, որը նշանակում է «հատուցում»։ Նաև ընդունված է վստահելի մարդուն անվանել «աջ ձեռք».
  8. ՁԱԽ – ՇՈՒՑԱ: «Ներիր պարզամիտին, բայց քո մուգ մաշկի այս ճառագայթը կախարդական քար չէ՞»: (Նաբոկով);
  9. ԱՅՏԵՐ - ԼԱՆԻՑՆԵՐ. «Նրանք քեզ կհամբուրեն, իսկ դու ուրախությունից մեջքդ կվերածվես նրանցից» (Դոստոևսկի);
  10. ՊԱՐԶ – ՊԱՐԶ։ «Պրուսական բարոնը, պարանոցը գոտեպնդելով // Երեք մատնաչափ լայնությամբ սպիտակ շղարշով» (Նեկրասով);
  11. ՈՒՍԻ – ՌԱՄԵՆ. «Ռամենի նիզակը խոցում է, // Եվ նրանցից արյուն է հոսում գետի պես» (Լերմոնտով);
  12. ՄԱԶԵՐ – ՄԱԶԵՐ: «Եվ հետո իմ ճակատին // Մոխրագույն մազերը չփայլեցին» (Լերմոնտով);
  13. ԳԼՈՒԽ – ԳԼՈՒԽ. «Առաջինը խոնարհվեք // Օրենքի անվտանգ ծածկի տակ» (Պուշկին), գումարած «գլուխը» այսօր հաճախ կոչվում է առաջնորդ (ընկերության ղեկավար, շրջանի ղեկավար);
  14. Կուրծք - ՊԵՐՍԻ»: Մի աղավնին հանգիստ նստեց նրա կրծքին և թեւերով գրկեց նրանց» (Ժուկովսկի);
  15. գարշապարիկ – գարշապար։ «Ոտքից մինչև ոտք» արտահայտությունն օգտագործվում է զգեստի կամ կիսաշրջազգեստի երկարությունը բացատրելու համար։ Կամ «հետևել», այսինքն՝ «հետապնդել» արտահայտությունը.
  16. HIPS, LOIN – LOGINS. «Եվ մաքրաբարո և համարձակ, // Մերկությամբ շողալով մինչև մեջքը, // Ծաղկում է աստվածային մարմինը // չխամրող գեղեցկությամբ» (Ֆետ):

Արժե ավելացնել, որ արխաիզմները կարող են լինել խոսքի ցանկացած հատված. Մենք տվել ենք գոյականների օրինակներ։

Եվ կան արխաիզմներ.

  1. բայեր (ԲԱՅ - SPEAK)
  2. ածականներ (CHERVONY - RED)
  3. դերանուններ (AZ – Z)
  4. համարը (ՏԱՍՆՈՒԹ – ՏԱՍՆՈՒԹ
  5. մակդիր (ՄԻՆՉԵՎ - ՄԻՆՉԵՎ):

Արխաիզմների տարատեսակներ

Բոլոր հնացած բառերը կարելի է բաժանել մի քանի կատեգորիաների՝ կախված նրանից, թե ինչպես են դրանք ընկալվում ռուսերենում և ինչպես են դրանք վերաբերում ժամանակակից հոմանիշներին:

Լեքսիկական արխաիզմներ

Սրանք բառեր են, որոնք բոլորովին նման չեն իրենց ժամանակակից նմաններին. չկա ձայնի նմանություն, ոչ մի արմատ: «գաղտնազերծման» համարՀաճախ դուք պետք է նայեք բառարանը կամ փորձեք կռահել, թե ինչ է ասվում՝ ելնելով ընդհանուր համատեքստից:

  1. Առագաստ – Առագաստ
  2. ՏՈԼՄԱՉ – ԹԱՐԳՄԱՆԻՉ
  3. ԲԱՐԴԵՌ – ՎԱՐՍԱԴՐՈՒՍ

Ածանցյալ

Բառեր, որոնք ենթարկվել են միայն մասնակի փոխարինման։ Օրինակ, մնաց մեկ արմատ, բայց ավելացվեց/հեռացվեց վերջածանց կամ վերջավորություն: Այս արխաիզմները բառարանում ստուգում չեն պահանջում ինտուիտիվ.

  1. ԸՆԿԵՐ – ԸՆԿԵՐ
  2. ՁԿՆՈՐՍ – ՁԿՆՈՐՍ
  3. ՀՈԳԻ ՍՊԱՆԵՑ – ՀՈԳԻ ՍՊԱՆԵՑ
  4. ԲԱՐԵԿԱՄՈՒԹՅՈՒՆ – ԲԱՐԵԿԱՄՈՒԹՅՈՒՆ
  5. ՍՈՒՐՃ – ՍՈՒՐՃ

Հնչյունական արխաիզմներ

Բառեր, որոնք ժամանակի ընթացքում փոխել են իրենց հնչողությունը: Որպես կանոն, ընդամենը մեկ տառի փոխարինման շնորհիվ։ Նման արխաիզմները շատ նման են իրենց ժամանակակից նմաններին, և դրանք նաև բառարանում առանձին պարզաբանում չեն պահանջում։

  1. ՀԱՅԵԼԻ
  2. ՍՏՈՐԱ – Վարագույր
  3. ԹԻՎ – ԹԻՎ
  4. ՓԻԼԻՍՈՖԻԱ – ՓԻԼԻՍՈՓԻԱ
  5. ԳԻՇԵՐ – ԳԻՇԵՐ
  6. ՆԱԽԱԳԻԾ – ՆԱԽԱԳԻԾ

Իմաստային

Սա հնացած բառերի ամենահետաքրքիր խումբն է։ Ժամանակի ընթացքում նրանք ոչ միայն ձեռք բերեցին ավելի հայտնի հոմանիշներ, այլեւ ամբողջությամբ փոխեցին դրանց իմաստը։ Ինչպես ասում են՝ «սպիտակը սև է դարձել» և հակառակը։

Տեքստի նման արխաիզմները կարելի է նույնացնել մեկ չափանիշով՝ դրանք բացարձակապես չեն տեղավորվում ենթատեքստի մեջ։ Իսկ «վերծանելու» համար պետք է օգտվել բառարանից։

  1. ԱՄՈԹ – այս բառը նախկինում նշանակում էր «տեսարան», իսկ այժմ այն ​​ամոթ/անարգանքի հոմանիշ է:
  2. Տգեղ – նախկինում նշանակում էր «գեղեցիկ», իսկ հիմա ճիշտ հակառակն է:
  3. PLASK - սա նախկինում նշանակում էր «ծափահարություններ» («ծափահարություններ» բառը պահպանվել է մինչ օրս), բայց այժմ դա «ջրի ձայն է»:
  4. ԿԱՐՐԻ - նախկինում այսպես էին խոսում հղիության մասին, իսկ հիմա խոսում են ինչ-որ բան տեղափոխելու (հարսնացուին գրկած) կամ ինչ-որ փորձության մասին (պատժվել է):

Արխաիզմները գրականության մեջ

Ինչպես արդեն ասացինք, գրքերի էջերում հաճախ հանդիպում են արխաիզմներ։ Հեղինակները գրում են այն լեզվով, որն օգտագործվում էր իրենց ժամանակներում։ Այսինքն՝ այսօր որոշ բառեր մեզ համար կարող են անհասկանալի լինել, բայց այդ ժամանակ ընթերցողներից ոչ մեկի մոտ հարց չէր առաջանա։

Սակայն, մյուս կողմից, հնացած տերմինները տեքստն ավելի արտահայտիչ են դարձնում, նրանք օգնում են ընթերցողին մտովի տեղափոխել այն ժամանակը, որին համապատասխանում է պատմվածքը.

Վերցնենք, օրինակ, Գրիբոյեդովի հայտնի ստեղծագործությունը. Վայ մտքից», որում արխաիզմներ հանդիպում են գրեթե յուրաքանչյուր էջում։

  1. «Բայց եղիր զինվորական, եղիր քաղաքացիական անձ», - այսօր ՍՏԱՏԻԿ բառն արտասանում ենք ՊԵՏԱԿԱՆ:
  2. «Ի՜նչ հանձնարարություն, Արարիչ, / Մեծահասակ դստեր հայր լինելը»: - ՀԱՆՁՆԱԺՈՂՈՎ բառն այն ժամանակ նշանակում էր ԽՆԴԻՐՆԵՐ:
  3. «Սակայն պարտապանները չհամաձայնվեցին տարկետման» - ՊԱՐՏԱԽԱՆՆԵՐԸ նախկինում պարտատեր էին կոչվում, և ոչ թե նրանք, ովքեր պարտք էին վերցնում:

Ժամանակակից ընթերցողին հասկանալի դարձնելու համար, թե ինչ է ասվում, գրքերը ներառում են «նոտային» ծանոթագրություններ։ Հնարավոր է, որ դա այնքան էլ հարմար չէ, բայց դուք ոչինչ չեք կարող անել դրա դեմ: Մի վերաշարադրեք ռուս գրականության դասականները.

Եզրակացության փոխարեն

Հնացած բառերն ունեն հատուկ բազմազանություն, որը ներառում է տարբեր անուններիրեր կամ հասկացություններ, որոնք այլևս չեն օգտագործվում ժամանակակից աշխարհում - . Օրինակ, դրանք կարող են լինել հագուստի իրեր (կամիզոլ, բաստ կոշիկներ), արհեստներ (սկոբարի, բուֆոն), չափումներ (արշին, պուդ) և այլն:

Ճիշտ է, որոշ լեզվաբաններ կարծում են, որ սա բոլորովին առանձին բառերի խումբ է։ Եվ դրանք չեն կարող համարվել արխաիզմներ։ Բանն այն է, որ այս տերմինները ժամանակակից հոմանիշներ չկան. Եվ սա, ինչպես գրել ենք հենց սկզբում, արխաիզմի հիմնական սահմանումներից մեկն է։

Հաջողություն քեզ! Կհանդիպենք շուտով բլոգի կայքի էջերում

Ձեզ կարող է հետաքրքրել

Պատմականությունը հնացած բառեր են անցյալից Ի՞նչ է բառապաշարը՝ դրա տարատեսակները և ի՞նչ է անում բառարանագիտությունը: Ի՞նչ է ռոֆլը և ռոֆլիտը, կամ երիտասարդական ժարգոնը հասկանալու համար +1
Oksti - ինչ է նշանակում այս բառը: Ինչպես գրել բառը ԿԱՊՈՒՄ - միասին կամ առանձին
Ապրիորի - այս բառի իմաստը ըստ Վիքիպեդիայի և ինչ է այն նշանակում առօրյա կյանքում Ինչպես գրել ճիշտ՝ թունել կամ թունել Ինչ է հանդիպում
Ի՞նչ է հարգանքը և ի՞նչ է նշանակում այս բառը համացանցում շփվելիս: Ինչպե՞ս ճիշտ գրել «որ ժամը»: Անկեղծորեն կամ անկեղծորեն - որը ճիշտ է


Ներածություն

Գլուխ 1. Արխայիկ բառապաշար ռուսաց լեզվի համակարգում

1.1 Արխաիզմների հայեցակարգը. Ռուսական բառապաշարի հնացման և նորացման գործընթացներ

1.2 Լեզվաբանական գիտություն արխաիզմների և նրանց ոճական կիրառության մասին

1.3 «Մանկություն» պատմվածք. ստեղծման պատմություն, նրա տեղը ռուս գրականության մեջ

2. Արխայիկ բառապաշարի համակարգը պատմվածքում Լ.Ն. Տոլստոյի «Մանկություն»

2.1 Պատմաբանությունները, դրանց իմաստային դասակարգումը

2.2 Արխաիզմները, դրանց կառուցվածքը և իմաստային տեսակները

Եզրակացություն

Մատենագիտություն

Դիմումներ

Ներածություն


Ռուսերենի յուրաքանչյուր բառ ունի իր «կյանքը» բառերից մի քանիսը ընդմիշտ անհետանում են առօրյա գործածությունից, օրինակ՝ հենց այս կամ այն ​​բառով նշված հասկացության անհետացման պատճառով.

Հնացած բառերը` ժամանակակից ռուսերենում չօգտագործվող բառերը բաժանվում են երկու խմբի` արխաիզմներ և պատմականություններ: Այս հասկացությունների տարբերակիչ առանձնահատկությունն այն է, որ պատմականությունը ժամանակի ընթացքում կյանքից ընդմիշտ անհետացած առարկաների անուններն են, իսկ արխաիզմները առարկաների և հասկացությունների հնացած անուններ են, որոնք դեռ առկա են ժամանակակից կյանքում, բայց այս կամ այն ​​պատճառով ստացել են այլ անուն: .

«Հնացած բառեր» հասկացությունը հասկանալն անհրաժեշտ է տեքստի ոճում սխալներ թույլ չտալու համար, մինչդեռ պատմականության կամ արխաիզմի օգտագործման սխալները կապված են դրանց բառապաշարի իմաստի անտեղյակության հետ: Այսինքն՝ պատմականությունները հոմանիշներ չունեն, բայց արխաիզմներն ունեն։

Պատմաբանություն - հնացած բառեր, որոնք չունեն հոմանիշներ, ներառում են հետևյալ անուններն ու արտահայտությունները՝ արմյակ, կուսակրոն, բուրսա, պահակ, դասակարգի տիկին, արշին, փաստաբան, գլխավոր գեներալ, ձերդ գերազանցություն, մադմուզել, չուխոնեց, դերձակուհի, փորի վառարան, parthohaktiv և այլն:

Արխաիզմների դեպքում իրավիճակը մի փոքր ավելի բարդ է։ Այս խմբի հնացած բառերն ունեն հոմանիշներ և բաժանվում են երեք կատեգորիայի.

1. հնչյունական - հնացած բառեր, որոնք իրենց ձայնային հատկանիշներով տարբերվում են ժամանակակից հոմանիշներից, օրինակ՝ mladoy - երիտասարդ; breg - ափ; ոսկի - ոսկի; համարը - համարը; հիվանդանոց - հիվանդանոց; դահլիճ - դահլիճ և այլն:

2. բառակազմական - արխաիզմներ, որոնք օգտագործում են հնացած վերջածանց, որը կիրառելի չէ ժամանակակից բառապաշարի համար, օրինակ՝ թանգարան - թանգարան; օգնություն - օգնություն; ֆլիրտ - սիրախաղ; ապարդյուն - ընդհանրապես և այլն:

3. բառային - հնացած բառեր, որոնք ամբողջությամբ դուրս են եկել գործածությունից, փոխարինվել ժամանակակից հոմանիշներով, օրինակ՝ աչք - աչք; բերան - շրթունքներ; Լանիտա - այտեր; աջ ձեռք - աջ ձեռք; ստոգնա - տարածք; rescript - հրամանագիր; սա - սա; բայ - խոսել; դեմք - դեմք և այլն:

Չնայած այն հանգամանքին, որ արխաիզմներն ու պատմականությունները վերանում են մեր առօրյայից, դրանք չպետք է ամբողջությամբ մոռանալ, քանի որ դրանք օգնում են հասնել տեքստի անհրաժեշտ գույնին և պատմական գունավորմանը:

Հարկ է նշել, որ հնացած բառերը փոխարինվում են նորաբանություններով՝ նոր բառեր, որոնք նշանակում են ժամանակակից առարկաներ կամ գործողություններ, օրինակ՝ կայքի առաջխաղացում, չաթ, նվագարկիչ և այլն։

Վերջնական որակավորման աշխատանքի թեմայի արդիականությունը պայմանավորված է հնեցման գործընթացի պատճառների և մեխանիզմների անբավարար ուսումնասիրությամբ, արխայացման չափանիշների հարցի երկիմաստ լուծումով և ռուս գրողների լեզվով հնացած բառերի տեսակներով:

Թեմատիկ խմբերի կողմից հնացած բառերի ուսումնասիրությունը հնարավորություն է տալիս կոնկրետացնել շրջապատող աշխարհի լեզվական արտահայտությունը ռուս ժողովրդի գիտակցության մեջ և օգնում է բացահայտել ռուս գրողների լեզվի լեզվական փոփոխությունների պատճառահետևանքային կապերը:

Արխայացման գործընթացների համատեղ ուսումնասիրությունը, որն արտացոլում է զարգացման միտումները և ցույց է տալիս բառապաշարի փոփոխությունների համակարգային բնույթը, հնարավորություն է տալիս բացահայտել լեզվի զարգացման որոշակի ժամանակաշրջաններում ներլեզվային և արտալեզվական գործոնների դերն ու հարաբերությունները:

Այս ուսումնասիրության առարկան ռուս գրողների լեզվում արխայիկ երևույթներն են՝ օգտագործելով Լ.Ն. Տոլստոյը։ այս աշխատանքընպատակաուղղված է լեզվական փոփոխությունների մեկ հատված ուսումնասիրելուն. Ռուս գրողների լեզվով տարբեր խմբերում բառապաշարի հնացման գործընթացների առանձնահատկությունները մեր հետազոտության առարկան են։

Աշխատության նպատակն է ուսումնասիրել և նկարագրել արխայացման գործընթացների պատճառներն ու առանձնահատկությունները ռուս գրողների լեզվով, մասնավորապես Լ.Ն. Տոլստոյի «Մանկություն».

Նախադրված նպատակին հասնելը ներառում է հետևյալ խնդիրների լուծումը.

դիտարկել և վերլուծել արխայիկ բառապաշարը Լ.Ն. Տոլստոյ;

հավաքել նյութեր արխայիկ երևույթներից և միավորել այն թեմատիկ խմբերի.

հաստատել հնացման գործընթացի ամենակարևոր ժամանակագրական բաժինները.

վերլուծել բառերի հնացման գործընթացը ըստ թեմատիկ խմբերի.

կազմել ընտրված թեմայի վերաբերյալ մատենագիտություն.

Հետազոտության նյութը արխայիկ բառապաշար է, որը ներառում է պատմականություն և, ըստ էության, արխաիզմներ Լ.Ն. Տոլստոյի «Մանկություն». Մենք հավաքել ենք 155 բացիկներ, որոնք պարունակում են արխայիկ բառապաշարի օրինակներ Լ.Ն.-ի «Մանկություն» պատմվածքում: Տոլստոյը։

Գլուխ 1. Արխայիկ բառապաշար ռուսաց լեզվի համակարգում

1.1 Արխաիզմների հայեցակարգը. Ռուսական բառապաշարի հնացման և նորացման գործընթացներ


Արխաիզմներ (հունարեն «հին») - բառեր, բառերի, բառակապակցությունների առանձին իմաստներ, ինչպես նաև որոշ քերականական ձևեր և շարահյուսական կառուցվածքներ, որոնք հնացած են և այլևս ակտիվ օգտագործման մեջ չեն:

Արխաիզմներից առանձնանում է պատմականության մի խումբ, որոնց անհետացումը ակտիվ բառապաշարից կապված է որոշակի առարկաների և երևույթների անհետացման հետ։ հասարակական կյանքը, օրինակ՝ «փշոտ»։ «խնդրագիր», «շղթայական փոստ», «ձիու ձի», «նեպման»: Սովորաբար, արխաիզմները իրենց տեղը զիջում են նույն իմաստով այլ բառերի. «հաղթանակ» - «հաղթանակ», «ստոգնա» - «քառակուսի», «վերագրություն» - «դեկրետ», «լիկ», «աչք», «վեժդի», « երիտասարդ» «կարկուտ», հանդիսավորության շունչ տալով ելույթին։ Որոշ ոչ արխայիկ բառեր կորցնում են իրենց նախկին նշանակությունը։ Օրինակ՝ «Այն ամենը, ինչ բծախնդիր Լոնդոնը վաճառում է առատ քմահաճույքով» (Ա.Ս. Պուշկին, «Եվգենի Օնեգին»); այստեղ «բծախնդիր» բառը ներկայումս ունի «գալանտեղենի» հնացած իմաստը։ Կամ. «Վերջին անգամ Գուդալը նստեց սպիտակ մանուշակ ձիուն, և գնացքը ճանապարհ ընկավ» (Մ. Յու. Լերմոնտով, «Դևը»): «Գնացքը» ոչ թե «երկաթուղային վագոնների գնացք է», այլ «հեծյալների շարք, որոնք նստում են մեկը մյուսի հետևից»։ IN որոշ դեպքերումարխաիզմները կարող են վերակենդանանալ (համեմատեք 20-րդ դարի ռուսերենում «խորհուրդ», «հրամանագիր» կամ «գեներալ», «սպա» բառերի պատմությունը): Երբեմն անհասկանալի դարձած արխայիկ բառերը շարունակում են ապրել որոշ կայուն համակցություններով՝ «Դու ոչինչ չես երևում», «ընդհանրապես ոչինչ չի երևում», «Պանիրը բռնկվել է» - «Խռովություն է սկսվել»:

Գեղարվեստական ​​գրականության մեջ արխաիզմները լայնորեն օգտագործվում են որպես ոճական միջոց՝ խոսքին հանդիսավորություն հաղորդելու, դարաշրջանի համը ստեղծելու, ինչպես նաև երգիծական նպատակներով։ Արխաիզմների կիրառման վարպետներն էին Ա.Ս. Պուշկինը («Բորիս Գոդունով»), Մ.Է. Սալտիկով-Շչեդրին («Մի քաղաքի պատմություն»), Վ.Վ. Մայակովսկին («Ամպը շալվարով»), Ա.Ն. Տոլստոյ («Պետրոս Մեծ»), Յու.Ն. Տինյանովը («Կյուխլյա») և ուրիշներ։

Լեզուն որպես համակարգ մշտական ​​շարժման, զարգացման և մեծ մասի մեջ է շարժվող մակարդակԼեզվի հիմնական տարրը բառապաշարն է. այն հիմնականում արձագանքում է հասարակության բոլոր փոփոխություններին՝ համալրված նոր բառերով: Միաժամանակ գործածությունից դուրս են գալիս այն առարկաների և երևույթների անվանումները, որոնք այլևս չեն օգտագործվում ժողովուրդների կյանքում։

Զարգացման յուրաքանչյուր շրջանում այն ​​պարունակում է բառեր, որոնք պատկանում են ակտիվ բառապաշարին, որոնք անընդհատ օգտագործվում են խոսքում, և բառեր, որոնք դուրս են եկել առօրյա գործածությունից և, հետևաբար, ձեռք են բերել արխայիկ ենթատեքստ: Միևնույն ժամանակ, բառային համակարգը ընդգծում է նոր բառերը, որոնք նոր են մտնում դրանում և, հետևաբար, անսովոր են թվում և պահպանում են թարմության ու նորության երանգ: Հնացած և նոր բառերը ներկայացնում են երկու սկզբունքորեն տարբեր խմբեր պասիվ բառապաշարի բառապաշարում:

Բառերը, որոնք դադարել են ակտիվորեն օգտագործել լեզվում, անմիջապես չեն անհետանում նրանից: Որոշ ժամանակ նրանք դեռ հասկանալի են տվյալ լեզվով խոսողների համար, հայտնի են գեղարվեստական ​​գրականությունից, թեև ամենօրյա խոսքի պրակտիկան դրանք այլևս կարիք չունի։ Նման բառերը կազմում են պասիվ ֆոնդի բառապաշարը և թվարկված են բացատրական բառարաններում «հնացած» նշանով:

Հետազոտողների կարծիքով, որոշակի լեզվի բառապաշարի մի մասի հնացման գործընթացը, որպես կանոն, տեղի է ունենում աստիճանաբար, հետևաբար, հնացած բառերի շարքում կան այնպիսիք, որոնք ունեն շատ նշանակալի «փորձ» (օրինակ՝ երեխա, վորոգ, reche, կարմիր, հետևաբար, սա); մյուսները մեկուսացված են ժամանակակից ռուսաց լեզվի բառապաշարից, քանի որ պատկանում են դրա զարգացման հին ռուսերեն շրջանին։ Որոշ բառեր շատ կարճ ժամանակահատվածում հնանում են՝ հայտնվելով լեզվում և անհետանալով ժամանակակից ժամանակաշրջանում։ Համեմատության համար Շկրաբ - 20-ական թթ. փոխարինել է ուսուցիչ, բանվոր-գյուղացիական տեսչություն բառը. NKVD սպա - NKVD աշխատակից։ Նման անվանակարգերը միշտ չէ, որ ունեն համապատասխան նշաններ բացատրական բառարաններում, քանի որ կոնկրետ բառի հնացման գործընթացը կարող է ընկալվել որպես դեռևս ավարտված չէ:

Բառապաշարի հնացման պատճառները տարբեր են. դրանք կարող են լինել արտալեզվական (արտալեզվական) բնույթ, եթե բառի օգտագործումից հրաժարվելը կապված է հասարակության կյանքում սոցիալական փոխակերպումների հետ, բայց դրանք կարող են որոշվել նաև լեզվական օրենքներով: Օրինակ, oshyu, odesnu (ձախ, աջ) մակդիրները անհետացան ակտիվ բառարանից, քանի որ արտադրող գոյականները shuytsa - «ձախ ձեռք» և desnitsa - «աջ ձեռք» դարձան արխայիկ: Նման դեպքերում որոշիչ դեր են խաղացել բառային միավորների համակարգային հարաբերությունները։ Այսպիսով, շուիցա բառը դուրս եկավ գործածությունից, և այս պատմական արմատով միավորված բառերի իմաստային կապը նույնպես քայքայվեց (օրինակ, Շուլգա բառը լեզվում չպահպանվեց «ձախլիկ» իմաստով և մնաց միայն որպես. ազգանունը, վերադառնալով մականունին): Ոչնչացվել են անատոմիական զույգերը (shuytsa - աջ ձեռք, osyuyu - աջ ձեռք), հոմանիշ կապեր (oshyuyu, ձախ):

Իր ծագման մեջ հնացած բառապաշարը տարասեռ է. այն պարունակում է բազմաթիվ բնիկ ռուսերեն բառեր (լզյա, այնպես որ, սա, սեմո), հին սլավոնականություն (ուրախություն, համբույր, գոտկատեղ), փոխառություններ այլ լեզուներից (աբշիդ - «թոշակի», ճանապարհորդություն - «ճանապարհորդություն», քաղաքավարություն - «քաղաքավարություն»):

Հայտնի են հնացած բառերի վերածննդի, ակտիվ բառապաշարին վերադարձի դեպքեր։ Այսպիսով, ժամանակակից ռուսերենում ակտիվորեն օգտագործվում են զինվոր, սպա, դրոշակակիր, նախարար և մի շարք այլ գոյականներ, որոնք հոկտեմբերից հետո դարձել են արխայիկ՝ իրենց տեղը զիջելով նորերին՝ Կարմիր բանակի զինվոր, գլխավոր դիվիզիա, ժողովրդական կոմիսար և այլն։ 20-ական թթ Առաջնորդ բառը վերցված էր պասիվ բառապաշարից, որը նույնիսկ Պուշկինի ժամանակաշրջանում ընկալվում էր որպես հնացած և այն ժամանակվա բառարաններում նշված էր համապատասխան ոճական նշումով։ Այժմ այն ​​կրկին արխայականացվում է։

Վերլուծելով գեղարվեստական ​​խոսքում հնացած բառերի ոճական գործառույթները, չի կարելի հաշվի չառնել այն փաստը, որ դրանց օգտագործումը առանձին դեպքերում (ինչպես նաև այլ բառապաշարային միջոցների օգտագործումը) կարող է կապված լինել ոչ թե որոշակի ոճական առաջադրանքի հետ, այլ որոշված ​​է. հեղինակային ոճի առանձնահատկություններով և գրողի անհատական ​​նախասիրություններով։ Այսպիսով, Մ.Գորկու համար շատ հնացած բառեր ոճականորեն չեզոք էին, և նա դրանք օգտագործում էր առանց որևէ ոճական նպատակի.

Պուշկինի ժամանակների բանաստեղծական խոսքում թերի բառերի և հին սլավոնական այլ արտահայտությունների դիմումը, որոնք ունեն համահունչ ռուսերեն համարժեքներ, հաճախ պայմանավորված էր շարադրանքով. «Բանաստեղծական ազատություններ»). «Ես կհառաչեմ, և իմ տկար ձայնը, ինչպես տավիղի ձայնը, հանգիստ կմեռնի օդում» (Բաղնիք); «Օնեգինը, իմ լավ ընկերը, ծնվել է Նևայի ափին ... - Գնացեք Նևայի ափեր, նորածին ստեղծագործություն ...» (Պուշկին): 19-րդ դարի վերջում բանաստեղծական ազատությունները վերացվել էին, իսկ բանաստեղծական լեզվի հնացած բառապաշարի քանակը կտրուկ նվազել էր։ Այնուամենայնիվ, Բլոկը, Եսենինը, Մայակովսկին, Բրյուսովը և 20-րդ դարասկզբի այլ բանաստեղծներ հարգանքի տուրք մատուցեցին բանաստեղծական խոսքին ավանդաբար վերագրվող հնացած բառերին (չնայած Մայակովսկին արդեն դիմել էր արխաիզմներին հիմնականում որպես հեգնանքի և երգիծանքի միջոց): Այս ավանդույթի արձագանքներն այսօր հանդիպում են. «Ձմեռը ամուր տարածաշրջանային քաղաք է, և ամենևին էլ գյուղ չէ» (Եվտուշենկո):

Բացի այդ, կարևոր է ընդգծել, որ արվեստի կոնկրետ ստեղծագործության մեջ հնացած բառերի ոճական գործառույթները վերլուծելիս պետք է հաշվի առնել դրա գրման ժամանակը և իմանալ այն ընդհանուր լեզվական նորմերը, որոնք գործում էին այդ դարաշրջանում։ Ի վերջո, հարյուր կամ երկու հարյուր տարի առաջ ապրած գրողի համար շատ բառեր կարող էին լինել բոլորովին ժամանակակից, սովորաբար օգտագործվող միավորներ, որոնք դեռ չէին դարձել բառապաշարի պասիվ մասը:

Հնացած բառարանին դիմելու անհրաժեշտություն է առաջանում նաև գիտական ​​և պատմական աշխատությունների հեղինակների համար։ Ռուսաստանի անցյալը, նրա մոռացության մատնված իրողությունները նկարագրելու համար օգտագործվում են պատմաբանություններ, որոնք նման դեպքերում գործում են իրենց անվանական գործառույթով։ Այսպիսով, ակադեմիկոս Դ.Ս. Լիխաչովն իր «Իգորի քարոզարշավի հեքիաթը», «Ռուսի մշակույթը Անդրեյ Ռուբլևի և Եպիփանիոս Իմաստունի ժամանակ» աշխատություններում օգտագործում է լեզվի ժամանակակից խոսողի համար անհայտ բազմաթիվ բառեր, հիմնականում պատմականության միջոցով, բացատրելով դրանց իմաստը:

Երբեմն կարծիք է հնչում, որ պաշտոնական գործնական խոսքում օգտագործվում են նաև հնացած բառեր։ Իսկապես, իրավական փաստաթղթերում երբեմն կան բառեր, որոնք այլ պայմաններում մենք իրավունք ունենք վերագրել արխաիզմներին՝ գործ, պատիժ, հատուցում, արարք։ Գործարար թերթերում գրում են. կից՝ այս կարգի, ներքոստորագրյալները, վերը նշվածները։ Նման խոսքերը պետք է հատուկ համարել։ Դրանք դրված են պաշտոնական բիզնես ոճով և համատեքստում չեն կրում որևէ արտահայտիչ կամ ոճական նշանակություն։ Այնուամենայնիվ, հնացած բառերի օգտագործումը, որոնք չունեն խիստ տերմինաբանական նշանակություն, կարող են առաջացնել գործարար լեզվի չարդարացված հնացում։

Բարձր շերտավորված զարգացած լեզուներում, օրինակ՝ անգլերենում, արխաիզմները կարող են ծառայել որպես մասնագիտական ​​ժարգոն, ինչը հատկապես բնորոշ է իրավագիտությանը։

Արխաիզմը բառային միավոր է, որը դուրս է եկել գործածությունից, թեև համապատասխան առարկան (երևույթը) մնում է գործածության մեջ։ իրական կյանքև ստանում է այլ անուններ (հնացած բառեր, փոխարինված կամ փոխարինված ժամանակակից հոմանիշներով): Արխաիզմների առաջացման պատճառը լեզվի զարգացումն է, նրա բառապաշարի թարմացումը. մի բառերը փոխարինվում են մյուսներով։

Բառերը, որոնք հարկադրաբար դուրս են մղվում գործածությունից, չեն անհետանում առանց հետքի, դրանք պահպանվում են անցյալի գրականության մեջ, անհրաժեշտ են պատմավեպերում և էսսեներում՝ վերստեղծելու դարաշրջանի կյանքն ու լեզվական համը: Օրինակներ՝ ճակատ - ճակատ, մատ - մատ, բերան - շուրթեր և այլն:

Ցանկացած լեզու ժամանակի ընթացքում անընդհատ փոխվում է: Հայտնվում են նոր բառեր, և որոշ բառային միավորներ աննկատելիորեն դառնում են անցյալ և դադարում են գործածվել խոսքում։ Գործածությունից դուրս մնացած բառերը կոչվում են արխաիզմներ։ Դրանց օգտագործումը բանաստեղծական ստեղծագործություններ գրելիս չափազանց անցանկալի է. որոշ ընթերցողների համար դրա հետևանքով իմաստը կարող է մասամբ կորցնել։

Այնուամենայնիվ, տեքստերի որոշակի կատեգորիաների համար արխաիզմները բավականին ընդունելի են և նույնիսկ ցանկալի: Դրանց թվում են պատմական ու կրոնական թեմաներով գրված աշխատություններ։ Այս դեպքում հմտորեն օգտագործված արխաիզմը հեղինակին թույլ կտա ավելի ճշգրիտ նկարագրել իրադարձությունները, գործողությունները, առարկաները կամ իր զգացմունքները։

Արխաիզմները ներառում են ներկայումս գոյություն ունեցող առարկաների և երևույթների անվանումները, որոնք ինչ-ինչ պատճառներով փոխարինվել են այլ, ավելի ժամանակակից անուններով։ Օրինակ՝ առօրյա՝ «միշտ», կատակերգու՝ «դերասան», նադոբնո՝ «անհրաժեշտ», պերսի՝ «կուրծք», բայ՝ «խոսել», վեդատ՝ «իմանալ»։

Այլ գիտնականներ պատմականությունը համարում են արխաիզմների ենթատեսակ։ Եթե ​​հավատարիմ մնանք այս ավելի պարզ դիրքորոշմանը, ապա արխաիզմների տրամաբանական և հեշտ հիշվող սահմանումը հնչում է այսպես.

Ժամանակակից լեզվում հոմանիշներ ունեցող փաստացի արխաիզմների շարքում անհրաժեշտ է տարբերակել այն բառերը, որոնք արդեն լիովին հնացած են և, հետևաբար, երբեմն անհասկանալի են տվյալ լեզվով խոսող համայնքի անդամներին, և այնպիսի հնեցման, որոնք գտնվում են հնացման փուլում: . Նրանց իմաստները պարզ են, սակայն դրանք գրեթե երբեք չեն օգտագործվում։

Այսպիսով, տեղին է թվում արխաիզմները բաժանել հին կամ մոռացված բառերի, որոնք հնության տերմիններ են և հարություն են առնում միայն ոճական հատուկ նպատակներով ժամանակակից գրական լեզվով, և հնացած բառերի, այսինքն. որոնք դեռ չեն կորցրել իրենց նշանակությունը ժամանակակից գրական լեզվի բառապաշարի համակարգում։

Բառերի հնացած ձևերը նույնպես պետք է համարել արխաիզմներ, թեև վերջիններս պետք է դիտարկել ոչ թե բառապաշարի, այլ ձևաբանության բաժնում։ Այնուամենայնիվ, քանի որ բառի բուն ձևը որոշակի արխայիկ նշանակություն է տալիս ամբողջ բառին և, հետևաբար, հաճախ օգտագործվում է ոճական նպատակներով, մենք դրանք համարում ենք բառային արխաիզմների հետ միասին:

Արխայացնող բառապաշարի դերը բազմազան է. Նախ, պատմականությունը և արխաիզմը կատարում են իրենց անվանական գործառույթը գիտական ​​և պատմական աշխատություններում: Կոնկրետ դարաշրջանը բնութագրելիս անհրաժեշտ է անվանել դրա հիմնական հասկացությունները, առարկաները և առօրյա մանրամասները տվյալ ժամանակին համապատասխան բառերով։

Գեղարվեստական ​​և պատմական արձակում հնացած բառապաշարը կատարում է անվանական և ոճական գործառույթներ։ Նպաստելով դարաշրջանի գույնի վերստեղծմանը, այն միաժամանակ ծառայում է որպես նրա գեղարվեստական ​​բնութագրման ոճական միջոց։ Այդ նպատակով օգտագործվում են պատմականություններ և արխաիզմներ։

Ժամանակային բնութագրիչներին նպաստում են բառաիմաստային և բառա-բառակազմական արխաիզմները։

Հնացած բառերը կատարում են նաև ոճական գործառույթներ։ Այսպիսով, դրանք հաճախ տեքստի առանձնահատուկ հանդիսավորություն, վեհություն ստեղծելու միջոց են՝ Ա.Ս. Պուշկին.

... Շղթայական փոստ և թրեր են հնչում:

Վախեցի՛ր, ո՛վ օտարների բանակ

Ռուսաստանի որդիները տեղափոխվեցին.

Թե՛ ծերերը, թե՛ երիտասարդները բարձրացել են՝ թռչում են համարձակների վրա։

Օգտագործվում են որպես փոխաբերական արտահայտչամիջոց, հատկապես նոր բառերի հետ համատեղ՝ ու. Ե.Եվտուշենկո. «... Իսկ վերելակները կանգնած են սառը և դատարկ։ Աստծո մատների պես գետնից վեր բարձրացած»։

Արխայիզացնող բառապաշարը կարող է ծառայել որպես հումորի, հեգնանքի և երգիծանքի ստեղծման միջոց։ Տվյալ դեպքում նման բառերն օգտագործվում են իրենց իմաստային առումով խորթ միջավայրում։


1.2 Լեզվաբանական գիտություն արխաիզմների և նրանց ոճական կիրառության մասին


Բանաստեղծական լեզուն իր զարգացման տարբեր փուլերում ձգտում է յուրացնել իրեն այն ձևերը, որոնք «առօրյա կոնկրետ ռեֆերենցիոն օգտագործման պրակտիկայով չեն յուրացվել, այսինքն՝ ունեն դեոտատիվ արտալեզվական տարածության հետ կապի թույլ լուսապսակ»։ Այստեղ մենք ներառում ենք դիցաբանական բառապաշարը, պատահական անունները, տարբեր տեսակի արխաիզմները, որոնք մեր ուսումնասիրության առարկան են։

«Իրենց իմաստով նրանք կարող են լիովին համընկնել իրենց հոմանիշների հետ, որոնք ընդունված են ամենօրյա հաղորդակցության լեզվով, խոսքի գործունեության այլ ձևերով, բայց դրանք տարբերվում են հենց նրանով, որ բանախոսի մտքով նրանք կապված չեն իրենց ծանոթ առարկաների հետ և իրենց յուրացրած ծանոթ ոչ լեզվական տարածությունը։

Զույգերով՝ աչքեր - աչքեր, ճակատ - ճակատ, շուրթեր - շուրթեր և տակ: սկզբնական ընդդիմությունն առաջին հերթին ռեֆերենցիոն ոլորտում է։

Բանաստեղծական լեզվի կոնկրետ երևույթներն այսպիսով ազդանշան և հաստատում են այն հատուկ դեոտատիվ տարածության, որի հետ կապված է բանաստեղծական տեքստը»։

Ռուսական բառապաշարում առանձնահատուկ տեղ են գրավում արխաիզմները։ Հարցը, թե ինչն է համարվում արխայիկ բառապաշար լեզվական համակարգում, ինչպես նաև որն է «արխաիզմ» հասկացության շրջանակը և ինչպես է այն առնչվում, օրինակ, «սլավոնականություն» և «ավանդական բանաստեղծական բառապաշար» հասկացություններին: , որոնք առանձին ուսումնասիրվել են մի շարք հետազոտողների կողմից, դժվար է թվում։

Պասիվ բառապաշարին են պատկանում և՛ արխաիզմները, և՛ սլավոնականությունները, և՛ ավանդական բանաստեղծական բառերը։ «Այն ամենը, ինչ այս կամ այն ​​կերպ դուրս է գալիս ակտիվ լեզվական գործածությունից, հնացած է, իսկ արխայնացման աստիճանը որոշվում է ժամանակով և խոսողների կենդանի լեզվական գիտակցությամբ»: Մենք կարծում ենք, որ այս հասկացությունների միջև փոխհարաբերությունները ընդհանուր են: Այստեղ սահմանենք, որ ավանդական բանաստեղծական բառերով (այդ թվում՝ ոչ սլավոնական ծագում ունեցող) և ոճական սլավոնականությամբ մենք կհասկանանք ճիշտ բառապաշարային արխաիզմներ։ Այսպիսով, արխաիզմն ավելի լայն է, քան սլավոնականությունը, քանի որ այն կարող է ներկայացվել ոչ սլավոնական ծագում ունեցող բառով (ռուսականություն «վորոգ»), և ավելի լայն, քան ավանդական բանաստեղծական բառը որպես պատշաճ բառապաշարային արխաիզմ, քանի որ այս խմբից բացի կան նաև բառարանային. -հնչյունական, բառաբանական- բառակազմական և քերականական: (Վերջինս որոշելու դժվարություն չկա, քանի որ շատ պարզ երևում է արխայացման նշանը)։

Օ.Ս. Ախմանովան տալիս է արխաիզմի հետևյալ սահմանումը.

«1. Բառ կամ արտահայտություն, որը դուրս է եկել առօրյա գործածությունից և հետևաբար ընկալվում է որպես հնացած՝ ռուս քանդակագործ, այրի, այրի, բժշկող, ապարդյուն, տալ, հնագույն ժամանակներից, ագահություն, զրպարտություն, սադրանք։

2. Տրոպա, որը բաղկացած է պատմական ոճավորման նպատակով հին (հնաոճ) բառի կամ արտահայտության գործածությունից, խոսքին ոճական վեհ երանգավորում տալուց, զավեշտական ​​էֆեկտի հասնելուց և այլն։ ռուսերեն ճակատագրի մատը»:

Այստեղ մենք դիտարկում ենք քերականական և բառապաշարային արխաիզմները։ Մենք բառերի հնացած ձևերը (թև, բոց, ծառ և այլն) համարում ենք քերականական կամ ձևաբանական։

Լեքսիկական արխաիզմների խմբում կառանձնացնենք՝ հետեւելով Ն.Մ. Շանսկի, երեք ենթախումբ՝ պատշաճ բառային, բառակազմական-բառակազմական և բառա-հնչյունական։

«Մի դեպքում մենք գործ ունենք բառերի հետ, որոնք այժմ խցանված են պասիվ բառապաշարի մեջ մեկ այլ ոչ ածանցյալ հիմք ունեցող բառերով: Օրինակ՝ votshe (իզուր), ponezhe (որովհետև), առագաստ (առագաստ), vyya (պարանոց) և այլն:

Մեկ այլ դեպքում գործ ունենք բառերի հետ, որոնք այժմ, որպես իրենց արտահայտած հասկացությունների լեզվական պատյան, համապատասխանում են մեկ արմատային բնույթի բառերի՝ նույն ոչ ածանցյալ հիմքով։ Օրինակ՝ հովիվ - հովիվ, պատասխան - պատասխան, վայրագություն - վայրագություն և այլն:

Այս դեպքում ակտիվ բառարանում ներկայումս օգտագործվող բառը արխաիզմից տարբերվում է միայն բառակազմական կառուցվածքի տեսակետից, միայն ածանցներով կամ նախածանցներով, դրանցում ոչ ածանցյալ հիմքը նույնն է, և դրանք կազմված են նույն բառը< … >

Երրորդ դեպքում գործ ունենք բառերի հետ, որոնք այժմ, որպես համապատասխան հասկացությունների լեզվական պատյան, ակտիվ բառարանում փոխարինված են նույն արմատի, բայց լեզվական մի փոքր այլ տեսքով բառերով։ Օրինակ՝ հայելի (հայելի), ուրախ (քաղց), վրան (ագռավ) և այլն»։ .

Պոեզիան միշտ կառուցվում է ավանդականի ու նորի լեզվական հենքի վրա։

«Ավանդույթի փոխազդեցությունը, անցյալի ժառանգությունը նորի հաստատմամբ, հավերժական փոխազդեցությունը, որով ապրում է գեղագիտական ​​ակտը»: Հետազոտողներ

«Լիրիկական ստեղծագործության գեղարվեստական ​​արտահայտչականությունը և նրա գեղագիտական ​​ներուժը մեծապես կախված են նրանից, թե ինչպես է բանաստեղծը կարողանում հարմարեցնել գրական լեզվի զարգացման անցյալ դարաշրջաններից ժամանակակից բանաստեղծական խոսքի ժառանգած լեզվական միջոցները՝ արտահայտելու նոր բովանդակություն, մեր ժամանակի հրատապ խնդիրները։ , և անձնական հոգևոր փորձառություն»։

Այս առումով կարելի է հեշտությամբ բացատրել հետաքրքրությունը ժամանակակից բանաստեղծական լեզվի այն բառապաշարային տարրերի նկատմամբ, որոնց օգնությամբ այն կապվում է գրական լեզվի պատմական անցյալի և բուն պոեզիայի լեզվի հետ, այսինքն՝ բարձր, բանաստեղծական. , արխայիկ բառապաշար.

Հարկավոր է նշել ժամանակակից գրական լեզվի նորմայի (ինչպես արտացոլված է ժամանակակից գրական լեզվի բացատրական բառարաններում) և ժամանակակից բանաստեղծական խոսքի նորմայի միջև եղած տարբերությունը։ «Վերջինս ավելի բաց է հնացած բառապաշարի համար, որը դուրս է մնացել ակտիվ խոսքի գործածությունից: Գրական լեզվի համար հնացածը պոեզիայում հաճախ «բարձր» կամ «բանաստեղծական» է՝ քնարական տեքստի մեկուսացման, խոսքի նյութի արտահայտչական-ոճական ֆունկցիայի և դրա կազմակերպման պատճառով»։

Ճիշտ բառապաշարային արխաիզմները (և սա շատ նշանակալից կետ է) կարելի է դասակարգել միայն որպես այն բառերը, որոնք քամված են ժամանակակից խոսքի պրակտիկայից կամ ակտիվ հոմանիշներով, կամ այս բառերով կոչվող իրողությունների անցյալ անցնելով (պատմաբանություններ):

«Եկեղեցական սլավոնական սկզբնաղբյուրից թվագրվող մի շարք բառեր, որոնք հնացել են իրենց ուղղակի անվանական իմաստով (այն, որպես կանոն, փոխարինվում է ակտիվ ռուսերենով), ակտիվորեն գործում են պոեզիայում, ինչպես նաև գրական լեզվում. դրանց փոխաբերական իմաստները. Այնուամենայնիվ, այս բառերի հնացած ուղիղ իմաստները, որոնք մոռացվել են խոսքի գործածության պատճառով, օգտագործում են ժամանակակից պոեզիայում, եթե դրանք համապատասխանում են բանաստեղծի ոճին»:

Շատ բառեր, որոնք մենք հիմա ընկալում ենք որպես հնացած, իրենց իսկական իմաստով օգտագործվել են 18-րդ և 19-րդ դարերի գրականության մեջ։ Դրանց օգտագործման շրջանակը սահմանափակ էր, և դա արտացոլվեց նրանց հետագա ճակատագրի վրա. դրանք սկսեցին ընկալվել որպես «դրանց օգտագործման պայմանների հատուկ ազդանշաններ»։ Այսպիսով ձևավորվեցին մի շարք պոետիզմներ, որոնցից շատերն առանձնանում են այլ բառերի հետ համադրվելու սահմանափակ կարողությամբ։

Ելնելով վերոգրյալից՝ հետազոտողներին հետևելով ասենք, որ անցած դարերի գրականությունը մեծ քանակությամբ բառապաշարով հարստացրել է ժամանակակից բանաստեղծների խոսքի պրակտիկան, որն առանձնանում էր իր հատուկ գրքային կիրառությամբ։ Այս բառապաշարի հնացածության աստիճանը տարբեր է։ Դա կախված է բառերի ոճական գունավորումից, դրանց կապի բնույթից և տեքստի բովանդակությունից, որում այն ​​իրականացվում է: Այսօր նման բառապաշարը մեզ մոտ ընկալվում է որպես արխայիկ բարձր, բարձր գրքային կամ բանաստեղծական։ Նման ընկալումը լայն հնարավորություններ է բացում բառապաշարի անվանված շերտի՝ հումորային, հեգնական, երգիծական հուզականորեն հակադրվող օգտագործման համար՝ լեզվում հաստատված ոճական երանգավորման անհամատեղելիության հետևանք այս կոնկրետ առարկայի անվան կամ կտրուկ բացասականի հետ։ հեղինակի վերաբերմունքը դրա նկատմամբ.

Բնականաբար, բանաստեղծական ստեղծագործության բարձր տոնայնության ստեղծումը ձեռք է բերվում ոչ միայն դրանում արխայիկ բառապաշար ներառելով։

Սակայն ոչ ոք չի ժխտում նրա տեսողական և արտահայտչական վիթխարի ներուժը, ինչը հնարավորություն է տալիս հարստացնել բանաստեղծի ստեղծած պատկերները որոշակի թեմատիկ ուղղվածության բանաստեղծական ստեղծագործության մեջ և հասնել հուզական տարբեր երանգների։ Այս բառապաշարին հղում կատարելու նպատակահարմարությունը որոշվում է, առաջին հերթին, լեզվական երևույթների հուզական և ոճական կարողություններով, երկրորդ՝ հնացած բառերի հեղինակի անհատական ​​ընկալմամբ և, երրորդ, հեղինակի կողմից դրանց կոնկրետ համատեքստային դիրքի նկատառումով:

Չնայած որոշ լեզվաբանների կարծիքին, ովքեր կարծում են, որ մեր օրերի պոեզիայում բարձր ոճի արխաիզմները շատ հազվադեպ երևույթ են (և Օ. բանաստեղծներ. Այսպիսով, Է.Ա. Դվորնիկովան ներկայացնում է հետևյալ տվյալները.

«Միայն 1972 թվականին Մոսկվայում և Լենինգրադում լույս տեսած հաստ ամսագրերում այս բառապաշարն օգտագործել են դրանցում տպագրված 84 բանաստեղծներ՝ Ի. Ավրամենկոն, Պ. Անտոկոլսկին, Ա. Վոզնեսենսկին և այլք»։

Դվորնիկովան խոսում է նաև դրա օգտագործման պատճառների մասին՝ սահմանելով այս շրջանի բանաստեղծական ֆոնը։ «60-70-ական թվականներին և, հնարավոր է, 50-ականների երկրորդ կեսին, այս կատեգորիայի բառերի գործածության վերածնունդ նկատվեց: Սա մեծապես պայմանավորված է բանաստեղծական ժանրերի թեմաների ընդլայնմամբ, ավելի մեծ ուշադրություն դարձնելով հնությանը, ավելի հաճախակի դիմելով ինտիմ տեքստերին, փիլիսոփայական տեքստերի զարգացմանը և Պուշկինի, Տյուտչևի, Եսենինի ավանդույթների ստեղծագործական օգտագործմանը»:

Նա այնուհետև նշում է. «Խորհրդային շրջանի բանաստեղծական լեզվի պատմության մեջ ավանդական բանաստեղծական բառապաշարի տեղը դիտարկելիս կարևոր է առանձնացնել անհատը, հեղինակայինը այն ժամանակաշրջանի լեզվին բնորոշ թեմայից որոշվածից։ այն, ինչ ակնհայտորեն նախատեսված է ոճական և տեխնիկական նպատակներին հասնելու համար»։

Հենց այն փաստը, որ ժամանակակից շատ հեղինակներ դիմում են արխայիկ, բարձր բառապաշարին, հուշում է, որ նրանք այդ բառապաշարը ճանաչում են որպես ոճական արտահայտչականության միջոցներից մեկը։ Այսպիսով, այն ամենը, ինչ ասվել է, թույլ չի տալիս դիտարկվող բառային շերտը դիտարկել որպես ժամանակակից պոեզիայի լեզվին խորթ երեւույթ։

Բառապաշարի այս լեզվական շերտի գործածության մեջ ժամանակակից բանաստեղծները չեն սահմանափակվում միայն կոնկրետ բառերով: Նրանք դիմում են նաև առանձին բառերի արխայիկ քերականական ձևերի, բառակազմական արխայիկ մոդելների, ինչը թույլ է տալիս վերստեղծել կորցրածը կամ ստեղծել նոր բառեր հին մոդելների հիման վրա։

Կարելի է նշել առանձին հեղինակների առանձնահատուկ ակտիվությունը այս բառային նյութի օգտագործման հարցում։ Օրինակ՝ հնացած իրողությունների և նշանների անվանումը (մասնավորապես՝ «պաշտամունքային» թեմատիկ դաշտի բառապաշարը) լայնորեն օգտագործվում է Ա.Վոզնեսենսկի կողմից։

Դիտարկենք ուսումնասիրվող բառերի գործառական ուղղվածությունը.

1. Ամենից հաճախ դիտարկվող շարքի բառապաշարն օգտագործվում է որպես տեքստին կամ դրա մասին բարձր, հանդիսավոր գունավորում կամ հեգնական զգացմունքային երանգավորում հաղորդելու միջոց։ «Բառապաշարի արտահայտությունը բառի միջոցով փոխանցվում է առարկայի, երևույթի, նշանի, գործողության, որոնք այս կերպ «բանաստեղծական» հաստատվում, բարձրացվում կամ (հեգնանքով) հերքվում, ծաղրվում, ծաղրվում են»։

Այս գործառույթն իրականացվում է նաև այնպիսի պայմաններում, երբ մեզ հետաքրքրող բառերը համակցվում են այլ շարքի բառապաշարի հետ, որը ձևավորվում է ժողովրդական լեզվով, «ցածր» (կենցաղային կյանքի հետ կապված) իրականությունների անուններով, նշաններով, գործողություններով:

Նման խառը տեքստերը, ըստ հետազոտողների, ժամանակակից ժամանակների յուրահատկությունն են։

2. Բնութագրական ֆունկցիա՝ կապված տվյալ բառապաշարի հատկության հետ՝ տեքստին որոշակի դարաշրջանի համը հաղորդելու կամ գրական անցյալի հետ կապ ցուցադրելու համար:

3. Գրողներն ու հրապարակախոսներն օգտագործում են արխայիկ բառապաշարը պարոդիայի իմաստով՝ խոսքի ոճը նվազեցնելու, զավեշտական ​​էֆեկտ ստեղծելու համար՝ հեգնանքի և երգիծանքի նպատակով։ Այս գործառույթը նույնպես համարվում է հիմնականը և կարևորվում է բոլոր հետազոտողների կողմից։

4. Ժամանակակից պոեզիայի լեզվով խոսքի բանաստեղծական միջոց են նաեւ արխաիզմները։ Նրանց օգնությամբ ստեղծվում է քնարականության, նրբանկատության, անկեղծության, երաժշտականության արտահայտություն։ Ժամանակակից բանաստեղծական բառերի ճնշող մեծամասնությունը վերադառնում է ավանդական բանաստեղծական բառապաշարին, որը ձևավորվել է որպես ոճական կատեգորիա 18-19-րդ դարերի վերջում և պատմականորեն վերագրվել է բանաստեղծական ժանրերին: «Լինելով «փորձված հույզերի կրողներ»՝ պոետիզմները երբեմն օգտագործվում են 19-րդ դարի ավանդույթների ոգով»։

5. Ժամանակակից բանաստեղծական խոսքում առկա է նաև ուսումնասիրվող բառերի օգտագործումը՝ առանց ոճական հատուկ նպատակադրման։ Նման լեքսեմների օգտագործումը որոշվում է տարբերակման նպատակներով։ Ժամանակակից բանաստեղծների բանաստեղծություններում կան ավանդական հանգեր-կլիշեներ (ոչի-նոչի):

Եզրափակելով՝ մի քանի խոսք ասենք 20-րդ դարում ուսումնասիրվող բառաբանական շերտի պատմության մասին՝ հիմնվելով սլավոնականությանը նվիրված լեզվաբանների աշխատությունների և ավանդական բանաստեղծական բառապաշարի վրա։

1. Պուշկինի դարաշրջանի համեմատ արխայիկ բառապաշարի ծավալը կտրուկ նվազել է։ Կրճատումը տեղի է ունեցել ոճական արտահայտչություն չունեցող բառերի պատճառով (կանգ, քաշել և այլն), բառերը, որոնք արհեստականորեն ստեղծված ընդհանուր անունների տարբերակներ են (s'edit, hide, և այլն), և վերջապես, բառերի քանակը նվազել է. որոնք իրենց սովորաբար օգտագործվող հոմանիշներից տարբերվում էին անհամաձայնության հնչյունական նշանի առկայությամբ (տականք, ուրախություն և այլն)։

Հիմնականում հին եկեղեցական սլավոնական ծագման արխաիզմները փոխելու մեկ այլ եղանակ այն է, որ դրան միացել են բնիկ ռուսերեն բառեր, որոնք ժամանակին դուրս են մղվել լեզվից ընդհանրապես կամ որոշ դեպքերում հին եկեղեցական սլավոնական համարժեքների բանաստեղծական խոսքից. vorog, full, ծառի ձևը մոտ է նրանց: Հետազոտողները նշում են, որ այս կատեգորիայի բառերի վերածնունդը հիմնականում կապված է Հայրենական մեծ պատերազմի պոեզիայի թեմաների հետ։

2. Փոփոխություններն ազդել են նաև որոշ բառերի իմաստաբանության վրա։ Օրինակ, «հովանոց» բառը, որն ուներ ընդհանրացված նշանակություն (կափարիչ), ժամանակակից բանաստեղծների գործածության մեջ նեղացնում է իմաստաբանությունը և նշանակումը ( սաղարթային ծածկույթծառեր): Քննարկվող կատեգորիայի բառապաշարը, որը նշանակում է մարդու դեմքի և մարմնի մասերի անունները, հաճախ օգտագործվում է ժամանակակից պոեզիայի փոխաբերական համատեքստերում: Ամենից հաճախ այս խմբի բառերն օգտագործվում են բնության ուժերը անձնավորելու համար (գարնան այտերը, քամու աջ ձեռքը և այլն):

3. Ֆունկցիոնալ տեսակետից ուսումնասիրվող բառակապակցությունների նախկին դերը հիմնականում պահպանվում է, սակայն դրանք հատկապես հաճախ են ներգրավվում այն ​​դեպքերում, երբ խոսքը գրական անցյալի մասին է։ Հետո նրանց դիմում են նույնիսկ այն բանաստեղծները, ովքեր սովորաբար դրանք չեն օգտագործում։ Դա հատկապես ակնհայտ է Պուշկինին նվիրված բանաստեղծություններում։ Ինչպես 18-19-րդ դարերի գրականության մեջ, այնպես էլ կա արխաիզմների վերափոխման և ոճական գործառույթների համակցում։

4. Արխայիկ բառապաշարի կազմությունը և օգտագործումը տարբեր փուլերԽորհրդային տարիներին ռուսաց լեզվի պատմությունները բազմազան են։

20-30-ական թվականների բանաստեղծների ստեղծագործություններում («լեզվական ավերածությունների» ժամանակ, անցյալի իշխանությունների և ավանդույթների ժխտում, պոեզիայում չեզոք ոճի հետագա գերակայության տարիներ) օգտագործվում են այս խմբի բառերը. նվազագույն հաճախականությամբ:

Սա մեծապես պայմանավորված է սոցիալական թեմաների գերակշռությամբ: Պատերազմի տարիներին և հետպատերազմյան առաջին տասնամյակում, հայրենասիրական թեմաների գերակշռության և ընդհանուր հոգևոր վերելքի պատճառով, որոշ չափով վերածնվեցին վեհ ոճի ավանդույթները, և բանաստեղծական լեզվի ավանդական բառապաշարը նորից հայտնվեց պոեզիայում, հիմնականում. նրա հռետորական բազմազանությունը՝ հարստացված հին ռուսական ծագման արխայիկ բառերով։


1.3 «Մանկություն» պատմվածք. ստեղծման պատմություն, նրա տեղը ռուս գրականության մեջ


Քսաներորդ դարի սկզբին Լ.Ն.Տոլստոյին անվանում էին «ուսուցիչ կյանքում և արվեստի մեջ»։ Հետագա տասնամյակներում, ընդհուպ մինչև մեր օրերը, փայլուն արվեստագետի ժառանգությունը շարունակում է զարմացնել ինչպես իր կյանքով, այնպես էլ ստեղծագործական հայտնագործություններով: Այստեղ ցանկացած տարիքի ընթերցողները կգտնեն իրենց հարցերի պատասխանները: Եվ նա ոչ միայն իրեն անհասկանալի մի բան կբացատրի, այլ «կենթարկվի» Տոլստոյի հազվագյուտ կենդանի հերոսներին և կընկալի նրանց որպես իրական մարդկանց։ Սա գրողի ֆենոմենն է։ Մարդու, դարաշրջանի, ամեն ինչի երկրի մասին նրա ըմբռնման իմաստությունը գալիս է մեզ բոլորին մոտ փորձառություններով:

Բարոյական կատարելագործման ցանկությունը, մերձավորի հանդեպ սեր քարոզելը, բարությունը, կյանքի իմաստի որոնումը գրողի ստեղծագործության գլխավոր գաղափարական շարժառիթներն են։ Նրանք ներկայացնում են ճշմարիտ ճանապարհը, ճանապարհը դեպի ողջամիտը, լավը, հավերժականը: Այս ամենը համամարդկային արժեքներ են։

Կարդալով այլ հայտնի, հիանալի ռուս գրողների, ինչպիսիք են Ա. Ս. Գրիբոյեդովը, Ն. Վ. Գոգոլը, Ն. Ա. Նեկրասովը, Ա. Ն. Օստրովսկին, Մ. Է. Սալտիկովը,

Շչեդրին, Ֆ.Մ.Դոստոևսկի. ինչ-որ անհուսություն ես զգում: Թվում է, թե անվերջ խնդիրների ցանցից ելք չկա թե՛ պետական, թե՛ կենցաղային մարդկային մակարդակով։

Լև Նիկոլաևիչը ոչ միայն զայրացած բողոքում է, դատապարտում կամ խարանում այս աշխարհի անարդարությունը, արատավոր արատներն ու անկատարությունները ընդհանրապես և ռուսական հասարակության իրականությունը մասնավորապես, այլ փորձում է հասկանալ ռուս ժողովրդին: Սա գրող-փիլիսոփա է։ գրող, սիրող մարդկանցև կարողանալ տեսնել կյանքի լուսավոր կողմը:

Տոլստոյը նկարում է Ռուսաստանի կյանքի մի ամբողջ դարաշրջան: Գրողի ստեղծագործությունները այն ժամանակվա իրական կյանքի ամենափոքր մանրամասների արտացոլումն են։ Եվ նա մեզ իրավունք է տալիս գնահատել իրադարձությունները։

Լ. Տպագիր տեքստի վերջում ընթերցողները տեսան միայն սկզբնատառերը, որոնք այդ ժամանակ իրենց համար ոչինչ չէին նշանակում՝ Լ.Ն.

Իր առաջին ստեղծագործությունն ուղարկելով ամսագրի խմբագիր Ն.Ա.Նեկրասովին, Տոլստոյը գումար է կցել ձեռագիրը վերադարձնելու դեպքում։ Խմբագրի պատասխանը, ավելի քան դրական, ուրախացրեց երիտասարդ հեղինակին «հիմարության աստիճանի»։ Տոլստոյի առաջին գիրքը՝ «Մանկություն», և հաջորդ երկու պատմվածքները՝ «Պատանեկություն» և «Երիտասարդություն», դարձան նրա առաջին գլուխգործոցը։ Ստեղծագործական բարգավաճման ժամանակ ստեղծված վեպերն ու պատմվածքները չէին ծածկում այս գագաթը։

«Այս տաղանդը նոր է և, թվում է, հուսալի», - գրել է Ն.Ա. Նեկրասովը երիտասարդ Տոլստոյի մասին: «Ահա, վերջապես, Գոգոլի իրավահաջորդը, բոլորովին նման չէ նրան, ինչպես պետք է լինի», - արձագանքեց Ի. Ս. Տուրգենևը Նեկրասովին: Երբ հայտնվեց «Պատանեկությունը», Տուրգենևը գրեց, որ գրողների շարքում առաջին տեղը իրավամբ պատկանում է Տոլստոյին և սպասում է նրան, որ շուտով «Ռուսաստանում միայն Տոլստոյին կճանաչեն»։

Հերոսի՝ Նիկոլենկա Իրտենևի մանկության, պատանեկության և բարոյական կերպարի մասին արտաքուստ պարզ պատմությունը նոր հորիզոններ բացեց ողջ ռուս գրականության համար։ Այդ տարիների առաջատար քննադատ Գ. Չերնիշևսկին, վերանայելով Տոլստոյի առաջին ժողովածուները («Մանկություն և պատանեկություն», «Պատերազմի պատմություններ»), երիտասարդ գրողի գեղարվեստական ​​հայտնագործությունների էությունը սահմանեց երկու տերմինով՝ «հոգու դիալեկտիկա» և «մաքրություն». բարոյական զգացողության»։

Հոգեբանական վերլուծությունը ռեալիստական ​​արվեստում եղել է մինչև Տոլստոյը։ Ռուսական արձակում՝ Լերմոնտովից, Տուրգենևից, երիտասարդ Դոստոևսկուց։ Տոլստոյի հայտնագործությունը նրա համար հետազոտական ​​գործիք էր մտավոր կյանք– հոգեբանական վերլուծության մանրադիտակը դարձել է հիմնականը գեղարվեստական ​​այլ միջոցների շարքում: Այս կապակցությամբ Ն.Գ. Չերնիշևսկին գրել է. «Հոգեբանական վերլուծությունը կարող է տարբեր ուղղություններ ունենալ. մյուսը - սոցիալական հարաբերությունների և բախումների ազդեցությունը կերպարների վրա. երրորդ - կապը զգացմունքների և գործողությունների միջև. չորրորդ - կրքերի վերլուծություն; Կոմս Տոլստոյն ամենից շատ՝ հոգեկան պրոցեսը, դրա ձևերը, նրա օրենքները, հոգու դիալեկտիկան, վերջնական տերմինով ասած»։

Նկարչի Տոլստոյի համար հիմնարար նշանակություն ունի հոգեկան կյանքի նկատմամբ աննախադեպ սերտ հետաքրքրությունը։ Գրողն այս կերպ իր կերպարների մեջ բացում է փոփոխության, զարգացման, ներքին նորացման, միջավայրի հետ առճակատման հնարավորությունները։

Հետազոտողի արդար կարծիքի համաձայն՝ «Մարդու, մարդկանց, մարդկության վերածննդի գաղափարները կազմում են Տոլստոյի ստեղծագործության պաթոսը։ Սկսելով իր վաղ շրջանի պատմվածքներից՝ գրողը խորապես և համակողմանիորեն ուսումնասիրել է մարդու անհատականության հնարավորությունները, նրա հոգևոր աճի կարողությունը, մարդկային գոյության բարձր նպատակներին ներգրավվելու հնարավորությունը»։

«Զգացմունքների մանրամասները», մտավոր կյանքը իր ներքին հոսքում առաջ են գալիս՝ մի կողմ մղելով «իրադարձությունների հետաքրքրությունը»։ Սյուժեն զուրկ է ցանկացած արտաքին իրադարձություններից ու զվարճանքից և այնքան պարզեցված, որ վերապատմման մեջ այն կարելի է ամփոփել մի քանի տողում։ Հետաքրքիր են ոչ թե բուն իրադարձությունները, այլ զգացմունքների հակադրություններն ու հակասությունները, որոնք, ըստ էության, հանդիսանում են պատմության թեման, թեման։

«Մարդիկ նման են գետերի» հայտնի աֆորիզմն է «Հարություն» վեպից։ Իր վերջին վեպի վրա աշխատելիս Տոլստոյն իր օրագրում գրել է. «Մարդուն դատելիս ամենամեծ սխալ պատկերացումներից մեկն այն է, ինչ մենք անվանում ենք. մենք մարդուն սահմանում ենք որպես խելացի, հիմար, բարի, չար, ուժեղ, թույլ, և մարդը ամեն ինչ է։ Բոլոր հնարավորությունները, կան հեղուկ նյութ»։

Այս դատողությունը գրեթե բառացիորեն կրկնում է 1851 թվականի հուլիսին, այսինքն հենց «Մանկության» ժամանակ արված գրառումը. «Ասել մարդու մասին. նա օրիգինալ մարդ է, բարի, խելացի, հիմար, հետևողական և այլն… բառեր, որոնք ոչ մի պատկերացում չեն տալիս մարդու մասին, այլ ձևացնում են, թե նկարագրում են մարդուն, մինչդեռ հաճախ դրանք միայն շփոթեցնում են»։

Որսալ և մարմնավորել հոգեկան կյանքի «հեղուկ նյութը», հենց մարդու ձևավորումը, դա Տոլստոյի գլխավոր գեղարվեստական ​​խնդիրն է: Նրա առաջին գրքի գաղափարը բնորոշվում է նրա բնորոշ վերնագրով` «Զարգացման չորս դարաշրջաններ»:

Ենթադրվում էր, որ Նիկոլենկա Իրտենևի և, ըստ էության, յուրաքանչյուր մարդու ներքին զարգացումը կհետևվի մանկությունից մինչև երիտասարդություն։ Եվ չի կարելի ասել, որ չգրված մնաց վերջին՝ չորրորդ մասը։ Այն մարմնավորվել է երիտասարդ Տոլստոյի այլ պատմվածքներում՝ «Հողատիրոջ առավոտը», «Կազակները»։

Տոլստոյի ամենասիրելի և անկեղծ մտքերից մեկը կապված է Իրտենևի կերպարի հետ՝ շարժման, բարոյական և հոգևոր աճի համար ծնված մարդու հսկայական հնարավորությունների միտքը: Ինչ նորություն կա հերոսի և նրա առջև օրեցօր բացվող աշխարհում հատկապես Տոլստոյին է հետաքրքրում։ Տոլստոյի սիրելի հերոսի՝ գոյության սովորական շրջանակը հաղթահարելու, ինքն իրեն անընդհատ փոխվելու և թարմացնելու, «հոսելու» կարողությունը պարունակում է փոփոխությունների կանխազգացում և երաշխիք, բարոյական աջակցություն է տալիս նրան շրջապատի բացասական և իներտ տարրերին դիմակայելու համար: «Երիտասարդությունում» Տոլստոյը ուղղակիորեն կապում է այս «զարգացման ուժը» «մարդկային մտքի ամենակարողության» հավատի հետ։

Մանկության պոեզիան՝ «ուրախ, երջանիկ, անդառնալի ժամանակ» փոխարինվում է «պատանեկության անապատով», երբ մարդու «ես»-ի հաստատումը տեղի է ունենում շարունակական կոնֆլիկտում շրջապատող մարդկանց հետ, այնպես որ նոր ժամանակում՝ երիտասարդություն։ - աշխարհը հայտնվում է բաժանված երկու մասի. մեկը՝ լուսավորված բարեկամությամբ և հոգևոր մտերմությամբ. մյուսը բարոյապես թշնամաբար է տրամադրված, նույնիսկ եթե երբեմն գրավում է ինքն իրեն: Միևնույն ժամանակ, վերջնական գնահատականների ճշգրտությունն ապահովվում է հեղինակի «բարոյական զգացողության մաքրությամբ»։

Տոլստոյը նկարել է ոչ թե ինքնադիմանկար, այլ ավելի շուտ հասակակիցի դիմանկար, որը պատկանում էր ռուս ժողովրդի այն սերնդին, որի երիտասարդությունն ընկավ դարի կեսերին: 1812 թվականի պատերազմը և դեկաբրիզմը նրանց համար ոչ վաղ անցյալ էին: Ղրիմի պատերազմը մոտ ապագայում է. Ներկայում նրանք չեն գտել որևէ ամուր բան, ոչինչ, որի վրա կարող էին վստահությամբ և հույսով ապավինել։

Դեռահասության և երիտասարդության մեջ մտնելով՝ Իրտենևը տալիս է հարցեր, որոնք քիչ են հետաքրքրում իր ավագ եղբորը և, հավանաբար, երբեք չեն հետաքրքրում հորը. Իրտենիևն իրեն չի առանձնացնում այս շրջանակից և միևնույն ժամանակ չի պատկանում դրան։ Բայց նա արդեն պարզորոշ բացահայտել էր ճշմարտությունն ու գեղեցկությունը ժողովրդական կերպար. Այսպես, ազգային և սոցիալական ներդաշնակության որոնումները սկսվեցին արդեն առաջին գրքում՝ հոգեբանական պատմականության բնորոշ տոլստոյական ձևով։

Հատկանշական, վաղ զարգացած ոճի զգացումով Տոլստոյը պատմվածքում հակադրեց հերոսի մետրոպոլիայի, աշխարհիկ և գյուղական կյանքը: Հենց Իրտենևը մոռանում է, որ ինքը «comme il faut» մարդ է, հայտնվում է հարազատ տարերքի մեջ և դառնում ինքն իրեն, «օտար» բառն անհետանում է և հայտնվում է զուտ ռուսերենը, երբեմն բարբառով փոքր-ինչ գունավորված։ Լանդշաֆտի նկարագրություններում, հին տան պատկերով, դիմանկարներում հասարակ մարդիկ, պատմվածքի ոճական երանգները պարունակում են եռերգության հիմնական գաղափարներից մեկը՝ ազգային բնավորության գաղափարը և. ազգային կերպարկյանքը՝ որպես պատմական գոյության հիմնարար սկզբունք։

Բնության նկարագրություններում, որսի տեսարաններում, գյուղական կյանքի նկարներում Տոլստոյն իր ընթերցողներին բացահայտեց իր հայրենի երկիրը՝ Ռուսաստանը։

Նեկրասովը «Պատանեկություն» կարդալուց հետո Տոլստոյին գրեց.


2. Արխայիկ բառապաշարի համակարգը պատմվածքում Լ.Ն. Տոլստոյի «Մանկություն»

2.1 Պատմաբանությունները, դրանց իմաստային դասակարգումը

Կարծում ենք, որ այս նյութն ուսումնասիրելիս անհրաժեշտ է մի քանի խոսք ասել պատմականության մասին, այսինքն. անհետացած առարկաների անուններ, երևույթներ, հասկացություններ՝ օպրիչնիկ, շղթայական փոստ, ժանդարմ, ոստիկան, հուսար և այլն։

Հնացած բառերի այս հատուկ խմբի ի հայտ գալը, որպես կանոն, պայմանավորված է արտալեզվական պատճառներով՝ հասարակության մեջ սոցիալական վերափոխումներ, արտադրության զարգացում, զենքի, կենցաղային իրերի նորացում և այլն։

Պատմաբանությունները, ի տարբերություն այլ հնացած բառերի, ժամանակակից ռուսաց լեզվում չունեն հոմանիշներ։ Սա բացատրվում է նրանով, որ հնացած են հենց այն իրողությունները, որոնց համար այս բառերը որպես անվանում են ծառայել։ Այսպիսով, հեռավոր ժամանակները նկարագրելիս, վերստեղծելով անցած դարաշրջանների համը, պատմականությունը կատարում է հատուկ բառապաշարի գործառույթ. նրանք հանդես են գալիս որպես մի տեսակ տերմիններ, որոնք չունեն մրցակցող համարժեքներ: Բառերը, որոնք տարբերվում են լեզվում իրենց հայտնվելու ժամանակով, դառնում են պատմականություն. դրանք կարող են կապված լինել շատ հեռավոր դարաշրջանների (թյուն, վոյևոդ, օպրիչնինա) և վերջին իրադարձությունների հետ (հարկ սննդի, գուբկոմ, շրջան): Լեզվաբանական գրականությունը շեշտում է պատմական ոճավորման գործառույթի գերակայությունը, որը կատարում են պատմականությունը։

Պատմաբանությունները հնացած բառեր են, որոնք նշանակում են առարկաների, երևույթների և հասկացությունների անուններ, որոնք անհետացել են ժամանակակից կյանքից, օրինակ՝ շղթայական փոստ, սողանցք, աշխարհիկ, zemstvo, arquebus:

Լեզվի մեջ պատմականության ի հայտ գալու պատճառը կյանքի, սովորույթների, տեխնիկայի, գիտության և մշակույթի զարգացումն է։ Մեկ բաներն ու հարաբերությունները փոխարինվում են մյուսներով: Օրինակ, հագուստի այնպիսի տեսակների անհետացումից հետո, ինչպիսիք են արմյակը, կամիզոլը, կաֆտանը, հագուստի այս տեսակների անունները անհետացան ռուսերենից. այժմ դրանք կարելի է գտնել միայն պատմական գրություններում: Ընդմիշտ անհետացել են, համապատասխան հասկացությունների հետ մեկտեղ, ճորտատիրություն, տուրք, քվիտրենտ, կորվե և այլ բառեր, որոնք կապված են ճորտատիրության հետ Ռուսաստանում:

Պատմաբանությունները, ի տարբերություն այլ հնացած բառերի, ժամանակակից ռուսաց լեզվում չունեն հոմանիշներ։ Դա բացատրվում է նրանով, որ հնացած են հենց այն իրողությունները, որոնց համար այս բառերը որպես անվանում են ծառայել։ Այսպիսով, հեռավոր ժամանակները նկարագրելիս, վերստեղծելով անցած դարաշրջանների համը, պատմականությունը կատարում է հատուկ բառապաշարի գործառույթ. նրանք հանդես են գալիս որպես մի տեսակ տերմիններ, որոնք չունեն մրցակցող համարժեքներ: Բառերը, որոնք տարբերվում են լեզվում իրենց հայտնվելու ժամանակով, դառնում են պատմականություն. դրանք կարող են կապված լինել շատ հեռավոր դարաշրջանների (թյուն, վոյևոդ, օպրիչնինա) և վերջին իրադարձությունների հետ (հարկ սննդի, գուբկոմ, շրջան): Լեզվաբանական գրականությունը ընդգծում է պատմական ոճավորման գործառույթի գերակայությունը, որը կատարում են պատմականությունը։ Այնուամենայնիվ, այս խմբի բառերն օգտագործելիս Ախմադուլինան դրսևորեց «այլություն» և ինքնատիպություն՝ նրան առանձնացնելով 20-րդ դարի երկրորդ կեսի բանաստեղծների գալակտիկայից։

Երբեմն հնացած բառերը սկսում են օգտագործվել նոր իմաստով: Այսպիսով, դինաստիա բառը վերադարձել է ժամանակակից ռուսաց լեզու։ Նախկինում այն ​​կարող էր զուգակցվել միայն այնպիսի սահմանումների հետ, ինչպիսիք են թագավորական, միապետական: Հիմա խոսում ու գրում են աշխատող տոհմերի, հանքափորների, փայտահատների տոհմերի մասին՝ «ժառանգական» մասնագիտությամբ ընտանիքի տեսքով։


2.2 Արխաիզմները, դրանց կառուցվածքը և իմաստային տեսակները


Կախված նրանից, թե բառի որ կողմն է հնացած, առանձնանում են արխաիզմների տարբեր տեսակներ։ Գ.Ի. Պետրովա, Ն.Մ. Շանսկին տալիս է ռուսերեն բառարանաբանության մեջ ընդունված արխաիզմների հետևյալ դասակարգումը.

1. Հնչյունական արխաիզմներ (հնչյունների ոչ լրիվ համակցություն)՝ մլադոյ՝ երիտասարդ, զլատո՝ ոսկի, բրեգ՝ ափ, գրադ՝ քաղաք, վրան՝ ագռավ։

2. Բառակազմական արխաիզմներ (հնացած ածականներ և վերջածանցներ) muzeum (ժամանակակից թանգարան):

3. Լեքսիկական արխաիզմներ (լրիվ հնացած՝ որպես բառային միավոր)՝ աչք՝ աչքեր, բերան՝ շուրթեր, այտեր՝ այտեր, աջ ձեռք՝ աջ, շույծա՝ ձախ ձեռք։

4. Մորֆոլոգիական արխաիզմներ (տարբերվում են ժամանակակից բառերից մորֆոլոգիական բնութագրերըերկաթուղային - երկաթուղային, դաշնամուր (մ.) - ժամանակակից դաշնամուր (չգրված, էջ), կակաո (մ.) - կակաո (չգրված, էջ): Սա ներառում է նաև բայեր, որոնք փոխել են գոյականների դեպքում գոյականները կառավարելու ունակությունը:

5. Իմաստային արխաիզմներ (բառի արտաքին տեսքը բավականին ժամանակակից է, իմաստը՝ արխայիկ)։ Օրինակ՝ Բաշկիրին բռնեցին աղաղակող թերթիկներով (Ա.Ս. Պուշկին); աղաղակող - ապստամբության կոչ, վրդովմունք: Հիմա՝ աղաղակող արարք, վայրագ պահվածք՝ առաջացնելով վրդովմունք, դժգոհություն, բացասական վերաբերմունք:

1. Լեքսիկական արխաիզմներ.

Անդրադառնանք, առաջին հերթին, բառարանային արխաիզմներին։ Դրանց կազմության մեջ առանձնացնում ենք երեք ենթախումբ՝ բառային-հնչյունական, բառա-բառակազմական և պատշաճ բառակազմական։

1.1.Լեքսիկո-հնչյունական արխաիզմներ.

Լեքսիկական արխաիզմների այս ենթախմբին ընդգրկում ենք բառեր, որոնց հնչյունական ձևավորումը հնացել է և փոփոխության է ենթարկվել։

ա) Այստեղ առաջատար տեղը զբաղեցնում են թերի բառերը, որոնք գենետիկ սլավոնականությունների ներկայացուցիչներ են։ (Այստեղ սահմանենք, որ ռուսերենում ոչ բոլոր ոչ ձայները կարող են ոճային միջոցներ ծառայել։ Դրանք կարող են լինել միայն նրանք, որոնք դուրս են եկել բառի ակտիվ գործածությունից, քանի որ կան ակտիվորեն գործող լրիվ ձայնավոր համարժեքներ)։ Իմաստ ունի սահմանել լիարժեք համաձայնություն և անհամաձայնություն: Սրա համար դիմում ենք Գ.Օ. Վինոկուրու. Նա լրիվ համահունչ է անվանում այն ​​երևույթը, երբ ռուսաց լեզվում, եկեղեցասլավոնական -ra-ի համաձայն, բաղաձայնների միջև կա -oro-, եկեղեցական սլավոնական -la-, -le- համակցում -olo-. (բայց ֆշշոցից հետո -elo-):

Լեքսիկո-հնչյունական արխաիզմները լայնորեն կիրառվում են բազմաթիվ գրողների ու բանաստեղծների կողմից և կարևոր դեր են խաղում նրանց իդիոոճի ստեղծման գործում։

1.2. Լեքսիկո-բառակազմական արխաիզմներ

Հաջորդ պարբերությունը նվիրված է բառակազմական-բառակազմական արխաիզմներին՝ որպես բառային արխաիզմների ենթախմբերից մեկը։

ա) Այստեղ առաջատար տեղը զբաղեցնում են voz- (vos-) նախածանցով բառերը. Այստեղ կնշենք niz-(nis-) նախածանցով կազմված բառակապակցությունների օգտագործման դեպքերը: Վերոնշյալ խմբերի բառերը ոճական գունազարդման մեջ հակադիր չեն և, ըստ էության, գործառութային առումով չեն տարբերվում՝ մասնակցելով բարձր արտահայտչականության և բանաստեղծական խոսքի ստեղծմանը։

Հարկ է նշել, որ նշված նախածանցով բառերի ճնշող մեծամասնությունը բայեր են, այսինքն. նշեք կոնկրետ գործողություն. Voz-(res-) նախածանցը բառային արմատի հետ համակցված էմոցիոնալ կերպով գունավորում է բառը՝ գործողությունը վերածելով ինչ-որ նշանակալի ստեղծագործական կամ հոգևոր գործողության: Նկատենք –ստվ- վերջածանցով կազմված բայի ձևերը, ինչպես նաև՝ էնն- և ուշչ-(-յուշ-) ածանցներով կազմված մասնակիցները, որոնք ներառված չեն ակտիվ բառօգտագործման մեջ։ , մինչդեռ սովորաբար օգտագործվում են նույն ձևերի տարբերակները, որոնք ձևավորվել են ըստ այլ մոդելի:

1.3. Ճիշտ բառապաշարային արխաիզմներ.

Անդրադառնանք, թերեւս, բառարանային արխաիզմների ամենամեծ ենթախմբին։ Թվում է, թե այս ենթախմբի խոսքերը ավանդական են պոեզիայի և առհասարակ արձակի համար, և Տոլստոյը ամենևին էլ միակ գրողը չէր, ով դիմեց այս շատ արտահայտիչ բառային ռեսուրսներին։ Թվում է, թե նպատակահարմար է, հնարավորության դեպքում, դասակարգել այդ բառակապակցությունները ըստ իմաստային բնութագրերի:

ա) Մարդու դեմքի և մարմնի մասերը նշանակող բառերի խումբ

Ամենատարածված բառերն այն բառերն են, որոնք անվանում են մարդու դեմքի և մարմնի մասեր: Ամենահաճախակի բառերն են բերանը, աչքերը, դեմքը, ճակատը, մատները:

բ) անձը նշանակող բառերի բառապաշար՝ ըստ որոշ բնութագրի.

գ) Բառերի խումբ, որը ցույց է տալիս մարդու ֆիզիկական կամ հուզական վիճակը. Այն կարող է համատեղել այնպիսի բառակապակցություններ, ինչպիսիք են զգոնությունը, քաղցը, հույսը և բառարաններում գրանցված կռուչինա բառը որպես ժողովրդական բանաստեղծական։

Նշելով վերոնշյալ բառերի գործառական ընդհանրությունը՝ կասենք, որ ընդգծվածի իմաստային առանձնահատկություններն ուժեղացնելով՝ դրանք ծառայում են խոսքի բարձր արտահայտչականության, իսկ վերջին դեպքում՝ բանաստեղծականացմանը։

2. Քերականական արխաիզմներ.

Լեզվի նման տարրերը, քանի որ դուրս են գալիս ժամանակակից լեզվական համակարգից, սովորաբար ոճականորեն պիտակավորվում են որպես վեհ, գրքային, բանաստեղծական կամ խոսակցական, հետևաբար նրանց հիմնական գործառույթը գեղարվեստական ​​գրականության մեջ ոճական է։

«Քերականական արխաիզմների օգտագործումը ոճավորման նպատակով կարելի է համեմատել բառարանային արխաիզմների օգտագործման հետ, միակ էական տարբերությամբ, որ ժամանակակից լեզվով գրված տեքստում դրանց օտարությունը շատ ավելի սուր է ընկալվում։ Փաստն այն է, որ բառապաշարային արխաիզմները կարող են ունենալ «արխաիզմի» մեծ կամ փոքր աստիճան, դրանցից շատերը կարելի է համարել ժամանակակից լեզվի որոշ ծայրամասային շերտերի «պասիվ» տարրեր. Հաճախ ակտիվ մասի հետ կապված են տարբեր բառակազմական և իմաստային թելերով ժամանակակից բառարան. Քերականական արխաիզմները, եթե վերաիմաստավորված իմաստով չեն մտել ժամանակակից լեզու, միշտ ընկալվում են որպես այլ համակարգի տարրեր»։

2.1. Խոսքի անվանական մասերի հնացած քերականական ձևերը.

ա) Շատ մեծ խումբ է կազմված քերականական արխաիզմ-գոյականներից. Իրենց հերթին քանակական առումով առանձնացնում են 2 բառակապակցություն՝ ծառ (16 դեպք) և թեւ (10 դեպք), որոնք ավանդական պոետիզմներ են։

Անվան հնացած ձևերի մեջ հանդիպում ենք արխայիկ գոյականների, ածականների և դերանունների գործածության դեպքեր՝ առաջինների թվային հստակ գերազանցությամբ։ Ածականների հնացման նշան է իգական սեռի եզակի հոլովում –ыя, իսկ չեզոք եզակի սեռական հոլովում՝ –ago: Դերանուններից տեսնում ենք ազ անձնական դերանվան հնացած ձևը, ցուցականը՝ այն, հարցականը՝ թվով և վերագրականը՝ որոշ։ Գոյականները ներկայացված են գործի հնացած ձևերով։ Այս ձևերի կիրառման հաճախականությունը վկայում է, որ դրանք որպես ոճ ձևավորող միջոցներ շատ կարևոր դեր են խաղում։

2.2.Բայերի և բայական ձևերի հնացած քերականական ձևերը:

ա) Քերականական արխաիզմների հաջորդ խումբը, գոյականներից հետո, քանակական առումով ներկայացված է բայերով. Դրանցից տեսնում ենք բայերի ներկա ժամանակի աորիստ, անկատար և հնացած ձևերը, այդ թվում՝ աթեմատիկական։

Կան մի շարք կայուն դարձվածքաբանական արտահայտություններ՝ փոխառված հիմնականում եկեղեցական սլավոնական տեքստերից, «որոնցում, այսպես ասած, աորիստի որոշ ձևեր պահպանվում են քարացած ձևով»։

Ռուսական մասնիկները ձևավորվել և ձևավորվել են երկու կատեգորիաներից՝ ներկա և անցյալ ժամանակների կարճ ակտիվ ձայներից:

«Այստեղ հարցն այն է, որ հին ռուսերենի կարճ մասնիկները կարող էին ի սկզբանե օգտագործվել և՛ որպես բարդ նախադրյալի անվանական մաս, և՛ որպես սահմանումներ: Երբ օգտագործվում են որպես սահմանումներ, կարճ մասնակիցները համաձայնվում էին գոյականի հետ սեռով, թվով և գործով: Այս առումով նրանց դիրքը լեզվում նույնն էր, ինչ կարճ ածականներինը։

Այնուամենայնիվ, մասնակիցները, ի տարբերություն ածականների, ավելի սերտորեն կապված էին բայի հետ, և, հետևաբար, դրանց օգտագործումը որպես փոփոխիչներ կորավ ավելի վաղ և ավելի արագ, քան կարճ ածականների նույն օգտագործումը: Կարճ մասնիկների կողմից սահմանման դերի կորուստը չէր կարող պայմաններ չստեղծել այս մասնիկների թեք գործի ձևերի մարման համար, քանի որ նրանք՝ մասնակիցները, սկսեցին ամրագրվել միայն բաղադրյալ պրեդիկատի անվանական մասի դերում։ , որտեղ անվանական գործի գերիշխող ձևը համաձայնեցված է առարկայի հետ։ Այսպիսով, ռուսաց լեզվում մնում է նախկին կարճ մասնիկների միայն մեկ ձև՝ եզակի արական և չեզոքի հին անվանական գործը ներկա ժամանակով [,а] (-я), անցյալում՝ [ъ]-ի վրա, [въ] (կամ կրճատվածը ընկնելուց հետո՝ ձև, որը հավասար է մաքուր հիմքին, կամ ձև [in]-ի վրա, ինչպես օրինակ՝ կարդալը»:

Եզրակացություն

Մենք ուսումնասիրեցինք և նկարագրեցինք բառարանային համակարգի առանձնահատկությունները, մասնավորապես պատմվածքի հնացած բառապաշարը Լ.Ն. Տոլստոյի «Մանկություն».

Մենք ուսումնասիրեցինք և նկարագրեցինք արխայիկ բառապաշարը Լ.Ն. Տոլստոյ; Հավաքվել և միավորվել է արխայիկ երևույթների նյութերը թեմատիկ խմբերի մեջ. Արխայնացման գործընթացը վերլուծվել է թեմատիկ խմբերով. Այս թեմայով կազմվել է մատենագիտություն։

Ռուսական բառապաշարում կան բառերի երկու նմանատիպ խմբեր՝ արխաիզմներ և պատմականություններ։ Նրանց մտերմությունը կայանում է նրանում, որ դրանք գործնականում չեն օգտագործվում ժամանակակից լեզվով, թեև ևս հարյուրից երկու հարյուր տարի նրանք օգտագործել են դրանք ոչ պակաս հաճախ, քան այլ բառեր: Ե՛վ արխաիզմները, և՛ պատմականությունը կոչվում են հնացած բառեր։

Հայտնի է, որ արխաիզմները հնության համ են հաղորդում։ Առանց նրանց անհնար կլիներ արժանահավատորեն փոխանցել մի քանի հարյուր տարի առաջ ապրած մարդկանց խոսքը։ Բացի այդ, արխաիզմները հաճախ ունենում են վեհ, հանդիսավոր ենթատեքստ, որը բանաստեղծական լեզվում անտեղի չի լինի, բայց պաշտոնական փաստաթղթերի լեզվով բոլորովին ավելորդ, իսկ լրագրության մեջ՝ հաճախ անհարկի: Այնուամենայնիվ, ժամանակակից, հատկապես տեխնիկական հրատարակություններում հաճախ կարելի է տեսնել «այս համակարգիչը վաճառքի է հանվել...», «...հետևաբար կարելի է ասել, որ...»:

Հաճախ արխաիզմներն օգտագործվում են բոլորովին սխալ իմաստով, օրինակ՝ գրում են՝ «գնահատումն անաչառ էր», այսինքն՝ գնահատականը ցածր էր, թեև «անշողոքորթ» բառի իմաստը անկախ է, անաչառ։ Եվ բոլորը, քանի որ գրեթե ոչ ոք սովորություն չունի բառարանում նայելու կասկածի դեպքում:

Իհարկե, չի կարելի ամբողջությամբ հրաժարվել արխաիզմներից, այնուամենայնիվ, պետք է շատ զգույշ լինել դրանցով խոսքը զարդարելիս. ինչպես տեսնում ենք, այստեղ բավական որոգայթներ կան:

Ուսումնասիրելով պատմությունը Լ.Ն. Տոլստոյի «Մանկությունը», որպես հնացած բառապաշար ուսումնասիրելու աղբյուր, մենք հավաքեցինք 155 բացիկներ, որոնք բաժանվեցին թեմատիկ խմբերի:

Եզրափակելով՝ նշեմ, որ ուսումնասիրելով արխաիզմները՝ մենք կարող ենք հարստացնել և՛ պասիվ, և՛ ակտիվ պաշարները, ավելացնել լեզվական մշակույթը, բանավոր և գրավոր խոսքին «խանդավառություն» հաղորդել, այն էլ ավելի արտահայտիչ դարձնել և օգտվել մեր հայրերի հարստությունից։ իսկ հայրերը խնայել են մեզ համար: Չպետք է մոռանալ, որ արխաիզմները լեզվական գանձարան են՝ հարուստ ժառանգություն, որը մենք իրավունք չունենք կորցնելու, քանի որ արդեն այդքան շատ ենք կորցրել։

Մատենագիտություն


1. Ախմանովա Օ.Ս. Լեզվաբանական տերմինների բառարան. Մ.: Խորհրդային հանրագիտարան, 1966. – 608 էջ.

2. Բիրյուկով Ս. Բառի առատություն. Պոեզիայի լեզվի մասին // Գրական ակնարկ. 1988. No 1. P. 18-21.

3. Վինոգրադով Վ.Վ. Ընտրված աշխատանքներ. Ռուս գրականության պոետիկա. M.: Nauka, 1976. 512 p.

4. Վինոգրադով Վ.Վ. Ռուսական ոճաբանության խնդիրներ. M.: Բարձրագույն դպրոց, 1981. 320 p.

5. Վինոկուր Գ.Օ. 18-րդ դարի ժառանգությունը Պուշկինի բանաստեղծական լեզվով // Vinokur G.O. Գեղարվեստական ​​լեզվի մասին. Մ.: Բարձրագույն դպրոց, 1991. էջ. 228-236 թթ.

6. Վինոկուր Գ.Օ. Գրական ստեղծագործությունների լեզվի ուսումնասիրության մասին // Vinokur G.O. . Գեղարվեստական ​​լեզվի մասին. Մ.: Բարձրագույն դպրոց, 1991. էջ. 32-63 թթ.

7. Վինոկուր Գ.Օ. Սլավոնիզմների մասին ժամանակակից ռուս գրական լեզվում // Vinokur G.O. Ընտրված ստեղծագործություններ ռուսաց լեզվի վերաբերյալ: Մ.: Ուչպեդգիզ, 1959:

8. Գասպարով Մ.Լ. Քնարերգության կոմպոզիցիայի վերլուծության մասին // Արվեստի ստեղծագործության ամբողջականությունը և դրա վերլուծության խնդիրները դպրոցական և համալսարանական գրականագիտության մեջ. Դոնեցկ, 1975 թ.

9. Ginzburg L. Երգերի մասին. Մ.-Լ.: Սովետական ​​գրող, 1964. 382 էջ.

10. Գրիգորիևա Ա.Դ. Ռուսաց լեզվի հիմնական բառապաշարի և բառապաշարի մասին. M.: Uchpedgiz, 1953. 68 p.

11. Գրիգորիևա Ա.Դ., Իվանովա Ն.Ն. 19-20-րդ դարերի պոեզիայի լեզուն. Ֆետ. Ժամանակակից երգեր. M.: Nauka, 1985. 232 p.

12. Դվորնիկովա Է.Ա. Ժամանակակից ռուսերեն ավանդական բանաստեղծական բառապաշարի ուսումնասիրության հիմնախնդիրները // Լեքսիկոլոգիայի հարցեր. Նովոսիբիրսկ: Nauka, 1977. էջ 141-154:

13. Էֆիմով Ա.Ի. Լեզվի մասին արվեստի գործեր. M.: Uchpedgiz, 1954. 288 p.

14. Զամկովա Վ.Վ. Սլավոնականությունը որպես ոճական կատեգորիա 18-րդ դարի ռուս գրական լեզվում. L.: Nauka, 1975. 221 p.

15. Զուբովա Լ.Վ. Հին քերականական հատկությունների և հարաբերությունների վերականգնում հետմոդեռն պոեզիայում // Ռուսաց լեզվի պատմական ոճաբանություն. Շաբաթ. գիտական աշխատանքները Petrozavodsk: PetrSU հրատարակչություն, 1988. էջ. 304-317 թթ.

16. Իվանով Վ.Վ. Ռուսաց լեզվի պատմական քերականություն. Մ.: Լուսավորություն. 1990. 400 էջ.

17. Իվանովա Ն.Ն. Բարձր և բանաստեղծական բառապաշար // Ժամանակակից ռուս գեղարվեստական ​​գրականության լեզվական գործընթացները. Պոեզիա. M.: Nauka, 1977. էջ 7-77:

18. Գրական տեքստի մեկնաբանում՝ ձեռնարկ ուսուցիչների համար. Մ.: Մոսկվայի համալսարանի հրատարակչություն. 1984. 80 էջ.

19. Ռուսաց լեզվի պատմական քերականություն. Ձևաբանություն, բայ / Էդ. Ռ.Ի. Ավանեսով, Վ.Վ. Իվանովը։ M.: Nauka, 1982. 436 p.

20. Կալինին Ա.Վ. Ռուսերեն բառապաշար. Մ.: Հրատարակչություն Մոսկ. Univ., 1960. 59 p.

21. Կոպորսկայա Է.Ս. Սլավոնականության իմաստային պատմություն ժամանակակից ժամանակների ռուսերեն գրական լեզվում. M.: Nauka, 1988. 232 p.

22. Կուրիլովիչ Ե. Էսսեներ լեզվաբանության վերաբերյալ. Մ.: Արտասահմանյան գրականության հրատարակչություն, 1962. 456 էջ.

23. Լոտման Յու.Մ. Բանաստեղծական տեքստի վերլուծություն. Չափածո կառուցվածք. Լ.: Կրթություն, 1972. 272 ​​էջ.

24. Մանսվետովա Է.Ն. Սլավոնիզմները 11-20-րդ դարերի ռուս գրական լեզվում. Դասագիրք. նպաստ. Ուֆա: Բաշկիրի նահանգի դատարանի հրատարակչություն: Univ., 1990. 76 p.

25. Մենշուտին Ա., Սինյավսկի Ա. Բանաստեղծական գործունեության համար // Նոր աշխարհ. 1961.№1 էջ. 224-241 թթ.

26. Մոիսեևա Լ.Ֆ. Գրական տեքստի լեզվաոճական վերլուծություն. Կիև. Կիևի Պետության հրատարակչություն. Համալսարանի հրատարակչական ասոցիացիա «Վիշչայի դպրոց», 1984. 88 էջ.

27. Նորույթ օտար լեզվաբանության մեջ՝ Շաբ. հոդվածներ և նյութեր. Մ.: Առաջընթաց, 1980 թ. 9. 430-ական թթ.

28. Ռուսաց լեզվի նոր ոճի ձևավորումը Պուշկինի դարաշրջանում. M.: Nauka, 1964. 400 p.

29. Օժեգով Ս.Ի. Ռուսաց լեզվի բառարան. / Էդ. Ն.Յու. Շվեդովա. Մ.: Ռուսաց լեզու, 1982. 816 էջ.

30. Էսսեներ 20-րդ դարի ռուս պոեզիայի լեզվի պատմության վերաբերյալ. Քերականական կատեգորիաներ. Տեքստի շարահյուսություն. M.: Nauka, 1993. 240 p.

31. Էսսեներ 20-րդ դարի ռուս պոեզիայի լեզվի պատմության մասին. Բանաստեղծական լեզվի պատկերավոր միջոցները և դրանց փոխակերպումը: M.: Nauka, 1995. 263 p.

32. Էսսեներ 20-րդ դարի ռուս պոեզիայի լեզվի պատմության մասին. Բանաստեղծական լեզու և իդիոոճ. Ընդհանուր հարցեր. Տեքստի ձայնային կազմակերպում. M.: Nauka, 1990. 304 p.

33. Պիշչալնիկովա Վ.Ա. Իդիոոճի խնդիրը. Հոգեբանական ասպեկտ. Barnaul: Հրատարակչություն Alt. Պետություն Univ., 1992. 74 p.

34. Պոպով Ռ. Արխաիզմները ժամանակակից դարձվածքաբանական միավորների կառուցվածքում // Ռուսաց լեզուն դպրոցում. 1995.№3. էջ 86-90։

35. Ռոզենտալ Դ.Է., Գոլուբ Ի.Բ., Տելենկովա Մ.Ա. Ժամանակակից ռուսաց լեզու. Դասագիրք. Ձեռնարկ 2-րդ հրատ. Մ.: Միջազգային. Relations, 1994. 560 pp.

36. Ռուս սովետական ​​գրողներ. Բանաստեղծներ. Մ.: Գիրք, 1978. Թ.2. էջ 118-132։

37. Սվետլով Մ.Ա. Բանաստեղծը խոսում է. Մ.: Սով. գրող, 1968. 232 էջ.

38. XI-XVII դարերի ռուսաց լեզվի բառարան. Մ.: Նաուկա, 1975-1995 թթ. Թողարկում 1-20.

39. Ժամանակակից ռուսերեն գրական լեզվի բառարան. Մ.-Լ.՝ Գիտություն, 1948-1965 թթ.

40. Բանաստեղծական տեքստի կառուցվածքը և գործունեությունը. Էսսեներ լեզվաբանական պոետիկայի մասին. M.: Nauka, 1985. 224 p.

41. Կառուցվածքալիզմ. կողմ և դեմ. M.: Progress, 1975. 472 p.

42. Ստուդնևա Ա.Ի. Գրական տեքստի լեզվաբանական վերլուծություն. Դասագիրք. Վոլգոգրադ: Հրատարակչություն VGPI im. Ա.Ս. Serafimovich, 1983. 88 p.

43. Տարասով Լ.Ֆ. Բանաստեղծական ստեղծագործության լեզվաբանական վերլուծություն. Խարկով: Խարկովի համալսարանի հրատարակչություն, 1972 թ. 48 էջ.

44. Տարասով Լ.Ֆ. Բանաստեղծական ստեղծագործության լեզվաբանական վերլուծության մեթոդաբանության մասին // Գեղարվեստական ​​տեքստի վերլուծություն. Շաբաթ. հոդվածներ. Մ.: Մանկավարժություն, 1975 թ. 1: էջ 62-68։

45. Տարլանով Զ.Կ. Լեզվաբանական վերլուծության մեթոդներն ու սկզբունքները. Petrozavodsk: PetrSU Publishing House, 1995. 192 p.

46. ​​Տիմոֆեև Լ.Ի. Գրականության տեսության հիմունքները. Մ.: Կրթություն, 1976. 448 էջ.

47. Տոմաշևսկի Չափածո և լեզու. Բանասիրական ակնարկներ. M.-L.: Goslitizdat, 1959. 471 p.

48. Vasmer M. Ռուսաց լեզվի ստուգաբանական բառարան. M.: Progress, 1986. T.1-4

49. Շանսկի Ն.Մ. Ժամանակակից ռուսաց լեզվի բառարանագիտություն. Մ.: Կրթություն, 1972. 327 էջ.

50. Շանսկի Ն.Մ. Գեղարվեստական ​​տեքստի լեզվաբանական վերլուծության և մեկնաբանության մասին // Գեղարվեստական ​​տեքստի վերլուծություն. Շաբաթ. հոդվածներ։ Մ.: Մանկավարժություն, 1975 թ. 1: էջ 21-38.

51. Շմելեւ Դ.Ն. Արխայիկ ձևեր ժամանակակից ռուսերենում. M.: Uchpedgiz, 1960. 116 p.

52. Շչերբա Լ.Վ. Բանաստեղծությունների լեզվական մեկնաբանության փորձեր // Շչերբա Լ.Վ. Ընտրված ստեղծագործություններ ռուսաց լեզվի վերաբերյալ. M.: Uchpedgiz, 1957. էջ 97-109:

Ginzburg L. Երգերի մասին. Մ.-Լ., 1964. Պ.5. բանաստեղծական ստեղծագործությունների լեզուն բազմիցս ընդգծել է ավանդականի կարևոր, առանձնահատուկ դերը բանաստեղծական խոսքում, և դրա մասին խոսել են հենց իրենք՝ բանաստեղծները։

Իվանովա Ն.Ն. Բարձր և բանաստեղծական բառապաշար // Ժամանակակից ռուս գեղարվեստական ​​գրականության լեզվական գործընթացները. Պոեզիա. Մ., 1977. Պ.7.

Նույն տեղում, Ս.8.

Իվանովա Ն.Ն. Բարձր և բանաստեղծական բառապաշար // Ժամանակակից ռուս գեղարվեստական ​​գրականության լեզվական գործընթացները. Պոեզիա. Մ., 1977. Պ.9.

Դվորնիկովա Է.Ա. Ժամանակակից ռուսերեն ավանդական բանաստեղծական բառապաշարի ուսումնասիրության հիմնախնդիրները // Լեքսիկոլոգիայի հարցեր. Նովոսիբիրսկ, 1977. P.142.

Դվորնիկովա Է.Ա. Ժամանակակից ռուսերեն ավանդական բանաստեղծական բառապաշարի ուսումնասիրության հիմնախնդիրները // Լեքսիկոլոգիայի հարցեր. Նովոսիբիրսկ, 1977. P.152.

Դիպլոմային գրականություն

«ԻՍԿԻՇԽԱՆ ՌՈՒՍԱԿԱՆ ԽՈՍՔ…». Արխայիկ բառապաշարը ՆԻԿՈԼԱՅ ՏՐՅԱՊԿԻՆԻ ՊՈԵԶԻԱՅՈՒՄ

Ռիժկովա-Գրիշինա Լյուբով Վլադիմիրովնա
Ռյազանի բիզնեսի և կառավարման ինստիտուտ
մանկավարժական գիտությունների թեկնածու, գիտահետազոտական ​​եւ միջազգային կապերի գծով պրոռեկտոր


անոտացիա
Հոդվածում բարձրացվում է բանաստեղծական խոսքում հնացած բառերի և արտահայտությունների օգտագործման հարցը, որոնք տեքստում որոշակի ոճական կամ իմաստային գործառույթ են կատարում։ Օգտագործելով Ն.Ի.-ի ստեղծագործության օրինակը. Տրյապկինան (1918 - 1999) ուսումնասիրում է արխայիկ բառապաշարի օգտագործման հատուկ դեպքեր, որոնք օգնում են փոխանցել քնարական հերոսի տարբեր հոգեբանական վիճակներ, արտացոլել ժողովրդական խոսքի նուրբ զգացողությունը և լուծել տեսողական և արտահայտիչ խնդիրներ: Բացի այդ, հնացած բառապաշար օգտագործելու ունակությունը վկայում է կատարյալ գրական ականջի մասին, որն անհրաժեշտ է իսկական բանաստեղծին, ով գիտի, թե ինչպես զգալ ժողովրդական խոսքը:

«ՄԵԾ ՌՈՒՍԱԿԱՆ ԽՈՍՔ...». ՀՆԱԽԱՅԻ ԼԵՔՍԻԿԸ ՆԻԿՈԼԱՅ ՏՐՅԱՊԿԻՆԻ ՊՈԵԶԻԱՅՈՒՄ

Ռիժկովա-Գրիշինա Լյուբով Վլադիմիրովնա
ԲՀ «Ռյազանի բիզնեսի և կառավարման ինստիտուտ» NSEI
Մանկավարժության թեկնածու, գիտական ​​աշխատանքների գծով պրոռեկտոր, Ռուսաստանի Դաշնության գրողների միության անդամ, գրական մրցույթների հաղթող


Վերացական
Հոդվածում արծարծվում է բանաստեղծական խոսքում հնացած բառերի և այն արտահայտությունների օգտագործման հարցը, որոնք տեքստում որոշակի ոճական կամ իմաստային ֆունկցիա են կատարում։ Տրյապկինի ստեղծագործության օրինակով (1918 - 1999) համարվում են արխայիկ բառապաշարի օգտագործման կոնկրետ դեպքեր, որոնք օգնում են փոխանցել քնարական հերոսի հոգեբանական տարբեր պայմանները, արտացոլել ժողովրդական խոսքի նուրբ զգացողությունը, լուծել գրաֆիկական և արտահայտիչ խնդիրներ: Բացի այդ, հնացած բառապաշար կիրառելու ունակությունը իսկական բանաստեղծին անհրաժեշտ կատարյալ գրական լսողության նշան է, որը կարող է զգալ ժողովրդական խոսքը:

Հայտնի է, որ կան բանաստեղծներ, ովքեր կրքոտ ցանկանում են ճանաչվել որպես «ժողովրդական մարդիկ» և նմանվելու համար դիտավորյալ օգտագործում են խոսակցական խոսքի արտահայտություններ, հնացած արտահայտություններ, հնացած բառապաշար՝ ընթերցողի ուշադրությունը գրավելու ակնկալիքով, թեև ընթերցողը. (և դա կախված չէ նրա պատրաստվածության և խելացիության աստիճանից) տեսնում է այս արհեստականությունը, պարտադրանքը, անբնականությունը և չի հետևում դրանց։ Իսկ եթե որոշ ժամանակ դեռ կարող են մոլորեցնել նրանց, ապա խաբեությունն ու մի տեսակ կեցվածքը վաղ թե ուշ կբացահայտվեն։ Անկախ նրանից, թե ինչ հագուստ կրի կեղծամը, այն միշտ կեղծ կմնա: Մարդիկ դադարում են կարդալ նման բանաստեղծներ, արագ կորցնում են հետաքրքրությունը նրանց նկատմամբ և մոռանում նրանց։ Ամառը նրանց ճակատագիրն է։

Բայց կան ուրիշ բանաստեղծներ, որոնք խոսում են ամենապարզ ու անկեղծ խոսքերով, և հնչում են այնպես, ասես դրանք խոսվել են ժողովրդի կողմից ինչ-որ անհավանական խոր հնության ժամանակ, նրանք այնքան բնական են, հասկանալի, մաքուր և հոգևոր: Նիկոլայ Իվանովիչ Տրյապկինը հենց այդպիսի բանաստեղծ է, որ նա գրի այս տողերից որևէ մեկը.

«Այստեղ նախապապ Սվյատոգորը չի ծերանում պլանշետներում ...»:

«Լսո՞ւմ ես, հայրիկ։ Օգոստոսն աղմկեց...»:

«Դու քայլիր, մի՛ քայլիր, հյուսիսային քամի…»

«Գիշերը բարձրացա կարմիր բլուրը…»

«Ես խոնարհվում եմ միայնակ թառածառի առաջ…»

«Օ՜, դու դառը ճակատագիր ես, վնասակար ճակատագիր ...»:

«Քանի՜ ձնաբուք խշշաց ձնառատ պատուհանից դուրս…»

«Ես այրել եմ բուխարիը։ Լավ!",

«Հովիտը լի էր ծաղկած հացահատիկներով…»

«Ես ընկա գետերի սկիզբը…»

«Ո՞վ է մեզ հետ գարնանային գութանների համար»:

«Աշնան մութ գիշեր է, գյուղում լույսեր կան. Օ՜, այո!"

Եվ այս տողերից յուրաքանչյուրը նկար է, գծանկար, սյուժե, հայտնություն։ Եվ նրանցից յուրաքանչյուրը կարծես վերցված լինի մարդկանց կյանքից ու մարդկանց խոսքից, նրանք այնքան անարվեստ լավն են, լավ համակարգված ու բնական։

Բայց Ն.Ի. Tryapkin-ը պարունակում է նաև իրականում հնացած բառեր և արտահայտություններ: Եկեք դիմենք 1969 թվականի «Ի՞նչ կա պատերի հետևում» բանաստեղծությանը:

Ինչ է դա vytnami? Ինչ է դա vytnami?

Հեյ, նայիր

Արդյո՞ք ամպրոպները գալիս են գիշերային հրդեհներով:

Խոտի դեզե՞ր են վառում ցախավելների թփերի հետևում։

Արդյո՞ք դա լուսաբաց է:

Ի՞նչ կա արգելոցում: Ի՞նչ կա արգելոցում:

Հեյ, պատասխանիր ինձ:

Արծիվը գիշերվա հետ հառաչո՞ւմ է շիշիգամի?

Արդյո՞ք կատակասեր գողերը սոճու ծառեր են կտրում.

Լինքսը խարխափո՞ւմ է:

Ի՞նչ կա ֆերմայի հետևում: Ի՞նչ կա ֆերմայի հետևում:

Չու, զանգեր!

Արդյո՞ք հարսանիքը շրջում է ուրախ խնամիների հետ:

Դիվ արդյոք ստենիտմեզ համար ինչ-որ դժվարությունների մասին:

Ցողը զանգու՞մ է։

Ի՞նչ կա կույտի հետևում: Ի՞նչ կա կույտի հետևում:

Հեյ, ցույց տուր քեզ:

Հյուրերը գիշերակաց հյուրեր են սեպովթաքնվե՞լ

Սիրտս խշշոցո՞վ է լցված։

Էլի լուսա՞ն է։

Ինչ է դա զգում: Ինչ է մեզ պետք հեռարձակում?

Շոգ, թե կարկուտ.

Գիշերը սպառնալից լույս են վառվում,

Ականջը մրմնջում է քամուց,

Երեխաները չեն քնում....

Անմիջապես ուշագրավ են հնացած բառերը, որոնք հայտնվում են այստեղ բառացիորեն յուրաքանչյուր տողում. vytny (ոռնոց), shishigi, div, հեռարձակում, stenit, klunka. Դառնանք բացատրական բառարաններին։

ոռնալ (ոռալ)- հողերի հնագույն բաժանումը vyti-ի, այսինքն՝ հողամասերի, տեղաբաշխումների, մարգագետինների։

Շիշիգա- հնագույն անուն սրընթաց մարդու, գողի համար:

Դիվ- հնդեվրոպական (արիական) դիցաբանության առասպելական արարած։

Հառաչանք- հառաչել, գոռալ հառաչանքով:

Կլունկա– գոմ, Ռիգա:

Հեռարձակում- մարգարեանալ, գուշակել ապագան:

Մեր առջև գիշերվա պատկերն է, բայց ոչ թե հանդարտ ու խաղաղ գիշեր, այլ տագնապալի գիշեր՝ լի սպառնալից կանխատեսումներով, որտեղ ամեն ինչ մշուշոտ է ու անհասկանալի, և ամեն ինչ խեղդվում է խավարի մեջ... Եվ միայն մի տեսակ վատ կանխատեսումներ։ տանջել քնարական հերոսին՝ թույլ չտալով քնել.

Գիշերը լի է աղմուկով և խշխշոցով, դա հեռավոր ամպրոպի ձանձրալի դղրդյունն է, թե՞ արծիվը, որը թմբկահարում է ինչ-որ տեղ ոչ հեռու, կամ գիշերային ավազակները չարաճճիություն են անում, կամ լուսանն իր ծանոթ ուղիներով ճանապարհ է անցնում, թե՞ հառաչում է: անքուն և առասպելական Դիվը. Ինչո՞ւ է քնարական հերոսն այդքան անհանգիստ։ Ինչու՞ է սրտում այդպիսի անհանգստություն: Այս հարցերի պատասխանները չկան։

Բայց կարելի է ենթադրել, որ այս բանաստեղծությունը, որպես ստատիկ պատկեր, ակնթարթորեն ֆիքսել է հենց սա՝ քնարական հերոսի տագնապած-վախ, անհանգիստ-անհանգիստ վիճակը, քանի որ քնարերգությունը, ինչպես գիտենք, գրավված պահի պատկեր է։ Սա նշանակում է, որ սրանք բանաստեղծի ապրումներն էին այս տարվա, ամսվա, օրվա, ժամի, րոպեի, րոպեի... Եվ այս զգացմունքները կարծես հոսում էին, վերածվում բանաստեղծական տողերի՝ ընդմիշտ մնալով դրանց մեջ։

Իսկ հիմա մեզ մնում է միայն կռահել, թե ինչու էր այդ գիշեր քնարական հերոսը (կամ ինքը՝ բանաստեղծը) այդքան անհանգիստ, վախեցած, անորոշ, անհանգիստ։ Ինչո՞ւ այդ գիշեր լույսերը սպառնալից բռնկվեցին, երեխաները չքնեցին, իսկ հասկերը խռովեցին քամուց։

Վստահաբար կարող ենք ասել, որ արխայիկ բառապաշարն օգնեց բանաստեղծին ստեղծել հենց այդպիսի պատկեր և փոխանցել նման տրամադրություն այս բանաստեղծության մեջ, քանի որ նրա կրած ոճական ծանրաբեռնվածությունը նպաստում է առեղծվածային և նույնիսկ վախեցնող գունազարդման ստեղծմանը իր անհասկանալի հնությամբ։

«Ի՞նչ կա դարպասների հետևում» բանաստեղծության մեջ: կա զարմանալի գիծ. Գիշերվա խշշոցից անհանգստացած քնարական հերոսին տանջում են կանխատեսումները, և այս շփոթության վիճակը, ինչպես տեսանք, փայլուն կերպով փոխանցում է բանաստեղծը։ Բայց այս տողը եզակի կլիներ ցանկացած համատեքստում. դրա բովանդակությունը այնքան անսովոր է, ահա այն. «Ցողը զանգո՞ւմ է...»:.

Ոմանց, թերևս, այդպես չի թվա, բայց մեզ համար դա դարձավ մի տեսակ բացահայտում և վկայություն այն իսկական բանաստեղծական խորաթափանցության, որն ապրեց Ն.Ի. Տրյապկինը՝ լինելով զգայուն և ընկալունակ հոգու բանաստեղծ։

Եկեք մտածենք դրա մասին, այս կարճ ու հնչեղ տողը, ինչպես կաթիլը։ Եվ եկեք ինքներս մեզ հարց տանք՝ հասարակ մարդը կարո՞ղ է լսել ցողի ձայնը? Սա նույնիսկ հնարավո՞ր է: Իսկ այն գոյություն ունի՞ բնության մեջ։

Բայց մեր առջև Խոսքի Վարպետն է, իսկական հրաշագործ, զգայուն բնական տարրերի ամենաչնչին դրսևորումների նկատմամբ: Թվում է, թե նա շատ բաների վրա է տիրապետում, և նույնիսկ խոտի աճն ու ցողի ձայնը հստակ լսելի են նրա համար։ Սա նուրբ հոգեկան կազմակերպվածության վկայությունն է, մեր կարծիքով՝ նույնի Գրական լսում, առանց որի իսկական բանաստեղծ կա և չի կարող լինել։

Ն.Ի.-ի բանաստեղծություններում հայտնվեցին արխաիզմներ. Տրյապկինը, ինչպես տեսնում ենք, հեռու է պատահականությունից.

Նախ, նրա համար դրանք ամենևին էլ հնացած բառեր չէին, այլ սովորական, առօրյա, առօրյա բառեր։

Երկրորդ՝ արխաիզմները բանաստեղծի կողմից օգտագործվել են ոճական կամ իմաստաբանական առաջադրանքով որոշված ​​որոշակի նպատակով։

Երրորդ՝ բանաստեղծը հասկացավ, որ հնացած բառերը դաստիարակչական նշանակություն ունեին և ունեն, քանի որ անտեղյակ ընթերցողին խրախուսում են բառարանը նայել՝ պարզելու անծանոթ բառի իմաստը։ Հիմա ամեն ընթերցող չէ, որ գիտի, օրինակ, թե ինչ Սյուզեմիսկ ով է լեշուգա, որին հանդիպում ենք «Մեծ ձվադրման երգը» բանաստեղծության մեջ՝ «Օգոստոսյան գիշերներ։ ԵՎ Սյուզեմ, Եվ լեշուգա, / Եվ երկրային կիսախորշ. / Պիժմայի վրա էր՝ Արկտիկայի շրջանի մոտ, / Սառած գիսաստղերի մոտ»։

Սյուզեմբառարանում V.I. Դալյա - «խուլ, շարունակական անտառ», հեռավոր երկրներ, ընդարձակություն, տարածություն: Լեշուգա- սա անտառային ոգի է, անտառապահ, գոբլին:

Տարբեր պատճառներով գործածությունից դուրս մնացած բառերը միշտ գրավել են Ն.Ի. Տրյապկին, նա նրանց վերաբերվում էր մեծ հետաքրքրությամբ և ուշադրությամբ, մանրակրկիտ ուսումնասիրում էր դրանք, հավաքում, փորձում էր ըմբռնել խորը իմաստը և վարպետորեն օգտագործեց դրանք։ Վերջապես, նա պարզապես լավ գիտեր դրանք, և նրա համար այս հնացած բառերը կենդանի էին, ժամանակակից, լցված որոշակի իմաստով, գյուղացիական կյանքի առանձնահատկություններով, գյուղական կյանքի բույրով։ Այս բոլորը vytny, vyti, suzemy, shishigi, shavings, ottol, mov, vyi, պահեստային տախտակներ, թամբեր, վառելափայտ, սմբակներնրա բնակավայրն էին, նրա հոգու հետաքրքրությունների ու կարիքների արտացոլումը, նրա ներաշխարհի հարստության վկայությունը և ժողովրդական մշակույթին նրա արտասովոր մոտիկության և նրա հետ անխզելի կապի հետևանքը:

1977 թվականի «Տրիպտիխ» պոեմում, որը նվիրված է Վլադիմիր Իվանովիչ Դալի հիշատակին, բանաստեղծը խոսում է «ինքնիշխան ռուսաց խոսքի» և «ժողովրդական հասկացությունների խուլիգանության» մասին։ Անմիջապես հարց է առաջանում՝ ի՞նչ է խաթուլ, այս դեպքում - խրճիթ? Բայց նախ մի բանաստեղծություն տանք.

Ինչ-որ տեղ այնտեղ, կեսգիշերային փայլի մեջ,

Երկրի վերևում, որը մի պահ թարթեց,

Բարձրանալով հնագույն տեսիլքով

Երկնքի պես ընդարձակ ծերունի։

Եվ խորը գետերի մռնչյունից վեր

Հսկա ձեռքի բռնում

Ժողովրդական հասկացությունների Հատուլիշչե

Եվ լեզվի ինքնիշխան քսակը.

V. I. Dahl-ի բառարանը տալիս է այն հարցին, թե ինչ է խաթուլկամ կատուլ, Սա պայուսակ, պայուսակ. Եվ անմիջապես պարզ է դառնում, որ այս հնացած բառերի հայտնվելը պատահականություն չէ, և ամենակարևորը՝ Տրյապկինի տողերի խորությունը, թե ինչու է այս «երկնքի պես հսկայական ծերունին» իր հսկա ձեռքով բռնում «խաթուլիշչեն», այսինքն. ժողովրդական բառերի և արտահայտությունների հսկայական պարկ և ինքնիշխան, թագավորական «լեզվի տոպրակ»:

Այս խորությունը հնարավոր դարձավ բանաստեղծի հմտության շնորհիվ, որն այս դեպքում արտահայտվում է ժողովրդական խոսքի նուրբ զգացումով, նրա ամենահարուստ տեսողական ու արտահայտիչ միջոցների հմուտ օգտագործման մեջ։ Եվ բանաստեղծ Ն.Ի. Տրյապկինը, որի ստեղծագործությունը ֆենոմեն է ռուս գրականության մեջ, դեռ թերագնահատված և, ըստ երևույթին, լիովին չհասկացված իր ժամանակակիցների կողմից։ Գրական աշխարհը և հասարակությունը դեռևս չեն գիտակցել հոգու մեծությունը, Նիկոլայ Իվանովիչ Տրյապկինի պոեզիայի տրանսցենդենտալ հմտությունն ու մասշտաբը՝ «ամբողջ Ռուսիո զնգախոսը»։

Ն. Ա.ՇԵՍՏԱԿՈՎԱ

Իրականում բառապաշարային արխաիզմներ ռուսաց լեզվում

Հոդվածում ուսումնասիրվում է արխայիկ բառապաշարը, որը կազմում է պատշաճ բառապաշարի արխաիզմների կատեգորիա, ցույց է տալիս ածանցյալ և ստեղծող բառերի միջև մոտիվացիոն հարաբերությունների առանձնահատկությունները, որոնք որոշում են բառապաշարի անցումը պատշաճ բառապաշարի արխաիզմների կատեգորիա, ինչպես նաև դրանց առաջացման այլ պատճառներ: բառերը լեզվում.

Բանալի բառեր. բառային արխաիզմ ինքնին; ստացված հիմք; արտադրական բազա; բառակազմական մոտիվացիա; պոտենցիալ բառապաշար; համանունություն.

Զուգահեռաբար են ընթանում ռուսաց լեզվի բառապաշարի հարստացման և նրա որոշակի մասի հնացման գործընթացները։ Բառի գործունեության ակտիվացումը և թուլացումը կապված են ռուսաց լեզվի բառապաշարային համակարգի զարգացման առանձնահատկությունների հետ, որը զգայուն է ժամանակակից աշխարհում տեղի ունեցող գործընթացների նկատմամբ:

Բառապաշարի հնացման շրջանը շատ երկար է և ոչ այնքան նկատելի, որքան նոր բառերի ի հայտ գալը, և, ըստ որոշ լեզվաբանների, այնքան նշանակալից չէ, որքան ազգային լեզվի զարգացումն ամբողջությամբ, սակայն դրա պատճառների ուսումնասիրությունը. Բառերի հնացումը կարևոր դեր է խաղում ռուսերեն բառապաշարի համակարգի հետագա ձևավորման գործընթացները և, համապատասխանաբար, աշխարհում տեղի ունեցող փոփոխությունները հասկանալու համար: Բառապաշարի հնացման պատճառները պետք է փնտրել ոչ միայն մեր ժամանակի լեզվական գործընթացներում, այլև ռուսաց ազգային լեզվի ձևավորման և զարգացման ողջ ընթացքում։

Գիտական ​​գրականության մեջ բացահայտված են հետևյալ գործոնները, որոնք նպաստում են բառերի հնացմանը. կրկնօրինակել միմյանց; իմաստային շրջադարձային կետ ռուս գրական լեզվի բառարանային համակարգում, որը տեղի ունեցավ 19-րդ դարում։

Բառապաշարի արխայնացումը պայմանավորված է փոփոխություններով

Շեստակովա Նատալյա Ալեքսեևնա, բանասիրության թեկնածու. գիտություններ, ԲՊՀ դոց. Էլ. [էլփոստը պաշտպանված է]

անհամաձայնություն երկրի պետական ​​և հասարակական կյանքում, որի հետևանքով սահմանափակվում է նախկին կենսակերպին առնչվող բառերի օգտագործման շրջանակը, տեղի է ունենում բառապաշարի որոշակի խմբերի գիտակցված մերժում (մասնավորապես, որոշ թեմատիկ խմբերից. հին եկեղեցական սլավոնականությունների), ինչպես նաև այսպես կոչված գալոմանիայի դեմ պայքարը, որը բացասաբար է ազդել ազգային լեզվի ձևավորման վրա։

Բառապաշարի հնացման վրա ազդում է բառի ցածր հաճախականությունը կամ ցածր գործածությունը, ինչը հանգեցնում է նրան, որ բառը մոռացվում է ժամանակակիցների կողմից կամ դառնում անհասկանալի:

Կախված բնավորությունից ներքին պատճառներհնացումն առանձնացնում է արխայիկ բառապաշարի տարբեր տեսակներ՝ պատշաճ բառապաշար, բառակազմական (ածանցյալ), հնչյունական և այլն։

Մեր կարծիքով, այս առումով ամենահետաքրքիրը հենց բառային արխաիզմների կատեգորիան է։ Անկասկած, կատեգորիայի ձևավորման վրա ազդում են վերը շարադրված ընդհանուր լեզվական բնույթի գործոնները, սակայն կոնկրետ նյութի վերլուծությունը (ըստ 17-20-րդ դարերի բացատրական բառարանների, ավելի քան երկու հազար բառակապակցություններ դասակարգվել են մեր կողմից որպես պատշաճ. բառապաշարային արխաիզմներ) հնարավորություն են տվել պարզել այս խմբի բառերի առաջացման լեզվական պատճառները.

Բուն բառապաշարային հնէաբանություններին մենք ներառում ենք հնացած, հիմնականում միանշանակ բառեր, որոնք ժամանակակից լեզվում փոխարինված են այլ հիմքով ակտիվ համարժեքներով.

ոչ միջուկային, խայտառակություն - անպատվաբեր, խայտառակություն, բազեն - հարբեցող, խրախճանք, դույլ - պարզ, արևոտ, չոր (եղանակի մասին); գրավչություն - գեղեցկություն, գրավչություն; հառաչել - տխուր, տխուր; աշխատանքից ազատում - ազատում (ծառայությունից); harpagon - ժլատ, ժլատ; gunny - ճաղատ, ճաղատ; ավլած - համարձակ, աշխույժ և այլն: Ճիշտ բառապաշարային արխաիզմների առաջացման պատճառներից մեկը գեներացնող հիմքի բնույթն է և ածանցյալ և ստեղծող բառերի միջև մոտիվացիոն հարաբերությունների առանձնահատկությունները, քանի որ բառերի ավելի քան 80%-ը. Մեր ուսումնասիրած ճիշտ բառապաշարային արխաիզմների ընդհանուր թիվը ածանցյալ հիմք ունի, և միայն մոտ 20%-ն են ոչ ածանցյալ բառեր (15%-ը փոխառություններ են, 5%-ը՝ հին եկեղեցական սլավոնականություն և բնիկ ռուսերեն բառապաշար):

Իրական բառապաշարային արխաիզմների ածանցյալներից բառերի մոտավորապես կեսը դրդված է ակտիվ բառապաշարով, մյուսը՝ հնացած։

Բուն բառապաշարային արխաիզմների առաջացման հիմնական պատճառը, որոնք ձևավորվել են ակտիվ ցողուններից, ժամանակակից լեզվի տեսանկյունից ածանցյալ հնացած բառի բառակազմական մոտիվացիայի խախտումն է (կարծում ենք, սա այն պատճառներից մեկն է, որը թույլ չի տալիս. շատ ժամանակակից նոր կազմավորումներ ակտիվ բառապաշարի խմբում տեղ գրավելու համար):

Բառի բառապաշարը, ըստ Վ.Վ. Վինոգրադովի սահմանման, «առարկայական բովանդակություն է, որը մշակված է տվյալ լեզվի քերականության օրենքներով և հանդիսանում է լեզվի ընդհանուր իմաստային համակարգի տարր» [Վինոգրադով 1986: 10. ]։

Ժամանակակից ռուսերենում մոտիվացված բառի իմաստաբանությունը որոշվում է հարազատ բառի իմաստով, որը կա՛մ դրա հետ բառակազմական մոտիվացիայի հարաբերության մեջ է, կա՛մ «նույնական է մյուսի իմաստին իր բոլոր բաղադրիչներով, բացառությամբ. խոսքի մասի քերականական նշանակության համար» [Ռուսական քերականություն 1980: 133]:

Ածանցյալ բառի իմաստաբանությունը կարող է որոշվել նաև նրա մորֆեմիական միջոցով

կոմպոզիցիա, որտեղ յուրաքանչյուր մորֆեմ արտահայտված բառի իմաստի բաղադրիչներից մեկի համապատասխան ներկայացուցիչն է։ «Բառի բաժանումը նշանակալից մասերի իր բառարանային իմաստով այս մասերով արտահայտված իմաստային բաղադրիչների տարանջատումն է» [Ուլուխանով 1977: 83]:

Մենք ելնենք նրանից, որ բացատրական բառարաններում բառարանի սահմանումը արտացոլում է բառի ընդհանուր իմաստային կառուցվածքը, որի իմաստային միջուկի ներկայացուցիչը արմատն է, որը պարունակում է «բառի բառային իմաստի հիմնական տարրը» [ռուս. Քերականություն 1980: 124]:

Բուն բառապաշարային արխաիզմների կառուցվածքով որոշվող իմաստաբանությունը համեմատելիս ընդհանուր իմաստային կառուցվածքի հետ՝ բացահայտվում են հետևյալ օրինաչափությունները.

Ժամանակակից լեզվի տեսանկյունից, ակտիվ հոլովներից բխող բազմաթիվ բառաբանական արխաիզմների մորֆեմիկ կառուցվածքում արմատը չի ներկայացնում բառի ընդհանուր իմաստային կառուցվածքի միջուկային նշանակությունը, այլ ներկայացնում է նրա իմաստաբանության ոչ հիմնական կամ իմաստաբանական բաղադրիչները։ Բառի ձևի և դրա մեջ դրված բովանդակության միջև նման անհամապատասխանությունը պայմանավորված է նրանով, որ ածանցյալ արխաիզմը դրդված է ոչ թե արտադրողի ամբողջ իմաստաբանությամբ, այլ նրա երկրորդական իմաստներով կամ իմաստային երանգներով: Ժամանակակից լեզվում, երբ օգտագործվում է բացարձակ տերմիններով, ածանցյալ բառն ընկալվում է որպես արտադրողի ողջ իմաստով պայմանավորված, և այս դեպքում բուն բառապաշարային արխաիզմի արմատը նույնպես վերականգնում է իր հիմնական՝ միջուկային իմաստը։ Արդյունքը մորֆեմիկ կազմով որոշված ​​արխաիզմի իմաստի և նրա ընդհանուր իմաստային կառուցվածքի միջև անհամապատասխանություն է։

Այսպիսով, օրինակ, փաստացի բառապաշարային արխաիզմի զգայունությունը (մարդու ճանաչողական և մտավոր ունակությունները)՝ հիմնվելով նրա մորֆեմիկ կառուցվածքի վրա, կարող է մեկնաբանվել որպես «տեղ (կամ առարկա), որտեղ գտնվում են զգացմունքները, այսինքն՝ զգացմունքների տարա» կամ։ որպես «օբյեկտ, ա

տալով զգալու ունակություն»: Արխաիզմի զգայականության ընդհանուր իմաստային կառուցվածքի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ ակտիվ արտադրող բայը հնացած անունը դրդում է ոչ թե հիմնական, այլ երկրորդական իմաստներով՝ «կարողանալ ընկալել և հասկանալ՝ բացարձակ օգտագործման մեջ»: արխաիզմի զգացմունքայնությունը ընկալվում է որպես դրդված զգալ բայի հիմնական իմաստով (այսինքն՝ զգալ այն, ինչ -լ. զգալ, զգալ), ինչի արդյունքում արմատը՝ զգացմունքները, վերադառնում է իր հիմնական իմաստին՝ «զգալու, ընկալելու կարողություն։ արտաքին ազդեցությունները, ինչպես նաև հենց այդպիսի սենսացիա»։ Արդյունքում, մորֆեմիկ կազմով որոշված ​​արխաիզմի իմաստաբանությունը դադարում է համապատասխանել նրա ընդհանուր իմաստային կառուցվածքին։ Այս հակասությունը լուծվում է անվանման զգայականության պասիվ բառապաշարի, իսկ ժամանակակից լեզվում ակտիվ գոյականների ինտելեկտ (մտավոր կարողություն, մտավոր սկզբունք մարդու մոտ) և բանականություն (տրամաբանական և ստեղծագործ մտածելու կարողություն. մարդու ամենաբարձր մակարդակը) անցումով։ ճանաչողական գործունեություն;

Բառակազմական ածանցների հոմանիշ իմաստով արմատի իմաստաբանությունը չի համապատասխանում բառի ընդհանուր իմաստային կառուցվածքի միջուկային մասին sovoprosnik (զրուցակից, բանավիճող), sovmestnik (մրցակից), vzlizina (նահանջող մազի գիծ) արխաիզմներում։ chernets (վանական), nevecherniy (չմարող, չմարող), պառկած ( պաշարում, շրջապատում), otezzhy (հեռավոր), թարգմանիչ (գաղթական), povalusha (ընդհանուր ննջասենյակ), podblyudnik (podpodrnik), predpredstnik (նախորդ) և շատ ուրիշներ:

Ակտիվ արտադրող բառերի ոչ առաջնային (երկրորդական կամ իմաստային) իմաստներով մոտիվացիան արթնացնում է փոխաբերականությունն ու արտահայտչականությունը ածանցյալ բառային արխաիզմներում, որոնք թույլ են տալիս ածանցյալ անվանը գործել տարբեր խոսքի ոճերում, բայց միևնույն ժամանակ պահանջում են որոշակի.

այլ համատեքստի, որն առավելագույնս բացահայտում է հնացած բառի իմաստաբանությունը (օրինակ՝ սիրամարգ՝ «գոռոզ, ամբարտավան տեսք ընդունել»; «հպարտ լինել, գոռգոռալ», «վյունիտ»՝ «ճարտարորեն վազել տեղից տեղ, աննկատ սայթաքում» - «փայլել, փայլել») և այլն):

Բառային արխաիզմներն իրենք՝ հնացած բառերով պայմանավորված, կարելի է միավորել երեք խմբի. Այս դեպքում գեներացնող հիմքի կառուցվածքային և իմաստային առանձնահատկությունները դառնում են որակավորման հատկանիշ։

Առաջին խմբում ընդգրկված են լեզվի բառապաշարից արդեն հանված, կամ հեռանալու եզրին գտնվող բառերը, որոնք դրդված են բարձր աստիճանի հնացած բառակապակցություններով։ Շատ դեպքերում նման արտադրող հիմքերը ոչ ածանցյալ են (օրիգինալ): Նրանք կարող են տարբեր լինել ծագմամբ՝ դուվան (թուրք.) «որս» -> դուվանիտ «ավարը բաժանել մասնակիցների միջև»); ferlakur (ֆրանսերեն) «կարմիր ժապավեն» -> ferlakurit «կանանց մասին հոգալ, կարմիր ժապավեն, կնամոլ» լինել, frishtik (գերմաներեն) «նախաճաշ» -> frish-tick «նախաճաշել» և այլն:

ԱՇՈՒՐԿՈՎԱ Թ.Գ. - 2009 թ

  • ԼԵԶՎԱԿԱՆ ԱՇԽԱՐՀԱԳՐՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ Սլավոնական ԼԵԶՎԱԿԱՆ ԱՏԼԱՍԻ ՄԵԹՈԴԱԲԱՆՈՒԹՅԱՆ ԽՆԴԻՐՆԵՐԸ.

    VENDINA T.I. - 2010 թ

    • բանասիրական ֆակուլտետ

    ԲԵԼԼԱ ԱԽՄԱԴՈՒԼԻՆԱ

    ԴԱՆԻԼՈՎԱ Նատալյա Յուրիևնա

    Գիտական ​​խորհրդատու.

    Ուսուցիչ ԼՈԳԻՆՈՎԱ Մարինա

    Ալբերտովնա

    Պետրոզավոդսկ 1999 թ

    Ներածություն Ս.

    § 1. Իդիոոճի խնդիրը. ՀԵՏ.

    § 1. Լեքսիկական արխաիզմներ. ՀԵՏ.

    2.2. Բանավոր արխաիզմներ. ՀԵՏ.

    § 3. Պատմաբանություններ. ՀԵՏ.

    Բ.Ախմադուլինայի պոեզիա. ՀԵՏ.

    Եզրակացություն. ՀԵՏ.

    Ներածություն

    § 1. Նպատակը, խնդիրները, հետազոտության մեթոդները.

    Մեր դիպլոմային էսսեի նպատակն է վերլուծել արխաիզմները Բելլա Ախմադուլինայի քնարական ստեղծագործություններում, ուսումնասիրել բառային և քերականական հնաիզմների ոճական գործառույթները, վերլուծել նրանց դերը բանաստեղծուհու հատուկ բանաստեղծական իդիոոճի ստեղծման գործում:

    Մեր հետազոտության նպատակները կարելի է ձևակերպել հետևյալ կերպ.

    1. ծանոթություն գրականության հետ գրական տեքստի լեզվաոճաբանական վերլուծության խնդիրներին.

    2. արխաիզմների կիրառման հաճախականության վերլուծություն.

    3. արխաիզմների դասակարգում;

    4. բանաստեղծական տեքստում նրանց ոճական գործառույթների որոշում.

    Շարունակական ընտրանքի մեթոդով ուսումնասիրվել է 302 քնարական ստեղծագործություն, ընտրանքի չափը կազմել է 760 բառի գործածություն։ Նյութի վերլուծությունը կատարվել է նկարագրական, համեմատական-պատմական և վիճակագրական մեթոդների հիման վրա և ուղեկցվել լեզվաբանական մեկնաբանությամբ, որը ստացված տեղեկատվության բացատրության և սինթեզման ունիվերսալ մեթոդ է։

    Աշխատանքի թեման, իհարկե, տեղին է, առաջին հերթին այն պատճառով, որ Ախմադուլինայի աշխատանքը քիչ է շոշափվել լեզվաբանական վերլուծության տեսանկյունից, մինչդեռ այն ներկայացնում է դրա համար հարուստ նյութ:
    § 2. Բելլա Ախմադուլինայի բանաստեղծական ոճը.

    Բ.Ախմադուլինա - յուրահատուկ երևույթքսաներորդ դարի ռուսական պոեզիայում.
    Նրա յուրահատկությունը, առաջին հերթին, իր ինքնատիպության մեջ է։ Ախմադուլինայի ոճը հեշտությամբ ճանաչելի է. Բանաստեղծության պատկանելությունը նրա գրչին որոշվում է բառերի ընտրությամբ և դրանց երբեմն տարօրինակ համադրությամբ և «ռուսական ավանդական ֆոլկլորային լացի հատուկ ինտոնացիայով, անորոշ ողբով: Վերջինս հատկապես նկատելի է նրա կատարումներում»1
    1. Բրոդսկի I. Ինչո՞ւ ռուս բանաստեղծներ.. // Ախմադուլինա Բ. Կեցության պահը,
    1997.P.253

    (Ի. Շայտանովը գրում է նույն բանի մասին, բայց հակառակ նշանով՝ «Բելլա
    Ախմադուլինան կարող է ձեզ անտարբեր թողնել, քանի որ նրա հետ դուք լսում եք, հատկապես հեղինակի կատարման մեջ, հուզված ազդված ինտոնացիա, ոճ, որը զարդարված է հնաոճ ոճով, ինչպես ևս մեկ այլ նուրբ բան, բայց դուք չեք լսում բառերը որպես այդպիսին: Այն կլանված է հուզական ձգտումով, ոճական հարդարանքով. իսկապես, ինչպես զարդաքանդակներով ծանրաբեռնված բանում, չափածո նյութը չես զգում»1):

    Նրա իդիոոճի ստեղծման մեջ ոչ պակաս տեղն են զբաղեցնում արխաիզմները։
    Թվում է, թե անհրաժեշտ է հետևել, թե ինչն է առաջացրել այդ քայլը
    Ախմադուլինան դեպի արխաիկ. Ի. Բրոդսկին գրում է. «Պոեզիան սահմանների արվեստ է, և ոչ ոք դա ավելի լավ չգիտի, քան ռուս բանաստեղծը: Մետրը, ոտանավորը, ժողովրդական ավանդույթը և դասական ժառանգությունը, ինքնին պրոզոդիան՝ վճռականորեն դավադրում են որևէ մեկի «երգի կարիքի» դեմ։ Այս իրավիճակից միայն երկու ելք կա՝ կա՛մ փորձե՛ք ճեղքել պատնեշները, կա՛մ սիրե՛ք դրանք։ Երկրորդը ավելի խոնարհ և գուցե անխուսափելի ընտրություն է:

    Ախմադուլինայի պոեզիան ներկայացնում է երկարատև սիրային կապ նշված սահմաններով, և այդ հարաբերությունները տալիս են հարուստ պտուղներ»:

    Բելլա Ախմադուլինա - բանաստեղծը ընկալվում է որպես ժառանգորդ կամ անախրոնիզմ:
    Այսպես թե այնպես, նրա աշխատանքի բոլոր հետազոտողները հակված են այն կապել Պուշկինի դարաշրջանի հետ: Դա վերաբերում է ինչպես բանաստեղծությունների արտաքին ձևին (օրինակ՝ նրա ակնհայտ հակումը դեպի հիշողություններ, անցյալի գրական ավանդույթի նշաններ), այնպես էլ Ախմադուլինայի «արխայիկ» աշխարհայացքին։ (Ի. Շևելևան իրավացիորեն խոսում է Ախմադուլինայի հնաոճ իրերի հանդեպ սիրո մասին, ով գիտի, թե ինչպես ապրել իր հորինած աշխարհում3):

    Հետաքրքիր են Է.Շվարցի մտքերն այս հարցում։ «Այնպիսի բանաստեղծի գոյությունը, ինչպիսին Բելլա Ախմադուլինան է, հավանաբար, լրացնում է ռուս գրականության պատմության մեջ բացը, այն է՝ այս դատարկությունը.
    1. Shaitanov I. Թող խոսքը ծանրանա. Ժամանակակից բանաստեղծական անհատականության գծերը
    //Գրական ակնարկ.1984թ.թ.1.Ս. 23.
    2. Բրոդսկի I. Ինչո՞ւ ռուս բանաստեղծներ..//Akhmadulina B. A moment of being. Մ.,
    1997. Ս. 253
    3. Sheveleva I. Կանացի և մայրական...//Akhmadulina B. A moment of being. Մ., 1997. Ս.
    265-266 տեղ 17-րդ դարի վերջի-19-րդ դարի սկզբի բանաստեղծուհին, Պուշկինի գալակտիկայի անհայտ կորած աստղը, գեղեցիկ կալվածատեր, իտալացիների ժառանգորդ, ովքեր ռուսաֆիկացրել են ծովային ծառայության մեջ և հին ռուսական ընտանիք (թաթարներից):
    Դաստիարակվել է գաղթական Վոլտերյանի կողմից, բայց նրանից սովորելով միայն կատակի շնորհը, ավելի շուտ հակված է Նովիկովի խորամտությանը և
    Ա.Մ. Կուտուզովան՝ Տասսի և Ստեռնի սիրահար, հաղորդագրություններ գրելով չափածո, վերջում հուզիչ կերպով ավելացնելով «իմ լույսը...»: Այս ամենը հեշտ է պատկերացնել, և, հավանաբար, մեր գրականության համար օրհնություն կլիներ իր ակունքներում ունենալ այդպիսի բանաստեղծուհի, բայց, փառք Աստծո, տասնիններորդ դարը չեկավ պահանջելու իր ունեցվածքը, և ավելի մեծ օրհնություն և հրաշքն այն էր, ինչ տրվեց մեզ հալման ժամանակ և, թեև դրված էր իրեն խորթ ժամանակներում և սովորույթներում, հրաշքով արմատացավ դրանց մեջ, և որքան աղքատ կլինեին այս ժամանակները առանց նրա»:

    Այսպիսով, Ախմադուլինան դիմեց արխայիկին, նախ՝ շարունակականության որոնումներով։ Այն շատ բան է պարտական ​​19-րդ դարին, այդ թվում՝ թեմատիկ։
    Նրա ստեղծագործության հիմնական դրդապատճառներից մեկը բարեկամական զգացումների պոեզիան է, որը հիմնականում վերաբերում է Պուշկինին։

    Երկրորդ, հետևելով Վ. Էրոֆեևին, մենք կասենք, որ քայլը դեպի «արխաիկ» հարուստ էր նորարարական իմաստով։ «Գրեթե առանց վարանելու իր պոետիկան ընտրելիս,
    Ախմադուլինան նախընտրում էր բարդ, երբեմն արխայիկ լեզուն, քան իր գործընկեր բանաստեղծների գերժամանակակից, ժարգոն-բարեկամական լեզուն»:

    1962 թվականի իր բանաստեղծություններից մեկում նա գրել է.

    Հին վանկը գրավում է ինձ։

    Հնագույն խոսքում կա հմայքը.

    Դա կարող է լինել ավելի ժամանակակից և ավելի սուր, քան մեր խոսքերը:

    Պետք է ասել, որ հնաոճ, հնաոճ բառերը կարմիր թելի պես անցնում են նրա ամբողջ ստեղծագործության մեջ՝ սահմանելով նրա պոետիկայի ինքնատիպությունը։

    1. Schwartz E. «Casket and Key» // Akhmadulina B. A moment of being. Մ., 1997. էջ 265-266:
    2. Erofeev V. Նոր և հին. Նշումներ Բելլա Ախմադուլինայի ստեղծագործության մասին
    //Հոկտեմբեր.1987թ.թիվ 5.Ս. 191 թ

    Ախմադուլինայի նորամուծությունը պայմանավորված էր լեզվական նորմատիվությունից նրա մերժմամբ, որը բնական արձագանք էր բանաստեղծական լեզվում երկար ժամանակ գոյություն ունեցող «խոսակցական պաշտամունքին»: «Նույն մերժումը, որը կատարվել է միայն ուղիղ հակառակ միջոցներով, տեսնում ենք իր ընկերների՝ ավանգարդ արտիստների պոեզիայում, բայց այստեղ էլ Ախմադուլինան ավելի հեռուն գնաց, քան ավանգարդիստները, նման ընտրությունը ուներ իմմանենտ բարոյականություն։ բողոք. Բանաստեղծի ելույթների բարդության մեջ թաքնված էր ազնվականության, պատվի և մարդկային արժանապատվության մասին երբեմնի գոյություն ունեցող, բայց ոչնչացված գաղափարների վերականգնման կոչը: Ֆլորիդություն, որը մեկ անգամ չէ, որ անվանվել է մաներիզմ
    (բայց չի կարելի ասել, որ Ախմադուլինայի պոեզիան բոլորովին առանձնանում է ձևերով - Ն.Դ.), վկայում էր դեմքերի բազմազանության, հոգեվիճակների հորդառատության, մարդուն զուտ սոցիալական գործառույթի իջեցնելու անհնարինության մասին»1:

    Երրորդ, մեր կարծիքով, ոճի համարվող հատկանիշը
    Ախմադուլինան որոշվում է իր հատուկ աշխարհայացքով. «Հատուկ լույս է ընկնում նրանց վրա, ում հետ Բելլա Ախմադուլինան շփվում է կյանքում և գրականության մեջ: Ուստի և՛ պարզի, և՛ բարդի մասին խոսելու նրա եզակի կարողությունը միշտ դժվար է, այսինքն՝ բարձր («բարձր» բառերով: Արխաիզմները, մեծ մասամբ, վեհ արտահայտություն ունեն - Ն.Դ.) և լիակատար վստահությամբ՝ նրանք կհասկանան: Բայց եթե չհասկանան, կզգան, որ սկզբունքորեն նույն բանն է»։ Սրա շնորհիվ առաջին հայացքից աննշան թվացողը էպոսի նշանակություն է ստանում։ (Քննադատներն այն անվանեցին վերացական սուպեր-դելիկատես, որը կորցրեց կապը իրականության հետ):

    Այսպես թե այնպես, Բելլա Ախմադուլինայի ստեղծագործությունը, անկասկած, արժանի է ուշադրության և ուսումնասիրության։ Նրա յուրաքանչյուր նոր գիրք բախումների տեղիք էր տալիս բանաստեղծի անվերապահ կողմնակիցների և բուռն հակառակորդների միջև: Եվ միայն վերջին 10-ում
    – 15 տարի քննադատական ​​ելույթների ինտենսիվությունը որոշ չափով թուլացել է՝ տեղն ու դերը
    Բելլա Ախմադուլինան ժամանակակից ռուսական պոեզիայում բավականին հստակորեն սահմանված է և, ակնհայտորեն, կարող է վերանայվել միայն
    1. Erofeev V. Նոր և հին. Նշումներ Բելլա Ախմադուլինայի ստեղծագործության մասին
    //Հոկտեմբեր.1987 թ.5.Ս. 191-192 թթ.
    2.Popov E. Հատուկ լույս // Akhmadulina B. A moment of being. M., 1997. P. 260 պատմական հեռանկար.

    Բնականաբար, վերը նշված բոլոր մտքերը ոճի արխայիկ բնույթի մասին
    Ախմադուլինան փաստացի հաստատման կարիք ունի. Մեր աշխատանքի երկրորդ գլուխը նվիրված կլինի դրան (չնայած Ս. Չուպրինինի այն պնդմանը, որ ցանկացած վերլուծություն ոչնչացնում է բանաստեղծական ներդաշնակությունը1):

    1. Չուպրինին Ս. Բելլա Ախմադուլինա. Ես կերգեմ սեր // Չուպրինին Ս. խոշոր պլանով: Մեր օրերի պոեզիան. խնդիրներ և առանձնահատկություններ. Մ., 1983. Ս. 177
    Գլուխ 1

    Բանաստեղծական լեզուն որպես ուսումնասիրության առարկա. Լեզվաբանական տեքստի վերլուծություն.

    §1. Իդիոոճի խնդիրը.

    Բանաստեղծական լեզվի տեսության հիմնախնդիրը և արվեստի ստեղծագործության (արդեն բանաստեղծական տեքստի) լեզվաբանական վերլուծության հիմնախնդիրը երկար ժամանակ մնացել են բանասիրության ամենահրատապներից մեկը։ Տարբեր ժամանակաշրջաններում շատ հետազոտողներ ուշադրություն դարձրին նրանց, ներառյալ այնպիսի նշանավոր գիտնականներ, ինչպիսիք են Լ.Վ.Վինոգրադովը, Գ.Օ.

    Բանաստեղծական լեզվի էության հարցը հատկապես մանրամասնորեն մշակվել է ստրուկտուրալիստ գիտնականների կողմից2։ Նրանց շնորհիվ ստանդարտ լեզվաբանական պոետիկան հաստատեց բանաստեղծական լեզվի գաղափարը որպես հատուկ ձևով կազմակերպված համակարգ, որպես լեզու իր բանաստեղծական գործառույթով, որը «առանձնանում է կենտրոնաձիգ կենտրոնացվածությամբ հենց նշանների և իմաստների համակարգի վրա և ձգտում է. ստեղծել հաղորդագրության ներքին դրդապատճառներով «աշխարհ»»3. Այսպիսով, պոեզիան «խոսքի տեսակ է, որը ձգտում է կարգի ավելցուկի, առանձնանում է լեզվի բարձր աստիճանի «պոետիզմով» և որպես հիմնական արժեք ընդգծում է բանավոր հաղորդագրության կենտրոնաձիգ ուղղությունը, որը մյուս դեպքերում խաղում է միայն. հակակշիռի դեր»4.

    Խնդրի ավելի լայն պատկերացում ենք գտնում G.O. Vinokur5-ում: Նա խոսում է «բանաստեղծական լեզու» հասկացության երեք ասպեկտների մասին. Նախ, բանաստեղծական լեզուն կարող է ընկալվել հիմնականում որպես բանաստեղծական ստեղծագործություններում օգտագործվող լեզու, որը նշանակում է «լեզվաբանական օգտագործման հատուկ ավանդույթ», խոսքի հատուկ ոճ, ի ​​թիվս այլոց:

    1. Տե՛ս նաև Բ.Վ. Տոմաշևսկին, Է.Ի. Խովանսկայա, Է.Ա. Մաիմինա, Ա.Ի.
    Եֆիմովա, Ն.Մ. Շանսկին, Լ.Տարասովը և շատ ուրիշներ։
    2. Տե՛ս, օրինակ, Յու Տինանինի, Ռ. Յակոբսոնի, Ջ. Սլավինսկու հոդվածները:
    3. Սլավինսկի Ջ. Բանաստեղծական լեզվի տեսությանը // ստրուկտուալիզմ. «համար» և
    «դեմ». M., 1975. P. 261
    4. Նույն տեղում, էջ 263
    5. Վինոկուր Գ.Օ. Բանաստեղծական լեզվի հայեցակարգը // Vinokur G.O. Գեղարվեստական ​​լեզվի մասին. Մ., 1991. S. 24-31.

    Երկրորդ՝ բանաստեղծական ստեղծագործություններում օգտագործվող լեզուն պոեզիայի հետ կարելի է կապել «ոչ միայն բառօգտագործման արտաքին ավանդույթով, այլև նրա ներքին որակներով՝ որպես լեզվի, որն իսկապես համապատասխանում է պատկերված բանաստեղծական աշխարհին։ Այս դեպքում պոեզիայի լեզուն մեզանում ընկալվում է որպես բանաստեղծական լեզու ինքնին, իսկ մենք արդեն խոսում ենք պոեզիայի մասին՝ որպես լեզվի հատուկ արտահայտիչ որակի»։ Տակ
    «Պոեզիա» ասելով Վինոկուրը հասկանում է ավանդույթի հատուկ տեսակ, որը մեծապես կապված է այն հարցի հետ, թե «որ թեմաների մասին հնարավոր կամ անհնար է համարվում գրել բանաստեղծական ստեղծագործության մեջ:

    Երրորդ, երբ լեզվի և պոեզիայի փոխհարաբերությունը դիտարկվում է որպես ինքնություն, հարց է առաջանում «լեզվի հատուկ բանաստեղծական ֆունկցիայի մասին, որը չի համընկնում լեզվի որպես սովորական հաղորդակցման միջոցի գործառույթի հետ, բայց թվում է, թե նրա յուրօրինակ բարդությունն է. . Բանաստեղծական լեզուն այս իմաստով այն է, ինչը սովորաբար կոչվում է փոխաբերական լեզու»:

    Ինչպես արդեն նշեցինք, հետազոտողներին մտահոգում էր ոչ միայն պոեզիայի լեզվի էությունը որոշելու խնդիրը, այլև դրա վերլուծության մեթոդների և սկզբունքների մշակումը։

    Ընդգծելով դրա կարևորությունը՝ Վ.Վ. Վինոգրադովը գրել է. «Ժամանակակից գրողի բանաստեղծական խոսքի ուսումնասիրությունը ծայրահեղ մեթոդաբանական հետաքրքրություն է ներկայացնում։ Արդիականության շրջանակներում հատկապես սուր կարող է լինել անհատական ​​բանաստեղծական ոճի յուրահատկությունը՝ որպես լեզվական միջոցների փակ համակարգ, որի բնորոշ գծերն էլ ավելի պարզորոշ են երևում առօրյա մտավորական խոսքի ընդհանուր ձևերի տիրապետման ֆոնին։ իր տարբեր գործառույթներով»1։

    Բնականաբար, արվեստի ստեղծագործության լեզվի ուսումնասիրությունը սերտորեն կապված է գեղարվեստական ​​գրականության լեզվի և ընդհանրապես նրա ոճերի, ինչպես նաև որոշակի գրողի լեզվի ուսումնասիրության հետ:

    Բացի այդ, պետք է հաշվի առնել համապատասխան դարաշրջանում գեղարվեստական ​​լեզվի յուրահատկությունը, զարգացման պատմական օրինաչափությունները.
    1. Վինոգրադով Վ.Վ. Ա.Ախմատովայի պոեզիայի մասին. Ոճական էսքիզներ //
    Վինոգրադով Վ.Վ. Ընտրված աշխատանքներ. Ռուս գրականության պոետիկա. Մ.,
    1976թ.Պ.369. գրական ոճեր.

    Արվեստի ստեղծագործության լեզուն վերլուծելիս չի կարելի անտեսել նրա կապը ժողովրդական ու գրական լեզվի հետ։

    Որո՞նք են գեղարվեստական ​​լեզվի առանձնահատկությունները: Հատկանշական բոլոր բազմազանությամբ՝ հստակորեն առանձնանում է նրա ինքնատիպությունը, որը որոշվում է գործառության ոլորտով և գեղագիտական ​​ֆունկցիայի ենթակայությամբ։
    «Գեղարվեստական ​​խոսքի կարգավիճակը որպես լեզվի առանձին տարատեսակ չի որոշվում հատուկ լեզվական տարրերի առկայությամբ. միևնույն ժամանակ, ի տարբերություն այլ գործառական տեսակների, այստեղ օգտագործվում են ազգային լեզվի բոլոր միջոցները՝ անկախ դրանց գործառական և ոճական առանձնահատկություններից։ Այդ միջոցների գնահատականը տրվում է ոչ թե լեզվի գրական-ոճական նորմերի, այլ դրանց գեղագիտական ​​ֆունկցիայով պայմանավորելու, որոշակի գաղափարախոսական և գեղարվեստական ​​հայեցակարգին ենթակայության, «համաչափության և սկզբունքի» տեսանկյունից։ համապատասխանություն» 1.

    Գրական տեքստը կարող է վերլուծվել տարբեր ասպեկտներով, որոնք կանխորոշում են տարբեր մեթոդներ և վերջնական արդյունքներ: Բայց այս ամբողջ բազմազանությունը վերջիվերջո հանգում է ուսումնասիրության առարկայի գրական ու լեզվաբանական մոտեցումների տարբերակմանը։
    Լ.Վ. Շչերբան ձևակերպեց լեզվաբանական վերլուծության խնդիրը որպես «ցույց տալ այն լեզվական միջոցները, որոնցով արտահայտվում է գրական ստեղծագործությունների գաղափարական և հարակից զգացմունքային բովանդակությունը»2:
    Մենք արդեն ասացինք, որ արվեստի ստեղծագործության լեզվի առանձնահատկությունների վերլուծությունը պետք է հիմնված լինի որոշակի ժամանակաշրջանի հասարակական կյանքի և գրականության իմացության վրա, բացի այդ, այն չի կարող հաշվի չառնել գրականության և ժողովրդականության վիճակը համապատասխան դարաշրջանի լեզուն, այն լեզվական գործընթացները, որոնք բնորոշ են նրան։ Լիարժեք վերլուծության անփոխարինելի պայմանը համապատասխան դարաշրջանի լեզվի գրական և ոճական նորմերի իմացությունն է, որոշակի սոցիալական խմբերի խոսքի առանձնահատկությունները.
    1. Մոիսեևա Լ.Ֆ. Գրական տեքստի լեզվաոճական վերլուծություն. Կիև,
    1984. P. 5.
    2. Շչերբա Լ.Վ. Բանաստեղծությունների լեզվական մեկնաբանության փորձեր // Շչերբա
    Լ.Վ. Ընտրված ստեղծագործություններ ռուսաց լեզվի վերաբերյալ. M., 1957. P.97

    լեզվական տարրերի իմաստային և ոճական բնութագրերի փոփոխությունների դիտարկում (պատմականության սկզբունքին համապատասխան). ստեղծագործության ժանրի որոշում, որը որոշում է դրա կառուցվածքը (այստեղից էլ արձակի, պոեզիայի, դրամայի լեզվի առանձնահատկությունները)։

    Գրական տեքստի լեզվաբանական վերլուծությունը, ինչպես ցանկացած գիտական ​​ճյուղ, ունի հետազոտության իր մեթոդներն ու սկզբունքները1։

    Ժամանակակից գիտության և պրակտիկայում ներկայացված են գրական տեքստի լեզվաբանական վերլուծության երկու եղանակ՝ մասնակի և ամբողջական։ «Առաջին դեպքում ուսումնասիրում ենք հիմնականում լեզվական դոմինանտը, որը ձևավորում է ոճական դոմինանտը և դրա հետ մեկտեղ իրագործում է գլխավոր հեղինակի միտքը։ Երկրորդ դեպքում ուսումնասիրվում են տեքստի լեզվական կառուցվածքի բոլոր մակարդակների միավորներն իրենց գեղագիտական ​​միասնությամբ ու փոխազդեցությամբ։ Գրական տեքստի թերի և ամբողջական վերլուծության դեպքում անհրաժեշտ է լեզվական տարրերի ընտրողականություն, որը թույլ է տալիս, չխախտելով տեքստի ամբողջականությունը, բացահայտել դրանցից ամենակարևորները»2։

    Գրական տեքստի լեզվաբանական վերլուծության մեթոդներից կարելի է առանձնացնել դիտողական, ոճական (ուղղակիորեն կապված մեր հետազոտության հետ), ինչպես նաև փորձարարություն և մոդելավորում3։

    Առաջատար դերը տրվում է լեզվական տարրերի մեկ գեղարվեստական ​​ամբողջության մեջ կազմակերպվածության դիտարկման մեթոդին։ Գրական ստեղծագործությունների լեզվի ուսումնասիրման աշխատանքների մեծ մասը գրված է հենց այս մեթոդի հիման վրա։

    Վիճակագրական մեթոդը օգտագործվում է տեքստի առաջատար կամ երկրորդական տարրերը որոշելու համար և օգնում է բացատրել հեղինակի լեզվական ոճի բազմաթիվ առանձնահատկություններ:

    Ինչ վերաբերում է գրական տեքստի լեզվաբանական վերլուծության սկզբունքներին, ապա Լ.Ֆ. Մոիսեևայի4 աշխատության մեջ մենք գտնում ենք հետևյալը.

    1. Այս մասին տես նաև՝ Գարլանով Զ.Կ. Լեզվաբանական վերլուծության մեթոդներն ու սկզբունքները. Պետրոզավոդսկ, 1995 թ.
    2. Ստուդնևա Ա.Ի. Գրական տեքստի լեզվաբանական վերլուծություն. Վոլգոգրադ,
    1983. P.35.
    3. Նույն տեղում։
    4. Մոիսեևա Լ.Ֆ. Գրական տեքստի լեզվաոճական վերլուծություն. Կիև,
    1984. էջ 18-20.

    1. Լեզվական միջոցների առանձնահատկությունները՝ կապված ստեղծագործության գաղափարական եւ պատկերագրական բովանդակության հետ.
    2. Լեզվական փաստերի գնահատում տվյալ տեքստի իմաստային կառուցվածքի շրջանակներում.
    3. Լեզվական տարրերի ոճական բնութագրերի հարաբերակցությունը համապատասխան դարաշրջանի լեզվի գրական-ոճական նորմերի հետ։ Սա տեքստի մեկնաբանման կոնկրետ պատմական մոտեցման պահանջ է։
    4. Հաշվի առնելով հեղինակի դիրքորոշումը.
    5. Լեզվական տարրերի վերլուծություն նրանց հարաբերություններում և փոխկախվածության մեջ
    (համակարգված վերլուծության սկզբունքը):
    6. Հաշվի առնելով գրական ստեղծագործության ժանրային յուրահատկությունը.

    Մինչ այժմ մենք ընդհանուր առմամբ խոսել ենք արվեստի ցանկացած ստեղծագործության վերլուծության մասին, մինչդեռ մեր աշխատանքի հիմնական թեման բանաստեղծական տեքստն է, որն անշուշտ գեղարվեստական ​​կոնկրետ համակարգ է։

    Բնականաբար, բանաստեղծական և արձակ տեքստերի վերլուծության մեթոդները որոշակիորեն նման են. Բայց բանաստեղծական խոսքի համար կան լրացուցիչ կանոններ ու սահմանափակումներ։ Սա, առաջին հերթին, որոշակի մետրառիթմիկ նորմերին համապատասխանեցնելն է, ինչպես նաև հնչյունական, հանգավոր, բառային և գաղափարական-կոմպոզիցիոն մակարդակներում կազմակերպումը։ Ըստ այդմ, բանաստեղծական տեքստի լեզվաբանական վերլուծության ժամանակ հաշվի են առնվում չափածոյի այնպիսի կառուցվածքային առանձնահատկությունները, ինչպիսիք են ռիթմը, հանգը, տողը, հնչյունների կրկնությունները, դադարների բնույթը և ընդհանուր ինտոնացիոն առանձնահատկությունները։

    Գրական տեքստի լեզվի վերլուծության սկզբունքներին համապատասխան՝ անհրաժեշտ է ուշադրություն դարձնել ստեղծագործության առանձնահատկություններին (էպիկական, քնարական կամ դրամատիկական պոեզիայի որոշակի ձև): Այն որոշում է բանաստեղծական տեքստի համակարգում լեզվական տարրերի բովանդակային բնութագրերը։

    Այս առումով տեքստի սահմանումը տրված է
    Լ.Ի. Տիմոֆեև. «Լիրիկան ​​իրականության ողջ բազմազանության արտացոլումն է մարդու հոգու հայելու մեջ, մարդկային հոգեկանի բոլոր նուրբ նրբերանգների մեջ և դրանց համապատասխանող խոսքի արտահայտման ամբողջության մեջ»1:

    Քնարերգությունը առավել հաճախ դիտվում է որպես կայուն, ամբողջական կառույց, մի տեսակ «հայեցակարգային-փոխաբերական, հուզական-գնահատական, արտահայտչական, ինտոնացիոն և ռիթմիկ տարրերի հիերարխիա»2։

    Մեր ուսումնասիրության մեջ մենք որոշակի տեսանկյունից շոշափում ենք միայն բառարանային մակարդակը, մինչդեռ ամբողջական վերլուծությունը ներառում է լեզվի բոլոր մակարդակների միավորների նկարագրությունը, որոնց օգնությամբ ձևավորվում է տվյալ գրական տեքստի բարդ, ամբողջական գաղափարական իմաստը:

    Լեքսիկական մակարդակի տարրերի գեղագիտական ​​կազմակերպումն ուսումնասիրելիս դիտարկվում է բառերի առավել նշանակալից շերտը, որոնք կազմում են հիմնական զգացմունքային և իմաստային բովանդակությունը և կամ փոխաբերական են։
    (տրոպեր), կամ չեզոք, բայց ստացել է փոխաբերական բովանդակություն արվեստի գործի համատեքստում։

    Բանաստեղծական տեքստի վերլուծության մեթոդը՝ հիմնված նրա բառարանի վրա, որը մշակել է Մ.Լ.Գասպարովը3։ Բանաստեղծության բառարան կազմելով՝ կարող ենք որոշ չափով հասկանալ մեզ հետաքրքրող բանաստեղծի աշխարհայացքը։ Բառարան կազմելու մեթոդը «խոսքի մասեր կարդալն է»։ Քնարերգության մեջ առանձնանում են երեք ասպեկտներ. I. տեքստի գոյականներ՝ նրա առարկաները և հասկացությունները. II. բայեր - գործողություններ և վիճակներ; III. ածականներ և մակդիրներ – որակներ և գնահատականներ: Բառարանը բացահայտում է այն, ինչը (առարկաներ, հասկացություններ, գործողություններ կամ գնահատականներ) որոշում է որոշակի տեքստի ներաշխարհը, հնարավորություն է տալիս հստակ ցույց տալ.
    «Թեմատիկ դաշտերը և տեքստի բառերի իմաստային համընկնումը. որոշեք քնարերգության թեմատիկ շրջանակը»4.

    1. Տիմոֆեև Լ.Ի. Գրականության տեսության հիմունքները. M., 1976. P. 272:
    2. Տարասով Լ.Ֆ. Բանաստեղծական խոսք. Կիև, 1976. P.5.
    3. Գասպարով Մ.Լ. Քնարերգության հորինվածքի վերլուծության մասին //
    Արվեստի ստեղծագործության ամբողջականությունը և դրա վերլուծության խնդիրները դպրոցական և համալսարանական գրականության ուսումնասիրության մեջ: Donetsk, 1975. էջ 160-161.
    4. Գրական տեքստի մեկնաբանություն. Մ., 1984.P.58.

    Բանաստեղծական տեքստի վերլուծությունը բառարանի օգնությամբ օգնում է ցույց տալ տեքստում ոճական տարբեր շերտերի և համակարգերի առկայությունը և հասկանալ «օտար» բառի առանձնահատկությունների խնդիրը (նշանակում է ոճական համակարգ, որը սովորաբար տրվում է ոմանց կողմից. բանաստեղծական ուղղություն):

    Վերոնշյալից հետո անհրաժեշտ է մի քանի խոսք ասել այն մասին, ինչը, ըստ Վ.Վինոգրադովի, ճանաչվում է որպես հիմնական կատեգորիա գեղարվեստական ​​գրականության լեզվաբանական ուսումնասիրության ոլորտում։ Սա անհատական ​​ոճի հայեցակարգն է: Այն համատեղում է, հեղինակի գեղարվեստական ​​մտադրությանը համապատասխան, գրողի օգտագործած բոլոր լեզվական միջոցները։

    Գրական տեքստի ստեղծման գործընթացում հեղինակը ձգտում է ֆիքսել իրեն համապատասխան բովանդակությունը, անձնական իմաստը։ Եթե ​​ստեղծագործական ակտի հիմքում վերցնենք մտածողության ընթացքը, ապա դրա համար դրդապատճառ են ծառայում իրողություններն ու առարկաները, իսկ արդյունքը լեզվական միավորներում վերոհիշյալ անձնական իմաստի ամրագրումն է։

    Այսպիսով, գեղարվեստական ​​տեքստի ուսումնասիրությունը նեղացվում է. վերլուծվում են միայն այն լեզվական տարրերը, որոնք նկարիչը օգտագործել է անձնական իմաստը գիտակցելու համար։

    «Գեղարվեստական ​​իմաստը ընթերցողի համար առաջանում է որպես որոշակի գաղափարի իրականացում իդիոոճի շրջանակներում, որը ընկալվում է որպես գրողի խոսքի գործունեության մոդել, որտեղ լեզվական միավորները օգտագործելու և ֆունկցիոնալ կերպով փոխակերպում են գեղարվեստական ​​տեքստի գեղագիտական ​​նշանակալի տարրերի։ համակարգված և բնականաբար դրսևորվում են»1։

    Բնական է իդիոոճը դիտարկել որպես միասնություն, գեղագիտական ​​լեզվական կառուցվածքի հատուկ տեսակ։ Այս ամբողջականությունը ստեղծվում է լեզվական տարրերի ընտրության և մոտիվացված օգտագործման եզակի սկզբունքների կիրառմամբ:

    Ելնելով վերը նշվածից՝ գրական տեքստը կարող ենք սահմանել որպես
    «կայուն, ամբողջական, փակ համակարգ, որը ձևավորվել է ներկայացնող լեզվական տարրերի դինամիկ փոխազդեցության հիման վրա

    1. Պիշչալնիկովա Վ.Ա. Իդիոոճի խնդիրը. Հոգեբանական ասպեկտ.
    Բարնաուլ, 1992 թ. P.20 հեղինակի անձնական իմաստը. Այսպիսով, գեղարվեստական ​​տեքստի իմաստն ուսումնասիրողների խնդիրն է հասկանալ լեզվական միջոցների համակարգը, որն օգտագործում է նկարիչը ստեղծագործության գաղափարական հայեցակարգը մարմնավորելու համար, ինչպես նաև ուսումնասիրել ստեղծագործության երկու առանձին տարրերի գործառույթներն ու իմաստները: գեղարվեստական ​​տեքստը և տեքստն ամբողջությամբ։ Նման խնդրի լուծումը հանգեցնում է կոնկրետ գրողի իդիոոճի առանձնահատկությունների որոշմանը»1

    § 2. Լեզվաբանական գիտություն արխաիզմների և նրանց ոճական կիրառության մասին

    Բանաստեղծական լեզուն իր զարգացման տարբեր փուլերում ձգտում է յուրացնել իրեն այն ձևերը, որոնք «առօրյա կոնկրետ ռեֆերենցիոն օգտագործման պրակտիկայով չեն յուրացվել, այսինքն՝ ունեն դեոտատիվ արտալեզվական տարածության հետ կապի թույլ լուսապսակ»2։ . Այստեղ մենք ներառում ենք դիցաբանական բառապաշարը, պատահական անունները, տարբեր տեսակի արխաիզմները, որոնք մեր ուսումնասիրության առարկան են։

    «Իրենց իմաստով նրանք կարող են լիովին համընկնել իրենց հոմանիշների հետ, որոնք ընդունված են ամենօրյա հաղորդակցության լեզվով, խոսքի գործունեության այլ ձևերով, բայց դրանք տարբերվում են հենց նրանով, որ բանախոսի մտքով նրանք կապված չեն իրենց ծանոթ առարկաների հետ և իրենց յուրացրած ծանոթ ոչ լեզվական տարածությունը։

    Զույգերով՝ աչքեր - աչքեր, ճակատ - ճակատ, շուրթեր - շուրթեր և տակ: սկզբնական ընդդիմությունն առաջին հերթին ռեֆերենցիոն ոլորտում է։
    Բանաստեղծական լեզվի հատուկ երևույթներն այսպիսով ազդանշան և հաստատում են այն հատուկ դեոտատիվ տարածության, որի հետ կապված է բանաստեղծական տեքստը»3:

    Ռուսական բառապաշարում առանձնահատուկ տեղ են գրավում արխաիզմները։ Հարցը, թե ինչն է համարվում արխայիկ բառապաշար լեզվական համակարգում, ինչպես նաև որն է բուն «արխաիզմ» հասկացության շրջանակը, ինչպես է այն կապված.
    1. Նույն տեղում, էջ 27:
    2. Էսսեներ 20-րդ դարի ռուս պոեզիայի լեզվի պատմության մասին: Բանաստեղծական լեզու և իդիոոճ. Ընդհանուր հարցեր. Տեքստի ձայնային կազմակերպում. Մ., 1990.P.34
    3. Նույն տեղում, էջ 35: օրինակ՝ «սլավոնականություն» և «ավանդական բանաստեղծական բառապաշար» հասկացություններով, որոնք առանձին ուսումնասիրվել են մի շարք հետազոտողների կողմից1։

    Պասիվ բառապաշարին են պատկանում և՛ արխաիզմները, և՛ սլավոնականությունները, և՛ ավանդական բանաստեղծական բառերը։ «Այն ամենը, ինչ այս կամ այն ​​կերպ դուրս է գալիս ակտիվ լեզվական գործածությունից, արխայացված է, իսկ հնացման աստիճանը որոշվում է ժամանակով և խոսողների կենդանի լեզվական գիտակցությամբ»2։ Մենք հավատում ենք, որ այս հասկացությունների միջև փոխհարաբերությունները հատուկ են սեռին: Այստեղ սահմանենք, որ ավանդական բանաստեղծական բառերով (այդ թվում՝ ոչ սլավոնական ծագում ունեցող) և ոճական սլավոնականությամբ մենք կհասկանանք ճիշտ բառապաշարային արխաիզմներ։ Այսպիսով, արխաիզմն ավելի լայն է, քան սլավոնականությունը, քանի որ այն կարող է ներկայացվել ոչ սլավոնական ծագում ունեցող բառով (ռուսականություն «վորոգ»), և ավելի լայն, քան ավանդական բանաստեղծական բառը որպես պատշաճ բառապաշարային արխաիզմ, քանի որ այս խմբից բացի կան նաև բառարանային. -հնչյունական, բառաբանական- բառակազմական և քերականական: (Վերջինս որոշելու դժվարություն չկա, քանի որ շատ պարզ երևում է արխայացման նշանը)։
    Օ.Ս. Ախմանովան տալիս է արխաիզմի հետևյալ սահմանումը.
    «1. Բառ կամ արտահայտություն, որը դուրս է եկել առօրյա գործածությունից և հետևաբար ընկալվում է որպես հնացած: ռուսերեն քանդակագործ, այրի, այրի, բժշկող, իզուր, տվող, հնագույն ժամանակներից, ագահություն, զրպարտություն, դրդում։

    2. Տրոպա, որը բաղկացած է պատմական ոճավորման նպատակով հին (հնաոճ) բառի կամ արտահայտության գործածությունից, խոսքին ոճական վեհ երանգավորում տալուց, զավեշտական ​​էֆեկտի հասնելուց և այլն։ ռուսերեն ճակատագրի մատը»3.

    1. Տե՛ս, օրինակ, Mansvetova E.N., Golub I.B., Zamkova V.V., ստեղծագործությունները.
    Tseitlin R.M., Koporskoy E.S., նվիրված սլավոնականությանը, ինչպես նաև հետազոտություն.
    Mylnikova S.E., Dvornikova E.A., Ivanova N.N., որոնք վերաբերում են ավանդական բանաստեղծական բառապաշարին:
    2. Գրիգորիևա Ա.Դ. Ռուսաց լեզվի հիմնական բառապաշարի և բառապաշարի մասին. Մ., 1953. Պ.12.
    3. Ախմանովա Օ.Ս. Լեզվաբանական տերմինների բառարան. M., 1966. P. 56:
    Երկրորդ իմաստը որոշում է գրական տեքստում արխայիկ բառապաշարի գործառույթները:

    Մեր աշխատանքում մենք դիտարկում ենք քերականական և բառապաշարային արխաիզմներ: Մենք բառերի հնացած ձևերը (թև, բոց, ծառ և այլն) համարում ենք քերականական կամ ձևաբանական։

    Լեքսիկական արխաիզմների խմբում կառանձնացնենք՝ հետեւելով Ն.Մ. Շանսկի, երեք ենթախումբ՝ պատշաճ բառային, բառակազմական-բառակազմական և բառա-հնչյունական։

    «Մի դեպքում մենք գործ ունենք բառերի հետ, որոնք այժմ խցանված են պասիվ բառապաշարի մեջ մեկ այլ ոչ ածանցյալ հիմք ունեցող բառերով: Օրինակ՝ votshe (իզուր), ponezhe (որովհետև), առագաստ (առագաստ), vyya (պարանոց) և այլն:

    Մեկ այլ դեպքում գործ ունենք բառերի հետ, որոնք այժմ, որպես իրենց արտահայտած հասկացությունների լեզվական պատյան, համապատասխանում են մեկ արմատային բնույթի բառերի՝ նույն ոչ ածանցյալ հիմքով։ Օրինակ՝ հովիվ - հովիվ, պատասխան - պատասխան, վայրագություն - վայրագություն և այլն:
    Այս դեպքում ակտիվ բառարանում ներկայումս օգտագործվող բառը արխաիզմից տարբերվում է միայն բառակազմական կառուցվածքի տեսակետից, միայն ածանցներով կամ նախածանցներով, դրանցում ոչ ածանցյալ հիմքը նույնն է, և դրանք կազմված են նույն բառը

    Երրորդ դեպքում գործ ունենք բառերի հետ, որոնք այժմ, որպես համապատասխան հասկացությունների լեզվական պատյան, ակտիվ բառարանում փոխարինված են նույն արմատի, բայց լեզվական մի փոքր այլ տեսքով բառերով։ Օրինակ՝ հայելի (հայելի), ուրախ (քաղց), վրան (ագռավ) և այլն»1
    Պոեզիան միշտ կառուցվում է ավանդականի ու նորի լեզվական հենքի վրա։
    «Ավանդույթի, անցյալի ժառանգության փոխազդեցությունը նորի հաստատմամբ, հավերժական փոխազդեցությունը, որով ապրում է գեղագիտական ​​ակտը»2. Հետազոտողներ

    1. Շանսկի Ն.Մ. Ժամանակակից ռուսաց լեզվի բառարանագիտություն. M., 1972. P. 150-
    151.
    2. Ginzburg L. Երգերի մասին. Մ.-Լ., 1964. Պ.5. բանաստեղծական ստեղծագործությունների լեզուն բազմիցս ընդգծել է ավանդականի կարևոր, առանձնահատուկ դերը բանաստեղծական խոսքում, և դրա մասին խոսել են հենց իրենք՝ բանաստեղծները։

    «Լիրիկական ստեղծագործության գեղարվեստական ​​արտահայտչականությունը և նրա գեղագիտական ​​ներուժը մեծապես կախված են նրանից, թե ինչպես է բանաստեղծը կարողանում հարմարեցնել գրական լեզվի զարգացման անցյալ դարաշրջաններից ժամանակակից բանաստեղծական խոսքի ժառանգած լեզվական միջոցները՝ արտահայտելու նոր բովանդակություն, մեր ժամանակի հրատապ խնդիրները։ , և անձնական հոգևոր փորձառությունը»1

    Այս առումով կարելի է հեշտությամբ բացատրել հետաքրքրությունը ժամանակակից բանաստեղծական լեզվի այն բառապաշարային տարրերի նկատմամբ, որոնց օգնությամբ այն կապվում է գրական լեզվի պատմական անցյալի և բուն պոեզիայի լեզվի հետ, այսինքն՝ բարձր, բանաստեղծական. , արխայիկ բառապաշար.

    Հարկավոր է նշել ժամանակակից գրական լեզվի նորմայի (ինչպես արտացոլված է ժամանակակից գրական լեզվի բացատրական բառարաններում) և ժամանակակից բանաստեղծական խոսքի նորմայի միջև եղած տարբերությունը։ «Վերջինս ավելի բաց է հնացած բառապաշարի համար, որը դուրս է մնացել ակտիվ խոսքի գործածությունից: Գրական լեզվի համար հնացածը պոեզիայում հաճախ «բարձր» կամ «բանաստեղծական» է՝ քնարական տեքստի մեկուսացման, խոսքի նյութի արտահայտչական-ոճական ֆունկցիայի և դրա կազմակերպման պատճառով»2:

    Ճիշտ բառապաշարային արխաիզմները (և սա շատ կարևոր կետ է) կարելի է դասել միայն այն բառերի շարքին, որոնք քամված են ժամանակակից խոսքի պրակտիկայից կամ ակտիվ հոմանիշներով, կամ այս բառերով կոչվող իրողությունների անցյալ անցնելով (պատմաբանություն3):

    «Եկեղեցու սլավոնական աղբյուրից թվագրվող մի շարք բառեր, որոնք հնացել են ուղղակի անվանական իմաստով (այն, որպես կանոն, փոխարինվում է ակտիվ ռուսերենով), ակտիվորեն գործում են պոեզիայում, ինչպես նաև գրական լեզվում, իրենց փոխաբերական իմաստներով, ինչպես նաև ներս

    1. Իվանովա Ն.Ն. Բարձր և բանաստեղծական բառապաշար // Ժամանակակից ռուս գեղարվեստական ​​գրականության լեզվական գործընթացները. Պոեզիա. Մ., 1977. Պ.7.
    2. Նույն տեղում, էջ 8:
    3. Դրանք կքննարկվեն այս աշխատանքի երկրորդ գլխի վերջին պարբերությունում: գրական լեզվի գրքային բազմազանությանը բնորոշ բառային կայուն շաղկապումների կազմությունը։ Այնուամենայնիվ, այս բառերի հնացած ուղիղ իմաստները, որոնք մոռացվել են խոսքի գործածության պատճառով, օգտագործում են ժամանակակից պոեզիայում, եթե դրանք համապատասխանում են բանաստեղծի ոճական վերաբերմունքին»1:

    Շատ բառեր, որոնք մենք հիմա ընկալում ենք որպես հնացած, իրենց իսկական իմաստով օգտագործվել են 18-րդ և 19-րդ դարերի գրականության մեջ։ Դրանց կիրառման շրջանակը սահմանափակ էր, և դա արտացոլվեց նրանց հետագա ճակատագրում. դրանք սկսեցին ընկալվել որպես «օգտագործման պայմանների հատուկ ազդանշաններ»2։ Այսպիսով ձևավորվեցին մի շարք պոետիզմներ, որոնցից շատերն առանձնանում են այլ բառերի հետ համադրվելու սահմանափակ կարողությամբ։

    Ելնելով վերոգրյալից՝ հետազոտողներին հետևելով ասենք, որ անցած դարերի գրականությունը մեծ քանակությամբ բառապաշարով հարստացրել է ժամանակակից բանաստեղծների խոսքի պրակտիկան, որն առանձնանում էր իր հատուկ գրքային կիրառությամբ։ Այս բառապաշարի հնացածության աստիճանը տարբեր է։ Դա կախված է բառերի ոճական գունավորումից, դրանց կապի բնույթից և տեքստի բովանդակությունից, որում այն ​​իրականացվում է: Այսօր նման բառապաշարը մեզ մոտ ընկալվում է որպես արխայիկ բարձր, բարձր գրքային կամ բանաստեղծական։ Նման ընկալումը լայն հնարավորություններ է բացում բառապաշարի անվանված շերտի՝ հումորային, հեգնական, երգիծական հուզականորեն հակադրվող օգտագործման համար՝ լեզվում հաստատված ոճական երանգավորման անհամատեղելիության հետևանք այս կոնկրետ առարկայի անվան կամ կտրուկ բացասականի հետ։ հեղինակի վերաբերմունքը դրա նկատմամբ3.

    Բնականաբար, բանաստեղծական ստեղծագործության բարձր տոնայնության ստեղծումը ձեռք է բերվում ոչ միայն դրանում արխայիկ բառապաշար ներառելով։
    Այնուամենայնիվ, ոչ ոք չի ժխտում նրա տեսողական և արտահայտչական հսկայական ներուժը, ինչը հնարավորություն է տալիս հարստացնել բանաստեղծի ստեղծած պատկերները որոշակի թեմատիկ ուղղվածության բանաստեղծական ստեղծագործության մեջ, և
    1.Իվանովա Ն.Ն. Բարձր և բանաստեղծական բառապաշար // Ժամանակակից ռուս գեղարվեստական ​​գրականության լեզվական գործընթացները. Պոեզիա. Մ., 1977. Պ.9.
    2. Նույն տեղում։
    3. Նույն տեղում։ հասնել մի շարք զգացմունքային երանգներ: Այս բառապաշարին հղում կատարելու նպատակահարմարությունը որոշվում է, առաջին հերթին, լեզվական երևույթների հուզական և ոճական կարողություններով, երկրորդ՝ հնացած բառերի հեղինակի անհատական ​​ընկալմամբ և, երրորդ, հեղինակի կողմից դրանց կոնկրետ համատեքստային դիրքի նկատառումով:

    Չնայած որոշ լեզվաբանների կարծիքին, ովքեր կարծում են, որ մեր օրերի պոեզիայում բարձր ոճի արխաիզմները շատ հազվադեպ երևույթ են (և Օ. բանաստեղծներ. Այսպիսով, Է.Ա. Դվորնիկովան ներկայացնում է հետևյալ տվյալները.
    «Միայն 1972 թվականին Մոսկվայում և Լենինգրադում լույս տեսած հաստ ամսագրերում այդ բառապաշարն օգտագործել են դրանցում տպագրված 84 բանաստեղծներ՝ Ի.Ավրամենկոն, Պ.
    Անտոկոլսկին, Ա.Վոզնեսենսկին և ուրիշներ»1։

    Դվորնիկովան խոսում է նաև դրա օգտագործման պատճառների մասին՝ սահմանելով այս շրջանի բանաստեղծական ֆոնը։ «60-70-ական թվականներին և, հնարավոր է, 50-ականների երկրորդ կեսին, այս կատեգորիայի բառերի գործածության վերածնունդ նկատվեց: Սա մեծապես պայմանավորված է բանաստեղծական ժանրերի թեմաների ընդլայնմամբ, հնության նկատմամբ ավելի մեծ ուշադրությունով, ինտիմ տեքստերի ավելի հաճախակի դիմելով, փիլիսոփայական տեքստերի զարգացմամբ և ավանդույթների ստեղծագործական կիրառմամբ:
    Պուշկին, Տյուտչև, Եսենին»2.

    Նա այնուհետև նշում է. «Խորհրդային շրջանի բանաստեղծական լեզվի պատմության մեջ ավանդական բանաստեղծական բառապաշարի տեղը դիտարկելիս կարևոր է առանձնացնել անհատը, հեղինակայինը դարաշրջանի լեզվի հատկանիշից, պայմանավորված.

    առարկան միտումնավոր նախատեսված է ոճական և տեխնիկական նպատակներին հասնելու համար»3:

    1. Դվորնիկովա Է.Ա. Ժամանակակից ռուսերեն ավանդական բանաստեղծական բառապաշարի ուսումնասիրության հիմնախնդիրները // Լեքսիկոլոգիայի հարցեր. Նովոսիբիրսկ, 1977 թ.
    P.142.
    2. Դվորնիկովա Է.Ա. Ժամանակակից ռուսերեն ավանդական բանաստեղծական բառապաշարի ուսումնասիրության հիմնախնդիրները // Լեքսիկոլոգիայի հարցեր. Նովոսիբիրսկ, 1977 թ.
    P.152.
    3. Նույն տեղում, էջ 153:

    Հենց այն փաստը, որ ժամանակակից շատ հեղինակներ դիմում են արխայիկ, բարձր բառապաշարին, հուշում է, որ նրանք այդ բառապաշարը ճանաչում են որպես ոճական արտահայտչականության միջոցներից մեկը։ Այսպիսով, այն ամենը, ինչ ասվել է, թույլ չի տալիս դիտարկվող բառային շերտը դիտարկել որպես ժամանակակից պոեզիայի լեզվին խորթ երեւույթ։

    Բառապաշարի այս լեզվական շերտի գործածության մեջ ժամանակակից բանաստեղծները չեն սահմանափակվում միայն կոնկրետ բառերով: Նրանք դիմում են նաև առանձին բառերի արխայիկ քերականական ձևերի, բառակազմական արխայիկ մոդելների, ինչը թույլ է տալիս վերստեղծել կորցրածը կամ ստեղծել նոր բառեր հին մոդելների հիման վրա։

    Կարելի է նշել առանձին հեղինակների առանձնահատուկ ակտիվությունը այս բառային նյութի օգտագործման հարցում։ Օրինակ՝ հնացած իրողությունների և նշանների անվանումը (մասնավորապես՝ «պաշտամունքային» թեմատիկ դաշտի բառապաշարը) լայնորեն օգտագործվում է Ա.Վոզնեսենսկի կողմից։

    Դիտարկենք ուսումնասիրվող բառերի գործառական ուղղվածությունը.
    1. Ամենից հաճախ դիտարկվող շարքի բառապաշարն օգտագործվում է որպես տեքստին կամ դրա մասին բարձր, հանդիսավոր գունավորում կամ հեգնական զգացմունքային երանգավորում հաղորդելու միջոց։ «Բառապաշարի արտահայտությունը բառի միջոցով փոխանցվում է առարկայի, երևույթի, նշանի, գործողության, որն այս կերպ.
    «բանաստեղծական» դրանք հաստատվում են, բարձրացվում կամ (հեգնանքի դեպքում) հերքվում, ծաղրվում, ծաղրվում»1:

    Այս գործառույթն իրականացվում է նաև այնպիսի պայմաններում, երբ մեզ հետաքրքրող բառերը համակցվում են այլ շարքի բառապաշարի հետ, որը ձևավորվում է ժողովրդական լեզվով, «ցածր» (կենցաղային կյանքի հետ կապված) իրականությունների անուններով, նշաններով, գործողություններով:
    Նման խառը տեքստերը, ըստ հետազոտողների, ժամանակակից ժամանակների յուրահատկությունն են։
    2. Բնութագրական ֆունկցիա՝ կապված տվյալ բառապաշարի հատկության հետ՝ տեքստին որոշակի դարաշրջանի համը հաղորդելու կամ գրական անցյալի հետ կապ ցույց տալու համար (այդ թվում՝ այստեղ կարելի է դիտարկել.
    1. Իվանովա Ն.Ն. Բարձր և բանաստեղծական բառապաշար // Ժամանակակից ռուս գեղարվեստական ​​գրականության լեզվական գործընթացները. Պոեզիա. M., 1977. P.19. տարբեր գրական հիշողություններ):
    3. Գրողներն ու հրապարակախոսներն օգտագործում են արխայիկ բառապաշարը պարոդիայի իմաստով՝ խոսքի ոճը նվազեցնելու, զավեշտական ​​էֆեկտ ստեղծելու համար՝ հեգնանքի և երգիծանքի նպատակով։ Այս գործառույթը նույնպես համարվում է հիմնականը և կարևորվում է բոլոր հետազոտողների կողմից։
    4. Ժամանակակից պոեզիայի լեզվով խոսքի բանաստեղծական միջոց են նաեւ արխաիզմները։ Նրանց օգնությամբ ստեղծվում է քնարականության, նրբանկատության, անկեղծության, երաժշտականության արտահայտություն։ Ժամանակակից բանաստեղծական բառերի ճնշող մեծամասնությունը վերադառնում է ավանդական բանաստեղծական բառապաշարին, որը ձևավորվել է որպես ոճական կատեգորիա 18-19-րդ դարերի վերջում և պատմականորեն վերագրվել է բանաստեղծական ժանրերին: «Լինելով «փորձված հույզերի կրողներ»՝ պոետիզմները երբեմն օգտագործվում են 19-րդ դարի ավանդույթների ոգով»1։
    5. Ժամանակակից բանաստեղծական խոսքում առկա է նաև ուսումնասիրվող բառերի օգտագործումը՝ առանց ոճական հատուկ նպատակադրման։ Նման լեքսեմների օգտագործումը որոշվում է տարբերակման նպատակներով։ Ժամանակակից բանաստեղծների բանաստեղծություններում կան ավանդական հանգեր-կլիշեներ (ոչի-նոչի):

    Եզրափակելով, մի քանի խոսք ասենք 20-րդ դարում ուսումնասիրվող բառաբանական շերտի պատմության մասին՝ հիմնվելով սլավոնականությանը նվիրված լեզվաբանների աշխատությունների և ավանդական բանաստեղծական բառապաշարի վրա2։
    1. Պուշկինի դարաշրջանի համեմատ արխայիկ բառապաշարի ծավալը կտրուկ նվազել է։ Կրճատումը տեղի է ունեցել ոճական արտահայտչություն չունեցող բառերի պատճառով (կանգ, քաշել և այլն), սովորական անունների արհեստականորեն ստեղծված տարբերակներ (s'edit, hide և այլն) բառերի պատճառով, և վերջապես նվազել է բառերի քանակը, որոնք. տարբերվում էին դրանցից, որոնք սովորաբար օգտագործվում էին

    1. Արտեմենկո Է.Պ., Սոկոլովա Ն.Կ. Արվեստի ստեղծագործությունների լեզվի ուսումնասիրման որոշ տեխնիկայի մասին։ Վորոնեժ, 1969. P. 61:
    2. Մանսվետովա Է.Ն. Սլավոնիզմները 11-20-րդ դարերի ռուս գրական լեզվում.

    Դասագիրք Ուֆա, 1990. էջ 59-72.
    Դվորնիկովա Է.Ա. Ժամանակակից ռուսերեն ավանդական բանաստեղծական բառապաշարի ուսումնասիրության հիմնախնդիրները // Լեքսիկոլոգիայի հարցեր. Նովոսիբիրսկ, 1977. P.141-
    154. հոմանիշները անհամաձայնության հնչյունական նշանի առկայությամբ (մրազ, հարթ և այլն):
    (Սակայն Բ. Ախմադուլինան բավականին հաճախ օգտագործում է ոչ վոկալ տարբերակներ, ինչը խոսում է նրա ինքնատիպության մասին)։

    Հիմնականում հին եկեղեցական սլավոնական ծագման արխաիզմները փոխելու մեկ այլ եղանակ այն է, որ դրան միացել են բնիկ ռուսերեն բառեր, որոնք ժամանակին դուրս են մղվել լեզվից ընդհանրապես կամ որոշ դեպքերում հին եկեղեցական սլավոնական համարժեքների բանաստեղծական խոսքից. vorog, full, ծառի ձևը մոտ է նրանց: Հետազոտողները նշում են, որ այս կատեգորիայի բառերի վերածնունդը հիմնականում կապված է Հայրենական մեծ պատերազմի պոեզիայի թեմաների հետ։
    2. Փոփոխություններն ազդել են նաև որոշ բառերի իմաստաբանության վրա։ Օրինակ, «հովանոց» բառը, որն ուներ ընդհանրացված նշանակություն (ծածկ), ժամանակակից բանաստեղծների գործածության մեջ նեղացնում է իմաստաբանությունը և նշանակումը (ծառերի տերեւաթափ): Քննարկվող կատեգորիայի բառապաշարը, որը նշանակում է մարդու դեմքի և մարմնի մասերի անունները, հաճախ օգտագործվում է ժամանակակից պոեզիայի փոխաբերական համատեքստերում: Ամենից հաճախ այս խմբի բառերն օգտագործվում են բնության ուժերը անձնավորելու համար (գարնան այտերը, քամու աջ ձեռքը և այլն):
    3. Ֆունկցիոնալ տեսակետից ուսումնասիրվող բառակապակցությունների նախկին դերը հիմնականում պահպանվում է, սակայն դրանք հատկապես հաճախ են ներգրավվում այն ​​դեպքերում, երբ խոսքը գրական անցյալի մասին է։ Հետո նրանց դիմում են նույնիսկ այն բանաստեղծները, ովքեր սովորաբար դրանք չեն օգտագործում։ Դա հատկապես ակնհայտ է Պուշկինին նվիրված բանաստեղծություններում։ Ինչպես 18-19-րդ դարերի գրականության մեջ, այնպես էլ կա արխաիզմների վերափոխման և ոճական գործառույթների համակցում։
    4. Խորհրդային ժամանակաշրջանի ռուսաց լեզվի պատմության տարբեր փուլերում արխայիկ բառապաշարի կազմը և կիրառումը տարբեր են:

    20-30-ականների բանաստեղծների ստեղծագործություններում («լեզվական ավերածությունների» ժամանակ, անցյալի իշխանությունների և ավանդույթների ժխտում, պոեզիայում չեզոք ոճի հետագա գերակայության տարիներ) օգտագործվում են այս խմբի բառերը. նվազագույն հաճախականությամբ: Սա մեծապես բացատրվում է սոցիալական թեմաների գերակշռությամբ։
    Պատերազմի ընթացքում և հետպատերազմյան առաջին տասնամյակում, հայրենասիրական թեմաների գերակշռման և ընդհանուր հոգևոր վերելքի պատճառով, որոշ չափով վերածնվեցին վեհ ոճի ավանդույթները, և բանաստեղծական լեզվի ավանդական բառապաշարը նորից հայտնվեց պոեզիայում, հիմնականում նրա հռետորական բազմազանություն՝ հարստացված հին ռուսական ծագման արխայիկ բառերով։

    Վերևում խոսեցինք 60-70-ական թվականներին արխայիկ բառապաշարի օգտագործման մասին՝ որոշելով ժամանակակից բանաստեղծների կողմից դրանց դիմելու պատճառները։

    Այս աշխատության ներածության մեջ մենք արդեն նշել ենք Բ. Ախմադուլինայի հատուկ վերաբերմունքը արխաիզմների նկատմամբ։ Մեր ուսումնասիրության վերլուծական գլուխը նվիրված է այն ձևերի մանրամասն վերլուծությանը, որոնք նա օգտագործում է որպես ոճ ձևավորող միջոցներ:

    Գլուխ 2. Լեքսիկական և քերականական արխաիզմների վերլուծությունը պոեզիայում

    Բ.Ախմադուլինա.

    §1.Լեքսիկական արխաիզմներ.

    Անդրադառնանք, առաջին հերթին, բառարանային արխաիզմներին։ Ինչպես նշվեց վերևում, դրանց կազմության մեջ առանձնացնում ենք երեք ենթախումբ՝ բառային-հնչյունական, բառակազմական-բառակազմական և պատշաճ բառային։
    1.1.Լեքսիկո-հնչյունական արխաիզմներ.

    Լեքսիկական արխաիզմների այս ենթախմբին ընդգրկում ենք բառեր, որոնց հնչյունական ձևավորումը հնացել է և փոփոխության է ենթարկվել։ ա) Այստեղ առաջատար տեղը զբաղեցնում են թերի բառերը, որոնք գենետիկ սլավոնականությունների ներկայացուցիչներ են։ (Այստեղ սահմանենք, որ ռուսերենում ոչ բոլոր ոչ ձայները կարող են ոճային միջոցներ ծառայել։ Դրանք կարող են լինել միայն նրանք, որոնք դուրս են եկել բառի ակտիվ գործածությունից, քանի որ կան ակտիվորեն գործող լրիվ ձայնավոր համարժեքներ)։ Իմաստ ունի սահմանել լիարժեք համաձայնություն և անհամաձայնություն: Սրա համար դիմում ենք Գ.Օ. Վինոկուրու 1. Նա լրիվ համահունչ է անվանում այն ​​երևույթը, երբ ռուսաց լեզվում, համաձայն եկեղեցասլավոնական -ra-ի, բաղաձայնների միջև առկա է –oro-ի համադրություն, եկեղեցական սլավոնական -la-, -le- բաղաձայնների միջև -olo-. (բայց սիբիլյաններից հետո
    -էլո-):

    Անկասկած, արխայիկ բառապաշարը Բ. Ախմադուլինան ճանաչեց որպես ոճական արտահայտչականության միջոցներից մեկը։ Այս դիրքորոշումը հաստատվում է քննարկվող բառաբանությունների, մասնավորապես՝ բառա-հնչյունաբանական արխաիզմների շատ հաճախակի կիրառմամբ։

    Ֆունկցիոնալ տեսակետից ամենաուշագրավն ու ցուցիչը, մեր կարծիքով, հնացած հնչյունական ձևավորում ունեցող բառերի օգտագործումն է՝ խոսքը բանաստեղծականացնելու և բարձր արտահայտչություն հաղորդելու համար։ Դիտարկենք կոնկրետ օրինակներ.
    1. Վինոկուր Գ.Օ. Ժամանակակից ռուսաց լեզվում սլավոնականության մասին // Vinokur G.O.
    Ընտրված ստեղծագործություններ ռուսաց լեզվի վերաբերյալ. M., 1959. P.448-449.

    I. -Խլադ- արմատով բառեր (14 կիրառում)
    Նախ նկատենք այս արմատով բառերի գործածության դեպքերը բնանկարային տեքստերում. 1). Դատելով աստղերի սառնությունից, դիակի մանուշակագույնից,

    Պուշկին, հոկտեմբերը եկել է.

    «Ծաղկման հաջորդականություն» (341)

    3). Ալիքներն ու քարերը միասին փակվեցին, հարկադիր բաժանման նախօրեին, սպիտակ գիշերը և լուսնի մի մասը սառը ջրով Լադոգայի վրա:

    4). Լապլանդիայի ամառային սառույցը հեռավոր սահմանն է:

    Լադոգա լճի ցուրտը խորն է, իսկ ժայռի ընթացքը՝ հարթ։

    Հովտաշուշանը տրվում է ձեռքի ափին և պահվում է ամուլետում:

    Իսկ հոգու կառուցվածքը լավ է, բաց սիրո համար:

    «Լապլանդիայի ամառային սառույցը ...» (426)

    Նման բանաստեղծություններում ոչ ձայնային սառնության օգտագործումը ծառայում է խոսքի արտահայտչականության և բանաստեղծականության ստեղծմանը (բնանկարային տեքստերում օգտագործվող այս տեսակի բառապաշարների սովորական գործառույթը): Այնուամենայնիվ, Ախմադուլինայի ստեղծագործությունները, որոնք պարունակում են բնության թեման, չեն կարող մեկնաբանել որպես պարզապես արտահայտիչ նկարագրություններ: Բանաստեղծության հյուսվածքի մեջ միշտ կա նրա սուբյեկտիվ աշխարհայացքի դրոշմը, բնորոշ հատկանիշնրա ոճը:
    Թե՛ պարզի, թե՛ բարդի մասին խոսելու այս ցանկությունն ու կարողությունը միշտ դժվար է, այսինքն՝ բարձր։

    1. Akhmadulina B. Ֆավորիտներ. Մ., 1988. P.169. (Հետագա բանաստեղծությունները մեջբերում են այս աղբյուրից, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ այլ բան նշված չէ, փակագծերում արաբերենով նշված էջի համարը):

    Բացի այդ, Պուշկինի անվան դիմումը (օրինակ (1)) վերաբերում է մեզ 19-րդ դարի պոեզիային, որում տարածված էր լանդշաֆտային տեքստերում թերի տարբերակների (և մասնավորապես սառը բառի) օգտագործումը։ Խոսքն այսպիսով ստանում է որոշակի ավանդական գրական աուրա։

    «Լապլանդական ամառային սառույց...» բանաստեղծությունը (օրինակ (4)) ցույց է տալիս թերի բառի օգտագործումը բանաստեղծական խոսքի արտահայտված ֆունկցիայի մեջ։ Բացի այդ, արտահայտչականությունն ուժեղանում է ձայնային գրությամբ (լա կոմբինացիայի կրկնությունը):

    Հետևյալ օրինակում մենք նշում ենք Ինտուրիստի աշխատակցի նկարագրության մեջ հեգնանք ստեղծելու գործառույթը.

    5). Երբ գեղեցկուհին նայում է վերև, ցուրտ է, և դժոխքը շարունակվում է:

    Բայց ես չեմ մտնում այս սառը դժոխքը.

    Աչքս միշտ ընկճված է։

    «Հրեշավոր և ուրվական հանգստավայր» (394)

    Հետաքրքիրն այստեղ մեր դիտարկած բառա-հնչյունական արխաիզմների համակցումն է (կլադ, սառը) համապատասխան բառապաշարի արխաիզմների հետ։
    (խնձոր), որին կանդրադառնանք ավելի ուշ։

    Վերջապես, բարձր արտահայտչականություն ստեղծելու ֆունկցիայի մեջ սառնության արխաիզմը երևում է հետևյալ օրինակում.

    6). Նա ճաշակեց, - ինչպես կործանեց, - ճակատի անհասկանալի սառնությունը:

    «Մոսկվա. տուն Բեգովայա փողոցում» (330):

    Այստեղ ուշադրություն է գրավում տարբեր տեսակի արխաիզմների համադրման արդեն նշված իրավիճակը։ Այս բանաստեղծության մեջ (նվիրված Վ. Վիսոցկուն) իմաստային, բայց ոչ քերականական տեսակետից գերիշխողը, մեր կարծիքով, «չելո» բառակապակցությունն է, որը ենթադրում է նաև գործածություն. արխայիկ ձև (սառը):

    Պոեզիայում ավանդական է սառնության համադրությունը, որը ծառայում է խոսքի վեհության և բանաստեղծականացմանը։ Բացի այդ, Ախմադուլինայի կողմից այս կամ այն ​​տեսակի արխայիկ բառապաշարի օգտագործումը բացատրվում է նաև թեմատիկ կերպով.

    Բնականաբար, առանձին գործառույթների նույնականացումը զուտ պայմանական է, քանի որ մենք կհամարենք առաջատար գործառույթը, որը կլանում է բոլոր մյուսները, որպես Ախմադուլինայի իդիոոճի ստեղծման գործառույթ՝ պայմանավորված նրան շրջապատող աշխարհի տեսլականով։

    II. Նախադրյալը առաջ

    Բելլա Ախմադուլինայի տեքստերում մենք գտնում ենք նախադասության թերի տարբերակների չափազանց մեծ քանակություն՝ առաջ - առաջ։ Արխայիկ ձևը համատեղում է վերափոխման և ոճական գործառույթները։ Վերջինս այն է, որ մասնակի տարբերակը, լինելով բարձր վանկի հատկանիշ, ծառայում է նաև խոսքին ավելի մեծ արտահայտչականություն հաղորդելուն։

    1). Ես ինձ ամաչում և ամաչում եմ դատարկ թղթի առջև։

    Ահա թե ինչպես է ուխտավորը կանգնում տաճարի մուտքի մոտ։

    «Նոր նոթատետր» 1

    2). Մեկը քավություն արեց երկնքի առաջ անկատար մտքի մեր մեղքի համար:

    «Բորիս Պաստեռնակի հիշատակին» (68)

    3). Քո ստվերային թավուտը միշտ մութ է, բայց շոգին, ինչու՞ սիրահարի ժանյակավոր հովանոցն ամոթից գլուխը իջեցրեց։

    «Այգի» (244)

    III. -zlat- արմատով բառեր (7 օգտագործում)

    1). Նրանք կանգնած են և պարծենում իրենց հարստությամբ,

    Անցնում են՝ զնգելով ոսկով ու արծաթով։

    «Նեսմեյանա» (34)

    2). նրանք վազվզում են, ոմանք արբած անհագ երազներից, ոմանք՝ արբեցման գետերը, ոմանք՝ ոսկու լեռները։

    «Ես շրջում եմ ծայրամասերում ...» (470)

    3). Գագրայի շուկայի տեսարանը հոգին գոհացնում է.

    Սեխի ոսկու վրա վատնված պղնձե կոպեկ։

    Մի՞թե ես ծույլ տիրակալ չեմ։

    Ում հայացքը հագեցած է մանուշակագույնով ու մեղրով։

    «Վարդ» (225)

    4). Որքա՜ն էր նա սիրում իր ոսկեմազերով կնոջ ճկուն և պտղաբեր կազմվածքը։

    «Շուշան, յասաման...» (451)

    5). Ահա ես իմ հայրենի ոսկե սագի փետուրը վերցրեցի իմ ձեռքերում։

    «Goose Parker» (301)

    Մեկնաբանելով օրինակը (1), հարկ է նշել, որ ոսկի-արծաթ համադրությունը բանահյուսական ստեղծագործությունների ընդհանուր հատկանիշ է և օրգանապես ներառված է բանաստեղծության հյուսվածքի մեջ, որն ընդհանուր առմամբ ունի ընդգծված բանահյուսական ուղղվածություն։

    Հաջորդ օրինակում (2) հանդիպում ենք երգի հիշողության, որի մասին են վկայում ոսկեգույն լեռների և արբեցնող գետերի համակցությունները (տե՛ս գինով լի գետեր)։

    «Վարդ» (օրինակ (3)) պոեմի համատեքստում ոսկի բառակապակցությունը ներգրավված է արտահայտչականության և, միևնույն ժամանակ, թեթև հեգնանքի երանգ ստեղծելու մեջ։ Բացի այդ, կրկին նկատենք արխաիզմների տարբեր տեսակների համադրությունը։

    «Lilac, lilac...» (4) բանաստեղծությունը ցույց է տալիս սլավոնական ոսկու (մազերի) ստեղծած արտահայտչականության վառ օրինակ՝ համակցված Ստանի պոետիզմի հետ։ Այս լեքսեմաները կատարում են նաև խոսքի բանաստեղծականացման գործառույթ։

    Հետևյալ օրինակը (5) շատ հետաքրքիր է. Որոշ չափով դրա տեսքը պայմանավորված է բարդ ածականի (-սագ) երկրորդ մասով, որի բաղկացուցիչ մասն է, և փետուր բառը։ Այսպիսով, համատեքստը դառնում է ավելի արտահայտիչ ու բանաստեղծական։ Բացի այդ, ստեղծվում է Ախմադուլինայի կողմից այդքան սիրելի «հնաոճության» մթնոլորտ (տե՛ս, օրինակ, «Մոմ» բանաստեղծությունը):

    IV. –mlad- արմատով բառեր (6 գործածություն)
    Դիտարկենք ամենահետաքրքիր օրինակները.

    1). Ես ագահորեն նայում եմ շուրջս. Վերջապես, ինչպես ծեր, երիտասարդ ստրուկ թագավորը, ես վարդը քարշ եմ տալիս իմ խեղճ պալատը և վրդովվում եմ իմ սպիտակ մազերից:

    «Վարդ» (225)

    2). Դեմքն ու խոսքը հոգու անհաղթահարելի սխրանք են։

    Սառը ջրերի շրջանակում փայլում է երիտասարդ օրը։

    Հոգնած կոպերի միջև խառնվում են կեսգիշերը, կեսօրը, Լադոգան, արմավենին և քաղցր բարի երազը:

    «Լապիական ամառային սառույց…» (427)

    3). Ես նորից եմ գնում։ Ես հավատում եմ թեքությանը:

    Նա ամեն ինչ գիտի այն մասին, ինչ կա Օկայից այն կողմ:

    Վարագույրն ընկավ։ Իսկ կուրացնող հայացքին հեռավորությունը երիտասարդ ու մերկ է թվում։

    «Տիեզերքի շնորհը» (272)
    Օրինակ (1) թերի բառը հստակորեն օգտագործվում է ռոմանտիզմի պոեզիան ոճավորելու համար (տե՛ս, օրինակ, Պուշկինի «հարավային» բանաստեղծությունները) հեգնական երանգով։

    Հետևյալ երկու օրինակները մեզ ցույց են տալիս անհամաձայնության օգտագործումը լանդշաֆտային տեքստերում նույն կամ տարբեր տեսակի արխաիզմների հետ համատեղ՝ խոսքը բանաստեղծականացնելու համար:
    V. -drev- արմատով բառեր (4 գործածություն)

    Այս արմատով լեքսեմները, ըստ հետազոտողների դիտարկումների, այս կամ այն ​​նպատակով լայնորեն կիրառվում են ժամանակակից բանաստեղծների տեքստերում։ Ախմադուլինան այս առումով բացառություն չէ։ Դիտարկենք հետևյալ օրինակները.
    1). և ես չեմ մեղադրի այդ միտքը ծառի վրայով տարածվելու համար:

    «The End of Bird Cherry-1» (344)
    2). ծառը նայում է դստերն ու դստերը:

    «Սպասում ենք տոնածառին» (172)

    Առաջին օրինակում մենք հիշեցնում ենք «Իգորի քարոզարշավի հեքիաթը...», որը բացատրում է այս մասնակի բառի օգտագործումը։

    «Սպասում ենք տոնածառին» (2) բանաստեղծության մեջ անհամաձայնությամբ բառի օգտագործումը ծառայում է, ասենք, նշանակալի մթնոլորտ ստեղծելուն։
    Տոնի նախաշեմը տրվում է երեխաների զգացմունքների միջոցով, որոնց համար այս միջոցառումը, իհարկե, շատ կարևոր բան է։ Լեքսեման նույնպես սա է մատնանշում.

    VI. Բառեր արմատով -առողջություն- (5 օգտագործում)
    1). Նա, ասում են, տաղանդ է, իսկ այդպիսի մարդիկ խմում են։

    Առողջ ու սթափ է միայն հանճարը, չնայած նրան խորթ չէ տաղանդը։

    «Զվեզդկինն ինձ ասաց...» (363):
    2). Այսպիսով, այդ ակնոցները հանդիպեն երիտասարդների առողջությանը

    «Հարսնացու» (10):
    Առաջին օրինակի մասնակի բառը մենք կհամարենք ոճականորեն չեզոք՝ ի տարբերություն «Հարս» (2) բանաստեղծության առողջություն բառի, որը ծառայում է հանդիսավորության մթնոլորտ ստեղծելուն, ինչը հաստատվում է նախադրյալի գործածությամբ։ (տես առողջության համար):

    VII. Արմատով բառեր – vlak – (4 կիրառում)
    1). Հարություն առած ճուտիկը երկնքից ընկավ պատուհանից

    Կախարդական մի պահի մոմն ինքը վառվեց. ծղրիդը քայլում էր դեպի մեզ՝ քարշ տալով ամենաքնքուշ հղկող ձայնը, ինչպես սայլը ծղրիդի իրերով: «Ընտանիք և կյանք» (140):
    2). Կեցցե սերն ու թեթևությունը։

    Թե չէ ամբողջ գիշեր նստում եմ ծխի մեջ, իսկ արմունկս ծանր քարշ է տալիս՝ բեռնատարի պես քարշ տալով գիծը։

    «Որքա՞ն ժամանակ է, որ բավականաչափ չեմ քնել»:1.

    Այս արխայիկ ձևի օգտագործումը ծառայում է արտահայտչականության ստեղծմանը, հատկանիշի ամրապնդմանը (տես՝ ոճականորեն չեզոք քաշել, քաշել)։ Բառի իմաստը թարգմանվում է, մեր կարծիքով, էկզիստենցիալ հարթության մեջ՝ ձեռք բերելով ավելի մեծ նշանակություն (տես՝ քաշել գոյությունը)։

    VIII. Արմատ ունեցող բառեր - միջին- (2 գործածություն)
    Այս բառակապակցությունները, բացի վերափոխման ֆունկցիա կատարելուց, կրում են ոճական ծանրաբեռնվածություն, ինչը պարզ է համատեքստից՝ այս մասնակի բառերը միշտ սահմանում են ինչ-որ փակ, փակ բանի առանցքը։
    1). Արատավոր շրջանի մեջտեղում սերն է կամ սիրո նախօրեին:

    «Նախավերջին թռչնի բալը» (287):
    2). Ինչպես ցողունը փակ գրքի մեջտեղում, նրա ուրվագիծը հարթեցված է նրանց միջև։

    «Ես շրջում եմ ծայրամասերում...» (471):

    IX. -grad- արմատով բառեր (3 օգտագործում)
    1). Դեպի նրա ապաստանը՝ ցեխի և սառույցի միջև:

    Բայց սև քարով քաղցած քաղաքում ի՞նչ անել այս անպատշաճ ճակատին։

    «Կենսագրական տվյալներ» (111).
    2). Ասում է, որ կահույք է մատակարարում մոտակա այդքան հայտնի քաղաքին։

    «Հրեշավոր և ուրվական հանգստավայր...» (396):

    1. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Tbilisi, 1979. P.134.

    Օրինակ (1) (բանաստեղծությունը նվիրված է Մ. Ցվետաևային) ցույց է տալիս թերի բառի օգտագործումը բարձր արտահայտչություն ստեղծելու համար, իսկ օրինակ (2) կարկուտ բառը, որն օգտագործվում է համատեքստում, ինչպիսիք են մատակարարում, կահույք, բառերով, հստակորեն ծառայում է. հեգնանք ստեղծելու համար.

    X. -breg- արմատով բառեր (2 օգտագործում)
    1). Ինչ ծանր օր է, բայց դա այլեւս չի կրկնվի:

    Բրեգը քար է, միասին քար ենք դառնում։

    «Գագրա. սրճարան «Ռիցա» (237)
    2). Այս ափը ընդամենը երկու բախվող լուսաբացների զառանցանքն է:

    «Այս առափնյա գիծն ուղղակի անհեթեթություն է...» (420):

    Բրեգ բառը, ավանդական լինելով բնության թեմա պարունակող բանաստեղծությունների համար, ծառայում է խոսքի բանաստեղծականացմանը։

    XI. Այլ, միանգամյա անավարտ բառեր:
    1). Եռագլուխ ստվերը մոտենում է,

    Պուշչինը անցնում է ձնակույտերով և սառցաբեկորներով:

    «Սպասում ենք տոնածառին» (172)
    2). Փոխարենը դառնանք ոչխար։ Մորթման օրը խոտի չարագուշակ համը քաղցր է ու մաքուր։

    Չե՞ս վախենում, գայլերի ամենախորամանկը:

    Ի՜նչ գեղեցիկ ես դու ոչխարի հագուստով։

    «Բանաստեղծություններ Հեկտոր Բեռլիոզի սիմֆոնիաներին. III. Դաշտ» 1
    3). Եվ իմ սրտում սուրբ էր, սուրբ այդ ակորդեոնից, գինիներից, խնամիի քաղցր ձայնից և կապույտ վերնաշապիկից։


    2. Նույն տեղում, էջ 44:
    4). Ինչքան էլ, դայակ, դաստիարակեք կամ կերակրեք ձեր երեխային մեղրի ծաղկի կաթով...

    «Բարդուղիմեոսի գիշերը» (123)
    5). Աղոթք - հարյուրավոր մղոններ անորոշ սիրո միջով:

    «Այն ժամանակ, ուր չարագործն է» (125):

    Օրինակ (1) արխայիկ ձևի օգտագործումը մասամբ բացատրվում է հնության կոչով (տես Պուշչին, եռյակ): Բացի այդ, մեր կարծիքով, այս «արխաիզմը» հեղինակային ձևավորում է՝ օգտագործելով սլավոնական արմատը։

    Զգացմունքային ու իմաստային մեծ բեռ կրող կոտորած բառը սրբության ենթատեքստ ունի։
    Օրինակ (3) ցույց է տալիս մի տեսակ ժողովրդական-պոետիկ, բանահյուսական ոճավորում։
    «Բարդուղիմեոսի գիշերը» (4) բանաստեղծության մեջ դիտում ենք թերի բառի օգտագործումը խոսքի բանաստեղծական ֆունկցիայի մեջ։

    Եվ, վերջապես, ներգրավման մեր թվարկած դեպքերից վերջինը
    Ախմադուլինայի կողմից արխայիկ ձևերի օգտագործումը ցույց է տալիս անհամաձայնություն
    [ձևեր] ավելի մեծ արտահայտչականություն ստեղծելու և իմաստային բեռը բարձրացնելու համար: բ) ոճականորեն նշված ամբողջական համաձայնություններ.
    Այստեղ մենք ունենք միայն մեկ օրինակ՝ լրիվ (2 օգտագործում): Այս բառը ոճական առումով չեզոք չէ, ի տարբերություն իր ոչ վոկալ տարբերակի՝ գերություն, որը պատկանում է ակտիվ բառապաշարին։

    1). ... Դեկան, իմ ընկեր, սլավոնական, պրոֆեսոր, գիտելիքի փարոս, գրականության մեջ ամբողջությամբ ու հուզիչ տիրապետող, ում ճաշակն ու ձայնը երբեք քեզ բաց չեն թողնում, ինձ բաց չեն թողնում։

    «Նամակ Բուլաթին Կալիֆորնիայից» (230)

    2). Նա չի ծաղկել: – Ես ընդունեցի նրա առաջարկը, որ այն կծաղկի հաջորդ առավոտյան:

    «Թռչնի բալ» (283)

    Ամբողջական ձայնային տարբերակը այս դեպքում շատ ավելի արտահայտիչ է և ավելի մեծ էմոցիոնալ բեռ է կրում։ Բացի այդ, ռուսախոսության օգտագործման նպատակահարմարությունը հաստատվում է նրանով, որ տվյալ համատեքստում (1) խոսքը ռուսաց լեզվի մասին է։ գ) O-ի փոխարեն սկզբնական E:

    Նա ապրել է մեկ անգամ և սպանվել երկու անգամ:

    «Հենրիխ Նոյհաուսի հիշատակին» (227)

    Այս օրինակում բառի հնչյունական տեսքի հնացման նշան է սկզբնական E-ն՝ O-ի փոխարեն: Հարկավոր է նշել սլավոնական (արխայիկ) և ռուսերեն տարբերակների տարբերությունները: Ռուսերեն տարբերակ (նախ
    O) ունի ավելի կոնկրետ իմաստաբանություն և ոճականորեն չեզոք է:
    Սլավոնականությունը, ընդհակառակը, ծառայում է բարձր, հանդիսավոր պաթոս ստեղծելուն։ (Նշեք մեկ անգամ ստելու աստվածաշնչյան պատմության արձագանքը): դ) պրոթեզային բաղաձայնի բացակայությունը, որը հակասում է բառի սկիզբը ձայնավորով սահմանափակող գործող օրենքին.

    Քանի տարեկան ես? - Պատասխանեց.

    Տասնութ.

    «Ես եկել եմ. Արժե...» (196)

    Այս արխայիկ ձևն Ախմադուլինան օգտագործում է՝ ցույց տալու և արտահայտելու բանաստեղծության հերոսուհու վերաբերմունքը, ով ինչ-որ չափով նույն ինքը բանաստեղծուհու կրկնօրինակն է, աշխարհի ընկալման առանձնահատկությունների մասին, որոնց մասին արդեն խոսեցինք վերևում։

    Ե) Նախապատմական համադրություն * kt առաջ * ?.
    Այստեղ մենք ունենք երեք բարդ ածական՝ ամբողջ գիշեր հսկողություն (3 դեպք), հինգ գիշեր հսկողություն
    (1 դեպք), սպիտակ գիշեր (7 դեպք):

    Վերջին երկու օրինակները հեղինակային ձևավորումներն են, որոնք օգտագործում են սլավոնական հնչյունական ռեֆլեքսը Ш-ի փոխարեն X-ի փոխարեն ((* kt առաջ
    *?): Հարկ է նշել դրանց կապը սուրբ իմաստաբանություն ունեցող և եկեղեցական բառապաշարի մաս կազմող գիշերային հսկողություն բառի հետ։ Բնական կլիներ նշել խոսքի բարձր արտահայտչություն և բանաստեղծականացում ստեղծելու նրանց գործառույթը։

    1). Ես տխուր նայում եմ շուրջս ծաղկաթերթիկներին՝ իմ հինգ գիշերվա գրածների բեկորներին:

    «Զբաղմունք» (296)

    2). Իսկ այն սենյակում, որտեղ տիրում է սեղանը, վառարան կա՝ արծաթե առյուծ:

    Իսկ սպիտակ գիշերների թաղամասում բլբուլների բռնակալությունը շարունակվում է։

    «Ժամանակն է, ցտեսություն իմ քար…» (436)

    3). Տիրուհի, ձեր կենդանական հանճարը գլուխը կախ է առնում ամբողջ օրվա և գիշերվա հուսահատության մեջ ձեր մտահղացման վրա, օ՜, ձեր մեծ որդու վրա:

    «Անձրևի հեքիաթը» (73) զ). Լեքսիկո-հնչյունական արխաիզմների շրջանակներում դիտարկենք ուշադրության արժանի ևս մեկ օրինակ.

    Սև սյուներով դահլիճում

    Սկսվեցին դիմակահանդեսները

    Իսկ բռունցքները սառը են

    Նա դիպավ նրա ձեռքերին։

    «Անտիկ դիմանկար»1

    Այս փոխառությունը ֆրանսերենից (իսկ բառը ֆրանսերեն է մտել իտալերենից) ընդունվել է ռուսաց լեզվի կողմից, ներառյալ այս հնչյունական ձևով, և առաջին անգամ հայտնվել է Պետրոս I-ի դարաշրջանում:

    Ախմադուլինան օգտագործում է այս արխայիկ ձևը պատմական ոճավորման նպատակով՝ մթնոլորտն ավելի խորը փոխանցելու համար։
    1. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Tbilisi, 1979. P.29.

    այն նկարագրված ժամանակը:

    Այսպիսով, մենք համոզված ենք, որ բառա-հնչյունական արխաիզմները լայնորեն կիրառվում են Ախմադուլինայի կողմից և կարևոր դեր են խաղում նրա իդիոոճի ստեղծման գործում։
    Քանակական առումով այստեղ գերակշռում են մասնակի բառերը։ Բացի դրանցից, մենք գտնում ենք ոճականորեն նշված լրիվ համահունչներ, O-ի փոխարեն սկզբնական E-ով բառեր, բառի սկզբում բացակայող պրոթեզային բաղաձայնով բառեր, օրինակներ եկեղեցական սլավոնական ռեֆլեքսով Ш-ի փոխարեն *kti և, վերջապես փոխառության հնացած հնչյունական ձև։

    Ֆունկցիոնալ տեսանկյունից ներգրավված են մեզ հետաքրքրող լեքսեմները
    Բ. Ախմադուլինան, նախ՝ խոսքը բանաստեղծականացնելու և բարձր արտահայտչամիջոց ստեղծելու համար։ Կարող ենք նաև նշել հետևյալ գործառույթները:
    - հեգնանք ստեղծելը,
    - պատմական և բանահյուսական ոճավորում,
    - ավելի մեծ արտահայտչականության ստեղծում,
    - տարբերակման գործառույթ,
    - կոնկրետ աղբյուրի վերհիշում և ընդհանուր գրական համատեքստի ստեղծում.
    1.2. ԼԵՔՍԻԿԱԿԱՆ-ԲԱՌՁԵՎՈՂ ՀՆԱԽԱՅԶՄՆԵՐ

    Մեր վերլուծության հաջորդ կետը նվիրված է բառակազմական-բառակազմական արխաիզմներին՝ որպես բառարանային արխաիզմների ենթախմբերից մեկին։ ա) Այստեղ առաջատար տեղը զբաղեցնում են voz- (vos-) նախածանցով բառերը. Այստեղ մենք կնշենք niz-(nis- նախածանցով կազմված բառակապակցությունների օգտագործման դեպքերը.
    ) Վերոնշյալ խմբերի բառերը ոճական գունազարդման մեջ հակադիր չեն և, ըստ էության, գործառութային առումով չեն տարբերվում՝ մասնակցելով բարձր արտահայտչականության և բանաստեղծական խոսքի ստեղծմանը։

    Voz-(vos) նախածանցով բառերի օգտագործման ահռելի օրինակները բացատրվում են Ախմադուլինայի բառերի հիմնական շեշտադրմամբ, որն արդեն մի քանի անգամ նշվել է: Հարկ է նշել, որ նշված նախածանցով բառերի ճնշող մեծամասնությունը բայեր են, այսինքն. նշեք կոնկրետ գործողություն. Voz-(res-) նախածանցը բառային արմատի հետ համակցված էմոցիոնալ կերպով գունավորում է բառը՝ գործողությունը վերածելով ինչ-որ նշանակալի ստեղծագործական կամ հոգևոր գործողության: Անդրադառնալով կոնկրետ օրինակներին՝ մենք նշում ենք հետևյալը.

    1) Ես նախանձում եմ նրան, նա երիտասարդ է

    Եվ նիհար, ինչպես ստրուկները ճաշարանում. ավելի տաք, քան հարեմի ստրուկները, նա վառեց իր ոսկե աշակերտը և նայեց, թե ինչպես են երկու արշալույսներ միասին վառվել Նևայի ջրի վրա:

    «Ես նախանձում եմ նրան, նա երիտասարդ է ...» (165)

    2) Բայց Սիրիուսն արդեն ընկել է բացակայության մեջ:

    Ինձ դուր եկավ նրա կրակի կեցվածքը:

    Ով անմեղ է, թող քար նետի մեղքի վրա։

    «Վշտեր և կատակներ. սենյակ» (323)

    3) Անմիջապես ըմբռնելով թաքցնելու իմաստը, ես կհիշեմ այս հայացքը վերջին ժամին:

    «Փաշկա» (369)

    4) Ինքը չգիտեր, թե ում լիազորություններն են, ում գործերն են իրեն պատկանում: Բայց լեգենդներն ասում են, որ շտապելով անախորժություն փնտրել՝ որպես շահ, նա տառապանք է ցանկացել:

    «Վատ գարուն» (117)

    Հարկ է ուշադրություն դարձնել խնդրո առարկա նախածանցով հեղինակի երբեմն-երբեմն կազմավորման հետաքրքիր դեպքին.

    5) Եթե նրանք դրա կարիքն ունեն, բարձրացե՛ք իրենց խեղճ դժբախտությունների ցածրադիր վայրերից, և ձկան համրությունը լաց չէ, անլսելի, այլ տեսանելի, նարնջագույն, բերանին պատված:

    «Տարուսա» (214)

    Այս օրինակը հաստատում է բառակազմական այս մոդելի ակտիվ գոյությունը հեղինակի լեզվական գիտակցության մեջ։

    Խոսելով նիզ- (նիս-) նախածանցով բառակապակցությունների մասին՝ մենք նշում ենք դրանց և վերը նկարագրված օրինակների միջև արտահայտչական լղոզումը։

    6) Նա, սավառնելով վեհ խավարի մեջ, ովքե՞ր ենք մենք: Նա իջնում ​​է մեզ մոտ:

    Այլմոլորակային տարրերի գայթակղիչ առեղծվածը ենթակա չէ թափանցիկ անունների:

    «Նա վսեմ խավարի մեջ...»1

    7) Բայց ինձ վրա էլ կիջնի

    Վերջին ոգևորությունը ունայնություն է։

    «Մի հին վանկը գրավում է ինձ…» (17) բ) բառակազմական և բառակազմական արխաիզմների հաջորդ խումբը ներկայացված է SO- նախածանցով բառերով: Դրանցից մենք նշում ենք այնպիսի ձևեր, ինչպիսիք են թաքցնել (11)2 և կատարել (10): Երկրորդ դեպքում բառի արմատն ինքնին արխայիկ է։

    Նշված նախածանցով բառերը, ունենալով արտահայտչականության բարձրացում, կատարում են բարձր արտահայտչականություն ստեղծելու գործառույթ:

    «Կենսագրական տվյալներ» (111)

    2) Նա թաքուն շտապում է հանդիպել նրանց, ում շունչն է ստեղծել նրա ողջ օդը, որոնց բաժինը տխուր է, իսկ հանճարը՝ ծիծաղելի։

    «Ուղիղ կեսգիշեր... (386)

    1. Ախմադուլինա Բ. Կեցության պահ. M., 1997. P.205.
    2. Օգտագործումների քանակը նշվում է փակագծերում:

    3) Ահա թե ինչ եղավ ինձ հետ, ինչ չեղավ ինձ հետ. թռչնի բալը տենդագին էր և զառանցում էր ամբողջ գիշեր:

    Բանաստեղծություններն ասացի, որ կթաքնվեմ դրանցից

    Նրա լեզուն հիվանդ է, անհանգստություն է մարգարեանում։

    «Ֆրանցուզովի մահը» (347)

    4) Նրա հետ թաքնված տանջանք կա երեխաների վերաբերյալ դատավարության մեջ՝ զգոն ստվեր մեղավոր հոգու համար։

    «Ինչքան քիչ երաժշտություն ունի սա...(364) գ) Նշենք ևս երկու օրինակ, որոնք արժանի են հատուկ ուշադրության. Սրանք անկում (8), ընկնում (4) և վախեցիր (1) բառերն են: Դրանց արխայնացման նշան է U- նախածանցի համադրությունն այս արմատներով։ Այս դեպքում սովորաբար օգտագործվող տարբերակները կլինեն նույն արմատներով, բայց այլ նախածանցով կամ ընդհանրապես առանց դրա բառերը։

    1) Նա միայն նայում է` եկեղեցում, գնդակին:

    Աղոթագիրքը կամ հովհարը ընկնում է դողացող ձեռքերից։ Առանց նրանց մի պահ ժամանակ տալ հատակին, նրա նշանածը տառապում է:

    «Իմ նախնիները» 1

    3) Ես նրանց կփրկեմ իմ տխրությունից, իմ շքեղ նամակից

    «Գագրա. «Ռիցա» սրճարան» (237)

    4) Այգեգործը թողնում է իր տարածքը.

    Եվ քամին նրա վրա է նետում ձիու մանգաղը։

    Մի ձեռքով բռնում է սանձը, մյուսով հանգստացնում է վախս կրծքիս։

    «Այգի ձիավոր» (325)

    1. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Tbilisi, 1979. P.268.

    5) Մենք երկուսս էլ հավակնորդ ենք: Սև կեսգիշերին, ուշ ժամին, այգ-ձին շտապում է

    Անտառի թագավորին դատապարտված երեխան, թող չվախենա, թող չփրկվի։

    «Garden-rider» (326) դ) Եզրափակելով նշում ենք –stv- վերջածանցով կազմված բայական ձևերը, ինչպես նաև -enn- և –ushch-(-yush-) ածանցներով կազմված բայերը. ), որոնք ներառված չեն ակտիվ բառի գործածության մեջ, մինչդեռ տարածված են նույն ձևերի տարբերակները, որոնք ձևավորվել են ըստ այլ մոդելի։
    Ֆունկցիոնալ տեսանկյունից մենք կնշենք այս ձևերի կատարմամբ բարձր արտահայտչամիջոց ստեղծելու գործառույթը։

    1) Այս փոքրիկ գյուղերի տեսարանը տխուր է,

    Ավերված պուրակներ, սպանված եկեղեցիներ

    «Ուրախություն Տարուսայում» (249)

    2) Ուղարկիր ինձ, ո՛վ Դու, որ սպանվեցիր խաչի վրա, հուսով եմ, որ Զատիկը մոտ է:

    «Շաբաթ օրը Տարուսայում» (339)

    3) Ձայն, որը ցույց է տալիս, որ թեև իմ մեղքը մեծ է, բայց տանջանքները նույնպես մեծ են:

    «Ձայնը ցույց է տալիս» (352)

    4) Հանդարտ լույսը պատասխանեց ինձ և ցույց տվեց լույս կամ ծիծաղ:

    «Այդ մելամաղձության մեջ...» (156)

    «Այցելություն նկարչին» (127)

    Այս բառակապակցությունների սովորաբար օգտագործվող տարբերակներն են, համապատասխանաբար, սպանված, մատնացույց անելով, պատասխանել, արձագանքող բառերը: Թվում է, թե առաջին երկու դեպքերում ինչ-որ կերպ առկա է սուրբ իմաստաբանությունը, ինչով էլ բացատրվում է նրանց արտահայտչական մեծ կարողությունը։

    Ինչպես տեսնում ենք, Բ.Ախմադուլինան ակտիվորեն օգտագործում է տարբեր բառակազմական և բառակազմական արխաիզմներ։ Փաստորեն, բանաստեղծական տեքստում վերը նկարագրված բառերի առաջատար գործառույթը բարձր արտահայտչականություն ստեղծելու գործառույթն է, ինչը հաստատվում է մեր բերած օրինակներով։

    1.3. ՊԱՏԻՇ ԲԱՌՆԱԿԱՆ ՀՆԱԳՈՒՅՆՆԵՐ.

    Անդրադառնանք, թերեւս, բառարանային արխաիզմների ամենամեծ ենթախմբին։ Թվում է, թե այս ենթախմբի խոսքերն ընդհանրապես ավանդական են պոեզիայի համար, և Ախմադուլինան ամենևին էլ միակ բանաստեղծը չէր, ով դիմեց այս շատ արտահայտիչ բառապաշարին։ Թվում է, թե նպատակահարմար է, հնարավորության դեպքում, դասակարգել այդ բառակապակցությունները ըստ իմաստային բնութագրերի: ա) Մարդու դեմքի և մարմնի մասերը նշանակող բառերի խումբ

    Ամենատարածված բառերն այն բառերն են, որոնք անվանում են մարդու դեմքի և մարմնի մասեր: Սրանում Ախմադուլինան ավելի շատ տուրք է տալիս ավանդույթին։ Ուշադրություն դարձնենք օգտագործման և բաշխման աղյուսակ 1-ին
    (այսինքն՝ ավանդական բանաստեղծական բառապաշարի այս կամ այն ​​բառն օգտագործող հեղինակների թիվը)՝ 1971 թվականին ամսագրերի նյութերի հիման վրա կազմված այս բառակապակցությունների.

    1. Դվորնիկովա Է.Ա. Ժամանակակից ռուսերեն ավանդական բանաստեղծական բառապաշարի ուսումնասիրության հիմնախնդիրները // Լեքսիկոլոգիայի հարցեր. Նովոսիբիրսկ, 1977 թ.
    P.153.

    |Բառեր |Բերան|Աչքեր|Դեմք|Չել|Մալոպե|Գլուխ|Գոթա|Ձեռ|Գում|Վիզ |Պարսկական|Հոգի|
    | |ա | | |ո |ստ |աղբարկղ|ա |ն |բ |իցա | |եւ | |
    | | | | | | |թելնի| | | | | | | |
    | | | | | | |ե | | | | | | | |
    | | | | | | |բառեր | | | | | | | |
    |Քանակը| | | | | | | | | | | | | |
    |ստվո |36 |32 |19 |16 |10 | |2 |1 |4 |1 |1 |1 |0 |
    |uoptre| | | | | | | | | | | | | |
    |փչում| | | | | | | | | | | | | |
    |տարաձայնություն| | | | | | | | | | | | | |
    |բաժանված|13 |17 |11 |5 |8 | |1 |1 |1 |1 |1 |1 |0 |
    |ոստ | | | | | | | | | | | | | |

    Այսպիսով, ամենատարածված բառերն են բերանը, աչքերը, դեմքը, ճակատը, մատները: Բելլայի բանաստեղծություններում մենք գտնում ենք վերը նշված բոլոր բառակապակցությունները
    Ախմադուլինա. Համեմատության համար ներկայացնում ենք աղյուսակ, որը ցույց է տալիս, թե այս խմբի որ բառերն են օգտագործվում և որքան հաճախ են դրանք օգտագործվում:
    |ԲԱՌԵՐ |ԲԵՐԱՆ |ԱՉՔԵՐ |ԴԵՄՔ |ԴԵՄՔ |ՄԱՏՆԵՐ|Խնձոր|արգանդ |արգանդ |
    |ՔԱՆԱԿ |42 |8 |11 |9 |2 |4 |2 |1 |
    |ՕԳՏԱԳՈՐԾՄԱՆ | | | | | | | | |

    Բելլա Ախմադուլինան չի օգտագործում հազվադեպ օգտագործվող բառեր, այլ օգտագործում է բառակապակցություններ, որոնք գրանցված չեն կազմված աղյուսակում։
    Դվորնիկովա Է.Ա.

    Քանակական առումով այս բառերի խմբում գերակշռում է բերան բառը։ Այս դիրքորոշումը մասամբ բացատրվում է այնպիսի պատկերների միջև տրամաբանական կապի առկայությամբ, ինչպիսին է բերանը և խոսքը (վերջինս շատ կարևոր է Ախմադուլինայի պոեզիայում):

    Բացի այդ, Նարովչատովի խոսքերը բերան-շրթունք զույգի վերաբերյալ զուրկ չեն. «... շրթունքները համբուրվում և համբուրվում էին, նրանք աղոթում էին և ծիծաղում, նրանք բաց էին և փակ, բայց ջերմությունը հայտնվեց միայն շուրթերին»1:

    1. Մեջբերումը՝ Մանսվետովա Է.Ն. Սլավոնականությունը ռուս գրական լեզվում XI-
    XX դարեր. Ուսուցողական. Ufa, 1990. P. 65:

    Եկեք վերը նկարագրենք կոնկրետ օրինակներով.

    1. Բայց միայն այն դեպքում, երբ բառերն անուղղելի են, բաց շուրթերն արդարացում ունեն:

    «Փետրվարյան լիալուսին» (295)

    2. Գործ, և մեդալիոն, և գաղտնիք մեդալիոնում, և գաղտնիք - գաղտնիքների գաղտնիք, արգելված է շուրթերին:

    «Մատը շուրթերին» (306)

    3. Այո, դա, մյուսը, նա վախ գիտե՞ր, երբ ձայնի հետ այնքան համարձակ կատակներ էր խաղում, ինքն էլ ծիծաղի պես ծիծաղում էր շուրթերին և լաց էր լինում, եթե ուզում էր։

    «Այլ» (107)

    Ուշադրություն դարձնենք այս բանաստեղծության առաջին տողին, որտեղ արտահայտիչ տեսակետից հակադրվում է շրթունք բառը բառակապակցության բերանին։
    Շրթունքների տարբերակն ունի ընդգծված բացասական զգացմունքային ենթատեքստ համատեքստում.

    Ինչ է պատահել? Ինչու ես չեմ կարող, ես չգիտեմ մի ամբողջ տարի, ես չգիտեմ, թե ինչպես գրել բանաստեղծություն, և միայն ծանր համրություն կա շուրթերիս մեջ:
    Եկեք այս իմաստային խմբի այլ արխաիզմների առավել պատկերավոր օրինակներ բերենք.

    1. Նման հայացք կա, ճակատի այնպիսի ստվեր - որքան հեռու ես նայում, այնքան աշակերտը ավելի խոնավ է:

    Դա պատերազմի հիշողությունն է...

    «Հաղթանակ» 1

    Ձեր ճակատի մասին նա ասաց.

    Ես ինքս տեսա, թե ինչպես է ոսկե բրենդը ծխում հոնքերի միջև,
    1. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Tbilisi, 1979. P.190.

    որի իմաստը գերագույն ողորմությունն է:

    Եվ ճակատի մասին, որը բարձրացավ ինձնից, նա ասաց. դա լավագույնը չի լինի:

    Նա չի ձուլվել մինչև յոթերորդ բացվածքը և չի վարժվել մինչև սպիտակ մազերի վերջին շարանը:

    «Անդրեյ Վոզնեսենսկի» 1

    Վերջին դեպքում մենք կրկին տեսնում ենք հուզական հակադրություն արխայիկ և սովորաբար օգտագործվող տարբերակների միջև:

    2. – Այս տաղանդը կկորչի: -Աչքերիս հետևում ինձ համար մարգարեություն կանեն։

    Նրանց դեմքերը անհայտ են և փայտե, ինչպես պատկերներ։

    «Օ՜, ճիշտ բառը տականք է...»2

    Քո երեսը թշվառ է, քո փոքրիկ տունը՝ թշվառ

    Իմ ընկերներին էլ քեզնից խլեցին։

    «Լադիժինո» (247)

    3. ...ինձ, ով գիշերները չէր կարողանում քնել, ով խելագարությամբ ապականում էր իր ծանոթներին, ում աչքերում ձիու բիբ էր, երազներից նահանջում, ինչպես կորաններից...

    «Անքնության ժամանակ գրված բանաստեղծություն

    Թբիլիսի» (43)

    4. Մատներին, որոնք բաց չեն թողնում, անտեսանելիներին, մի պտղունց ցավ ու ծաղկափոշի տալով, ճախրում են, հանձնվում արծվի մտքերին, կայծ ու շոյում, կորչում ու ներում:

    «Թիթեռ» (329)

    1. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Tbilisi, 1979. P.146.
    2. Նույն տեղում, էջ 34:

    5. Փակ աչքի պահը պաշտպանում է իմ խնձորը:

    Դա ինձ չի փրկի. բոլորի շչակները դաժանորեն կկանչեն ինձ.

    «Ես միայն իմ սարերի ստորոտն եմ...»

    Հետազոտողների դիտարկումների համաձայն, դիտարկվող կատեգորիայի բառապաշարը, որը նշանակում է մարդու դեմքի և մարմնի մասերի անունները, հաճախ օգտագործվում է ժամանակակից պոեզիայում փոխաբերական համատեքստերում: Ախմադուլինան այս առումով բացառություն չէ.

    6. Ես համբուրում եմ խոտը: Ես պառկած եմ մարգագետնում։

    Ես երեխա եմ բնության արգանդում:

    «Բանաստեղծություններ Հեկտորի սիմֆոնիաներին

    Բեռլիոզ. III. Դաշտ» 1

    7. Նա մանուշակագույնով մտավ որջ և թակարդի ծոցը, և բռնողը օրհնեց այն ամենը, ինչ ամբողջովին, գրեթե, հազիվ թե մանուշակագույն էր կամ մոտավորապես մանուշակագույն, վերջապես:

    «Նա մտավ մանուշակագույն...» (460)

    Ընտրված խմբի բառերի գործառույթները որոշելիս նշում ենք հետևյալը. այս բառակապակցությունները, լինելով շատ ավելի արտահայտիչ, քան իրենց չեզոք տարբերակները, կատարում են առաջին հերթին խոսքի բանաստեղծական և բարձր արտահայտչություն ստեղծելու գործառույթ։ բ) անձը նշանակող բառերի բառապաշար՝ ըստ որոշ բնութագրի.
    Այստեղ առանձնացնում ենք երեք բառակապակցություն՝ երեխա (երկու անգամ), ամուսին և գող.

    1. Նրանց անմեղ քունը լուսաբացին նախորդող ժամին կազմում է ջենթլմենի տեսքը երազներից, բայց նրանց պտտվող երեխաների անխուսափելիությունը:
    1. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Tbilisi, 1979. P.256.

    թագուհին կոշտ է վերաբերվում նրանց։

    «Բանաստեղծություններ Հեկտորի սիմֆոնիաներին

    Բեռլիոզ. Դեպի սիմֆոնիա

    «Ռոմեո և Ջուլիետ» 1

    2. Դանթեի պես ահեղ, բայց խաբեբա է թվում:

    Գիշերվա խավարի գողը, «Ես վախենում եմ»: խոսում է.

    «Հիմա դրանց մասին…» (175)

    3. Քո դեպքն այնպիսին է, որ այս վայրերի ու արվարձանների տղամարդիկ, ավելի ճերմակ, քան Օֆելյա, թափառում են խելագարությունն աչքերին.

    Մեզ, ովքեր տեսել ենք տեսարժան վայրերը, պատասխանեք որպես սիրուն օրիորդի։

    Թող այդպես լինի? Կամ ինչպե՞ս: Ի՞նչ որոշեցիք ձեր Էլսինորում:

    «Ձեր գործն է…» (246)

    Ախմադուլինային այս արխաիզմները գրավում են կամ որպես ոճավորման միջոց
    (օրինակ (1)), կամ բարձր արտահայտչություն ստեղծելու համար։ գ) Ավանդական պոետիզմների խումբ.

    Այս խումբը ներկայացված է բանաստեղծական լեքսիկոնին բնորոշ մի շարք շատ տարածված, ավանդական և բնորոշ բառերով, ինչպիսիք են՝ երանություն (4 գործածություն), բերկրանք (10 օգտագործում), քուշա (2 օգտագործում), վարագույր (3 օգտագործում)։ Այս լեքսեմների գործառույթը նույնպես ավանդական է. դրանք նախատեսված են խոսքին ավելի արտահայտչականություն հաղորդելու և այն բանաստեղծականացնելու համար։

    1) Երանությունը հառաչում է, հաշվարկը արթուն է, Կովկասի բարգավաճումը փայլում է: առևտուր, կրակ շնչող աշակերտը փափկվում է քնից և նեղանում խաբեությունից։

    «Վարդ» (225)
    (Սահմանենք, որ այս դեպքում պոետիզմն օգտագործվում է հեգնանքի երանգով)։

    2) Նա կդառնա երջանիկ ավելորդություն, ճակատագրի չափից ավելի սեր, շուրթերի բերկրանք և խմիչք,

    1. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Tbilisi, 1979. P.252. գարնանը արբեցնող այգիներ.

    «Փետրվար առանց ձյան» (200)

    3) Ոչ ըստ գրանցման - վերլուծության համար, որպեսզի չկորչեն թփերի մեջ, կա Ռոզ-պրիմա, Վարդ-վայրկյան...

    «Արվարձան: Փողոցների անուններ» (468)

    4) Ես բարձրացրել եմ նրանց օրերի ծաղկած նկարները քնկոտ կոպերի արանքում՝ աքսորելով նրանց պատկերները վարագույրների մեջ, մեռած պարտեզի մեջ, հին ձյան մեջ:

    «Քունթրի սիրավեպ» (182) դ) Մարդու ֆիզիկական կամ հուզական վիճակը ցույց տվող բառերի խումբ.

    Այն կարող է միավորել այնպիսի բառակապակցություններ, ինչպիսիք են զգոնությունը (3), քաղցը (4), հույսը (3) և բառարաններում գրանցված կռուչինա բառը որպես ժողովրդական բանաստեղծական։

    1) Ուրիշ գիտելիք չունես՝ երկուսի հավերժական պատգամների համար, հույսի ու տանջանքի համար, քո հիվանդ ոգին ծաղկում է:

    «Նախավերջին թռչնի բալը» (287)

    2) Կախե՛ք ձեր վհատված գլուխը:

    Վստահե՛ք ստախոսին։ Մի հապաղեք:

    Ոչ թե նա, այլ ես, ես քո գայթակղիչն եմ, որովհետև քաղց եմ առաջանալու:

    «Իմ տոհմը» 1

    3) Բայց, ըստ երևույթին, միտքս իսկապես մեծ է և անվնաս այս զգոնությունների խելագարության մեջ, քանի որ հուզմունքը թեժ է, ինչպես հանճարը,

    1. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Tbilisi, 1979. P.263. նա դեռ դա իր արժանապատվությունը չէր համարում։

    «Գիշեր» (66)

    4) Քո տեսակետը շատ է փոխվել վաղուց, երբ դու մեռար խառնաշփոթի մեջ, ես չեմ հիշում, թե ինչ պատճառով, մոտ հարյուր տարի առաջ:

    «Երազանք» (102)

    Նշելով վերոնշյալ բառերի գործառական ընդհանրությունը՝ կասենք, որ ընդգծվածի իմաստային առանձնահատկություններն ուժեղացնելով՝ դրանք ծառայում են խոսքի բարձր արտահայտչականության, իսկ վերջին դեպքում՝ բանաստեղծականացմանը։ Ինչ վերաբերում է զգոնություն բառակապակցությանը, ապա այն, մեր կարծիքով, սուրբ նշանակություն ունի (տե՛ս. Գիշերային զգոնություն) և Ախմադուլինան օգտագործել է ստեղծագործական ակտի պահին բանաստեղծի վիճակի առավել զգացմունքային նկարագրության համար։ ե) Մահվան թեմային առնչվող բառերի խումբ.

    Այս խումբը ներկայացված է հանգուցյալ (3) և թաղված բառերով։ Դրանք օգտագործվում են ինչպես բառացի, այնպես էլ փոխաբերական իմաստով:

    1) Վաղուց մահացած ծերերի համար. նավաստիների համար, ովքեր մնացին ներքևում, մումիաների համար՝ առեղծվածային, ճաքճքված և, այնուամենայնիվ, ինձ համար, ինձ համար, ինձ համար:

    «Հեմինգուեյ» 1

    2) Լռության մեջ, կարծես թաղված հողի մեջ, ինձ համար տարօրինակ է իմանալ, որ Պերմում երեխա կա, ով կարող էր բառ արտասանել:

    «Բառ» (104) զ) Տարածք, ճակատագրի կողմից տրված հող խորհրդանշական նշանակող բառերի խումբ.

    Այստեղ մենք ներառում ենք vale (5) և վանական լեքսեմաները, որոնք, ըստ երևույթին, ունեն սուրբ իմաստաբանություն և, հետևաբար, ոճականորեն գունավորված

    1. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Tbilisi, 1979. P.27.
    (Սա հատկապես ճիշտ է առաջին դեպքում):

    1) Ես դուրս եմ գալիս, գնում եմ ուրիշի տուն, և Ֆերապոնտի շուրթերը նախկին և ապագա հովտի վրա ասում են.

    «Երկիրն անձև ու դատարկ էր, և Աստծո հոգին սավառնում էր ջրի վրա»։

    «Հրեշավոր և ուրվական հանգստավայր» (396)

    2) Հիվանդանոցի միջանցքում տոնածառ են դրել. Նա ինքն էլ ամաչում է, որ հայտնվել է տառապանքի կացարանում։

    «Տոնածառ հիվանդանոցի միջանցքում» (466) է) Խոսքը նշանակող բառեր.

    Այս խումբը ներկայացված է բայ (3), բայ (2), անուն (9), ներառյալ նույն արմատով բառերը, որոնք, անկասկած, ծառայում են վեհության և հանդիսավորության մթնոլորտ ստեղծելուն։

    1) Ինքս ինձ համար մեծ արժեք չունեմ:

    Ես հին բայ եմ ժամանակակից կազմի մեջ։

    «Շոուի նախորդ գիշերը» 1

    Շատ հետաքրքիր է, որ այստեղ Ախմադուլինա բայը որպես բառակապակցություն անվանում է սեփական բառը։

    2) Նրա տարօրինակ իրերը արարածների պես աճում են:

    Նրանց լուռ հանդիպումը խոսում է մոգության մաքուր առեղծվածի մասին։

    «Տուն» (187)

    3) Ոչ, դու նա ես, և նա այն մռնչյունն է, որը կանխատեսում էր քեզ,

    Նա ինձ մոտ բերեց այն ամենը, ինչ դուք գովազդեցիք։

    Ինչպես պտերը հանգիստ է, ինչպես քարոզիչը՝ հեզ և կարճատև սուր լույս, վտանգավոր աշակերտի համար:

    «Հենրիխ Նոյհաուսի հիշատակին» (228)

    1. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Tbilisi, 1979. P.167. ը) Շրջապատող աշխարհի երեւույթների ընկալման հետ կապված բառերի խումբ.

    Խումբը միավորում է հետևյալ բառերը՝ նայիր (4) և նայիր (25), լսիր (3), հետևիր (4), իմացիր (21), կերիր (6):

    1) Ես զղջում եմ դրա համար: Միայն դրանից հետո ես կանգնած եմ ծովածոցի ափին և այդքան համառ և տխուր նայում եմ ուրիշների երեխաներին:

    «Ափ» (414)

    2) Բաց վայրում խելքի նայելը մեղք է, թող միտքը օգնի մարմնին առաջ շարժվել, իսկ հայացքիս մոտեցող խցանը կանչում է, ինչպես բոլորն են անվանում՝ ձնաբուք։

    «Տիեզերական խանդը» (269)

    3) Իզուր է, որ դուք չեք լսում իմ ելույթները:

    Նայիր աղջկան. Նա ձեր խորաթափանցությունն է, և միայն ներդաշնակությունն է մարմնավորված նրա մեջ:

    «Մարգագետինը կանաչ է։ Աղջիկ» 1

    4) Եվ այսպես, ես նայում եմ նրա գրածներին և դրանցից մի բանաստեղծություն արտագրում:

    «Պատը» (391)

    5) Օ՜, եթե միայն ես չխմեի Կուրի ջրերից:

    Եվ մի խմեք Արագվայի ջրերից:

    Եվ դուք չգիտեք թույնի քաղցրությունը:

    «Գլուխ բանաստեղծությունից» (72)

    1. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Tbilisi, 1979. P.246.

    6) Օ՜, ներել բոլորին, ինչ թեթևացում:

    Օ՜, ներել բոլորին, փոխանցել բոլորին և քնքուշ, ինչպես ճառագայթումը, համտեսել շնորհը ամբողջ մարմնով:

    «Հիվանդություն» (58)

    Թվարկված բառերը, լինելով շատ ավելի արտահայտիչ, քան դրանց սովորաբար օգտագործվող տարբերակները, ուժեղացնում են մարդու ներգրավվածությունը աշխարհում: թ) Գործողություն նշանակող բառերի խումբ.

    Այստեղ մենք առանձնացնում ենք կատարել (5), անել (13), շնորհել (10), տալ բառերը
    (2), օծել.

    1) Խոսքը շտապում է չմեռնել լռության մեջ, կատարել ձայնի ծնունդը և հետո ընդմիշտ մոռանալ ինձ և թողնել ինձ.

    «Կիրակի կեսօր» (57)

    2) Արցունքը հիանում է օրվա վերջով:

    Frost- արցունք կթափես, բայց չես թափի:

    Ես ոչինչ չգիտեմ և կույր եմ։

    Իսկ Աստծո օրը ամենագետ է ու ամենատես:

    3) Նա ինձ տվեց արմատների համար նախատեսված ջուրը, երբ նրան բարձրացրին փայտե աստիճանները.

    4) Անթիվ ալիքներ են շտապում:

    Լողակը հաղթահարում է ժամանակը,

    Եվ այն ամենը, ինչը շուտով կդառնա երկկենցաղ, գլուխը հանում է ջրից։

    «Օութսելևա դեպի հեռավոր երկրներ» (360)

    1. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Tbilisi, 1979. P.46.

    5) Խողովակի ամենակարողությունը թափահարում է պոչը, ծայրամասային կամակատարը ծակոտիներ է ծակում և օգնում.

    «Ես շրջում եմ ծայրամասերում ...» (470)

    Այս բառակապակցությունների կիրառությունը պայմանավորված է առաջին հերթին Ախմադուլինայի հատուկ աշխարհայացքով։ Բացի այդ, դրանք ծառայում են բարձր արտահայտչամիջոցներ ստեղծելուն։ ժ) Կան մի շարք բառեր, որոնք դժվար է ներառել թվարկված խմբերից որևէ մեկում՝ բացված (18) և սուրբ (2), ցուցադրական դերանուն այս (20), մակբայներ իզուր և մինչ այժմ (5), ածական լեպ։

    1) Ոչ ապարդյուն աղմուկի սուրբ աղմուկը.

    Հարսանիքների թուլություն, սննդի հայթայթում.

    Ա՜խ աշխարհ ջան, բաց գարուն, ինչպե՞ս կարող ես պաշտպանել քո թռչունի սիրտը։

    «Առավոտ լուսնից հետո» (260)

    2) Իմ լուսինն ընդմիշտ չորացել է:

    Դուք լուսավորված եք հավերժականով, բայց այլ կերպ:

    «Առավոտ լուսնից հետո» (260)

    3) Հետո դու երազում ես նրա մասին, իսկ հիմա նա երազում է քեզ:

    Իսկ քո կյանքն այժմ Թիֆլիսյան երազանք է:

    Քանի որ այս քաղաքը խելքին անհասկանալի է, այն մեզ տրվել է մեր կենդանության օրոք որպես հետմահու ունեցվածք։

    «Դուք երազում էիք նրա մասին ...» (236)

    4) Եվ մոմի մասին `զուր երազ.

    Որտեղի՞ց կարելի է մոմ գնել այս օրերին անապատում:

    Հակառակ դեպքում հոգեհարազատ հոգին անձնատուր կլիներ գաղտնիքին։

    5) Ես ներում եմ քեզ, շան աչքեր:

    Դու ինձ համար նախատինք ու դատաստան էիր։

    Իմ բոլոր վշտալի աղաղակները

    Մինչ այժմ այս աչքերը կրում են.

    «Հիվանդություն» (58)

    6) Հարություն - դուք արդեն հարություն եք առել:

    Մեծ և կտավատի, առաջանում են հոյակապ:

    «Փետրվարի 27-ից հետո» (262)

    Խոսելով այն շարժառիթների մասին, որոնք դրդում են բանաստեղծին օգտագործել տվյալ բառակապակցությունները, նկատում ենք խոսքի բանաստեղծականացման, ինչպես նաև բարձր արտահայտչականություն ստեղծելու նրանց բնորոշ գործառույթները։

    Ճիշտ բառապաշարային արխաիզմներին նման հաճախակի հղումը թույլ է տալիս պնդել, որ դրանք Ախմադուլինայի կողմից ճանաչվել են որպես անհատական ​​բանաստեղծական ավելի արտահայտիչ պատկերներ ստեղծելու հիմնական միջոցներից մեկը։
    Բացի այդ, ինչպես արդեն նշել ենք, այս կարգի բառեր օգտագործելով՝ Բելլա
    Ախմադուլինան նույնպես հարգանքի տուրք է մատուցում բանաստեղծական ավանդույթին.
    § 2. Քերականական արխաիզմներ.

    Այս պարբերությունը նվիրված կլինի մորֆոլոգիական արխաիզմներին
    (քերականական), դրանց գործառական օգտագործումը։ Լեզվի նման տարրերը, քանի որ դուրս են գալիս ժամանակակից լեզվական համակարգից, սովորաբար ոճականորեն պիտակավորվում են որպես վեհ, գրքային, բանաստեղծական կամ խոսակցական, հետևաբար նրանց հիմնական գործառույթը գեղարվեստական ​​գրականության մեջ ոճական է։

    «Քերականական արխաիզմների օգտագործումը ոճավորման նպատակով կարելի է համեմատել բառարանային արխաիզմների օգտագործման հետ, միակ էական տարբերությամբ, որ ժամանակակից լեզվով գրված տեքստում դրանց օտարությունը շատ ավելի սուր է ընկալվում։ Փաստն այն է, որ բառապաշարային արխաիզմները կարող են ունենալ «արխաիզմի» մեծ կամ փոքր աստիճան, դրանցից շատերը կարելի է համարել ժամանակակից լեզվի որոշ ծայրամասային շերտերի «պասիվ» տարրեր. Տարբեր բառակազմական և իմաստային թելերով դրանք հաճախ կապվում են ժամանակակից բառարանի ակտիվ մասի հետ։
    Քերականական արխաիզմները, եթե վերաիմաստավորված իմաստով չեն մտել ժամանակակից լեզու, միշտ ընկալվում են որպես այլ համակարգի տարրեր»1:

    Բելլա Ախմադուլինայի աշխատությունը հարուստ նյութ է տալիս խոսքի տարբեր մասերի քերականական արխաիզմների օգտագործումը լուսաբանելու համար։
    (գոյականներ, ածականներ, դերանուններ, բայեր, մասնակիցներ):

    (Քերականական արխաիզմների դերը պոեզիայում դիտարկելիս պետք է ուշադրություն դարձնել Լ. Դրանում նկարագրված օրինակները շատ առումներով նման են մեզ հետաքրքրող բառերին, որոնք, իր հերթին, Ախմադուլինան օգտագործում է իր բանաստեղծություններում, հայտնի է, թե ինչ տեղ է զբաղեցրել Ախմադուլինայի կյանքում և ստեղծագործության մեջ Չափազանցություն չլինի, եթե նրան անվանել պոեզիայի մեջ Ցվետաևայի ավանդույթները նման են երկու բանաստեղծների իդիոոճի:
    2.1. Խոսքի անվանական մասերի հնացած քերականական ձևերը. ա) Շատ մեծ խումբ է կազմված քերականական արխաիզմներից՝ գոյականներից։ Իրենց հերթին քանակական առումով առանձնացնում են 2 բառակապակցություն՝ ծառ (16 դեպք) և թեւ (10 դեպք), որոնք ավանդական պոետիզմներ են։ Այստեղ անիմաստ է օրինակներ բերել այն բոլոր բանաստեղծություններից, որոնցում օգտագործվում են այս ձևերը։ Դիտարկենք միայն ամենավառները։ 19-րդ դարի և մասամբ 20-րդ դարի գրականության մեջ հաճախակի դարձած այս ձևերը (հատկապես պոեզիայում) պահպանվել են գրական լեզվում տարածված in -ya ձևերի հետ միասին։
    (Նաև սովորական ձևի հետ մեկտեղ երբեմն օգտագործվում են նաև ընկերները):

    1) Ձնաբուքը նվիրված է նրան, թե ովքեր են այս ծառերն ու տնակները


    P.7.
    2. Զուբովա Լ.Է. Քերականական արխաիզմների իմաստային ֆունկցիայի մասին պոեզիայում Մ.
    Ցվետաևա // Ոճաբանության հարցեր. Ռուսաց լեզվի ֆունկցիոնալ ոճերը և դրանց ուսումնասիրման մեթոդները. Միջբուհական. Գիտ Շաբաթ. Սարատով, 1982 թ. 17. էջ 46-60։ այն այնքան մոտեցրեց մտքին:

    «Blizzard» (131)

    Մեր կարծիքով, այս ձևը վկայում է Բ–ի բանաստեղծության վերհիշման մասին։
    Պաստեռնակի «Քամին», մանավանդ որ նրան է նվիրված Ախմադուլինայի «Բլիզարդը»։

    2) Երկու անհեթեթություն՝ մեռած ու մեռած, երկու անապատ, երկու շեշտ՝ Ցարսկոյե Սելոյի ծառի այգիներ, Պերեդելկինոյի պուրակներում ծառեր։

    «Քառորդ դար առաջ, Մարինա...» (110)

    Այս օրինակը հետաքրքիր է, առաջին հերթին, այն պատճառով, որ հակադրվում է արխայիկ, այլևս ակտիվորեն չօգտագործվող փայտի և սովորաբար օգտագործվող փայտի ձևերը՝ ծառերը: Ցարսկոյե Սելոյի այգիներ արտահայտությունը թույլ է տալիս զուգահեռ անցկացնել Պուշկինի հետ։ Այսպիսով, պարզ է դառնում արխայիկ ձևի գործածությունը՝ ձեռք բերելով մի տեսակ գրական աուրա։

    Լ.Վ. Զուբովան վերոնշյալ հոդվածում գրում է, որ օգտագործելով ծառի արխայիկ ձևը, Ցվետաևան ցույց է տալիս նրանց մեջ հոգու առկայությունը.
    [ծառերը], կենդանացնում է նրանց։1 Նման բան մենք գտնում ենք Բելլա Ախմադուլինայում.

    3) Ո՛չ ծաղկաբույլերը հագեցնող խոնավության մեջ, ո՛չ էլ սիրով լցված ծառերի մեջ այս դարի վկայություն չկա՝ ուրիշ բան վերցրու և ապրի՛ր։

    «Մթնշաղ» (62)

    Թևի հոգնակի ձևը 19-րդ դարի պոեզիայում ավանդական պոետիզմն է։ 19-րդ դարում այս ձևն օգտագործվել է որպես բանաստեղծական ձև ինչպես իր բառացի (թռչնի թեւեր), այնպես էլ փոխաբերական իմաստով (բանաստեղծական նվերի և ոգեշնչման խորհրդանիշ)։ Ի դեպ, սա այն իմաստն է, որով այս ձևն օգտագործվում է Ցվետաևայի տեքստերում: Բ.Ախմադուլինան սա ունի

    1. Զուբովա Լ.Վ. Հրամանագիր. հոդված, էջ 52. չենք գտնում. Կատարելով բանաստեղծական և ոճային ֆունկցիա՝ թևի ձևը բանաստեղծուհին օգտագործում է բառացի իմաստով (թռչնի թեւեր) և իմաստով.
    (Հրեշտակի թևեր):

    1) փոխկապակցված ծիծեռնակների թեւեր

    Մեր վայրերի անապատը և թափառումները աշխարհով մեկ:

    «Իմ կարապը» (310)

    2) Քսանյոթերորդ, փետրվար, անզուգական, հոգու դեսպան անդրսահմանային երկրներում, պոեզիայի հերոս և տիեզերքի որբ, վերադարձիր ինձ մոտ հրեշտակային թևերով:

    «Մարտի 27-ից հետո» (267)

    Ինչ վերաբերում է ընկերոջ ձևին, ապա այստեղ Ախմադուլինան հետևում է Պուշկինի ավանդույթներին, նրա վաղ երգերի, բարեկամությանը նվիրված բանաստեղծություններին։ Նա օգտագործում է այս ձևը՝ հեգնանքով անդրադառնալու իր ընկեր գրողներին.

    Այսպիսով, ինչպես եք անում, ընկերներ:

    Վաղ արթնանա՞լ, քանի դեռ մութ է և լույս, բացե՞լ նոթատետրդ, վերցնել գրիչը և գրել: Ինչպե՞ս, այսքանը:

    «Ուրեմն ինչպե՞ս եք, ընկերներ…» (174)

    Դիտարկենք մի շարք այլ ձևաբանական արխաիզմներ՝ գոյականներ՝ միաժամանակ սահմանելով արխայացման նշան։

    Մեր ուսումնասիրած օրինակներում երկու անգամ տեղի է ունենում ձայնային ձևը՝ 1) որպես աղոթքի անվան մաս և 2) որպես բարձր, կրքոտ պաթոս ստեղծելու միջոց։

    1) Այնուամենայնիվ, ով գիտի: Հանկարծ մայրս ինձ առաջնորդեց եկեղեցի.

    «Կույս, ուրախացիր»։ Ես չգիտեմ, թե ինչպես հիշել ակաթիստին:

    «Կիրակի եկավ…» (377)

    2) Այ մարդ, դաշտում նեղու՞մ ես։

    Սպասեք, մի շտապեք մեռնել:

    Բայց նա նորից հուսահատ, ցավագին ուզում է նայել սպիտակ երկնքին։

    Տան ձևը արժանի է ուշադրության (7 օգտագործում): Թեքություն – այս ձևի համար, որը ըստ անկման տեսակի փոխվել է հիմնականից *րդ, սկզբնական է.
    (տեղական եզակի դեպք): Չնայած ժամանակակից ռուսերենում դա արխաիզմ չէ, այլ ձևաբանական տարբերակ, այս բնօրինակ ձևի ընդգծվածությունը, ըստ Լ.Վ. Զուբովան, թույլ է տալիս մտածել, որ այն ստիպողաբար դուրս է բերվում լեզվից2. Ե՛վ Մ.Ցվետաևան, և՛ Բ.Ախմադուլինան այս ձևն օգտագործում են ավելի ընդհանրացված իմաստով, քան տան չեզոքը, իսկ վերջինում այն, որպես կանոն, ուրիշի տանը արտահայտության մի մասն է.

    Փորձե՞լ եք ապրել ուրիշի տանը:

    «Լերմոնտովի կարոտը» (93)

    2) Երաժշտության համար ավելի հարմար երևալու համար,

    Ես ինձ բանտարկեցի տարօրինակ տանը։

    «Որքան շատ է այս փոքրիկ երաժշտությունը…» (364)

    Բ.Ախմադուլինայի օգտագործած չեզոք գոյականների հոգնակի՝ ուսի և ծնկի պատմական սկզբնական ձևերը նույնպես այժմ հնացած են։ Այս գոյականները պատկանում էին *o-ով հոլով ունեցող բառերի խմբին և անվանական և մեղադրական հոգնակի դեպքերում ունեցել են –а, - а հոլով, իսկ գենետիկ հոգնակի դեպքում՝
    -ъ կամ –ь, կախված բազմազանությունից՝ կոշտ կամ փափուկ:

    1) Ուրիշի տանը, չգիտեմ ինչու, ես դադարեցի իմ ծնկների վազքը:

    «Լերմոնտովի կարոտը» (93)


    2. Զուբովա Լ.Վ. Հրամանագիր. հոդված, էջ 52։

    2) Նրա մեջ կա համաձայնություն դժբախտության և տաղանդի միջև և պատրաստակամություն՝ կրկին ու կրկին մեծ ուսերի վրա վերցնելու Տանտալոսի այս հնագույն տանջանքները։

    «Մարդը դուրս է գալիս բաց դաշտ...»1

    Բոցի ձևը մեկնաբանելու համար մենք կրկին դիմում ենք Դ.Ն.
    Շմելևա. «Մյա-ում չեզոք գոյականների հատուկ դեպքի ձևերը, որոնք պահպանվել են ժամանակակից լեզվում՝ որպես հին անկման պատառիկներ, բնորոշ են հիմնականում գրական լեզվին։ Բարբառներում և ընդհանուր խոսքում այս բառերը նույնպես միտում են ունեցել հարթեցնելու հիմքերը և, համապատասխանաբար, այդ բառերն արգասաբեր անկումների տակ ներառելու միտում: Այստեղ կարող է լինել երկու ճանապարհ. նախ՝ «աճի» կորուստը թեք դեպքերում. երկրորդ՝ այս տարրի ձեռքբերումը անվանական եզակիով։ Երկրորդ դեպքում բարբառներում նշվում են երկու տիպի կազմավորումներ
    –eno (դրանցից գրական լեզվի մեջ մտել է մի քանի հին գրողների կողմից գործածված պարանոց) և na –en, որոնցից հատկապես անցյալ դարի պոեզիայում շատ տարածված է եղել բոց բառը։ Այսպիսով, ժամանակակից լեզվում լինելով «արխաիկ»՝ բոցի տարբերակը պատմականորեն նոր կազմավորում է բոցի համեմատ»2:

    1) Մի բոց ավելի ու ավելի պայծառ էր դառնում երկու արշալույսների երկնային եզրին:

    «Երբ ես խղճացի Բորիսին...» (379)

    2) Կիզիրի երեսապատ ջուրը բոցի պես սառն էր։

    «Դուք ասում եք, որ պետք չէ լաց լինել...»3.

    Եկեք մեկնաբանենք ևս երկու ձևեր՝ լեզուներով և ցանցերում։ Դրանցից առաջինի արխայացման նշան է տեղական գործի հին ավարտը, ինչպես նաև

    1. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Tbilisi, 1979. P.35.
    2. Շմելեւ Դ.Ն. Արխայիկ ձևեր ժամանակակից ռուսերենում. Մ., 1960։
    P.34-35.
    3. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Tbilisi, 1979. P.20.

    Հետլեզվականների հին հերթափոխը սիբիլյաններով. Շմելևն այս փոփոխությունն անվանում է «օտար» ժամանակակից լեզվի համար, որի պատճառով այս ձևը սառեցվել է՝ լինելով մեկ ֆրազոլոգիական ամբողջության մաս՝ քաղաքի խոսակցությունը:

    Մի ընտիր հրեշ ուրիշների տներում, որը երկու թաց սևամորթներ է կրում իր աչքի խոռոչներում և մնում է ոչ թե պարզապես փաստ, այլ քաղաքի բաղձալի խոսակցություն:

    «Այնքան վատ է ապրել...» (152)

    Արտահայտությունը neti-ում լինելն է, այսինքն. բացակայել, անհայտ տեղում թաքնվել, վերադառնում է ոչ բառին (հոգնակիում անվանական գործի կանոնավոր ձևը գրաբարում եղել է nti, տեղական - նթխ. հոգնակի թիվը ծառայել է որպես անուն. զինծառայության չներկայացածների ցուցակը).

    1) Կերակրելով լուսինը իր ողջ առատությամբ, նա ամբողջ օրը կմնա խունացած ստվերում:

    «Լուսին մինչև առավոտ» (257)

    2) Հեռավորությունը սպիտակ ցանցերի մեջ է, մոտը խորը չէ, սկյուռ է, ոչ թե աշակերտի տեսիլք:

    «Տիեզերքի խանդը» (269) բ) Ածականների ձևաբանական հնացման նշան է թեքումը։

    1) Բայց սատկած կաղնին ծաղկեց հարթ հովտի մեջտեղում։

    «Դեյ-Ռաֆայել» (309)

    Այստեղ մենք ունենք լրիվ իգական սեռի եզակի ածական սեռական հոլովով եկեղեցական սլավոնական թեքումով –yya: Ըստ երևույթին, այս դեպքում ակնհայտորեն վերհիշվում է Ա.
    Մերզլյակով «Հարթ հովտի մեջ…».

    2) Հրաշալի ծաղկման մասին մի գաղտնիք ունեմ, ահա դա կլինի՝ հրաշալի - ավելի տեղին կլիներ գրել։

    Լուրը չիմանալով, հին ձևով դեղինանալով՝ ծաղիկը միշտ «յաթ» է խնդրում։

    «Ես գաղտնիք ունեմ...» (291)

    Լրիվ ածականի –ago թեքումը եզակի սեռի ցուցիչ է: Նմանատիպ վերջավորությամբ ձևերը գործել են, ըստ երևույթին, մինչև դրա ձևի ազդեցությունը և –ago–ի –oh–ի անցումը։ Այս համատեքստում ուշադրություն է գրավում ոչ պատահական հակադրությունը սքանչելիի և սքանչելիի ձևերի միջև։ Արխայիկ ձևն այստեղ օգտագործվում է որպես առանձնահատուկ
    հնության կոչի «ազդանշան» (տե՛ս հետևյալ համատեքստը) և, բացի այդ, ծառայում է խոսքի բանաստեղծականացմանը։ գ) Մորֆոլոգիական արխաիզմների շատ փոքր խումբ ներկայացված է դերանուններով: Մեր քննած բանաստեղծություններում հանդիպում ենք, օրինակ, ազ անձնական դերանունը, ցուցականը՝ այն, հարցական կոլիկը և վերագրականը, որը։ Բանաստեղծությունների համատեքստում այս ձևերը 1) ցույց են տալիս աստվածաշնչյան հիշողություններ, կամ դրանց օգտագործումը որոշվում է կրոնական թեմաներով. 2) օգտագործվում են որպես դարձվածքաբանական արտահայտության բաղկացուցիչ մաս
    (ժամանակն է).

    1) «Երբ ես ճաշակեցի այն, ես ճաշակեցի մի փոքր մեղր», - կարդում եմ և այլևս չեմ կարող կարդալ այն. «Եվ հիմա ես մեռնում եմ»:

    «Ես շրջում եմ ծայրամասերում ...» (472)

    2) Նա կանչեց պարտապաններից մի քանիսին և քիչ պահանջեց, և Աստծուց գովաբանվեց:

    «Ես շրջում եմ ծայրամասերում ...» (472)

    3) Ես քայլում եմ հզոր աղբյուրի ծայրամասով, սնամեջ ջրի շուրջը, և ինչ-որ մեկի ուղեկիցն ասում է.

    «Ես շրջում եմ ծայրամասերում ...» (470)

    4) Լողակը հաղթահարում է ժամանակը, և այն ամենը, ինչ շուտով կդառնա երկկենցաղ, գլուխը հանում է ջրից:

    «Հեռավոր երկրներ...» (360)

    5) Որտեղ չորս գրամոֆոն քեզ է նայում ամբիոնից, հյուրասիրիր և խմիր ժամանակի համար, գրամոֆոնների համար, ինձ համար:

    «Արհեստանոցի նշաններ» (219)

    Այսպիսով, անվան հնացած ձևերի մեջ հանդիպում ենք հնագույն գոյականների, ածականների և դերանունների գործածության դեպքեր՝ առաջինների թվային հստակ գերազանցությամբ։ Ածականների հնացման նշան է իգական սեռի եզակի հոլովում –ыя, իսկ չեզոք եզակի սեռական հոլովում՝ –ago: Դերանուններից տեսնում ենք ազ անձնական դերանվան հնացած ձևը, ցուցադրականը` այն, հարցականը` կոճը և վերագրվողը:
    -ամեն տարի. Գոյականները ներկայացված են գործի հնացած ձևերով։ Այս ձևերի գործածության հաճախականությունը, ինչպես երևում է մեր բերած օրինակներից, վկայում է, որ դրանք որպես ոճ ձևավորող միջոցներ շատ կարևոր դեր են խաղում Բ.Ախմադուլինայի պոեզիայում։
    2.2.Բայերի և բայական ձևերի հնացած քերականական ձևերը: ա) Քերականական արխաիզմների հաջորդ խումբը, գոյականներից հետո, քանակական առումով ներկայացված է բայերով. Դրանցից տեսնում ենք բայերի ներկա ժամանակի աորիստ, անկատար և հնացած ձևերը, այդ թվում՝ աթեմատիկական։
    Այսպիսով, մեր դիտարկած օրինակներում ներկայացված են հետևյալ աորիստական ​​ձևերը.

    1) Տապանաքարի մոռացությունը նուրբ է և դիմացկուն.

    Ո՜վ նրբություն, ով անմիջապես դրախտ գնաց:

    Համտեսելով՝ քիչ մեղր համտեսեցի, - կարդացի, այլևս չեմ կարող կարդալ. «Եվ հիմա ես մեռնում եմ»:

    «Ես շրջում եմ ծայրամասերում ...» (472)

    Կան մի շարք կայուն դարձվածքաբանական արտահայտություններ՝ փոխառված հիմնականում եկեղեցասլավոնական տեքստերից, «որոնցում, այսպես ասած, քարացած ձևով պահպանվում են աորիստի առանձին ձևերը»1։ Այսպիսով, վերևում տրված եզակի առաջին դեմքի ձևը ներկայացված է մեջբերումով
    Աստվածաշունչ. «Երբ մի քիչ մեղր եմ ճաշակում, մեռնում եմ»։ (Այս մեջբերումն օգտագործել է նաև Մ. Յու. Լերմոնտովը որպես «Մծրի» պոեմի էպիգրաֆ)2.

    2) Եթե որևէ թափառական շարժվի Ալեքսինի կամ Սերպուխովի մոտ և հետո վերադառնա, գաղտնի հաղորդագրությունը կհասնի մեզ. «Նա հարություն առավ»:

    — Իսկապես։ -ասենք. Այդպես ամեն ինչ կստացվի։

    «Շաբաթ օրը Տարուսայում» (340)

    Երրորդ դեմքի եզակի աորիստ ձևը ցույց է տալիս Աստվածաշնչի հստակ կապը Զատկի թեմայի հետ: (Տե՛ս բանաստեղծության հետևյալ համատեքստը.

    Ձեզանից հեռու! Բայց շաբաթ օրվա ձայնը դառնում է խրախճանք։ Փրկություն կփնտրեմ։

    Այս ձորը կոչվում էր Իգումնով։

    Նրա վերևում գտնվող ավերակները Հարության տաճարն են:

    Այնտեղ, որտեղ հայտնի ու խեղճ տղան քնեց քարերից ավելի մեղմ և երեխաներից ուժեղ, ուղարկիր ինձ, ո՛վ Դու, խաչի վրա սպանված, հուսով եմ, որ Զատկի շաբաթը մոտ է):

    Երրորդ դեմքի եզակի անկատար ձևը բանաստեղծն օգտագործում է «վերևից ձայնը» վերստեղծելու համար, որը, բնականաբար, կարող է միայն.
    «բայ» և միայն արխայիկ լեզվով.

    Ես քայլում եմ ուժեղ աղբյուրի ծայրամասով,

    Սնամեջ ջրի շուրջ, և ինչ-որ մեկի ուղեկիցը

    1. Շմելեւ Դ.Ն. Արխայիկ ձևեր ժամանակակից ռուսերենում. Մ., 1960։
    P.83.
    2. Գրական հիշողությունների հիմնախնդիրն առավել մանրամասն քննարկված է այս աշխատության երրորդ գլխում։

    բայ...

    «Ես շրջում եմ ծայրամասերում ...» (470)

    Պովեմ ասելու բայի առաջին դեմքի եզակի ձևը կատարում է հուզական ֆունկցիա: Ասել բայն ինքնին արխայիկ է և ոճականորեն նշվում է որպես բարձր, գրքային ոճի բառ։ Միևնույն ժամանակ, նրա ընդգծվածությունն ավելի է մեծանում արխաիզմի ամենաբարձր աստիճանի ձևով։ Մ.
    Ցվետաևան օգտագործում է այս ձևը որպես Սաղմոս 1-ից մեջբերումների մաս։ U
    Ախմադուլինան հեռացնում է այս մեջբերումը.

    Երկու կրակի արանքում, երաժշտության և խոսքի միջև, ես հույս չունեմ, որ սիմֆոնիան նոր իմաստով կզարդարեմ բանաստեղծությունների բամբասանքով և առանց զարդարելու ձեզ կասեմ դրա իմաստը։

    «Դեպի ֆանտաստիկ սիմֆոնիա» 2

    Մենք տեսնում ենք եզակի երկրորդ դեմքի հնագույն վերջավորությունը որոշ կայուն մեջբերումների արտահայտություններում, որոնք գրական լեզու են ներթափանցել եկեղեցական սլավոնական տեքստերից: Դրա օրինակն է հիմա թող գնա արտահայտությունը, որն օգտագործում է Բ. Ախմադուլինան.

    Ձյուն եկավ, լռություն իջավ, և ես քնի մեջ ասացի, թող գնամ հիմա...

    «Ես շրջում եմ ծայրամասերում ...» (473)

    Աթեմատիկ բայերը ներկայացված են լինել և ունենալ բառերի ձևերով: Լ.Վ.
    Զուբովան նկարագրում է Մ.Ցվետաևայի օգտագործած առաջին դեմքի եզակի ձևը երկու գործառույթով. 1) կապող բայ, որը փոխարինում է և՛ զրոյական կապը, և՛ ես դերանունը և բացահայտում, ընդգծում է նախադրյալ հատկանիշի բնական էությունը և 2) էկզիստենցիալ բայը, որը փոխարինում է. ժամանակակից ձևն է, որը կորցրել է դեմքի նշանը3. Ախմադուլինայի համար այս ձևը կատարում է միայն երկրորդ գործառույթը՝ ընդգծելով լինելության իմաստը.

    1. Զուբովա Լ.Վ. Հրամանագիր. հոդված, էջ 55։
    2. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Tbilisi, 1979. P.253.
    3. Զուբովա Լ.Վ. Հրամանագիր. հոդված, էջ 55։

    1) Ես այնքան մենակ եմ ամայի հողերի մեջտեղում, կարծես գոյություն չունեմ, բայց պատկերացնում եմ իմ միտքը:

    «Որքա՞ն բան ունի այս փոքրիկ երաժշտությունը…»

    2) Դա տեղի է ունեցել նախկինում - վախենում եմ և շտապում եմ.

    Ես այսօր եմ, բայց նորից կլինե՞մ:

    «Դանդաղություն» (158)

    3) ... և լսվեց. «Ես եմ և ճախրում եմ այստեղ՝ ժայռի բաց կտրվածքի և Մետեխի մոտ գտնվող Կուրի անդունդի վրա կախված տների մոտ»։

    «Անն Կալանդաձե» (206)
    (Արխայիկ ձևը չկա, հանդիպում է նաև Ախմադուլինայում և
    Ցվետաևան, որն առաջացել է ոչ թվի, ոչ վերջի արտահայտություններում ոչ և մնալու համակցությունից, ինքնին ակտուալացնում է էկզիստենցիալ իմաստը1։

    Ուրախացեք հավիտյան, Կույս: Դուք երեխային գիշերը բերեցիք:

    Հույսերի համար այլ հիմքեր չեն մնացել, բայց դրանք այնքան կարևոր են, այնքան վիթխարի, այնքան անթիվ, որ ներվում ու մխիթարվում է նկուղում գտնվող անհայտ մեկուսյալը։

    «Տոնածառ հիվանդանոցի միջանցքում» (466)

    Երկրորդ դեմքի եզակի ձևը օգտագործվում է այն համատեքստում, որը մենք արդեն տվել ենք ավելի քան մեկ անգամ, որտեղ այն փոխարինում է երկրորդ դեմքի անձնական դերանունին.

    ... ուղեկցող մեկի բայը. «How many must you have?» – Հաշվիր, ինչպես կարող ես, ես կորցրել եմ հաշիվը:

    «Ես շրջում եմ ծայրամասերում ...» (470)

    1. Զուբովա Լ.Վ. Հրամանագիր. հոդված, էջ 57։

    Խոսելով աթեմատիկ բայերի մասին՝ նկատում ենք III արտադրական դասին անցնելուց հետո առաջին դեմքի եզակի և հոգնակի և բայի երրորդ դեմքի հոգնակի հետևյալ ձևերը.

    1) Որտե՞ղ ենք մենք ստանում առաքինություն և դառնում:

    Սա մեր ճակատագիրը չէ, մեր կոչումը չէ:

    Եթե ​​մենք ամբողջությամբ չկորչենք, ապա չենք կարողանա հոգնել, նույնիսկ եթե պատճառ ունենանք։

    «Ուրախություն Տարուսայում» (249)

    2) Պաչևսկի տատիկների համար, այս խրճիթների համար, գանձերի համար, դեղին թափանցիկ ուռենու համար, ով անտեսանելի է, հարցնում է. ախ, մի մոռացեք: -Իսկապե՞ս սա էլ կհանեն, ի՞նչ կապ ունի իրենց համար։

    «Շաբաթ օրը Տարուսայում» (388) բ) Բնական կլինի բայերից անցնել նրանց հատուկ ձևերին՝ մասնակային և գերունդ: To be բայի մասնիկը, որը, ինչպես առաջին դեմքի ձևը, դուրս է գալիս ժամանակակից ռուսաց լեզվի համակարգից, «ավելի արտահայտիչ էկզիստենցիալ նշանակություն ունի»1: Բացի այդ, այն ներառված է արդեն հիշատակված «Քայլում եմ հորդ աղբյուրի մատույցներում...» բանաստեղծության մեջ, որը հագեցած է քերականական արխաիզմներով։

    «Դո՛ւն, որ չար էք, գնացէ՛ք, որովհետեւ ո՛չ մեզ կը պարտիք, ո՛չ ալ մեր աւերակ ու կոպիտ տեղերին։

    Դա քո տեսակն է»:

    «Ես շրջում եմ ծայրամասերում ...» (473)

    Ռուսական մասնիկները ձևավորվել և ձևավորվել են երկու կատեգորիաներից՝ ներկա և անցյալ ժամանակների կարճ ակտիվ ձայներից:
    «Այստեղ հարցն այն է, որ հին ռուսերենի կարճ մասնիկները կարող էին ի սկզբանե օգտագործվել և՛ որպես բարդ նախադրյալի անվանական մաս, և՛ որպես սահմանումներ: Օգտագործվում են որպես սահմանումներ, որոնց հետ համաձայնեցված են կարճ մասնակիցները

    1. Զուբովա Լ.Վ. Հրամանագիր. հոդված, էջ 57. սեռով, թվով և գործով որոշվում է գոյականով։ Այս առումով նրանց դիրքը լեզվում նույնն էր, ինչ կարճ ածականներինը։
    Այնուամենայնիվ, մասնակիցները, ի տարբերություն ածականների, ավելի սերտորեն կապված էին բայի հետ, և, հետևաբար, դրանց օգտագործումը որպես փոփոխիչներ կորավ ավելի վաղ և ավելի արագ, քան կարճ ածականների նույն օգտագործումը: Կարճ մասնիկների կողմից սահմանման դերի կորուստը չէր կարող պայմաններ չստեղծել այս մասնիկների թեք գործի ձևերի մարման համար, քանի որ նրանք՝ մասնակիցները, սկսեցին ամրագրվել միայն բաղադրյալ պրեդիկատի անվանական մասի դերում։ , որտեղ անվանական գործի գերիշխող ձևը համաձայնեցված է առարկայի հետ։ Այսպիսով, ռուսաց լեզվում նախկին կարճ մասնիկների միայն մեկ ձև է մնացել՝ եզակի արական և չեզոքի հին անվանական գործը ներկա ժամանակով [,а] (-я), անցյալում։
    -ին [ъ], [въ] (կամ կրճատվածների անկումից հետո՝ մաքուր հիմքին հավասար ձև, կամ [в]-ի վրա, օրինակ՝ կարդալը»1.

    Ժամանակակից լեզվում այլևս չկա մաքուր հիմքի հավասար ձև, սակայն Բ.
    Ախմադուլինան այն օգտագործում է որպես ավելի արտահայտիչ և ոճականորեն ընդգծված։ Այս մասնակցային ձևը կորցրել է այն բոլոր հատկանիշները, որոնք մոտեցրել են ածականներին, և առաջին հերթին կորցրել է սեռով և թվով առարկայի հետ համաձայնվելու ունակությունը։ Սա հենց այն է, ինչը ցույց է տալիս նախկին մասնակցի փոխակերպումը գերունդի` անփոփոխ բառային ձևի, որը հանդես է գալիս որպես երկրորդական նախադրյալ: Մեր վերլուծած օրինակներում օգտագործվում են միևնույն արմատի բառեր՝ տարբեր նախածանցներով։

    «Դեպի Լուսին խանդոտ մարդուց» (353)

    2) Քո հետևից կգա՝ խելագարվե՞լ ես։

    Նա, ով սիրում էր կյանքը, բայց մոռացել էր կենսունակությունը:

    «Այս մահը իմը չէ...» (359)

    3) Բարոմետր, ես իմ խելքով եմ եկել

    1. Իվանովա Վ.Վ. Ռուսաց լեզվի պատմական քերականություն. M., 1990. P.360. ճիշտն ասած, թեժ է, նա զբաղված է նույն բանով և կարծիքով։

    «Նույնը չէ, ինչ քսան տարի առաջ…»

    4) Այո, այո: Երեկ ես եկել եմ այստեղ

    Բուլատն ինձ բանալի տվեց։

    «Երգ Բուլատի համար» (160)

    Ընդհանրապես ընդունված է, որ, ի տարբերություն բառարանային արխաիզմների, «լեզվից անհետացած քերականական ձևերը, ինչպես «բրածո» կենդանիները, կյանք չեն վերադառնում»1։ Սակայն, ինչպես տեսանք, այս հայտարարությունը բավական հակասական է։
    Այս ձևերի ակտիվ օգտագործումը մեզ թույլ է տալիս մտածել, որ դրանք ընդհանրապես բանաստեղծական լեզվի կարևոր արտահայտիչ միջոցներից են և մասնավորապես Ախմադուլինայի բանաստեղծական ոճի տարրերից, որոնք ունեն ավելի մեծ արտահայտչականություն, քան սովորաբար օգտագործվող տարբերակները:
    § 3. ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆ

    Թվում է, թե անհրաժեշտ է վերջում ասել մի քանի խոսք պատմաբանությունների մասին, ի. անհետացած առարկաների անուններ, երևույթներ, հասկացություններ՝ օպրիչնիկ, շղթայական փոստ, ժանդարմ, ոստիկան, հուսար և այլն։

    Հնացած բառերի այս հատուկ խմբի ի հայտ գալը, որպես կանոն, պայմանավորված է արտալեզվական պատճառներով՝ հասարակության մեջ սոցիալական վերափոխումներ, արտադրության զարգացում, զենքի, կենցաղային իրերի նորացում և այլն։

    Պատմաբանությունները, ի տարբերություն այլ հնացած բառերի, ժամանակակից ռուսաց լեզվում չունեն հոմանիշներ։ Դա բացատրվում է նրանով, որ հնացած են հենց այն իրողությունները, որոնց համար այս բառերը որպես անվանում են ծառայել։ Այսպիսով, հեռավոր ժամանակները նկարագրելիս, վերստեղծելով անցած դարաշրջանների համը, պատմականությունը կատարում է հատուկ բառապաշարի գործառույթ. նրանք հանդես են գալիս որպես մի տեսակ տերմիններ, որոնք չունեն մրցակցող համարժեքներ: Բառերը, որոնք տարբերվում են լեզվում իրենց հայտնվելու ժամանակով, դառնում են պատմականություն. դրանք կարող են կապված լինել շատ հեռավոր դարաշրջանների (թյուն, վոեվոդա, օպրիչնինա) և իրադարձությունների հետ։

    1. Շմելեւ Դ.Ն. Արխայիկ ձևեր ժամանակակից ռուսերենում. Մ., 1960։
    P.8. վերջին ժամանակները (բնամթերքով հարկ, գուբկոմ, շրջան): Լեզվաբանական գրականությունը ընդգծում է պատմական ոճավորման գործառույթի գերակայությունը, որը կատարում են պատմականությունը։ Սակայն այս խմբի խոսքերն օգտագործելիս Ախմադուլինան ցույց տվեց
    «այլությունը» և ինքնատիպությունը՝ նրան տարբերելով երկրորդ կեսի բանաստեղծների գալակտիկայից
    XX դար.

    Դիտարկենք կոնկրետ օրինակներ.

    1) Նրանք նայում են կապույտ աչքերով և ամբոխի մեջ մտնում են վերնասենյակ:

    «Նեսմեյանա» (34)

    2) Ինչու՞ նրանք նոր կաֆտաններ դրեցին և գլխարկներ փորձեցին իրենց գլխին:

    «Նեսմեյանա» (34)

    3) Իմ բոյարի հանդերձանքը գցվել է մահճակալի վրա:

    «Հարսնացու» (10)

    4) Նրանք, ովքեր սովորեցրել են շարժառիթը,

    Լույս վառելու պես թաքցնում էին։

    Մի քիչ պակասում էր, որ կյանքս կարմրեր, լիսեռս թափվեր, հյուսս հատակին կախվեր:

    «Ամբողջ խավարը բացակայության մեջ է...» (443)

    Ախմադուլինայի պատմականության միջոցով վերը նշված բանաստեղծություններում ստեղծվում է բանահյուսական ոճավորում։

    5) Երկու երիտասարդ աղջիկներ, դուրս թռչելով մանկական սենյակից, քայլեցին դեպի Կուզնեցկի կամուրջ...

    «Տարուսա» (213)

    6) Դարերից սկսած ո՞վ է նրան գլխի շարժումով պատասխանում:

    Ո՞ւմ զրահները, ալեհեր մազերն ու վերքերը ափսոս ու քիչ չեն ցեցի պես անհետանալ հրապուրիչ բոսորագույն դժոխքում։

    «Ժամը հինգին մթնում է...» (240)

    Այս օրինակներում մենք տեսնում ենք պատմականությունը իրենց հիմնական գործառույթում՝ ստեղծելով անցյալի համը:

    7) Նա նայում է Լադոգայի երեկոյան շղթայական փոստին ավելի ու ավելի մռայլ և ուժեղ:

    «Նա մտավ մանուշակագույն...» (460)

    8) Մելամաղձոտ և անսահման գերազանցություն ձեռք բերելով իր մտքի կրկնակի կույտով, նա ամբողջովին շրջանցում է համաշխարհային անօթևանության և որբության աշտարակը:

    Առաջին դեպքում գործ ունենք պատմական փոխաբերության հետ։ Նրա «պատմականությունը» ձեռք է բերվում ասոցիատիվ մակարդակում՝ առաջացնելով պատկերներ՝ կապված Սառցե ճակատամարտի ժամանակների հետ։ Այս փոխաբերությունը, որը նկարագրում է լիճը շղթայական փոստի պես ծածկող սառույցը, նպատակ ունի ստեղծել ավելի արտահայտիչ պատկեր և բանաստեղծականացնել խոսքը։

    Համաշխարհային անօթևանության և որբության աշտարակի պատկերի իմաստը բացահայտվում է բանաստեղծության համատեքստում՝ համեմատելով նմանատիպերի հետ՝ նրա ինքնիշխան տանջանքների գավառը, դժբախտության գյուղերը, վերջին տառապանքի բակը: Բանաստեղծությունը նվիրված է Մարինա Ցվետաևային, և վերը նկարագրված արտահայտիչ համադրությունների օգնությամբ (շատ Ցվետաևա) ցույց է տրվում նրա կյանքի ուղին, աշխարհի կողմից նրա աստիճանական մերժման հաստատուն ուղին, որն ավարտվում է նրա վերջին տառապանքի բակում (Էլաբուգա) , որտեղ նա ինքնասպանություն է գործել։

    Ինչպես տեսնում ենք, Բ. Ախմադուլինայի բանաստեղծական տեքստերում պատմականության գերակշռող գործառույթը ֆոլկլորային ոճավորման գործառույթն է։
    Այս առումով տեղին է հիշել Ի.
    Բրոդսկին Ախմադուլինայի հատուկ ոճի, ավանդական ռուսական ֆոլկլորային լացի հատուկ ինտոնացիայի, անորոշ ողբի մասին:

    Գլուխ 3
    Արխաիզմների ոճական գործառույթները Բ.Ախմադուլինայի պոեզիայում

    Խոսելով Բելլա Ախմադուլինայի բանաստեղծական տեքստերում արխաիզմների գործառույթների մասին, հարկ է նշել, որ այս հեղինակի պոեզիայում նրանք գլխավոր դերերից մեկն են խաղում նրա հատուկ բանաստեղծական ոճի ձևավորման գործում, մինչդեռ գործառույթների ամբողջ շարքը ստանդարտ կերպով նույնականացված է. Հետազոտողների կողմից դեռևս երկրորդական է ոճի ձևավորման գործառույթների առումով: Այնուամենայնիվ, նրանք արժանի են հատուկ ուշադրության:

    1. Բանաստեղծական խոսքի գործառույթ.

    Նա կդառնա երջանիկ ավելորդություն, ճակատագրի չափից ավելի սերը, շուրթերի բերկրանքը և գարնանը այգիները արբեցնող խմիչքը:

    «Փետրվար առանց ձյան» (201)

    2. Բարձր արտահայտչականության ստեղծման գործառույթ.

    Դեպի նրա ապաստանը՝ ցեխի և սառույցի միջև:

    Բայց սև քարերով սոված քաղաքում ի՞նչ անել այս անտեղի սառույցի հետ։

    Որտեղ նա պետք է լինի, եթե ոչ ճակատային տեղում:

    «Կենսագրություն» (111)

    3. Հեգնանքի ստեղծման գործառույթ.

    Երբ գեղեցկուհին նայում է վեր

    Որում ցուրտ է, և ամբողջ դժոխքը փչանում է:

    Բայց ես չեմ մտնում այս սառը դժոխքը. աչքս միշտ ընկած է:

    «Հրեշավոր և ուրվական հանգստավայր» (394)

    4. Պատմական ոճավորման ֆունկցիա.

    Երկու երիտասարդ աղջիկներ, դուրս թռչելով մանկական սենյակից, քայլեցին դեպի Կուզնեցկի կամուրջ...

    «Տարուսա» (213)

    5. Ֆոլկլորային ոճավորման ֆունկցիա.

    Իմ բոյարի հանդերձանքը գցվեց մահճակալի վրա:

    Ինձ համար լավ է, որ վախենում եմ քեզ համբուրել։

    «Հարսնացու» (10)

    (Թվարկված գործառույթներից վերջին երկուսը ավելի բնորոշ են պատմականության համար)։
    6. Արխաիզմները հաճախ համատեղում են իրենց հիմնական ոճական գործառույթը վերափոխման ֆունկցիայի հետ։ Ախմադուլինայի ստեղծագործության մեջ մենք կարող ենք դիտել նաև բազմաթիվ բանաստեղծություններում կրկնվող կլիշե հանգեր (աչքեր-գիշեր, հրճվանք-տխուր և այլն).

    Շարունակում եմ նայել յասամանագույն աչքերին, լռության արծաթյա ջրերին, ո՞վ մտածեց՝ միգուցե սպիտակ գիշերը բավական է, և միայն կես լուսին տվեց:

    «Շուշան, յասաման...» (451)

    7. Մենք արդեն խոսել ենք բառապաշարի հատկության մասին, որը մենք դիտարկում ենք տեքստին դարաշրջանի համ հաղորդել կամ կապ ցույց տալ գրական անցյալի հետ: Ի միջի այլոց, այստեղ կարելի է դիտարկել տարբեր գրական հիշողություններ։ Սահմանենք, որ վերջիններս մեր հատուկ ուշադրության առարկան չեն, թեև լայնորեն ներկայացված են Բ.Ախմադուլինայի ստեղծագործություններում։ Այս աշխատության համատեքստում հետաքրքրություն են ներկայացնում միայն այն գրական հիշողությունները, որոնք ներառում են տարբեր տեսակի արխաիզմներ։

    «20-րդ դարի բանաստեղծական մտածողությունը խիստ բնութագրվում է բանաստեղծական ասոցիացիաներում մտածողությամբ, հիշողությունների և մեջբերումների դերի կտրուկ աճով և որպես երկխոսության մեջբերմամբ: Ավելի սրվել է պոեզիայի՝ որպես բանաստեղծին տրված իրականության բաղկացուցիչ մասի, որպես իր անհատական ​​աշխարհին իրական պատկանելության վերաբերմունքը։ Այսպիսով, մտածողությունը նախորդների կողմից մշակված բանաստեղծական բանաձևերում ոչ թե որպես իմիտացիա, այլ որպես պոեզիայի, բանաստեղծական ավանդույթի գիտակցված ներմուծում ժամանակակից մարդու աշխարհ»1:

    Գրական հիշողությունները եզակի ազդանշաններ են մի բանաստեղծի գրավչության՝ մյուսի տեքստին: Հիշողությունների դասակարգումը և բանաստեղծական տեքստում դրանց գործառույթների դիտարկումը կարելի է գտնել Ն.Ն. Իվանովա 2.

    Բառապաշարի և դարձվածքաբանության մակարդակով կարելի է ազդանշաններ ներկայացնել հեղինակի քնարական պատմվածքում «օտար» բառին հղում կատարելու համար.

    1) ամբողջական տեքստային համընկնում երկու հեղինակների միջև.

    3) մեկ բառ կամ բառերի համակցություն, որը կցվում է ինչ-որ մեկի ստեղծագործական ձևին, կապված ինչ-որ մեկի անհատական ​​ոճի, անհատական ​​ինքնարտահայտման և, վերջապես, բառի հետ, որի հետևում կա անհատական ​​պատկեր.

    4) գրական հիշողությունների թվարկված սորտերի տարբեր համակցություններ, մինչդեռ վերջիններս հաճախ տեքստում զուգորդվում են այն դարաշրջանի լեզվական համակարգի հղումով, որին պատկանում է սկզբնաղբյուր տեքստի հեղինակը:

    Տեքստը պարունակում է գրական հիշողություններ, ինչպես նշում է Ն.Ն. Իվանովը, կարող է լինել թույլ և ուժեղ դիրքերում. Առաջին դեպքում հեղինակի մտադրություն չկա ընդգծելու նրանց ոճական կամ էմոցիոնալ արտահայտչական որակը: Երկրորդ դեպքում դրանք համատեքստային ակտուալացվում են և ծառայում են տեքստի հանդիսավոր հնչողության, դրա առանձին հատվածի, բառի և այլնի բարձրացմանը:

    Գրական հիշողությունները կարող են օգտագործվել նաև հումորային կամ հեգնական երանգ ստեղծելու համար, որը սովորաբար առաջանում է, երբ դրանք հակադրվում են ոճական կամ զգացմունքային այլ երանգավորում ունեցող բառային միջոցների հետ:
    1. Էսսեներ 20-րդ դարի ռուս պոեզիայի լեզվի պատմության մասին: Բանաստեղծական լեզու և իդիոոճ. Ընդհանուր հարցեր. Տեքստի ձայնային կազմակերպում. Մ., 1990.Պ.15.
    2.. Իվանովա Ն.Ն. Բարձր և բանաստեղծական բառապաշար // Ժամանակակից ռուս գեղարվեստական ​​գրականության լեզվական գործընթացները. Պոեզիա. Մ., 1977. P.35-43.

    Այնուհետև, հետազոտողը նշում է, որ, ինչպես ցույց է տալիս 60-70-ականների պոեզիայի հետ ծանոթությունը, ժամանակակից բանաստեղծների ամենահաճախակի դիմումները Պուշկինի բանաստեղծական տեքստերին և կերպարներին։ Ավելին, տեքստում Պուշկինի հիշողությունները հաճախ ծառայում են ոչ թե որպես Պուշկինի անհատական ​​ոճի ազդանշան, այլ որպես բանաստեղծական ավանդույթի ազդանշան, որի ակունքները և ամենակատարյալ մարմնավորումը գտնվում են Պուշկինում: Գրական հիշողությունների՝ որպես բանաստեղծական ավանդույթի ազդակներ օգտագործելու նման դեպքերը, այսինքն՝ մի շարք տեքստեր, որոնք միավորված են ինչ-որ ընդհանրությամբ, կարծես հակադրվում են դրանց օգտագործմանը, որտեղ նրանք հանդես են գալիս որպես մեկ կոնկրետ տեքստի նշաններ-ազդանշաններ և, հետևաբար, նպատակ ունեն փոխանցել վերջինիս բնորոշ առանձնահատկությունը:

    Ինչ վերաբերում է գրական հիշողությունների գործառույթներին, Իվանովան առանձնացնում է հետևյալը.

    1) տեքստին հուզական և արտահայտիչ գունավորումով հաղորդագրություն.

    2) հղում որոշակի պատմական դարաշրջանի և որոշակի ժամանակի գրական տեքստերի ամբողջության.

    3) մասնակցություն անհատական ​​պլաստիկ կերպարի ստեղծմանը.

    4) գրական հիշողությունները նպաստում են նաև տեքստի այլ բառերում նոր լրացուցիչ իմաստների առաջացմանը՝ որոշելով ներկայությունը.

    «թաքնված» իմաստները, ենթատեքստը և ընդհանրապես տեքստի բազմաչափությունն ու բազմազանությունը:

    Անդրադառնանք Բ.Ախմադուլինայի օգտագործած գրական հիշողությունների կոնկրետ, առավել ցայտուն օրինակներին, որոնք ներառում են արխայիկ բառապաշար։

    1. Տապանաքարի մոռացությունը նուրբ է ու դիմացկուն։

    Ո՛վ նրբագեղություն, անմիջապես երկինք հանձնված:

    «Երբ ես ճաշակեցի այն, ես քիչ մեղր համտեսեցի», - կարդում եմ ես և այլևս չեմ կարող կարդալ այն. «Եվ հիմա ես մեռնում եմ»:

    «Ես շրջում եմ ծայրամասերում... (472)

    Այս դեպքում մենք տեսնում ենք Աստվածաշնչից ուղիղ մեջբերում (1 Սամուել.
    14։43)։ Այս մեջբերումն օգտագործել է նաև M.Yu. Լերմոնտովը որպես էպիգրաֆ «Մցիրի» բանաստեղծության. Բացի Աստվածաշնչի տեքստին ուղղակիորեն հղում անելուց, վերը նշված մեջբերումը օգտագործվում է նաև տեքստում բարձր հնչեղություն ստեղծելու համար։

    2. Նրա հյուրերը մոռացել են շարժառիթը, նրանց մայրենի խոսքը հեռու է լատիներենից, պտտվում են, ոմանք անհագ երազներով, ոմանք գրկած արբեցնող գետերը, ոմանք ոսկե սարերը։

    Ոչ թե շոյանքներ ու հայացքներ, այլ զնգոց ու աղմուկ։

    «Ես շրջում եմ ծայրամասերում... (471)

    3. Ես սիրահարվեցի քո հոգեհարազատ թույն-զովությանը, իմ մտքին, և պարտաճանաչ կերպով տրվեցի այս գործին տասներեք օր անընդմեջ և չեմ մեղադրում այդ միտքը ծառի միջով տարածվելու համար:

    «The End of Bird Cherry-1» (344)

    4. Day-Light, Day-Raphael, մնացել է չճանաչված:

    Բայց սատկած կաղնին ծաղկեց հարթ հովտի մեջտեղում։

    Եվ մեր գլխավերեւում երանելի մայրամուտը վարդագույն դարձավ։

    Իսկ թափառականները ողջ գիշեր մկրտվեցին ավերակների մոտ։

    «Դեյ-Ռաֆայել» (309)

    5. Այնքան բուռն է: Ոչ այլ կերպ. ձնաբուքը նվիրված է նրան, ով այս ծառերն ու ամառանոցներն այնքան մոտեցրեց իր մտքին:

    «Blizzard» (131)

    Հետևյալ չորս օրինակները կա՛մ սկզբնաղբյուր տեքստի վերափոխումներ են, կա՛մ բառերի համակցության միջոցով ցույց են տալիս մեկ այլ հեղինակի անհատական ​​ոճը: Որոշելով այս գրական հիշողությունների գործառական ընդհանրությունը՝ կասենք, որ դրանք բոլորը, բացի տեքստին զգացմունքային և արտահայտիչ երանգավորում տալուց, կոչված են ստեղծելու անհատական ​​պլաստիկ կերպար՝ հարստացված նոր իմաստով, ինչպես, օրինակ, «The End of the Bird Cherry-1» բանաստեղծությունը, որտեղ տեսնում ենք ծառ իմաստային բառերի երանգների խաղ (1. ծառ ընդհանրապես և 2. ծառ - թռչնի բալ, որը Բ. Ախմադուլինայի ոգեշնչման աղբյուրն է): Օրինակ (5) նույնպես շատ հետաքրքիր է։ Այստեղ ծառ և դաչա բառերի համադրությունը Բ.Պաստեռնակի անունով մի տեսակ էվֆեմիզմի մի մասն է, մանավանդ որ բանաստեղծությունը.
    Նրան է նվիրված «Բլիզարդը» (հմմտ. ... քամին, բողոքում և լացում, / Ժայռեր է տալիս անտառն ու ամառանոցը, / Ոչ ամեն սոճի առանձին-առանձին, / Բայց բոլոր ծառերը ամբողջությամբ... (Բ. Պաստեռնակ.
    «Քամի»)):

    Ինչ վերաբերում է սկզբնաղբյուրային տեքստերին, ապա առաջին օրինակը վերաբերում է հայտնի «Միայն թե ոսկե սարեր ունենայի...» հայտնի երգին, երկրորդը՝ «Գնդի պառավը» երգին.
    Իգոր...», երրորդը և չորրորդը՝ Ա.Մերզլյակովի «Տափակ հովտի մեջ...» բանաստեղծությանը, որը նույնպես երգ դարձավ, և համապատասխանաբար Բ.Պաստեռնակի «Քամի» պոեմին։

    6. Դատելով արեգակի սառնությունից, դիակի մանուշակագույնից,

    Պուշկին, հոկտեմբերը եկել է.

    Այնքան զովություն և փայլ:

    «Ես դեռ չեմ թռչել այգու շուրջը ...» (169)

    Այս դեպքում Պուշկինի հիշողությունը, ավելի ճիշտ, կապված է անվան հետ
    Պուշկինը ծառայում է ոչ թե որպես իր անհատական ​​ոճի ազդանշան, այլ որպես որոշակի բանաստեղծական ավանդույթի ազդանշան, անկասկած, բանաստեղծական խոսք:

    Նույնիսկ այս մի քանի օրինակները մեզ համոզում են, որ գրական հիշողությունները շատ օրգանապես տեղավորվում են Բ.-ի բանաստեղծական տեքստերի մեջ:
    Ախմադուլինան և նրա անհատական ​​ոճի անբաժանելի մասն են՝ նպաստելով նոր անհատական ​​կերպարների ստեղծմանը։

    ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ.

    Արխաիզմները օրգանապես կազմում են Բելլայի քնարական ստեղծագործությունների գործվածքի մի մասը
    Ախմադուլինան, մասնակցելով իր ուրույն բանաստեղծական ոճի ձևավորմանը, օգտագործվում է խոսքի բանաստեղծականացման, բարձր արտահայտչամիջոց կամ հեգնանք ստեղծելու, պատմական և բանահյուսական ոճավորման մեթոդ: Բացի այդ, դրանք կարող են նշել կա՛մ մեկ այլ հեղինակի կոնկրետ ստեղծագործություն, կա՛մ որոշակի դարաշրջանի գրական ավանդույթի ցուցիչներ (մարկերներ):

    Արխայիկ բառապաշարի կիրառության մեջ՝ իր կազմության առումով,
    Ախմադուլինան, ինչպես տեսանք, մեծ մասամբ ավանդական է, որն օգտագործում է պոեզիային ծանոթ բառեր՝ որպես ոճ ձևավորող միջոց։

    Նրա պոեզիայում արխայիկ բառերի օգտագործման քանակի աստիճանական աճ կարելի է նկատել ստեղծագործության վաղ շրջանից մինչև վերջին շրջանը: Հիմք ընդունելով Ախմադուլինայի ստեղծագործության պարբերականացումը, որը պատկանում է
    Օ. Գրուշնիկովա1, ներկայացնում ենք Բելլա Ախմադուլինայի քնարական ստեղծագործություններում արխաիզմների կիրառման տոկոսային աղյուսակը մինչև 70-ականների վերջը.
    («սկզբնական ժամանակ» և «ձևավորման ժամանակ») և 80-ականների սկզբից («հասունության ժամանակ»)։ մինչև 70-ականների վերջը 80-ականների սկզբից բառապաշարային-հնչյունական արխաիզմներ

    46% 54% բառակազմական և բառակազմական արխաիզմներ

    45% 55% պատշաճ բառարանային արխաիզմներ

    43% 57% քերականական արխաիզմներ

    43% 57%
    1. Գրուշնիկով Օ. Բելլա Ախմադուլինա. Գրական կյանքի մատենագիտական ​​ամփոփում // Ախմադուլինա Բ, Կեցության պահը. M., 1977. P.278.

    Քանի որ Ախմադուլինան դառնում է հասուն, ինքնատիպ բանաստեղծուհի, նրա գործածած արխաիզմների թիվն ավելանում է, և դրանց օգնությամբ ձևավորվում է նրա բանաստեղծական ոճը։

    Արխաիզմների օգտագործման աստիճանը կախված չէ Ախմադուլինայի բանաստեղծական տեքստի թեմատիկ շեշտադրումից. դրանք հավասարապես հաճախակի են տարբեր թեմաների բանաստեղծություններում, օրինակ.

    1) առօրյա կյանքում սովորական իրադարձության նվիրված բանաստեղծություններում

    Ես շնորհակալ եմ քո գեղեցկության և ողորմության համար, լոլիկ:

    Որովհետև դուք խոնավ եք, որովհետև թանձր եք բանջարեղենով, որովհետև ձեր երեխայի համբույրը ձեր շուրթերի շուրջը կարմիր և համարձակ է:

    «Սոկոլի կանգառում մետրոյում» (49)

    2) սիրո մասին բանաստեղծություններում

    Նույնքան դիտավոր և մանկամիտ դեմքով, սիրելիս, միշտ խաղա խաղը:

    Հանձնվի՛ր նրա երկարատև աշխատանքին, ո՛վ իմ սիրելի գործ:

    Տվեք նրան տուն ու խողովակ նկարող երեխայի բախտը։

    «Դեկտեմբեր» (64)

    3) ստեղծագործության թեմային շոշափող բանաստեղծություններում

    Այո՛, այդ մեկը, մյուսը, իսկապե՞ս գիտեր վախը, երբ այդքան համարձակ կատակներ էր խաղում իր ձայնի հետ՝ ծիծաղի պես ծիծաղելով շուրթերին, իսկ եթե ուզում էր՝ լաց լինելով։

    «Այլ» (107) և այլն:

    Թվում է, թե լեզվի արխայիկ բնույթը (բառաբանական և քերականական) դարձել է Ախմադուլինայի բանաստեղծական ոճի անբաժանելի մասը։ Կարելի է ենթադրել, որ դիտավորյալ արխաիզացումը, ավանդույթի վրա կենտրոնացումը, լեզվական արխաիզմի օգտագործումը բոլոր հնարավոր գործառույթներում և անկախ տեքստի թեմատիկ շեշտադրումից, հենց ուսումնասիրվող հեղինակի ոճն է։ Առանց արխաիզմների չկա բանաստեղծ Բ. Ախմադուլինան։

    Օգտագործված գրականության ցանկ.

    1. Akhmadulina B. Ֆավորիտներ. Մ.: Սովետական ​​գրող, 1988. 480 էջ.

    2. Ախմադուլինա Բ. Կեցության պահ. Մ.: Ագրաֆ, 1997. 304 էջ.

    3. Ախմադուլինա Բ. Երազում է Վրաստանի մասին. Թբիլիսի: Merani, 1979. 542 p.

    4. Արտեմենկո Է.Պ., Սոկոլովա Ն.Կ. Արվեստի ստեղծագործությունների լեզվի ուսումնասիրման որոշ տեխնիկայի մասին։ Վորոնեժ: Վորոնեժի համալսարանի հրատարակչություն, 1969 թ.

    5. Ախմանովա Օ.Ս. Լեզվաբանական տերմինների բառարան. Մ.: Սովետական ​​հանրագիտարան, 1966. 608 էջ.

    6. Բիրյուկով Ս. Բառի ամպլիտուդիա. Պոեզիայի լեզվի մասին // Գրական ակնարկ.

    1988. No 1. P. 18-21.

    7. Բիտով Ա. Մեկ անձի մեջ բացահայտված պոեզիա // Ախմադուլինա Բ. Կեցության պահ. Մ.:

    Ագրաֆ, 1997. էջ 261-262:

    8. Բրոդսկի I. Ինչու ռուս բանաստեղծներ // Akhmadulina B. A moment of being. Մ.:

    Ագրաֆ, 1997. էջ 253-257:

    9. Բրոդսկի I. Լավագույնը ռուսաց լեզվում // Akhmadulina B. A moment of being. Մ.:

    Ագրաֆ, 1997. էջ 258-260:
    10. Վինոգրադով Վ.Վ. Ընտրված աշխատանքներ. Ռուս գրականության պոետիկա. Մ.:

    Գիտություն, 1976. 512 էջ.
    11. Վինոգրադով Վ.Վ. Ռուսական ոճաբանության խնդիրներ. Մ.: Բարձրագույն դպրոց, 1981:

    320-ական թթ.
    12. Վինոկուր Գ.Օ. 18-րդ դարի ժառանգությունը Պուշկինի բանաստեղծական լեզվով //

    Վինոկուր Գ.Օ. Գեղարվեստական ​​լեզվի մասին. Մ.: Բարձրագույն դպրոց,

    1991. էջ. 228-236 թթ.
    13. Վինոկուր Գ.Օ. Գրական ստեղծագործությունների լեզվի ուսումնասիրության մասին // Vinokur

    Գ.Օ. . Գեղարվեստական ​​լեզվի մասին. Մ.: Բարձրագույն դպրոց, 1991. էջ.

    32-63.
    14. Վինոկուր Գ.Օ. Սլավոնականության մասին ժամանակակից ռուս գրական լեզվում //

    Vinokur G.O. Ընտրված ստեղծագործություններ ռուսաց լեզվի վերաբերյալ: Մ.: Ուչպեդգիզ, 1959:
    15. Վինոկուր Գ.Օ. Բանաստեղծական լեզվի հայեցակարգը // Vinokur G.O. Գեղարվեստական ​​լեզվի մասին. Մ.: Բարձրագույն դպրոց, 1991. էջ. 24-31 թթ.
    16. Գասպարով Մ.Լ. Քնարերգության հորինվածքի վերլուծության մասին //

    Արվեստի ստեղծագործության ամբողջականությունը և դրա վերլուծության խնդիրները դպրոցական և համալսարանական գրականության ուսումնասիրության մեջ: Դոնեցկ, 1975 թ.
    17. Ginzburg L. Երգերի մասին. Մ.-Լ.: Սովետական ​​գրող, 1964. 382 էջ.
    18. Գրիգորիևա Ա.Դ. Ռուսաց լեզվի հիմնական բառապաշարի և բառապաշարի մասին. M.: Uchpedgiz, 1953. 68 p.
    19. Գրիգորիևա Ա.Դ., Իվանովա Ն.Ն. 19-20-րդ դարերի պոեզիայի լեզուն. Ֆետ.

    Ժամանակակից երգեր. M.: Nauka, 1985. 232 p.
    20. Գրուշնիկով Օ. Բելլա Ախմադուլինա. Գրական կյանքի մատենագիտական ​​ամփոփում // Akhmadulina B. A moment of being. M.: Agraf, 1997. P. 273-280:
    21. Դվորնիկովա Է.Ա. Ժամանակակից ռուսերեն ավանդական բանաստեղծական բառապաշարի ուսումնասիրության հիմնախնդիրները // Լեքսիկոլոգիայի հարցեր. Նովոսիբիրսկ: Գիտություն,

    1977. էջ 141-154.
    22. Erofeev V. Նոր և հին. Նշումներ Բելլա Ախմադուլինայի ստեղծագործության մասին //

    հոկտեմբեր. 1987 թ.թիվ 5. Հետ. 190-194 թթ.
    23. Էֆիմով Ա.Ի. Արվեստի գործերի լեզվի մասին. Մ.: Ուչպեդգիզ, 1954:

    288-ական թթ.
    24. Զամկովա Վ.Վ. Սլավոնականությունը որպես ոճական կատեգորիա 18-րդ դարի ռուս գրական լեզվում. L.: Nauka, 1975. 221 p.
    25. Զուբովա Լ.Վ. Քերականական արխաիզմների իմաստային ֆունկցիայի մասին պոեզիայում

    Մ.Ցվետաևա // Ոճաբանության հարցեր. Ռուսաց լեզվի ֆունկցիոնալ ոճերը և դրանց ուսումնասիրման մեթոդները. Միջբուհական. Գիտական ​​ժողովածու Սարատով: Հրատարակչություն Սարատ. Unta, 1982. Թողարկում. 17.Ս. 46-60 թթ.
    26. Զուբովա Լ.Վ. Լեզվի պոտենցիալ հատկությունները Մարինայի բանաստեղծական խոսքում

    Ցվետաևա. Լ.: Լենինգրադի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն: Ա.Ա. Ժդանովա, 1987. 88 էջ.
    27. Զուբովա Լ.Վ. Մարինա Ցվետաևայի պոեզիան. Լեզվաբանական ասպեկտ. Լ.: Լենինի համալսարանի հրատարակչություն, 1989. 264 էջ.
    28. Զուբովա Լ.Վ. Հին քերականական հատկությունների և հարաբերությունների վերականգնում հետմոդեռն պոեզիայում // Ռուսաց լեզվի պատմական ոճաբանություն. Շաբաթ. գիտական աշխատանքները Petrozavodsk: PetrSU հրատարակչություն, 1988. էջ. 304-317 թթ.
    29. Իվանով Վ.Վ. Ռուսաց լեզվի պատմական քերականություն. Մ.: Լուսավորություն.

    1990. 400 էջ.
    30. Իվանովա Ն.Ն. Բարձր և բանաստեղծական բառապաշար // Ժամանակակից ռուս գեղարվեստական ​​գրականության լեզվական գործընթացները. Պոեզիա. Մ.: Գիտություն,

    1977. էջ.7-77.
    31. Գրական տեքստի մեկնաբանում՝ ձեռնարկ ուսուցիչների համար. Մ.:

    Մոսկվայի համալսարանի հրատարակչություն. 1984. 80 էջ.
    32. Ռուսաց լեզվի պատմական քերականություն. Ձևաբանություն, բայ / Էդ. Ռ.Ի.

    Ավանեսով, Վ.Վ. Իվանովը։ M.: Nauka, 1982. 436 p.
    33. Կալինին Ա.Վ. Ռուսերեն բառապաշար. Մ.: Հրատարակչություն Մոսկ. Univ., 1960. 59 p.
    34. Կոպորսկայա Է.Ս. Սլավոնականության իմաստային պատմություն ժամանակակից ժամանակների ռուսերեն գրական լեզվում. M.: Nauka, 1988. 232 p.
    35. Կուրիլովիչ Ե. Էսսեներ լեզվաբանության վերաբերյալ. Մ.: Արտասահմանյան գրականության հրատարակչություն,

    1962. 456 էջ.
    36. Լիսնյանսկայա I. Անուն // Akhmadulina B. A moment of being. Մ.: Ագրաֆ, 1997. էջ. 263-

    264.
    37. Լոտման Յու.Մ. Բանաստեղծական տեքստի վերլուծություն. Չափածո կառուցվածք. Լ.:

    Լուսավորություն, 1972. 272 ​​էջ.
    38. Մանսվետովա Է.Ն. Սլավոնականությունը 11-20-րդ դարերի ռուս գրական լեզվում.

    Դասագիրք. Ուֆա: Բաշկիրի նահանգի դատարանի հրատարակչություն: Univ., 1990. 76 p.
    39. Մենշուտին Ա., Սինյավսկի Ա. Բանաստեղծական գործունեության համար // Նոր աշխարհ.

    1961.№1 էջ. 224-241 թթ.
    40. Մոիսեևա Լ.Ֆ. Գրական տեքստի լեզվաոճական վերլուծություն.

    Կիև. Հրատարակչություն Կիևի պետական ​​համալսարանի հրատարակչական ասոցիացիայի «Վիշչայի դպրոց», 1984 թ. 88 էջ.
    41. Միլնիկովա Ս.Է. Ավանդական բանաստեղծական ֆրազոլոգիա ռուսական պոեզիայում

    XX դար // Ռուսաց լեզվի հետազոտություն. Գիտնական Զապ. / Օմսկի նահանգ.

    Պեդ. ինստիտուտ, 1970 թ. 53. էջ 23-34.
    42. Նորույթ օտար լեզվաբանության մեջ՝ Շաբ. հոդվածներ և նյութեր. Մ.: Առաջընթաց,

    1980. Թողարկում 9. 430-ական թթ.
    43. Ռուսաց լեզվի նոր ոճի ձևավորումը Պուշկինի դարաշրջանում. Մ.:

    Գիտություն, 1964. 400 էջ.
    44. Օժեգով Ս.Ի. Ռուսաց լեզվի բառարան. / Էդ. Ն.Յու. Շվեդովա. Մ.:

    Ռուսաց լեզու, 1982. 816 էջ.
    45. Էսսեներ 20-րդ դարի ռուս պոեզիայի լեզվի պատմության վերաբերյալ. Քերականական կատեգորիաներ.

    Տեքստի շարահյուսություն. M.: Nauka, 1993. 240 p.
    46. ​​Էսսեներ 20-րդ դարի ռուս պոեզիայի լեզվի պատմության վերաբերյալ: Բանաստեղծական լեզվի պատկերավոր միջոցները և դրանց փոխակերպումը: M.: Nauka, 1995. 263 p.
    47. Էսսեներ 20-րդ դարի ռուս պոեզիայի լեզվի պատմության մասին. Բանաստեղծական լեզու և իդիոոճ. Ընդհանուր հարցեր. Տեքստի ձայնային կազմակերպում. Մ.: Գիտություն,

    1990. 304 էջ.
    48. Պիշչալնիկովա Վ.Ա. Իդիոոճի խնդիրը. Հոգեբանական ասպեկտ.

    Barnaul: Հրատարակչություն Alt. Պետություն Univ., 1992. 74 p.
    49. Popov E. Հատուկ լույս // Akhmadulina B. A moment of being. Մ.: Ագրաֆ, 1997. էջ 270-272:
    50. Պոպով Ռ. Արխաիզմները ժամանակակից ֆրազոլոգիական արտահայտությունների կառուցվածքում //

    Ռուսաց լեզուն դպրոցում. 1995.№3. էջ 86-90։
    51. Rosenthal D.E., Golub I.B., Telenkova M.A. Ժամանակակից ռուսաց լեզու.

    Դասագիրք Ձեռնարկ 2-րդ հրատ. Մ.: Միջազգային. Relations, 1994. 560 pp.
    52. Ռուս սովետական ​​գրողներ. Բանաստեղծներ. Մ.: Գիրք, 1978. Թ.2. էջ 118-132։
    53. Սվետլով Մ.Ա. Բանաստեղծը խոսում է. Մ.: Սով. գրող, 1968. 232 էջ.
    54. XI-XVII դարերի ռուսաց լեզվի բառարան. Մ.: Նաուկա, 1975-1995 թթ. Թողարկում 1-20.
    55. Ժամանակակից ռուսերեն գրական լեզվի բառարան. Մ.-Լ.՝ Նաուկա, 1948-

    1965. Թ.1-17.
    56. Խոսքը ռուսական սովետական ​​պոեզիայում. M.: Nauka, 1975. 264 p.
    57. Բանաստեղծական տեքստի կառուցվածքը և գործունեությունը. Էսսեներ լեզվաբանական պոետիկայի մասին. M.: Nauka, 1985. 224 p.
    58. Կառուցվածքալիզմ. կողմ և դեմ. M.: Progress, 1975. 472 p.
    59. Ստուդնևա Ա.Ի. Գրական տեքստի լեզվաբանական վերլուծություն. Դասագիրք. Վոլգոգրադ: Հրատարակչություն VGPI im. Ա.Ս. Serafimovich, 1983. 88 p.
    60. Տարասով Լ.Ֆ. Բանաստեղծական ստեղծագործության լեզվաբանական վերլուծություն.

    Խարկով: Խարկովի համալսարանի հրատարակչություն, 1972 թ. 48 էջ.
    61. Տարասով Լ.Ֆ. Բանաստեղծական ստեղծագործության լեզվաբանական վերլուծության մեթոդաբանության մասին // Գեղարվեստական ​​տեքստի վերլուծություն. Շաբաթ. հոդվածներ։ Մ.:

    Մանկավարժություն, 1975. Թողարկում 1. էջ 62-68։
    62. Տարասով Լ.Ֆ. Բանաստեղծական խոսք. Կիև.
    63. Տարլանով Զ.Կ. Լեզվաբանական վերլուծության մեթոդներն ու սկզբունքները.

    Petrozavodsk: PetrSU Publishing House, 1995. 192 p.
    64. Տիմոֆեև Լ.Ի. Գրականության տեսության հիմունքները. Մ.: Կրթություն, 1976. 448 էջ.
    65. Տոմաշևսկի Չափածո և լեզու. Բանասիրական ակնարկներ. Մ.-Լ.՝ Գոսլիտիզդատ,

    1959. 471 էջ.
    66. Vasmer M. Ռուսաց լեզվի ստուգաբանական բառարան. Մ.: Առաջընթաց, 1986:

    Տ.1-4
    67. Չուպրինին Ս. Բելլա Ախմադուլինա. Ես կերգեմ սեր // Չուպրինին Ս. Մեր օրերի պոեզիան. խնդիրներ և առանձնահատկություններ. Մ.: Սով.

    Գրող, 1983. էջ 176-185.
    68. Shaitanov I. Թող խոսքը ծանրանա. Ժամանակակից բանաստեղծական անհատականության գծերը // Գրական ակնարկ. 1984 թիվ 1։ էջ 17-27.
    69. Շանսկի Ն.Մ. Ժամանակակից ռուսաց լեզվի բառարանագիտություն. Մ.:

    Լուսավորություն, 1972. 327 էջ.
    70. Շանսկի Ն.Մ. Գեղարվեստական ​​տեքստի լեզվաբանական վերլուծության և մեկնաբանության մասին // Գեղարվեստական ​​տեքստի վերլուծություն. Շաբաթ. հոդվածներ։

    Մ.: Մանկավարժություն, 1975 թ. 1: էջ 21-38.
    71. Schwartz E. «Casket and Key» // Akhmadulina B. Moment of Being. Մ.: Ագրաֆ, 1997. էջ 265-269:
    72. Sheveleva I. Կանացի և մայրական ... // Մեր ժամանակակիցը. 1988. Թիվ 3։ էջ 165-

    168.
    73. Շմելեւ Դ.Ն. Արխայիկ ձևեր ժամանակակից ռուսերենում. Մ.:

    Uchpedgiz, 1960. 116 p.
    74. Շչերբա Լ.Վ. Բանաստեղծությունների լեզվական մեկնաբանության փորձեր // Շչերբա

    Լ.Վ. Ընտրված ստեղծագործություններ ռուսաց լեզվի վերաբերյալ. M.: Uchpedgiz, 1957. էջ 97-109:

    ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԴԱՇՆՈՒԹՅԱՆ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԵՎ ՄԱՍՆԱԳԻՏԱԿԱՆ ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ՆԱԽԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ

    ՊԵՏՐՈԶԱՎՈԴՍԿԻ ՊԵՏԱԿԱՆ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ

    բանասիրական ֆակուլտետ

    ԼԵՔՍԻԿԱԿԱՆ ԵՎ ՔԵՐԱԿԱՆԱԿԱՆ ՀՆԱԳԻՐՆԵՐ

    ՈՐՊԵՍ ԲԱՆԱՍՏԵՂԾԱԿԱՆ ՈՃԻ ՏԱՐՐԵՐ

    ԲԵԼԼԱ ԱԽՄԱԴՈՒԼԻՆԱ

    Հինգերորդ կուրսի ուսանողի դիպլոմային աշխատանք

    ԴԱՆԻԼՈՎԱ Նատալյա Յուրիևնա

    Գիտական ​​խորհրդատու.

    Ուսուցիչ ԼՈԳԻՆՈՎԱ Մարինա

    Ալբերտովնա

    Պետրոզավոդսկ

    Ներածություն Ս.

    Գլուխ I. Բանաստեղծական լեզուն որպես ուսումնասիրության առարկա.

    Լեզվաբանական տեքստի վերլուծություն. ՀԵՏ.

    § 1. Իդիոոճի խնդիրը. ՀԵՏ.

    § 2. Լեզվաբանական գիտություն արխաիզմների և նրանց ոճական կիրառության մասին. ՀԵՏ.

    Գլուխ II. Բ.Ախմադուլինա Ս.-ի պոեզիայում բառային և քերականական արխաիզմների վերլուծություն

    § 1. Լեքսիկական արխաիզմներ. ՀԵՏ.

    1.1. Լեքսիկո-հնչյունական արխաիզմներ. ՀԵՏ.

    1.2. Լեքսիկո-բառակազմական արխաիզմներ. ՀԵՏ.

    1.3. Արխաիզմները խիստ բառարանային են։ ՀԵՏ.

    § 2. Քերականական արխաիզմներ. ՀԵՏ.

    2.1. Անվան հնացած ձևերը. ՀԵՏ.

    2.2. Բանավոր արխաիզմներ. ՀԵՏ.

    § 3. Պատմաբանություններ. ՀԵՏ.

    Գլուխ III. Արխաիզմների ոճական գործառույթները

    Բ.Ախմադուլինայի պոեզիա. ՀԵՏ.

    Եզրակացություն. ՀԵՏ.

    Օգտագործված գրականության ցանկ. ՀԵՏ.

    ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԴԱՇՆՈՒԹՅԱՆ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԵՎ ՄԱՍՆԱԳԻՏԱԿԱՆ ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ՆԱԽԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ

    ՊԵՏՐՈԶԱՎՈԴՍԿԻ ՊԵՏԱԿԱՆ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ

    բանասիրական ֆակուլտետ

    ԼԵՔՍԻԿԱԿԱՆ ԵՎ ՔԵՐԱԿԱՆԱԿԱՆ ՀՆԱԳԻՐՆԵՐ

    ՈՐՊԵՍ ԲԱՆԱՍՏԵՂԾԱԿԱՆ ՈՃԻ ՏԱՐՐԵՐ

    ԲԵԼԼԱ ԱԽՄԱԴՈՒԼԻՆԱ

    Հինգերորդ կուրսի ուսանողի դիպլոմային աշխատանք

    ԴԱՆԻԼՈՎԱ Նատալյա Յուրիևնա

    Գիտական ​​խորհրդատու.

    Ուսուցիչ ԼՈԳԻՆՈՎԱ Մարինա

    Ալբերտովնա

    Պետրոզավոդսկ

    Ներածություն Ս.

    Գլուխ I. Բանաստեղծական լեզուն որպես ուսումնասիրության առարկա.

    Լեզվաբանական տեքստի վերլուծություն. ՀԵՏ.

    § 1. Իդիոոճի խնդիրը. ՀԵՏ.

    § 2. Լեզվաբանական գիտություն արխաիզմների և նրանց ոճական կիրառության մասին. ՀԵՏ.

    Գլուխ II. Բ.Ախմադուլինա Ս.-ի պոեզիայում բառային և քերականական արխաիզմների վերլուծություն

    § 1. Լեքսիկական արխաիզմներ. ՀԵՏ.

    1.1. Լեքսիկո-հնչյունական արխաիզմներ. ՀԵՏ.

    1.2. Լեքսիկո-բառակազմական արխաիզմներ. ՀԵՏ.

    1.3. Արխաիզմները խիստ բառարանային են։ ՀԵՏ.

    § 2. Քերականական արխաիզմներ. ՀԵՏ.

    2.1. Անվան հնացած ձևերը. ՀԵՏ.

    2.2. Բանավոր արխաիզմներ. ՀԵՏ.

    § 3. Պատմաբանություններ. ՀԵՏ.

    Գլուխ III. Արխաիզմների ոճական գործառույթները

    Բ.Ախմադուլինայի պոեզիա. ՀԵՏ.

    Եզրակացություն. ՀԵՏ.

    Օգտագործված գրականության ցանկ. ՀԵՏ.



     
    Հոդվածներ Ըստթեմա:
    Խորոված ձուկը ամենահամեղ և անուշաբույր ուտեստն է
    Խորոված ձուկը ամենահամեղ և անուշաբույր ուտեստն է
    Խորովածի վրա ձուկը եփելու առանձնահատկությունն այն է, որ ինչպես էլ տապակեք ձուկը՝ ամբողջական թե կտոր-կտոր, պետք չէ կեղևը հանել։ Ձկան դիակը պետք է շատ զգույշ կտրել - աշխատեք այնպես կտրել, որ գլուխը և
    Յու. Անդրեև - Live Journal! Անդրեև Յու.Ա. Յուրի Անդրեև. կենսագրություն
    Յու. Անդրեև - Live Journal! Անդրեև Յու.Ա. Յուրի Անդրեև. կենսագրություն
    Անդրեև Յու.Ա. - հեղինակի մասին Յուրի Անդրեևիչը ծնվել է Դնեպրոպետրովսկում։ 1938 թվականին ընտանիքը Դնեպրոպետրովսկից տեղափոխվեց Սմոլենսկ, որտեղ նրանք դիմակայեցին պատերազմին (հայրը կարիերայի զինվորական էր): 1944 թվականին ընտանիքը տեղափոխվեց Լենինգրադ՝ հոր ծառայության վայրում։ ոսկով ավարտել է դպրոցը
    Վարպետության դաս ուսուցիչների համար «Էլեկտրոնային թեստերի ստեղծում» թեմայով
    Վարպետության դաս ուսուցիչների համար «Էլեկտրոնային թեստերի ստեղծում» թեմայով
    1C. Էլեկտրոնային ուսուցում 1C. Էլեկտրոնային ուսուցում: Examiner Էլեկտրոնային թեստերի մշակում Թույլ է տալիս մշակել ձեր սեփական էլեկտրոնային թեստերը և ներմուծել թեստեր այլ մշակողներից: Կարող են ներմուծվել նաև այլ ուսումնական նյութեր՝ ֆայլեր,
    Երեց Պավել (Գրուզդև) Ավագ վարդապետ Պավել Գրուզդև
    Երեց Պավել (Գրուզդև) Ավագ վարդապետ Պավել Գրուզդև
    Պավել վարդապետը (աշխարհում Պավել Ալեքսանդրովիչ Գրուզդև) ծնվել է 1910 թվականի հունվարի 10-ին Յարոսլավլի նահանգի Մոլոգսկի շրջանի Բարոկ գյուղում, երբ նրա հայրը՝ Ալեքսանդր Ալեքսանդրովիչ Գրուզդևը, զորակոչվել է բանակ 1914 թվականի պատերազմի ժամանակ, փոքրիկ վեցամյա- ծեր Պ