«Անզուսպ» նախընտրական բանավեճերը պերեստրոյկայի ժամանակներ էին հիշեցնում։ Ինչու են Ռուսաստանում նախընտրական բանավեճերը ձանձրույթ առաջացնում Բանավեճեր ընտրություններից առաջ
Երկուշաբթի օրը «Россия 1» ալիքով տեղի է ունեցել Պետդումայի պատգամավորների թեկնածուների առաջին բանավեճը։ Մասնակիցները պետք է խոսեին տվյալ թեմայով՝ կուսակցությունների տնտեսական ծրագրի մասին։ Ձևաչափը չի ենթադրում թեկնածուների միջև քննարկում, բայց դա այնուամենայնիվ տեղի ունեցավ ՊԱՐՆԱՍ-ի թեկնածու Վյաչեսլավ Մալցևի ելույթի ժամանակ, ով կոչ արեց. հիմնական նպատակըկուսակցական հայտարարություն՝ նախագահի իմփիչմենթի մասին.
Բնակիչները կարող էին երկուշաբթի օրը դիտել բանավեճը «Россия 1» ալիքի ուղիղ եթերում Հեռավոր Արեւելք, իսկ Մոսկվայի ժամային գոտում դրանք ցուցադրվել են 17:50-ի ձայնագրության մեջ։ Ձևաչափը բաղկացած է միայն մասնակիցների ելույթներից տվյալ թեմայով և չի ենթադրում նրանց միջև քննարկում, և իրականում այն բանավեճ անվանել չի կարելի։ Յուրաքանչյուր թեկնածուի տրվել է 4 րոպե ելույթ ունենալու և 30 վայրկյան ողջունելու և եզրակացնելու համար։ Երկուշաբթի օրվա բանավեճին մասնակցել են վեց թեկնածուներ՝ խնդրելով խոսել իրենց կուսակցությունների տնտեսական ծրագրերի մասին։
Սպրավորոս Ալեքսանդր Բուրկովը խոսել է «հարկերի առաջանցիկ մասշտաբի» մասին։ Նրա խոսքով, ցածր աշխատավարձ ունեցող քաղաքացիները պետք է ընդհանրապես ազատվեն վճարումից եկամտահարկ, բայց «եթե դուք ստանում եք ամսական 200 հազար ռուբլի կամ մեկ միլիոն, դուք արդեն վճարում եք 25-30%, ինչպես ցանկացած զարգացած երկրում»: «Ռուսաստանի հայրենասերներ» կազմակերպության առաջնորդ Գենադի Սեմիգինը առաջարկել է «փոխարինել երկրի բոլոր ոչ պրոֆեսիոնալ անձնակազմին» և «դադարեցնել հիմնանորոգումը»։ «Քաղաքացիական պլատֆորմի» առաջնորդ Ռիֆաթ Շայխուտդինովն ասել է, որ կուսակցությունը ցանկանում է «վտարել կեղծ լիբերալներին կառավարությունից» և «ստեղծել դոլարից անկախ տնտեսություն»: Նախկին Սպրավորոս Օքսանա Դմիտրիևան (առաջադրվել է Աճի կուսակցության կողմից) ասել է, որ տնտեսական աճի համար անհրաժեշտ է «ինդեքսավորել աշխատավարձերը, այլ ոչ թե սառեցնել, ինչպես անում է կառավարությունը»։
Յաբլոկո ցուցակի առաջատար Գրիգորի Յավլինսկին նշել է հիմնական խնդիրըգների աճը աշխատավարձերի նվազման ֆոնին և կոչ արեց ընդունել օրենքների փաթեթ, որն ուղղված է «արտադրողների հետ մանրածախ ցանցերի համաձայնությանը», ինչպես նաև դադարեցնել պատժամիջոցների տակ գտնվող ապրանքների ոչնչացումը:
PARNAS-ի թեկնածու Սարատովյան բլոգեր Վյաչեսլավ Մալցևը (նա եկել էր հրաձգությանը ազգայնական Դմիտրի Դյոմուշկինի ընկերակցությամբ) ասել է, որ «բոլոր ազգայնականներն ու լիբերալներն այսօր միավորվել են ՊԱՐՆԱՍ-ի կայքում»՝ «Պուտինին իմպիչմենտի ենթարկելու համար»: «Իրավիճակը նույնն է, ինչ միշտ. մեղավորները տղաներն են, նրանք վատն են, իսկ ցարը հիանալի է», - ասաց պարոն Մալցևը, - բայց եթե ցարը չգիտի, թե ինչ է կատարվում երկրում նման ցարին պետք է գժանոց դնել։ Եթե նա գիտի ու չի խանգարում դրան, պետք է բանտ նստեցնել։ Իսկ եթե նա գիտի ու նպաստում է դրան, ապա այդպիսի թագավորներին պետք է ցցին գցել»։ «Ի՞նչ անենք տնտեսության հետ. - Նրան ընդհատեց Դմիտրի Շչուգորևը, ով նախկինում գործնականում երբեք չէր ընդհատել թեկնածուներին և լրացուցիչ հարցեր չէր տվել. «Հիշեցնում եմ ձեզ. Քաղաքացիներին հետաքրքրող թեմաները շատ են»։ «Բայց նրանց ոչինչ չի հետաքրքրում, նրանց միայն հեղափոխություններն ու Մայդանն են հետաքրքրում»,- սրան արձագանքեց Ռիֆաթ Շայխուտդինովը։ «Մենք պարզապես ցանկանում ենք փրկել Ռուսաստանը արյունալի հեղափոխությունից և կոչ ենք անում նորմալ հեղափոխություն իրականացնել՝ սահմանադրորեն, իմպիչմենտի միջոցով»,- ասել է Վյաչեսլավ Մալցևը։ «Բայց ձեր տնտեսական ծրագրում ոչ միայն գրված է, որ դուք Պուտինին չեք սիրում»,- հերթական անգամ հաղորդավարը փորձեց նրան վերադարձնել քննարկման թեմա։ «Ես գիտեմ, թե ինչ է գրված ծրագրում, ես արտահայտում եմ իմ տեսակետը», - ասաց ՊԱՐՆԱՍ-ի թեկնածուն, բայց նա այդպես էլ չանցավ տնտեսագիտությանը: «Եվ նաև Պուտինն է մեղավոր, որ դուք այդքան երազող եք, չէ՞»: - հարցրեց Ռիֆաթ Շայխուտդինովը:
Լուսանկարը՝ Քրիստինա Կորմիլիցինա, Коммерсант
«ՊԱՐՆԱՍ»-ի նախագահ Միխայիլ Կասյանովը «Կոմերսանտ»-ին ասել է, որ բանավեճին կմասնակցեն ցուցակի առաջատարները՝ ինքը, Վյաչեսլավ Մալցևը և պատմաբան Անդրեյ Զուբովը։ Նա հաստատեց, որ պարոն Մալցևի հայտարարությունները բանավեճում համընկել են կուսակցության դիրքորոշման հետ։ «Միացյալ Ռուսաստանն այն փոփոխությունների նախաձեռնողն էր, որոնք թեկնածուների համար պարտադիր դարձրեցին բանավեճը, և այստեղ նա ամենախոցելին է», - «Կոմերսանտ»-ին ասել է Պետդումայի պատգամավորի թեկնածու Պետր Տոլստոյը Ռուսաստանը սխալ է». Սակայն թեկնածուները չպետք է «մեղադրեն երկրի ղեկավարությանը», - ասում է պարոն Տոլստոյը (նա առաջադրվում է Մոսկվայի Լյուբլինի միամանդատ ընտրատարածքում), իսկ բանավեճերի ժամանակ «դուք պետք է խոսեք ընտրողների հետ, այլ ոչ թե նրանց հետ, ովքեր խոսում են այստեղ։ ստուդիա». «Անձնական քննարկման մեջ մտնելը բանավեճի խնդիր չէ».
Դաշնային հեռուստաալիքների հեռուստադիտողները չեն տեսնի միամանդատ թեկնածուներին, եթե կուսակցության ղեկավարությունը նրանց չներգրավի բանավեճի մեջ։ Բացառություն են կազմելու Համառուսաստանյան պետական հեռուստառադիոհեռարձակման ընկերության տարածաշրջանային մասնաճյուղերը, «Կոմերսանտ»-ին հայտնել է ԿԸՀ-ի աղբյուրը: Մոսկվայում ՌԴ Կոմունիստական կուսակցության, Լիբերալ-դեմոկրատական կուսակցության թեկնածուներ և Արդար Ռուսաստան«Բողոքել է Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողով Մոսկվայի քաղաքային ընտրական հանձնաժողովի կողմից բանավեճը չեղարկելու կապակցությամբ: Մոսկվա-24 և Doverie հեռուստաալիքները բանավեճի համար հատկացրել են 600 րոպե. 180 միամանդատ թեկնածուներից յուրաքանչյուրը ստացել է 1 րոպե 40 վայրկյան եթեր։ Բայց եթե յուրաքանչյուր թեկնածուի համար 5 րոպեից պակաս է լինում, ապա բանավեճը փոխարինվում է տեսանկարահանմամբ։ ԿԸՀ-ում «Կոմերսանտ»-ի զրուցակիցը նշում է, որ այս իրավիճակը բնորոշ է ոչ միայն Մոսկվայում, այլ նաև այլ շրջաններում, որտեղ կան բազմաթիվ ընտրատարածքներ և միամանդատներ։
Նատալյա Կորչենկովա, Մաքսիմ Իվանով
Քննարկվում է նախընտրական բանավեճերին մասնակցելու բոլոր կողմերի պարտավորության օրենսդրական ամրագրման հնարավորությունը, Gazeta.Ru-ին հայտնել է խորհրդարանի վերին պալատի ղեկավարության աղբյուրը, որը հաստատել է Կրեմլի մոտ կանգնած զրուցակիցը։
Նրանց խոսքով, գաղափարը բավականին լուրջ է քննարկվում, մեծ է համապատասխան օրինագծի ներդրման հավանականությունը և, համապատասխանաբար, դրա ընդունումը։ Եթե գաղափարը գործնականում կյանքի կոչվի, ապա նորմը կսկսի գործել 2016 թվականի Դումայի ընտրություններում։
Պետդումայի ղեկավարության աղբյուրը հիշեցնում է, որ ներկայումս բանավեճերին մասնակցելը պարտադիր չէ. դատարկ տարածություն. Սա վարկաբեկում է ընտրությունների ինստիտուտը և նվազեցնում վստահությունը դրանց նկատմամբ։ Ուստի տրամաբանական է պահանջել, որ բոլոր կուսակցությունները մասնակցեն բանավեճին»։
Սակայն այս կամ այն քաղաքական ուժի կողմից առաջադրված բացարձակապես բոլոր թեկնածուներին պարտադրելու մասին խոսք լինել չի կարող, հավելում է Gazeta.Ru-ի զրուցակիցը. կուսակցությունները, ինչպես հիմա, իրենք պետք է որոշեն, թե ում են առաջադրելու իրենց ընդդիմախոսների հետ քննարկումների համար։
Կրեմլին մոտ կանգնած աղբյուրը նշում է, որ բանավեճերին կուսակցությունների պարտադիր մասնակցության նորմի օրենսդրական ամրագրումը կնպաստի «քաղաքական վարքագծի ավանդույթների, սկզբունքների և չափանիշների ձևավորմանը». Դրանց պարտադիր մասնակցությունը կբարձրացնի այս ձևաչափի կարգավիճակն ու նշանակությունը, կնպաստի մրցակցության որակի բարձրացմանը և կողմերին կխրախուսի ավելի բովանդակալից քննարկումների, այլ ոչ միայն իրենց սիրելիներին գովաբանող կարգախոսներ կախելուն: Սա համակարգային լուծում է»։
Ինչպե՞ս պատժել նրանց, ովքեր կարող են անտեսել օրենքը.
«Սա քննարկման առարկա է։
Ընտրություններից հեռացնելը չափազանց կոշտ որոշում է. Խոսքը, օրինակ, կուսակցությանն անվճար եթերաժամանակից, այդ թվում՝ գովազդից զրկելու մասին է»,- ասում է Պետդումայի ղեկավարության աղբյուրը։
Մասամբ, կուսակցությունների՝ իրենց թեկնածուներին բանավեճի ուղարկելու պարտավորությունը օրենսդրորեն սահմանելու գաղափարը թելադրվել է վերջին նահանգապետի ընտրություններով, խոստովանում է ղեկավարությանը մոտ կանգնած զրուցակիցը։ Միացյալ Ռուսաստան« Խոսքն առաջին հերթին Իրկուտսկի մարզում քարոզարշավի մասին է, որտեղ շրջանի ներկայիս ղեկավարը երկրորդ փուլում պարտվեց կոմունիստին։ «Սա հենց այն դեպքն է, երբ բանավեճերին չմասնակցելը վնասում է հենց նրանց, ովքեր չեն գալիս դրանց»,- ասում է Gazeta.Ru-ի աղբյուրը։ — Էրոշչենկոյի չմասնակցելը Լևչենկոյի ձեռնտու էր։ Նա քննադատել է իշխանություններին, բայց ոչ ոք իր հետ բովանդակալից քննարկում չի արել»։
Այսօր քննարկվում է բանավեճերին մասնակցելու պարտավորությունը տարածաշրջանային ընտրությունների, առաջին հերթին նահանգապետի ընտրությունների մակարդակի հասցնելու հնարավորությունը, ասում է Կրեմլին մոտ կանգնած զրուցակիցը։
Այնուամենայնիվ, շարունակում է նա, այստեղ կա մի յուրահատկություն. եթե դաշնային օրենսդրության փոփոխությունները բավարար են Դումայի ընտրություններում բանավեճերին մասնակցելու պարտավորությունը համախմբելու համար, ապա երբ խոսքը վերաբերում է տարածաշրջանային քարոզարշավին, յուրաքանչյուր սուբյեկտ պետք է նաև փոփոխություններ կատարի իր օրենքներում. «Մենք պետք է փոխենք տարածաշրջանային օրենսդրության ամբողջությունը». Փաստ չէ, ըստ աղբյուրի, որ սուբյեկտները ժամանակ կունենան դա անել մինչև հաջորդ մեկ քվեարկության օրը։
Մեր անունից հավելենք՝ եթե դաշնային կենտրոնից հրաման է գալիս, ապա բոլորը պետք է ժամանակին դա կատարեն։ Այլ բան է, թե այդ նույն մարզպետներից կպահանջվի՞ անձամբ մասնակցել բանավեճերին, թե՞ կկարողանան նրանց փոխարեն վստահված անձինք ուղարկել։ Ներկայումս դա մնում է տարածաշրջանային իշխանությունների հայեցողությամբ և յուրաքանչյուր մարզում կարգավորվում է տարբեր կերպ: Հնարավոր է, որ այդպես էլ մնա ապագայում, կարծում է Պետդումայի ղեկավարության աղբյուրը։ Բայց լուծում դեռ չկա։
Հնարավոր է, որ բանավեճի «պարտադրանքը» տեղի ունենա փուլերով։
«Եթե դումայի ընտրություններում կիրառվի բանավեճերին պարտադիր մասնակցության նորմը, դա կարող է ազդանշան դառնալ տարածաշրջանային քաղաքական համակարգերի համար։ Աստիճանական տրամաբանություն կարելի է կիրառել. քաղաքական համակարգը, որպես ամբողջություն, ազդանշան է ստանում, որ բանավեճը մրցակցային տեսանկյունից կարևոր է, և հետո կարելի է քննարկել այդ նորմերի կիրառելիությունը տարածաշրջանային քարոզարշավների հետ կապված»,- ասում է մոտ կանգնած աղբյուրը։ Կրեմլը։
Կուսակցություններն էլ կարող են որոշակի օրինակ ծառայել իրենց պահվածքով, հավելում է նա։ Խոսքն առաջին հերթին «Եդինայա Ռոսիայի» մասին է, որը հայտարարեց, որ ներկուսակցական փրայմերիզների դեբատներին մասնակցելը պարտադիր է իր բոլոր թեկնածուների համար։
Ի՞նչ կասեք նախագահական ընտրությունների մասին։ Որքանո՞վ է հավանական, որ ընդդիմախոսների հետ քննարկման «գնալու» պարտավորության մասին կանոնը, որը ենթակա է դրա ընդունմանը, կտարածվի նրանց վրա։
«Այս դեպքում պետք է առանձին քննարկում լինի»,- ասում է Պետդումայի ղեկավարության զրուցակիցը։ — Նախագահության ինստիտուտը հատուկ դեր է խաղում քաղաքական համակարգՌուսաստան.
Սա ընդգծվում է նրանով, որ նախագահական ընտրությունները դուրս են տրամաբանությունից մի օրքվեարկություն (նախագահական քարոզարշավը տեղի կունենա մարտին, մնացած բոլոր ընտրությունները՝ սեպտեմբերին։ - Gazeta.Ru)։ Ուստի նախագահական ընտրություններում այդ ընթացակարգերի իրավական ռեժիմները (քարոզարշավ - Gazeta.Ru) կարող են առանձնահատուկ լինել՝ տարբերվող այլ մակարդակի քարոզարշավներից»։
Հիշենք, որ մինչ այժմ Ռուսաստանի ոչ մի գործող նախագահ անձամբ չի մասնակցել բանավեճին։ Օրինակ՝ 2012 թվականին Վլադիմիր Պուտինի փոխարեն հակառակորդների հետ քննարկումների եկան նրա վստահելի ներկայացուցիչները։ Դա առաջացրել է նախագահական մրցարշավի մյուս մասնակիցների բողոքը։ և նույնիսկ հայտարարել են, որ չեն քննարկելու պետության ղեկավարի վստահված անձանց հետ։
Քարտուղարը Gazeta.Ru-ին ասել է, որ կողմ է կուսակցություններին բանավեճերին մասնակցելու պարտավորեցնելու գաղափարին. «Մենք արդեն ունեցել ենք նմանատիպ օրինագծեր։ Մենք պատրաստ ենք ևս մեկ ներդրում ունենալ»:
Նրա կարծիքով, եթե «Եդինայա Ռոսիա»-ն աջակցի նախաձեռնությանը, դա կնշանակի, որ նրանք որոշել են մի փոքր զարկ տալ կուսակցությանը ընտրություններից առաջ. «Ի վերջո, «Եդինայա Ռոսիա»-ն պետք է ինչ-որ կերպ ակտիվանա, որ նրանք աշխատեն, ոչ թե պարզապես թաքնվեն Պուտինի վարկանիշի հետևում։ »
Պատգամավորը հիշում է, որ 2011-ի Դումայի ընտրությունների ժամանակ իրենք բավականին ակտիվ մասնակցում էին բանավեճերին, և միայն հետո՝ շրջանայիններում, «ծուլացան»։
Ինչ վերաբերում է նախագահական և նահանգապետի ընտրություններին, ապա Օբուխովը վստահ է, որ բանավեճերին մասնակցելը պարտադիր դարձնելու նախաձեռնությունը դժվար թե անցնի. «Նրանք չեն համարձակվի դա անել։ Գործող հայեցակարգի համաձայն, եթե մարզպետը բանավեճի մեջ է մտնում ընդդիմադիրի հետ, նա դրանով ընդունում է. «Ես նույնն եմ, ինչ դու»։ Երկնայինները չեն խոնարհվի փոքր կուսակցությունների ծաղրածուների մակարդակին, որոնք նույնպես մասնակցում են ընտրություններին»,- ասում է կոմունիստը։
Պետդումայի փոխնախագահը Газета.Ru-ին ասել է, որ Լիբերալ-դեմոկրատները կպաշտպանեն բանավեճերին պարտադիր մասնակցության կանոնը, եթե համապատասխան օրինագիծը ներկայացվի Պետդումա։ Սակայն, ըստ նրա, լավ կլիներ «խաղի կանոնները» տարածել մարզպետների մակարդակի վրա։ «Եթե «Եդինայա Ռոսիա»-ն դեռ մասնակցում է Դումայի ընտրությունների բանավեճերին, նահանգապետերն անտեսում են դրանք»,- դժգոհում է LDPR-ի ներկայացուցիչը։
Դումայի խմբակցության ղեկավարի առաջին տեղակալը կարծում է, որ «պարտադրված» բանավեճերի ներմուծումը «քաղաքական մրցակցության արհեստական դրսևորում է». Իսկ եթե մեկը խուսափում է դրանցից, նշանակում է, որ նա վստահ է հաղթանակի մեջ վարչական ռեսուրսև մանիպուլյացիա»:
Միաժամանակ, պատգամավորը ենթադրում է, որ իր խմբակցությունը կաջակցի նման նախաձեռնությանը, թեև շատ ավելի մեծ հաճույքով կողջունի ընտրությունների բոլոր մասնակիցների համար հավասար հնարավորությունների ապահովումը։
Ըստ Եմելյանովի.
Նախագահ Պուտինը միակ քաղաքական խաղացողն է, ով կարող է հրաժարվել բանավեճերից՝ չվնասելով իրեն. «Պուտինը հատուկ հոդված է, նա որևէ քաղաքական ուժի չի պատկանում, և նրա իրական վարկանիշը շատ բարձր է։
Բայց երբ իշխանություն ունեցող կուսակցությունն ու նրա մարզպետները չեն գնում բանավեճի և լավ արդյունքների չեն հասնում, ես ուզում եմ հարցնել. «Ինչի՞ հաշվին»:
«Եդինայա Ռոսիա»-ի Պետդումայի պատգամավորը «Գազետա.Ռու»-ին ասել է, որ իշխանություն ունեցող կուսակցությունն արդեն հավատարիմ է թեկնածուների մասնակցությանը բանավեճերին, և, ամենայն հավանականությամբ, նման դիրքորոշում կհաստատվի նախընտրական համագումարի արդյունքներով. «Անձամբ. Ես հնարավորություն ունեմ նման նորմ ընդունելու (բանավեճերին պարտադիր մասնակցության մասին - «Gazeta.Ru») ոչ մի զգուշություն չի առաջացնում, այլ դրական է առաջացնում»։
Ըստ Խինշտեյնի՝ բանավեճը անբաժանելի մասն է քաղաքական կյանքը, իսկ դրանցից հրաժարվելով՝ թեկնածուն միայն վատացնում է իր համար։
Միևնույն ժամանակ, «Եդինայա Ռոսիայի» անդամն ընդգծում է, որ «խելքն ու նպատակահարմարությունը» պետք է լինի ամեն ինչում, այնպես որ Պուտինը կարող է անտեսել բանավեճերը։ «Ես հասկանում եմ Պուտինի և, օրինակ, բանավեճերի անտեղիությունը. նախկին ղեկավար«Right Cause»-ը, ով նույնպես առաջադրվել է նախագահի թեկնածու։ Լավ, ի՞նչ բանավեճ կլինի»։ — հարցնում է «Եդինայա Ռոսիա»-ի անդամը։
23/08/2016
Ես դիտել եմ կուսակցությունների առաջին հեռուստաբանավեճերը Պետդումայի ընտրություններից առաջ, որոնք երեկ ցուցադրվել են RTR-ով։ Յավլինսկին հենց սկզբից ցնցեց ինձ. չէ՞ որ նա հազվադեպ ցինիկ է։
ՏԱռաջին փուլում քաղաքական գործիչները պետք է 30 վայրկյանում արտահայտեին իրենց կուսակցության «հավատքը»։ Դե, Յավլինսկին առանց աչք թարթելու հայտարարում է. «Հիմա գլխավորը չստելն ու չգողանալն է»։
Ես արդեն խեղդվեցի թեյից։ Սա է Նավալնիի հիմնական կարգախոսը վերջին ընտրություններից. Եվ Յավլինսկին այն հեշտությամբ «փոխառում» է։ Ընդ որում, ինչը բնորոշ է, առանց որևէ հղումի հեղինակին։ Երկուսի հանդեպ էլ հարգանք չունեմ, բայց Նավալնիի համար նույնիսկ վիրավորված էի զգում. նրան թույլ չեն տվել մասնակցել ընտրություններին, հետո «կոլեգաներն» էլ են թալանում։
Եվ լավ կլիներ, որ նրանք լինեին՝ Յավլինսկին և Նավալնին, կամ Յաբլոկոն և «նավալնովականները», եթե միայն լինեին համախոհներ կամ գոնե գործընկերներ։ Բայց դա նման բան չէ. ընդհակառակը, Յավլինսկին էր, ով ժամանակին Նավալնիին դուրս շպրտեց Յաբլոկոյից: Իսկ հիմա առանց ամաչելու կրկնում է իր կարգախոսները։
Ավելին, ես գրեթե համոզված եմ, որ սա Յավլինսկու կողմից լիովին կանխամտածված թքվածություն էր, մի տեսակ նամակագրական երկխոսություն նրա վաղեմի հակառակորդի հետ։ Մի տեսակ ծաղր. այո, ես այստեղ կանգնած եմ և անում եմ այն, ինչ ուզում եմ, բայց դու ինձ ոչինչ չես կարող անել: Հաղթող Յավլինսկին պետական հեռուստաալիքով հաղթում է պարտվող Նավալնիին։
Նախագահական քարոզարշավին հիմնականում հեռուստատեսությամբ, թեկնածուների հանրային բանավեճերին հետևողները կարող էին տպավորություն ստեղծվել, որ ամբողջ ընտրապայքարը հանգել է նրան, որ մի թեկնածուին մեղադրեն բացահայտ անառակության, սեռական անառակության, իսկ մյուսին (մյուսին) անընդունելի անփութության մեջ։ գաղտնի բիզնես հարցերում նամակագրության և ընտանեկան հիմնադրամի ֆինանսական խախտումների վերաբերյալ. Սակայն երկու կուսակցությունների թեկնածուների նախընտրական պայքարը չի սահմանափակվել երկու թեկնածուների փոխադարձ պախարակումներով, երբեմն էլ վիրավորանքներով, այն տարբեր ձևերով շոշափում էր ամերիկյան հասարակության լուրջ խնդիրներ, հակասություններ նրա տարբեր շերտերի միջև , որն արտացոլվել է հասարակական կարծիքի հարցումներում։
Նախ ընտրապայքարը չսահմանափակվեց երեք հեռուստաբանավեճով. Ավելին, հեռուստաբանավեճերը քիչ ազդեցություն ունեցան թեկնածուների վարկանիշի վրա։ Չնայած թեկնածուների սկանդալային փոխադարձ բացահայտումներին, այդ թվում՝ բանավեճերի ընթացքում, բանավեճերից հետո, թեկնածուներին աջակցությունը գրեթե նույն մակարդակի վրա է մնացել։ Օրինակ՝ սեպտեմբերի 26-ի երկրորդ բանավեճից հետո, երբ մամուլում շատերն ասացին, որ Թրամփը հաղթեց այն և ստանձնեց առաջատարը, Թրամփի հավանությունը փոքր-ինչ փոխվեց՝ 32%-ից դառնալով 35%, մինչդեռ Քլինթոնի հավանությունը մնաց անփոփոխ՝ 41%:
Իսկ ընդհանուր առմամբ, քարոզարշավի ամբողջ տարվա ընթացքում թեկնածուների գնահատականները փոքր-ինչ փոխվեցին՝ ընտրական վարկանիշների տարբերությունը մոտ 10% էր։ Երկու կուսակցությունների համագումարները և հեռուստաբանավեճերը քիչ ազդեցություն ունեցան այս կամ այն թեկնածուի օգտին քվեարկելու պատրաստակամության վրա: Թեև ամերիկյան և համաշխարհային մամուլն ավանդաբար արշավը ներկայացնում է որպես ձիարշավ, որտեղ մի ձիավոր առաջ է ցատկում, հետո մյուսը, իրականում նման դրամա չի եղել, ինչպես ցույց է տալիս Gallup-ի հարցումների գրաֆիկը (նկ. 1):
Բրինձ. 1. Հ.Քլինթոնի և Դ.Թրամփի դրական գնահատականները. Աղբյուր՝ Gallup U.S. Ամեն օր, 19 հոկտեմբերի, 2016թ.
Ավելին, երկու թեկնածուների դեպքում էլ բացասական գնահատականները գերազանցել են դրականին (Աղյուսակ 1): Այսինքն՝ ամերիկացիները չեն ընտրի նրան, ով ավելի շատ է սիրում, այլ նրան, ով ավելի քիչ թշնամություն կառաջացնի նրանց։
Աղյուսակ 1. Թեկնածուների դրական և բացասական գնահատականները (in%, հարցում 13-17 հոկտեմբերի, 2016թ.):
Աղբյուր՝ Աղբյուր՝ Gallup U.S. Ամեն օր, 19 հոկտեմբերի, 2016թ.Հետաքրքրություն քարոզարշավի նկատմամբ. Ընտրական համակարգի գնահատում
Այս տարվա փետրվարից ամերիկացիների մոտ 40%-ը հարցումներում հայտնել է, որ իրենք հետևում են քարոզարշավին «շատ ուշադիր», և մամուլը բավարարել է այդ հետաքրքրությունը. 75-80%-ը դիտել կամ լսել է ինչ-որ բան քարոզարշավի մասին « վերջին կամ երկու օրը։ Անգամ 18-30 տարեկան երիտասարդների շրջանում 49%-ը շատ կամ զգալի հետաքրքրություն է հայտնել ընտրություններին, իսկ 45-47%-ը նախատեսել է մասնակցել։ 2012 թվականի վերջին նախագահական ընտրություններում, ըստ հասարակական կարծիքի հարցումների իրենց իսկ պատասխանների, ընտրություններին մասնակցել է երիտասարդների 68%-ը։ Թեև շատ երկրներում մարդիկ հակված են ուռճացնելու իրենց սոցիալական ակտիվությունը, սակայն ամերիկացի երիտասարդների կեսից ավելին քվեարկում է:
Այս ակտիվությունը չի վերացնում ամերիկացիների քննադատությունը իրենց ընտրական համակարգի թերությունների վերաբերյալ, հատկապես վերջին երկու տասնամյակներում։ Ավանդական կշտամբանքը փաստացի երկկուսակցական համակարգի անկատարությունն ու կաշկանդումն է, երբ երկու ավանդաբար կայացած քաղաքական կուսակցությունները մենաշնորհում են քաղաքական «շուկան»՝ չարտացոլելով բնակչության բոլոր շերտերի և քաղաքական հայացքների ողջ սպեկտրը։ Շատերը կարծում են, որ եթե այս հնացած ավանդույթը հաղթահարվեր, Ամերիկայում, ինչպես Եվրոպայում, կլինեին 5-7 քաղաքական կուսակցություններ, այդ թվում՝ սոցիալ-դեմոկրատական, կղերական, ֆերմերներ և այլն։ Արդյունքում, ամերիկացիների 57%-ը պաշտպանում է երրորդ մասսայական կուսակցության գաղափարը, մինչդեռ 46%-ը կարծում է, որ ներկայիս երկկուսակցական համակարգը դեռ արդյունավետ է։
աջակիցների միայն 29%-ը դեմոկրատական կուսակցությունիսկ հանրապետականների 16%-ը մեծ վստահություն ունի իրենց կուսակցության նկատմամբ, իսկ նախագահական ընտրություններում իրենց կուսակցության թեկնածուների առաջադրման գործընթացի արդարացիությանը հավատում է համապատասխանաբար 31%-ը և 17%-ը։ Իրենց կուսակցությունների նկատմամբ նման ցածր վստահության պատճառներից են, առաջին հերթին, հետևյալը՝ նրանց ղեկավարությունը թեկնածուներ է առաջադրում միայն իրենց բյուրոկրատական վերնախավից, անուշադիր են շարքային անդամների խնդրանքների նկատմամբ, կուսակցությունները կորցրել են նոր գաղափարներ առաջ քաշելու ունակությունը։ լուծել երկրի խնդիրները։ Միայն 17%-ն է «նոր գաղափարների» նման կարողություն տեսել Դեմոկրատական կուսակցության ղեկավարության մեջ, իսկ 10%-ը՝ հանրապետականներում։
Արդյունքում, եթե 65%-ը շահագրգռված էր քարոզարշավի ընթացքով, միայն 37%-ն էր հույսեր կապում դրա հետ՝ երկրի և ընտրողների խնդիրների լուծման համար։ Ո՛չ Թրամփի ցուցադրական շռայլությունը, ո՛չ էլ Քլինթոնի ակնհայտ մենեջերական փորձը չպատասխանեցին քարոզարշավի «նոր գաղափարների» պահանջին։
Այս նախընտրական քարոզարշավի բնույթը, թեկնածուների ու նրանց թիմերի պահվածքն ու խոսքի ոճը դարձել են ընտրողների աճող քննադատության առարկան։ Ելույթների և բանավեճերի ժամանակ Թրամփի հակասեմական, հականերգաղթյալ հայտարարությունները, ինչպես նաև դեմոկրատ հակառակորդների դեմ նրա կոպիտ և վիրավորական հարձակումները հատկապես մեծ քննադատության են արժանացել: Նրա քարոզարշավի կազմակերպիչները չնկատեցին, որ ամերիկացիները փոխվել են 1930-ականների կամ հետպատերազմյան կամ Վիետնամական պատերազմի ցույցերի սերունդներից: Չնայած հարցումները ցույց են տալիս, որ ամերիկացիներն ավելի կոպիտ են, քան 20 կամ 30 տարի առաջ, բոլորը ավելի շատ մարդդատապարտել անպարկեշտ խոսքը հասարակական վայրերում, մարդկանց ազգային պատկանելության, նրանց սեռական կողմնորոշման վերաբերյալ հեգնական կամ նվաստացուցիչ հայտարարություններ, սեռական կատակներ, «տղամարդկային շովինիզմ»։ Ավելին, այս ամենը քաղաքական գործիչների համար անընդունելի է համարվում հատկապես նախընտրական քարոզարշավի ժամանակ։ Եվ այս արշավն իր կոպտությամբ գերազանցեց ամերիկյան առօրյայում կոպտության մակարդակը։ Բացի Քլինթոնին ուղղված բազմաթիվ նվաստացուցիչ, վիրավորական խոսքերից, Թրամփի կողմնակիցներից մեկը հեռուստատեսային շոուում նրան անվանել է կախարդ: Մեր երկրում այս պատկերը վերցրել է Վ.Վ. Ժիրինովսկին՝ անվանելով Հիլարի Քլինթոնին «ստորջրյա օձ», «կախարդ»:
Այս քարոզարշավը բացահայտեց ընտրական գործընթացի նկատմամբ ամերիկացիների անվստահության մեկ այլ հատկանիշ՝ մտավախություն, որ ընտրություններն ինչ-որ կերպ անազնիվ կամ կեղծված կլինեն։ Անցած ընտրությունների ժամանակ տեղի ունեցած անկարգությունները՝ ձայների վերահաշվարկի և որոշ տարածքներում վերաքվեարկության անհրաժեշտությամբ, այժմ հանգեցրել են ընտրողների մեկ երրորդի գնահատմանը, որ ընտրությունները հիմնականում անարդար են, մարդիկ, ովքեր իրավունք չունեն քվեարկել դրանցում կամ քվեարկել: կրկին. այս կարծիքին է ընտրողների 35 տոկոսը։
Բացի այդ, վերջերս հաքերների կողմից համակարգիչների կոտրումը պետական մարմիններ, խոշոր կորպորացիաները և Դեմոկրատական կուսակցության կենտրոնակայանը մտահոգություն են առաջացրել շատերի մոտ, որ ընտրությունների արդյունքները կարող են կեղծվել նաև հաքերային հարձակումների միջոցով: Թեև մոտ 60%-ը հավատում է, որ ներդրման շնորհիվ ժամանակակից տեխնոլոգիաներՔվեների հաշվարկի սխալները նվազում են, բայց նոր վտանգներ են առաջացել՝ հաքերներ. Թեև ԱՄՆ-ում քիչ հավանական է, որ ամբողջ զորամասերը կկազմակերպվեն որևէ մեկի օգտին քվեարկելու համար, կամ ուսանողները կներգրավվեն «ճիշտ» քվեարկելու համար, ընտրողների մտավախությունը ձայների հաշվարկի ժամանակ սխալների և կեղծիքների և հաքերների կողմից հնարավոր հարձակումների վերաբերյալ զգալիորեն աճել է։ .
Արդյունքում, քարոզարշավի ընթացքում քննարկվեցին ընտրական գործընթացի բարելավման տարբեր միջոցներ՝ ինչպես ընտրողների տարբեր կատեգորիաների համար դրա ավելի մատչելիության, այնպես էլ կեղծիքներից պաշտպանվելու առումով: 60% աջակցության լուծում վաղաժամ քվեարկությունկամ բացակա քվեարկությամբ: Դեմոկրատներն ավելի ակտիվորեն պաշտպանում են այս առումով սահմանափակումների թուլացումը, ինչը ազգային փոքրամասնություններից իրենց ավանդական կողմնակիցներին և երիտասարդներին քվեարկելու ավելի շատ հնարավորություններ կտա: Մյուս կողմից, 79%-ը կողմ է ընտրողների ինքնությունը հաստատելու պրակտիկայի ընդլայնմանը` օգտագործելով անձը հաստատող փաստաթղթի լուսանկարով (ԱՄՆ-ը չունի պարտադիր ներքին անձնագրեր): Դեմոկրատների շրջանում այս ցուցանիշը կազմում է 71%, հանրապետականների մոտ՝ 92%; դա ավելի հավանական կլինի հեռացնել դեմոկրատների կողմնակիցներին:
Ո՞ւր է գնում Ամերիկան։
Քարոզարշավի հիմքում ընկած է եղել ընտրողների ընդհանուր գնահատականը երկրում իրերի վիճակի վերաբերյալ, որտեղ Ամերիկան է գնում, և այս գնահատականը բավականին ցածր է. միայն 28%-ն է գոհ «ԱՄՆ-ի գործերից»: Դա նկատելիորեն ցածր է միջին բավարարվածության մակարդակից՝ 37% այն պահից, երբ Gallup-ը սկսեց այն չափել 1979 թվականին: Միևնույն ժամանակ դա գործնականում միջին մակարդակվերջին 10 տարիների ընթացքում՝ Բուշի վարչակազմի ավարտից հետո։ Ամերիկան ընդունած Օբաման անցնողն է։ Երկու կուսակցությունների համակիրների գնահատականների տարբերությունը արմատական է. դեմոկրատների 49%-ը գոհ է իրերի վիճակից, իսկ հանրապետականների միայն 8%-ը (Գծապատկեր 2):
Բրինձ. 2. Գոհունակություն երկրում տիրող իրավիճակից. Աղբյուրը` Gallup Poll, Election 2016. Հոկտեմբերի 13, 2016 թ.
Այս գնահատականները կարող են ցուցիչ ծառայել, որ նախագահի գլխավորած դեմոկրատական հաջորդ վարչակազմը ձախողվել է, և ժամանակն է դրանք փոխարինել հանրապետական վարչակազմով։ Սակայն դա այդպես չէ. Բարաք Օբամայի գործունեության դրական գնահատականը որպես նախագահ ամբողջ տարվա ընթացքում գերազանցել է 50%-ը՝ հոկտեմբերին կազմելով 52%: 45%-ը բացասական է գնահատել նրա աշխատանքը։ Դրական վարկանիշը հանրապետականների շրջանում կազմել է 15%, անկախների մոտ՝ 52%, դեմոկրատների մոտ՝ 91%։
Ընդ որում, Օբամայի գնահատականները համապատասխանում են ամերիկյան բոլոր նախագահների աշխատանքի գնահատականների միջին մակարդակին` 53% և մի փոքր ավելի բարձր են, քան նախկին նախագահների գնահատականները իրենց պաշտոնավարման երկրորդ ժամկետի ավարտին` 47%: Հակառակ ավանդույթի, երբ հեռացող նախագահը միայն «լրացնում է» իր ժամկետը՝ կորցնելով աջակցության միավորներ՝ այսպես կոչված «կաղ բադը», Օբաման լրացուցիչ ժողովրդականություն է ձեռք բերել վերջին ամիսներին որպես նախագահ։
Անկախ նրանից, թե որքան ամերիկացիները քննադատում են երկրի իրադրությունը, միայն 19%-ն է կարծում, որ որոշ այլ երկրներում ամեն ինչ ավելի լավ է, թեև, ինչպես շատ այլ երկրներում, կեսը (52%) կարծում է, որ անցյալում կյանքն ավելի լավ է եղել, չնայած. 46%-ն ակնկալում է դա ավելի լավ օրերառաջ.
Ազգային առաջնահերթությունները քարոզարշավի սկզբում
Մեկ տարի առաջ, ընտրական մարաթոնի սկզբում, ամերիկացիները մատնանշեցին հետևյալ հիմնական խնդիրները, որոնք առաջին հերթին կառավարությունը պետք է լուծեր 2016 թվականին (Աղյուսակ 2).
Աղյուսակ 2. Ի՞նչ խնդիրների վրա կուզենայիք, որ կառավարությունն աշխատի 2016թ. (հինգ հիմնական խնդիր, յուրաքանչյուրի համար գնահատական; տոկոսներով)
| Ահաբեկչություն | 34 |
| Առողջապահություն | 31 |
| Ներգաղթ | 29 |
| Կրթություն | 25 |
| Գործազրկություն | 24 |
Նշենք, որ այս հետազոտության համար հարցումն անցկացվել է 2015 թվականի դեկտեմբերին՝ Փարիզում և Կալիֆորնիայում տեղի ունեցած ահաբեկչություններից անմիջապես հետո։ Համապատասխանաբար, ահաբեկչությունն ու ներգաղթը զբաղեցրել են առաջին տեղը կառավարությանն առնչվող առաջնահերթությունների մեջ: Հետո նախընտրական քարոզարշավի ընթացքում էապես փոխվեց խնդիրների նշանակությունը երկրի համար։ Առաջին տեղում տնտեսական խնդիրներն էին.
Ընդհանրապես, ամերիկյան ինդիվիդուալիստական բնույթը պահանջում է, որ մարդն ավելի լավ գնահատի իր անձնական վիճակը, քան երկրում տիրող իրավիճակը. Հետևաբար, այս նախընտրական քարոզարշավում ամենամեծ քննադատությունն առաջացրել է ազգային տնտեսության վիճակը՝ միայն 42%-ն է այն գնահատել որպես «լավ», իսկ 57%-ը՝ «վատ», մինչդեռ. ֆինանսական վիճակը 66%-ն իր ընտանիքը համարել է «լավ», իսկ միայն 33%-ն է այն համարել «վատ»:
Համապատասխանաբար, քարոզարշավի երանգը դրվեց տնտեսական մտահոգությունների պատճառով՝ լճացած, լճացած աշխատավարձ, հատկապես ցածր վարձատրվող աշխատողների համար, բարձր գործազրկություն, հատկապես ոչ սպիտակամորթ էթնիկ խմբերի համար, մտավախություն, որ թոշակի անցնելու ժամանակ նրանք չեն կարողանա պահպանել իրենց ընթացիկ նյութը։ մակարդակ. Օրինակ՝ աշխատողների 46%-ը դժգոհ է, որ վերջին հինգ տարիների ընթացքում իրենց աշխատավարձը չի բարձրացել, մեկ երրորդը կարծում է, որ եթե ստիպված թողնեն աշխատանքը, նոր տեղում ավելի քիչ կստանան, 54%-ը կարծում է, որ չի բարձրանա։ ի վիճակի են ապրելու իրենց թոշակով, երբ նրանք ժամանում են:
Քարոզարշավի ընթացքում հարցումների փորձաքարը այն հարցն էր, թե ինչպես մարդիկ կդիմանային, եթե փոստով ստանային անսպասելի 1000 դոլարի թղթադրամ, որը մենք անվանում ենք «շղթայական նամակ»: Պատասխանները պարզ են. 36%-ը անմիջապես կվճարեր հաշիվը, 78%-ը կկազմակերպի վճարումները մաս-մաս, 10%-ը պարտք կվերցներ բանկից՝ վճարելու համար. միայն 14%-ն է հարազատներից կամ ընկերներից վարկ խնդրելու համար, իսկ 24%-ն ընդհանրապես չի վճարում։ Այսինքն՝ ստացվում է։ որ բնակչության միայն մեկ երրորդից մի փոքր ավելին ունի 1000 ԱՄՆ դոլար հասանելի՝ «անձրևոտ օրվա» համար։
Հիմնական խնդիրները՝ առաջադրանքներ նախագահի համար
Քարոզարշավի բոլոր քննարկումներից և ընտրությունների նախաշեմին թեկնածուների բանավեճերից հետո ընտրողները սահմանեցին «ամենա. կարևոր խնդիրերկրի դեմքով (Աղյուսակ 3):
