Úroveň sociálně-politické stability v Rusku klesá. Faktory ovlivňující politickou stabilitu
20. Politická stabilita.
Politická stabilita je stabilní stav společnosti, který umožňuje její efektivní fungování a rozvoj v podmínkách vnějších i vnitřních vlivů při zachování její struktury a schopnosti řídit proces společenských změn.
Termín „politická stabilita“ se objevil v anglické a americké politologii, kde se používal k analýze změn v politickém systému a hledání optimálních mechanismů jeho fungování.
Stav politické stability nelze chápat jako něco zamrzlého, neměnného, jednou provždy daného. Jako výsledek je vidět stabilita neustálý proces obnova, která spočívá na množině nestabilních rovnováh mezi procesy utváření a změny systému uvnitř systému samotného.
Politická stabilita je prezentována jako kvalitativní stav společenského vývoje, jako určitý společenský řád, ve kterém dominuje systém vazeb a vztahů, bojující proti komunitě a kontinuitě cílů, hodnot a prostředků jejich realizace. Stabilita je přitom schopností subjektů socioekonomických a politický život odolávat vnitřním a vnějším akcím, které narušují systém a neutralizují je. V tomto chápání je stabilita vnímána jako nejdůležitější mechanismus podpory života pro rozvoj sociálního systému.
Hlavní věcí v politické stabilitě je zajistit stabilitu politických vztahů, která se projevuje v legitimitě, jistotě, účinnosti činnosti mocenských struktur, stálosti hodnotových norem politické kultury, známosti typů chování. . Je známo, že největších úspěchů dosáhly ty společnosti, které se tradičně zaměřovaly na hodnoty řádu. A naopak, absolutizace hodnoty změny ve společnosti vedla k tomu, že řešení problémů a konfliktů bylo dosaženo za vysokou cenu. Pro koexistenci rozvoje a uspořádanosti je nutná důslednost, důslednost, rozfázování změn a zároveň realistický program schopný propojit cíle s prostředky - zdroji a podmínkami.
Právě volba cílů politických změn, které odpovídají prostředkům, schopnostem a představám lidí, určují uspořádanost (normu) vývoje. Transformace odtržené od jejich skutečných ekonomických, sociálních, kulturních a psychologických předpokladů, ať už se svým iniciátorům (elita, vládnoucí strana, opozice atd.) mohou zdát žádoucí, nemohou být vnímány jako „norma“, „řád“ ze strany většina společnosti. Reakce na nepřipravené změny a neuspořádaný vývoj se ukazuje být v drtivé většině destruktivní.
Míru politického uspořádání ovlivňuje i dynamika společenských zájmů různé úrovně komunity a způsoby, jak zajistit jejich interakci. Zde je důležité nejen vzít v úvahu specifičnost, autonomii zájmů a mnohostranné zaměření činnosti, ale také pochopit jejich kompatibilitu. Ve společnosti musí existovat oblasti koordinace zájmů a pozic, jednotná pravidla chování,
který by přijali všichni účastníci politického procesu jako objednávku. K utváření politického řádu dochází na základě přítomnosti společných základních zájmů mezi různými politickými silami a potřeby spolupráce za účelem jejich ochrany.
Pokud jde o způsoby regulace dynamiky sociálních zájmů společnosti, mohou být konfrontační (konfliktní) a konsenzuální. První typ je založen na možnosti překonat nebo dokonce někdy eliminovat určitou skupinu zájmů. V tomto případě je násilí považováno za jedinou sílu politické integrace a dosažení pořádku. Zvažuje jak účinná metodařešení vznikajících problémů. Konsensuální typ regulace sociální vztahy vychází z uznání rozdílných společenských zájmů a potřeby jejich shody na zásadních problémech rozvoje. Základem tohoto konsensu je obecné zásady, hodnoty sdílené všemi účastníky politické akce. Nejnebezpečnější pro politickou objednávku je ztráta důvěry v politické a morální hodnoty a ideály ze strany lidí.
Politické stability a politického řádu se dosahuje zpravidla dvěma způsoby: buď diktaturou, nebo všeobecným rozvojem demokracie. Stabilita dosažená násilím, potlačováním a represí je historicky krátkodobá a svou povahou iluzorní, protože je dosahována „shora“ bez účasti mas a opozice. Jiná věc je stabilita založená na demokracii, široké sociální základně a rozvinuté občanské společnosti.
Stabilita spočívá v postoji populace k existujícímu politická moc, schopnost politického režimu zohledňovat zájmy různé skupiny a koordinovat je s postavením a stavem samotné elity, s povahou vztahů uvnitř samotné společnosti.
Existuje absolutní, statická a dynamická politická stabilita. Absolutní (úplná) stabilita politických systémů je abstrakce, která nemá žádnou realitu. Taková stabilita s největší pravděpodobností nemůže existovat ani v „mrtvých“ systémech bez vnitřní dynamiky, protože předpokládá nejen úplnou nehybnost samotného politického systému a jeho prvků, ale také izolaci od jakýchkoliv vnějších vlivů. Pokud je možná absolutní stabilita s vysoká úroveň blahobyt, obrovská síla tradic, vyrovnávání nerovností, přesný systém moci, pak její destabilizace pod vlivem obojího. Vnější faktory, a nárůst vnitřních krizových jevů bude jen otázkou času.
Statická stabilita je charakterizována vytvořením a zachováním nehybnosti, stálostí socioekonomických a politické struktury, souvislosti, vztahy. Opírá se o představy o nedotknutelnosti společenských základů, pomalém tempu vývoje, nutnosti zachovat konzervativní v dominantní ideologii a vytváření adekvátních stereotypů politického vědomí a chování. Životaschopnost politického systému s takovým stupněm stability je však extrémně omezená. Tento stav může být důsledkem rigidní odolnosti vůči vnějším i vnitřním změnám (uzavřené systémy). Někdy se politické systémy statické stability snaží zlepšit svou pozici tím, že řekněme provádějí „aktivní“ vnější
(militarizace, expanze, agrese atd.) a domácí politiku. Ale zpravidla, pokud se tyto pokusy o modernizaci časově nekryjí, neberou v úvahu objektivní progresivní vývoj, nespoléhají na širokou společenskou základnu zájmů, neberou v úvahu geopolitické příležitosti a reakci světového společenství, poté zničení politického systému a přeměna „uzavřené“ společnosti na pohyblivější sociální výchova, schopný se přizpůsobit měnícím se podmínkám.
Současný stav sociální prostředí se vyznačuje novou dynamickou úrovní politické stability. Byl vyvinut „otevřenými“ společnostmi, které se naučily mechanismus obnovy a považují socioekonomické a politické změny v existujícím sociálně-politickém prostředí za stabilizační faktor.
Jsou schopni vnímat a asimilovat vnitřní i vnější impulsy, které je transformují, a organicky začleňovat do demokratického procesu mechanismy nejen pro předcházení, ale i pro využívání konfliktů k udržení stability politického systému.
Dynamické systémy mají potřebnou míru stability, stability, zajišťující jejich sebezáchovu a zároveň nejsou nepřekonatelnou překážkou změny. Jsou možné pouze v demokracii. Za těchto podmínek je stav stability vždy relativní; Po shrnutí obrovského množství faktografického materiálu S. Lipset dospěl k závěru, že ekonomický rozvoj a konkurenční povaha politických otázek jsou kompatibilní.
Ve společnosti s mnoha problémy ekonomického, sociálního a politického rozvoje demokracie ztěžuje řešení problémů politické stability. V podmínkách ekonomické nerovnosti, absence občanské společnosti, akutních konfliktů a velkého počtu marginalizovaných skupin se demokracie může ukázat jako velmi riskantní forma rozvoje. Demokratický typ rozvoje má v liberálních, pluralitních systémech různé možnosti.
Za jeden z hlavních předpokladů politické stability lze považovat ekonomickou stabilitu a růst blahobytu. Úzký vztah mezi ekonomickou efektivitou a politickou stabilitou je zřejmý: socioekonomický faktor ovlivňuje místo a rozložení politické moci ve společnosti a určuje politické uspořádání. Je známo, že hospodářské krize, pokles výroby a zhoršení životní úrovně obyvatelstva často vedly ke zničení politického systému. Zkušenosti se změnami v Rusku a dalších zemích východní Evropa ukázal, že síla diktátorských režimů nakonec závisí na úspěchu jejich ekonomického systému. Ekonomická slabost a neefektivita jsou nevyhnutelně spojeny politický kolaps. Důležitá je také dostatečně vysoká míra hospodářského růstu a absence výrazných rozdílů v rozdělení příjmů.
Podmínkou stability je přítomnost rovnováhy (konsensu) zájmů různých skupin ve společnosti, což ukazuje na objektivitu existence sféry potenciálního souhlasu politického národa. Politický národ je společenství žijící v jediném politickém a právním prostoru, jehož zákony a normy
jsou uznávány jako univerzální, bez ohledu na třídní, etnické, konfesní
A jiné rozdíly. Politický národ je produktem politického systému jako specifického typu společenské produkce.
Vyváženost zájmů zajišťuje legitimitu a efektivitu politického systému, potřebnou míru schvalování a přijímání demokratických pravidel a norem politického chování. Ale nejen ochota občanů hájit různé cíle a nejvíce přispívat k procesu adaptace politického systému na nové situace a změny, ale také přítomnost společenské důvěry, tolerance, politického vědomí spolupráce, respektu k zákonu a loajality. do politických institucí.
Základem politické stability je přísná dělba moci, přítomnost brzd a protivah ve fungování různých složek vlády. Velký proud „filtrů“ – zájmové skupiny, nátlakové skupiny, strany, parlamentní komise
A výbory mohou snížit kvantitativní a kvalitativní přetížení politického systému na minimum. Omezení společenského prostoru pro přímé, bezprostřední formy nátlaku (účast na činnosti výkonné moci, vícestupňová, artikulace a agregace zájmů může udržet politický řád a politickou stabilitu.
Hlavními subjekty vnitropolitické stability jsou stát a politické buňky společnosti. Navíc v závislosti na aktivitě, kterou projevují, mohou také působit jako objekty politického procesu. Existují dva typy vnitřní politické stability: autonomní a mobilizační K mobilizační stabilitě dochází v sociálních strukturách, kde dochází k rozvoji
je iniciován „shora“, zatímco společnost sama je jakoby po určitou dobu mobilizována k realizaci cíle. Může vzniknout a fungovat jako důsledek krizí, konfliktů, obecného občanského povstání nebo prostřednictvím otevřeného násilí a nátlaku. V systémech tohoto typu může být dominantním zájmem stát, vládnoucí strana, autoritářský charismatický vůdce, kteří převezmou odpovědnost za vyjadřování zájmů společnosti a jsou schopni zajistit společnosti v tomto období průlom. Hlavními zdroji pro životaschopnost mobilizační politické stability může být fyzický a duchovní potenciál vůdce; vojenské postavení a bojeschopnost režimu; stav věcí v ekonomice; míra sociálního napětí ve společnosti, která může oddělit držitele moci od lidí; přítomnost politické koalice na protivládním základě; nálada v armádě a další sociální faktory, přispívající k růstu krizových jevů) v politickém systému. Vládnoucí elita mobilizačních systémů necítí potřebu změn, pokud jim jejich postavení umožňuje udržet si své sociální postavení. Systém mobilizační stability má legitimitu obecné periody6 nebo otevřeného donucení. Historicky je tento typ politické stability krátkodobý.
Autonomní typ stability, tzn. nezávisle na přání a vůli jakýchkoliv konkrétních sociálních a politických subjektů vzniká ve společnosti, když vývoj začíná „zdola“ všemi strukturami občanské společnosti. Nikdo tento vývoj záměrně nestimuluje, existuje v každém subsystému
společnost. Vzniká jednota moci a společnosti, která je nezbytná pro „provádění hlubokých socioekonomických a politických transformací a zajišťuje stabilizaci vládnoucího režimu. Autonomní, neboli otevřený systém plní funkce, které mu byly přiděleny, především prostřednictvím legitimizace moci, tzn. dobrovolný přenos čísla řídící funkce nejvyšších patrech moci. A to je možné ve velkém jen v podmínkách postupného posilování pozice demokratického režimu. S tímto typem stability se na minimum redukují sociální kontrasty a rozpory (náboženské, územní, etnické atd.), sociální konflikty zde legalizuje a řeší civilizace jinými způsoby, v rámci stávajícího systému, přesvědčení, že země je prosperující ve srovnání s ostatními je kultivovaná a dynamika je udržována růst blahobytu.
Důležitý faktor autonomní stabilita je heterogenita populace z hlediska postavení, zaměstnání a příjmu. Politický systém otevřená, existuje možnost balancování mezi růstem těžební, regulační funkce a reakcí na postoj společnosti k veřejné politice. Politický systém, aniž by se prohlašoval za hlavní předmět společenských změn, je navržen tak, aby podporoval existující ekonomické vztahy. Demokracie v autonomní systémy se stává stabilní tradicí a civilizační hodnotou.
Nespokojenost mas s politikou vládnoucí elity vyvolává systémovou krizi a destabilizuje společnost jako celek a její subsystémy.
Právě rozpor mezi vládou a společností je stejnou příčinou nestability společnosti.
Mezi faktory nestability patří boj o moc mezi soupeřícími frakcemi vládnoucí elity, vytváření ohrožení integrity a samotné existence státu, personifikace moci, převaha korporátních zájmů vládnoucích elit ve státní politice, přítomnost mezietnických a regionálních rozporů, obtížnost zajištění kontinuity politické moci, zahraničněpolitický avanturismus, doktrinář v politice atd.
Nestabilita se může projevovat v takových formách, jako je změna politického režimu, změna vlády, ozbrojený boj s vládnoucím režimem, aktivace opozičních sil apod. Změna vlády a pokojné formy aktivizace opozice vedou k změna politických vůdců, změna rovnováhy sil v rámci politické elity, ale obecně politické Režim může zůstat stabilní, stejně jako politické myšlenky, struktury a způsob provádění politik. Jasně vyjádřená politická nestabilita je spojena se vznikem bezprostředního ohrožení politického režimu, kdy se neúspěchy jeho politik kombinují s rozpadem státní moc a úpadek legitimity režimu a opozice má možnost svrhnout stávající vládu.
Za problém lze tedy považovat problém stability v dynamických systémech optimální poměr kontinuita a modifikace vlivem vnitřních a vnějších podnětů.
Z metod, které politická elita používá k zajištění politické stability a politického řádu, jsou nejčastější: sociálně-politické manévrování, jehož obsahem je oslabování opozice „znevýhodněné“ části společnosti (škála metod manévrování je poměrně široké – od samostatných obchodů, dočasných politických bloků až po vyhlašování populistických hesel, která mohou odvést pozornost veřejnosti); politická manipulace – masivní vliv médií za účelem formování veřejného mínění požadovaným směrem; zavádění opozičních sil do politického systému a jejich postupná adaptace a integrace; použití síly a některých dalších metod.
Politická stabilita je stabilní stav společnosti, který umožňuje její efektivní fungování a rozvoj v podmínkách vnějších i vnitřních vlivů při zachování její struktury a schopnosti řídit proces společenských změn.
Pojem „political stability“ se objevil v anglické a americké politologii, kde se používal k analýze změn v politickém systému a hledání optimálních mechanismů jeho fungování.
Stav politické stability nelze chápat jako něco zamrzlého, neměnného, jednou provždy daného. Stabilita je považována za výsledek neustálého procesu obnovy, který spočívá na souboru nestabilních rovnováh mezi procesy utváření systému a procesy měnící systém uvnitř systému samotného.
Politická stabilita je prezentována jako kvalitativní stav společenského vývoje, jako určitý společenský řád, ve kterém dominuje systém vazeb a vztahů, bojující proti komunitě a kontinuitě cílů, hodnot a prostředků jejich realizace. Stabilita je přitom schopnost subjektů socioekonomického a politického života odolávat vnitřním a vnějším akcím, které dezorganizují systém a neutralizují je. V tomto chápání je stabilita vnímána jako nejdůležitější mechanismus podpory života pro rozvoj sociálního systému.
Hlavní věcí v politické stabilitě je zajistit, aby se, projevující se v legitimitě, jistotě, účinnosti činností mocenských struktur, ve stálosti hodnotových norem politické kultury, obeznámenosti s druhy chování, stabilitě politického vztahy. Je známo, že největších úspěchů dosáhly ty společnosti, které se tradičně zaměřovaly na hodnoty řádu. A naopak, absolutizace hodnoty změny ve společnosti vedla k tomu, že řešení problémů a konfliktů bylo dosaženo za vysokou cenu. Pro koexistenci rozvoje a uspořádanosti je nutná důslednost, důslednost, rozfázování změn a zároveň realistický program schopný propojit cíle s prostředky - zdroji a podmínkami.
Právě volba cílů politických změn, které odpovídají prostředkům, schopnostem a představám lidí, určují uspořádanost (normu) vývoje. Transformace odtržené od jejich skutečných ekonomických, sociálních, kulturních a psychologických předpokladů, ať už se svým iniciátorům (elita, vládnoucí strana, opozice atd.) mohou zdát žádoucí, nemohou být vnímány jako „norma“, „řád“ ze strany většina společnosti. Reakce na nepřipravené změny a neuspořádaný vývoj je v drtivé většině destruktivní.
Míru politického uspořádání ovlivňuje i dynamika sociálních zájmů různých úrovní komunity a způsoby zajištění jejich interakce. Zde je důležité nejen vzít v úvahu specifičnost, autonomii zájmů a mnohostranné zaměření činnosti, ale také pochopit jejich kompatibilitu. Ve společnosti musí existovat zóny koordinace zájmů a pozic, společná pravidla chování, která by všichni účastníci politického procesu přijali jako řád. K utváření politického řádu dochází na základě přítomnosti společných základních zájmů mezi různými politickými silami a potřeby spolupráce za účelem jejich ochrany.
Pokud jde o způsoby regulace dynamiky sociálních zájmů společnosti, mohou být konfrontační (konfliktní) a konsenzuální. První typ je založen na možnosti překonat nebo dokonce někdy eliminovat určitou skupinu zájmů. V tomto případě je násilí považováno za jedinou sílu politické integrace a dosažení pořádku. Je považován za efektivní způsob řešení vznikajících problémů. Konsensuální typ regulace společenských vztahů je založen na uznání rozdílných společenských zájmů a nutnosti jejich shody na zásadních problémech rozvoje. Základem tohoto konsensu jsou společné zásady a hodnoty sdílené všemi účastníky politického jednání. Nejnebezpečnější věcí pro politický řád je ztráta důvěry v politické a morální hodnoty a ideály ze strany lidu.
Politické stability a politického řádu se dosahuje zpravidla dvěma způsoby: buď diktaturou, nebo všeobecným rozvojem demokracie. Stabilita dosažená násilím, potlačováním a represí je historicky krátkodobá a svou povahou iluzorní, protože je dosahována „shora“ bez účasti mas a opozice. Jiná věc je stabilita založená na demokracii, široké sociální základně a rozvinuté občanské společnosti.
Stabilita spočívá v postoji obyvatelstva k existující politické moci, schopnosti politického režimu zohledňovat zájmy různých skupin a koordinovat je, postavení a kondici elity samotné a charakteru vztahů uvnitř společnosti samotné. .
Existuje absolutní, statická a dynamická politická stabilita.
Absolutní (úplná) stabilita politických systémů je abstrakce, která nemá žádnou realitu. Taková stabilita s největší pravděpodobností nemůže existovat ani v „mrtvých“ systémech bez vnitřní dynamiky, protože předpokládá nejen úplnou nehybnost samotného politického systému a jeho prvků, ale také izolaci od jakýchkoliv vnějších vlivů. Pokud je možná absolutní stabilita s vysokou mírou blahobytu, obrovskou silou tradic, vyrovnáváním nerovností a dobře mířeným systémem moci, pak její destabilizace pod vlivem jak vnějších faktorů, tak růstu vnitřní krize jevy budou jen otázkou času.
Statická stabilita je charakterizována vytvářením a zachováním nehybnosti, stálostí socioekonomických a politických struktur, vazeb a vztahů. Opírá se o představy o nedotknutelnosti společenských základů, pomalém tempu vývoje, nutnosti zachovat konzervativní v dominantní ideologii a vytváření adekvátních stereotypů politického vědomí a chování. Životaschopnost politického systému s takovým stupněm stability je však extrémně omezená. Tento stav může být důsledkem rigidní odolnosti vůči vnějším i vnitřním změnám (uzavřené systémy). Politické systémy statické stability se někdy pokoušejí zlepšit svou pozici, řekněme, prováděním „aktivní“ zahraniční (militarizace, expanze, agrese atd.) i domácí politiky. Ale zpravidla, pokud se tyto pokusy o modernizaci časově nekryjí, neberou v úvahu objektivní progresivní vývoj, nespoléhají na širokou společenskou základnu zájmů, neberou v úvahu geopolitické příležitosti a reakci světového společenství, pak nastává destrukce politického systému a přeměna „uzavřené“ společnosti na mobilnější sociální entitu schopnou adaptace na měnící se podmínky.
Současný stav sociálního prostředí je charakterizován novou dynamickou úrovní politické stability. Byl vyvinut „otevřenými“ společnostmi, které se naučily mechanismus obnovy a považují socioekonomické a politické změny v existujícím sociálně-politickém prostředí za stabilizační faktor. Jsou schopni vnímat a asimilovat vnitřní i vnější impulsy, které je transformují, a organicky začleňovat do demokratického procesu mechanismy nejen pro předcházení, ale i pro využívání konfliktů k udržení stability politického systému.
Dynamické systémy mají potřebnou míru stability, stability, zajišťující jejich sebezáchovu a zároveň nejsou nepřekonatelnou překážkou změny. Jsou možné pouze v demokracii. Za těchto podmínek je stav stability vždy relativní; Po shrnutí obrovského množství faktografického materiálu S. Lipset dospěl k závěru, že ekonomický rozvoj a konkurenční povaha politických otázek jsou kompatibilní.
Ve společnosti s mnoha problémy ekonomického, sociálního a politického rozvoje demokracie ztěžuje řešení problémů politické stability. V podmínkách ekonomické nerovnosti, absence občanské společnosti, akutních konfliktů a velkého počtu marginalizovaných skupin se demokracie může ukázat jako velmi riskantní forma rozvoje. Demokratický typ rozvoje má v liberálních, pluralitních systémech různé možnosti.
Za jeden z hlavních předpokladů politické stability lze považovat ekonomickou stabilitu a růst blahobytu. Úzký vztah mezi ekonomickou efektivitou a politickou stabilitou je zřejmý: socioekonomický faktor ovlivňuje místo a rozložení politické moci ve společnosti a určuje politické uspořádání. Je známo, že hospodářské krize, poklesy výroby a zhoršení životní úrovně obyvatelstva často vedly ke zničení politického systému. Zkušenosti se změnami v Rusku a východní Evropě ukázaly, že síla diktátorských režimů nakonec závisí na úspěchu jejich ekonomického systému. Ekonomická slabost a neefektivita nevyhnutelně vedou k politickému kolapsu. Důležitá je také dostatečně vysoká míra hospodářského růstu a absence výrazných disproporcí v rozdělení příjmů.
Podmínkou stability je přítomnost rovnováhy (konsensu) zájmů různých skupin ve společnosti, což ukazuje na objektivitu existence sféry potenciálního souhlasu politického národa. Politický národ je společenství žijící v jediném politickém a právním prostoru, jehož zákony a normy jsou uznávány jako univerzální, bez ohledu na třídní, etnické, náboženské a jiné rozdíly. Politický národ je produktem politického systému jako specifického typu společenské produkce.
Vyváženost zájmů zajišťuje legitimitu a efektivitu politického systému, potřebnou míru schvalování a přijímání demokratických pravidel a norem politického chování. Ale nejen ochota občanů hájit různé cíle a nejvíce přispívat k procesu adaptace politického systému na nové situace a změny, ale také přítomnost společenské důvěry, tolerance, politického vědomí spolupráce, respektu k zákonu a loajality. do politických institucí.
Základem politické stability je přísná dělba moci, přítomnost brzd a protivah ve fungování různých složek vlády. Velký tok „filtrů“ – zájmových skupin, nátlakových skupin, stran, parlamentních komisí a výborů může snížit kvantitativní i kvalitativní přetížení politického systému na minimum. Omezení společenského prostoru pro přímé, bezprostřední formy nátlaku (účast na činnosti výkonné moci, vícestupňová, artikulace a agregace zájmů může udržet politický řád a politickou stabilitu.
Hlavními subjekty vnitropolitické stability jsou stát a politické buňky společnosti. Navíc v závislosti na aktivitě, kterou projevují, mohou také působit jako objekty politického procesu. Existují dva typy vnitřní politické stability: autonomní a mobilizační,
Mobilizační stabilita vzniká v sociálních strukturách, kde je rozvoj iniciován „shora“, zatímco společnost sama je jakoby mobilizována k realizaci cíle po určitou dobu. Může vzniknout a fungovat jako důsledek krizí, konfliktů, obecného občanského povstání nebo prostřednictvím otevřeného násilí a nátlaku. V systémech tohoto typu může být dominantním zájmem stát, vládnoucí strana, autoritářský charismatický vůdce, kteří na sebe berou odpovědnost vyjadřovat zájmy společnosti a jsou schopni zajistit společnosti v tomto období průlom. Hlavními zdroji pro životaschopnost mobilizační politické stability může být fyzický a duchovní potenciál vůdce; vojenské postavení a bojeschopnost režimu; stav věcí v ekonomice; míra sociálního napětí ve společnosti, která může oddělit držitele moci od lidu; přítomnost politické koalice na protivládním základě; nálada v armádě a další sociální faktory přispívající k růstu krizových jevů) v politickém systému. Vládnoucí elita mobilizačních systémů necítí potřebu změn, pokud jim jejich postavení umožňuje udržet si své sociální postavení. Systém mobilizační stability má legitimitu obecné periody6 nebo otevřeného donucení. Historicky je tento typ politické stability krátkodobý.
Autonomní typ stability, tzn. nezávisle na přání a vůli konkrétních sociálních a politických subjektů vzniká ve společnosti tehdy, když vývoj začíná „zdola“ všemi strukturami občanské společnosti. Tento vývoj nikdo specificky nestimuluje, existuje v každém subsystému společnosti. Vzniká jednota moci a společnosti, která je nezbytná pro „provádění hlubokých socioekonomických a politických transformací a zajišťuje stabilizaci vládnoucího režimu. Autonomní, neboli otevřený systém plní funkce, které mu byly přiděleny, především prostřednictvím legitimizace moci, tzn. dobrovolný převod řady řídících funkcí na nejvyšší mocenské vrstvy. A to je možné ve velkém jen v podmínkách postupného posilování pozice demokratického režimu. S tímto typem stability se na minimum redukují sociální kontrasty a rozpory (náboženské, územní, etnické atd.), sociální konflikty zde legalizuje a řeší civilizace jinými způsoby, v rámci stávajícího systému, přesvědčení, že země je prosperující ve srovnání s ostatními je kultivovaná a dynamika je udržována růst blahobytu.
Důležitým faktorem autonomní stability je heterogenita populace z hlediska postavení, zaměstnání a příjmů. Politický systém je otevřený, existuje možnost balancování mezi růstem těžby, regulační funkce a reakcí na postoj společnosti k veřejné politice. Politický systém, aniž by se prohlašoval za hlavní předmět společenských změn, je navržen tak, aby podporoval existující ekonomické vztahy. Demokracie v autonomních systémech se stává stabilní tradicí a obecnou civilizační hodnotou.
Nespokojenost mas s politikou vládnoucí elity vede k systémové krizi, destabilizující společnost jako celek a její subsystémy. Právě rozpor mezi vládou a společností je stejnou příčinou nestability společnosti.
Mezi faktory nestability patří boj o moc mezi soupeřícími frakcemi vládnoucí elity, vytváření ohrožení integrity a samotné existence státu, personifikace moci, převaha korporátních zájmů vládnoucích elit ve státní politice, přítomnost mezietnických a regionálních rozporů, obtížnost zajištění kontinuity politické moci, zahraničněpolitický avanturismus, doktrinář v politice atd.
Nestabilita se může projevovat v takových formách, jako je změna politického režimu, změna vlády, ozbrojený boj s vládnoucím režimem, aktivace opozičních sil apod. Změna vlády a pokojné formy aktivizace opozice vedou k změna politických vůdců, změna rovnováhy sil v rámci politické elity, ale obecně politické Režim může zůstat stabilní, stejně jako politické myšlenky, struktury a způsob provádění politik. Jasně vyjádřená politická nestabilita je spojena se vznikem bezprostředního ohrožení politického režimu, kdy se neúspěchy jeho politiky spojují s rozpadem státní moci a úpadkem legitimity režimu a opozice má možnost svrhnout stávající vláda.
Problém stability v dynamických systémech lze tedy považovat za problém optimální rovnováhy kontinuity a modifikace, určované vnitřními a vnějšími podněty.
Z metod, které politická elita používá k zajištění politické stability a politického řádu, jsou nejčastější: sociálně-politické manévrování, jehož obsahem je oslabování opozice „znevýhodněné“ části společnosti (škála metod manévrování je poměrně široké – od samostatných obchodů, dočasných politických bloků až po vyhlašování populistických hesel, která mohou odvést pozornost veřejnosti); politická manipulace – masivní vliv médií za účelem formování veřejného mínění požadovaným směrem; zavádění opozičních sil do politického systému a jejich postupná adaptace a integrace; použití síly a některých dalších metod.
Problém politické stability zahrnuje analýzu pojmu „politické riziko“.
Riziko je v zahraniční praxi nejčastěji interpretováno jako pravděpodobnost nepředvídaných důsledků při realizaci přijatých rozhodnutí. Podle toho hovoří o míře či míře rizika. Posouzení míry politického rizika na základě rozboru možných scénářů vývoje událostí umožňuje výběr optimální řešení, což snižuje pravděpodobnost nežádoucích politických událostí.
V rámci obecného rizika země se rozlišují rizika nekomerční, politická a komerční.
Pojem „politické riziko“ má mnoho významů – od predikce politické stability až po hodnocení všech nekomerčních rizik spojených s aktivitami v různých společensko-politických prostředích.
Klasifikace politického rizika se provádí na základě rozdělení událostí způsobených buď jednáním vládních orgánů při provádění určitých veřejných politik, nebo silami mimo kontrolu vlády. V souladu s tímto principem navrhl americký výzkumník Charles Kennedy rozdělit politické riziko na mimoprávní a právně-vládní (tabulka 12).
Mimoprávním rizikem se rozumí jakákoli událost, jejíž zdroj je mimo existující legitimní struktury země: terorismus, sabotáž, vojenský převrat, revoluce.
Riziko legální vlády je přímým důsledkem současného politického procesu a zahrnuje události, jako jsou demokratické volby vedoucí k nové vládě a změny v legislativě týkající se obchodu, práce, společné podniky, měnová politika.
Při určování „indexu politického rizika“ se věnuje pozornost následujícím faktorům:
Míra etnických a náboženských rozdílů,
Sociální nerovnost v distribuci příjmů,
stupeň politického pluralismu,
Vliv radikální levice
Role nátlaku při udržování moci,
Rozsah protiústavních akcí,
Porušování právního řádu (demonstrace, stávky atd.)
V klasifikaci navržené americkými vědci J. de la Torre a D. Neckar, vnitřní a externí zdroje politické a ekonomické rizikové faktory (tabulka 13).
Analýza vnitřních ekonomických faktorů nám umožňuje sestavit obecné charakteristiky ekonomický rozvoj zemí a upozornit na nejzranitelnější oblasti. Externí ekonomické síly určit míru vlivu vnějších omezení na domácí hospodářskou politiku: vysoký stupeň závislosti a značné množství vnějšího dluhu zvyšují riziko zásahů do investiční činnosti. Problém je v tom, že hodnocení vnitřních společensko-politických faktorů je do značné míry subjektivní. Vnější politická situace může za určitých podmínek hrát roli katalyzátoru politické nestability v zemi.
Je třeba poznamenat, že analýza politického rizika v Rusku má určitá specifika.
Za prvé, politické tradice, nedokonalost demokratických institucí a zlom historického vývoje určily významnou roli osobního faktoru, který vyžaduje další pozornost při hodnocení politického rizika.
Za druhé, významným faktorem nejistoty je přítomnost mnoha různých typů politicko-územních subjektů s různým ekonomickým potenciálem, heterogenních v národnostním složení a založených na různých historických, politických, kulturních a náboženských tradicích, které mají přímý vliv na regionální konflikty obecná politická situace a nepřímý dopad na situaci v jiných regionech od rozhodnutí regionální problémy vyžaduje dodatečné dotace, což vede ke zvýšení deficitu federálního rozpočtu, změnám daňové legislativy, snížení výdajů (a tedy zvýšení sociálního napětí), zvýšení velikosti veřejného dluhu, kolísání úrokových sazeb a směnných kurzů, tj. ke zhoršení politického a investičního klimatu v zemi.
V 90. letech Politický faktor předčil všechny ostatní svým vlivem na běh událostí v Rusku. Obecně je riziko způsobené současnými procesy extrémně vysoké a lze jej charakterizovat jako riziko přechodného období: jakékoli události v politickém životě mohou mít mnohem destruktivnější důsledky než ve stále se rozvíjející zemi.
Problém politické stability režimu je nepochybně jedním ze zásadních v politologii. S. Huntington, který se významně zasloužil o rozvoj tohoto problému, v jedné z prvních a nejznámějších svých knih napsal: „Nejvýznamnější politické charakteristiky různých společností nesouvisí s formou jejich vlády, ale s mírou ovladatelnosti.“ O více než dvacet let později tuto myšlenku téměř doslovně zopakoval na stránkách jiného díla: „Rozdíl mezi řádem a anarchií je zásadnější než rozdíl mezi demokracií a diktaturou.“ .
Jedním z nejdůležitějších (i když ne jediným) faktorů, kterému lidé obvykle věnují pozornost, je socioekonomický rozvoj. Rozvojový imperativ se objevuje v jedné z etap společenské evoluce jako podmínka sebezáchovy moci. Pokud si to vláda nebo režim z nějakého důvodu neuvědomují a stávají se brzdou provádění naléhavých socioekonomických transformací, pak se výsledkem takové „tvrdohlavosti“ nejčastěji stává jejich vyřazení z politické arény. Eliminace, dodáváme, je spojena s velmi bolestivými důsledky pro společnost. Rozvojový imperativ je tedy absolutní a neredukovatelný. Za perspektivní lze považovat pouze vládu, která tento imperativ ve své činnosti plně zohledňuje. Na základě tohoto chápání lze režim, který může zajistit integraci společnosti na cestách efektivního socioekonomického rozvoje, považovat za stabilní.
Modernizace není téměř nikdy doprovázena stabilizací stávajících politických struktur. Oslabení legitimity, zběsilé hledání další sociální a mezinárodní podpory ze strany úřadů – to jsou fenomény, které jsou dobře známé pozorovatelům moderní ruské situace a které jsou mnohem typičtější pro jakékoli přechodné období, napsal Huntington. "potřebuje stabilitu, ale modernizace (modernizace) vytváří nestabilitu." V Politickém pořádku v měnících se společnostech Huntington shrnul své postřehy o politické stabilitě a nestabilitě do tří vzorců. Podle jeho názoru by v podmínkách modernizace autoritářství mělo být zajištění stability spojeno s omezením role politické participace mas, což podkope spolehlivost institucí.
Stabilita však nutně neznamená absenci změn či dokonce reforem. Pro úspěch reformátorů je navíc naprosto nezbytná relativní, byť minimální, úroveň stability. Míra stability se může výrazně lišit a lišit – od balancování na pokraji rozsáhlé občanské války až po totální nehybnost a neměnnost politických forem. Proto se zdá legitimní rozlišovat nejen úrovně či stupeň stability-nestability, ale také různé typy politickou stabilitu. V tomto ohledu badatelé rozlišují za prvé dynamickou stabilitu, adaptivní a otevřenou změnám a vlivu prostředí, a za druhé mobilizační neboli statickou stabilitu fungující na základě zásadně odlišných mechanismů interakce s prostředím.
Legitimita moci
Problém legitimity politické moci, který nebyl ve dvacátém století nastolen, ale byl zvláště zdůrazněn pracemi M. Webera, nadále vyvolává mnoho polemik mezi sociology, filozofy a politology. V těchto debatách nás bude zajímat pouze jeden aspekt: zda je legitimita nezbytnou a postačující podmínkou pro udržení politické stability. Výzkumníci se obecně shodují, že legitimita, pokud existuje, nepochybně přispívá ke stabilizaci.
M. Weber vycházel z faktu (ačkoliv tento Weberův výklad je nadále sporný), že legitimita je faktorem, který umožňuje stabilizovat vztahy politické nadvlády ve společnosti. Systémem nadvlády měl Weber na mysli společenský řád, ve kterém se rozkazy udělují a rozkazy se plní. Podle Webera se plnění příkazů nedosahuje pouze a ani zdaleka ne použitím síly.
Důležitější je, že každá vláda funguje v rámci určitých sociálně vyvinutých norem a pravidel společnosti a ve své činnosti se o tyto normy opírá. Pokud jsou takové normy uznávány veřejnou většinou a jsou vnímány jako hodnoty, lze si být jisti, že státní moc stojí na celkem pevných základech. Nebo, jinými slovy, má legitimitu.
Legitimita tedy znamená náhodu společenských norem a hodnoty, uznání nebo legitimita (v neprávním smyslu) moci. Pro Webera legitimita funguje jako garant stability existujících struktur, postupů a rozhodnutí ve společnosti. úředníci, „bez ohledu na konkrétní obsah jejich jednání“. Legitimita může být podle Webera tří základních typů – racionální, tradiční a charismatická. Podle toho moc nabývá své pravomoci na základě tří různých cest – racionálně vyvinutých pravidel lidského soužití, tradicí zavedených ve společnosti a charismatu vůdce. Protože legitimita funguje pro Webera jako vnitřní základ a smysl politické nadvlády, lze na jejím základě podle německého vědce rozlišit také tři hlavní typy politické nadvlády.
Legitimní moc tedy obsahuje v sobě rozpor a je potenciálně nestabilní. Přítomnost tohoto rozporu, zaznamenaná politickou analýzou, přispěla ke vzniku a rozvoji konceptu „efektivity“ moci v politické vědě a také znovu přitáhla pozornost badatelů k problému stabilizace režimu, který nemá politické a ideologickou legitimitu.
Podle jiného postoje, který zastávají badatelé konkrétních politických systémů a procesů, je legitimita nezbytná, nikoli však nezbytná pro stabilizaci režimu. V praxi režimů lze nalézt období, někdy dosti dlouhá, až dvě desetiletí, kdy režim existuje beze změny, ačkoli zákonnost a spravedlnost jeho moci většina populace neuznává. Psal o tom zejména slavný jihoafrický badatel S. Greenberg, který ukázal, že režim apartheidu se s využitím vojensko-ekonomických zdrojů ukázal být mnohem stabilnější, než se očekávalo, a to navzdory skutečnosti, že kvantitativně byl podporuje ne více než pětina obyvatel.
Problém legitimity tak přes svou důležitost v žádném případě nevyčerpává obsah stability režimu. Vraťme se proto k další nejdůležitější složce politické stability.
Účinnost výkonu
Efektivita moci je parametr, který je politology často považován za doplňkový či zaměnitelný s legitimitou a schopný stabilizovat systém i v podmínkách jeho nelegitimnosti.
Pojem efektivity jako takový zavedl S. Lipset ve své práci „Political Man Social Foundations of Politics“, publikované v roce 1960. Stabilitu moci podle Lipseta neurčuje jeden (legitimita), ale dva parametry – legitimita a ekonomická efektivita moci. Věřil, že samotné legitimity systému moci lze dosáhnout dvěma způsoby: buď prostřednictvím kontinuity, jeho vnímáním předchozích, kdysi zavedených norem; buď z důvodu účinnosti, tzn. systém sám získává schopnost, i když opouští tradiční normy, řešit naléhavé, především socioekonomické problémy společenského rozvoje. V prvním případě měl Lipset nepochybně na mysli Weberův tradiční typ legitimita, založená na patriarchálním nebo třídním systému sociálních vazeb. Jde o historickou situaci, ve které se imperativ hospodářského rozvoje ještě neprojevil jako priorita a naléhavost. Úřady proto mohou být zaneprázdněny jinými, „svými“ problémy (intriky, eliminace neposlušných, objektivně zbytečné vnější války).
Další věcí je charismatická legitimita, která má demonstrovat prorocké kvality vůdce a jeho schopnost vést proces radikální proměny ekonomických a hodnotových základů společnosti, opírající se o afektivní víru mas v jeho mimořádné kvality. Tento typ legitimity úzce souvisí s ekonomickou efektivitou. Za prvé, nebude schopen dostatečně existovat dlouhá doba bez výraznějších ekonomických posunů a za druhé, samotná povaha a hloubka těchto posunů podléhá vlivu charismatika. Vezměme si Stalinovy proměny. Autorita „vůdce“ mezi bolševickými a lidovými masami vznikla a posílila díky existujícímu mocenskému vakuu a Stalinově schopnosti, využívající tohoto vakua, postupně si podrobit orgány státního donucení a stroj stranické moci. Později však jedním z faktorů této autority byl ekonomický skok, který země učinila z předindustriální ekonomiky do průmyslové. Tento skok, replikované postavy úspěchů a neustálá propagandistická kampaň ve společnosti s tradiční politickou kulturou současně sloužily jako zdroj masového nadšení a dělnického hrdinství a posílily autoritu „vůdce všech dob a národů“. Ekonomická efektivita režimu tak sloužila jako jeden z nepochybných zdrojů jeho legitimity. Tato dynamika je do jisté míry charakteristická pro jakýkoli politický systém. Lipset například napsal, že „úspěch americké republiky při nastolení porevoluční demokratické legitimity mohl souviset se silou společenských hodnot“. Efektivita, jak se ukazuje, je zdrojem legitimity a zároveň mostem, který usnadňuje nahrazení jednoho typu legitimní moci jiným.
Můžeme tedy konstatovat, že politická stabilita vlády se skládá ze dvou hlavních složek – legitimity, respektive uznání její autority širokými vrstvami společnosti a efektivity, tedy schopnosti vlády využívat zdroje, které má k dispozici (materiální a duchovní). -psychologické) za účelem řešení naléhavých a naléhavých problémů. Efektivita vlády se neomezuje pouze na její schopnost kontrolovat situaci ve společnosti, ale přispívá i k řešení socioekonomických problémů. Sociální konflikt se tak dostává pod kontrolu úřadů, protože bude schopen zapojit hlavní vrstvy společnosti do procesu reforem a rozvoje. Adekvátní politické vedení, obratné využívání a transformace stávajících politických institucí rozšiřují význam efektivní moci, pomáhají snižovat potenciál sociálního násilí (projevy tohoto násilí mohou sahat od nepovolených stávek a demonstrací až po ozbrojené povstalce a teroristy) a zajišťují integraci společnost.
Sociální a politická stabilita je jednou z nezbytných podmínek úspěšného rozvoje každé společnosti v tranzitivní společnosti, význam stability mnohonásobně vzrůstá.
Politický systém, který je otevřený, prožívá nejen vnitřní, ale také vnější vlivy, schopný za určitých podmínek způsobit jeho destabilizaci. Nejdůležitějším ukazatelem stability politického systému je jeho schopnost neutralizovat negativní vlivy zvenčí.
Hlavními formami realizace posledně jmenovaných jsou podvratné aktivity prováděné speciálními službami a organizacemi, ekonomická blokáda, politický nátlak, vydírání, hrozba silou atd. Přiměřená a včasná reakce na tyto vnější vlivy umožňuje chránit vlastní stát. národní zájmy a dosáhnout příznivé podmínky pro jejich realizaci. Negativní dopad vnější vliv na politický systém nemusí mít účelový charakter, ale může být důsledkem obecných planetárních potíží a nevyřešených problémů.
Vnější vlivy přitom mohou být pro politický systém i pozitivní, pokud zahraniční politika státu neodporuje zájmům světového společenství. Národy mají zájem na důsledném provádění demokratizace, humanizace a demilitarizace světové politiky, na rozvoji opatření k zajištění přežití lidstva v podmínkách krize moderní společnosti a prudkého zhoršení kvality přírodní faktory. Zohlednění těchto globálních potřeb v politické praxi vyvolává souhlas a podporu ostatních zemí světového společenství, což posiluje postavení a autoritu státu a jeho vůdců ve veřejném mínění, a to jak v zahraničí, tak uvnitř země.
Fungování politického systému, orientovaného navenek, adekvátního aktuálním potřebám rozvoje světového společenství, jej zefektivňuje a dodává mu další impuls pro stabilitu, a tím i bezpečnost země, s níž je tato země úzce spjata. .
Politická stabilita je tak zajištěna v souladu s jednotou ústavy a zákonů Ruská federace, Základy legislativy ustavujících subjektů Ruské federace a zároveň - s jasným vymezením předmětů jurisdikce a pravomocí mezi orgány federální vlády a orgány ustavujících subjektů Ruské federace. To je klíčový problém moderního mnohonárodnostního Ruska.
Seznam použité literatury a pramenů
1. L.N. Alisová, Z.T. Golenková. Politická sociologie. Politická podpora jako podmínka stability. M., 2006.
2. Averjanov, Yu.I. Politologie: encyklopedický slovník. M., 1993.
3. Viz: Krasnov B.I. Political system // Socio-political journal. M., 1995.
4. Tiškov V. A. Postsovětské Rusko jako národní stát: problémy a vyhlídky // Na přelomu století. Petrohrad, 1996.
5. Tsygankov A. Moderní politické režimy: struktura, typologie, dynamika. M., 1995.
6. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Cigank/11.php
TEST
KURZ: POLITIKA
"Politická stabilita"
SAMARA 2006
Nedílnou součástí je politická stabilita obecný koncept stabilitu státu. Synonyma pro „stabilita“ jsou „stálost“, „nezměnitelnost“, „stálost“. „Politická stabilita je považována za psychickou schopnost populace zachovat klidné chování i přes vnější nebo vnitřní nepříznivé podmínky. Politická nestabilita se rozvíjí pouze v případech, kdy je masa lidí psychologicky připravena reagovat agresivně na jakékoli socioekonomické události“ (A.I. Yuryev). Narušení psychické a politické stability je způsobeno nárůstem napětí v problémové oblasti společnost. Tedy přítomnost a eskalace destabilizujících faktorů ve společnosti. Úroveň politické stability ve společnosti lze měřit. Ukazatelem politické stability je poměr úrovně sociálně/politické agresivity obyvatelstva a úrovně sociálně/politické podřízenosti mas. Stabilita však nutně neznamená absenci změn či dokonce reforem. Pro úspěch reformátorů je navíc naprosto nezbytná relativní, byť minimální, úroveň stability. Míra stability se může výrazně lišit a lišit – od balancování na pokraji rozsáhlé občanské války až po totální nehybnost a neměnnost politických forem. Proto se zdá být legitimní rozlišovat nejen úrovně nebo stupně stability a nestability, ale také různé typy politické stability. V tomto ohledu vědci rozlišují za prvé dynamickou stabilitu, adaptivní a otevřenou změnám a vlivu prostředí, a za druhé mobilizační neboli statickou stabilitu fungující na základě zásadně odlišných mechanismů interakce s prostředím. Příkladem toho druhého mohou být některé politické režimy, které fungovaly v předsovětském a sovětském Rusku. ruské zkušenosti přesvědčuje, že autoritářský, charismatický vůdce je schopen zajistit stabilizaci společnosti na cestě k průlomu k novým hranicím sociálního a ekonomického pokroku. Vláda kteréhokoli ze silných, reformisticky smýšlejících politických vůdců, které bereme – Petra I., Alexandra II., raného Stalina – všude vidíme grandiózní sociálně-ekonomické výsledky, jejichž rychlost nelze srovnávat s časovým rámcem, ve kterém takové transformace probíhaly. místě byly prováděny na Západě. Jakmile však energie na vrcholu z nějakého důvodu zeslábla, rozvoj společnosti byl brzděn, stabilizace
Politická stabilita v ruské literatuře je chápána jako:
Systém propojení mezi různými politickými subjekty, vyznačující se určitou celistvostí a účinností samotného systému.
Spořádané procesy v politice, jejichž nekonzistentnost a konfliktní potenciál jsou regulovány pomocí politických institucí.
Shoda mezi hlavními společenskými a politickými silami ohledně cílů a metod sociálního rozvoje.
Stav politického života společnosti, projevující se v udržitelném fungování všech politických institucí existujících ve společnosti, spojených se zachováním a zdokonalováním struktur, s jejich kvalitativní jistotou.
Soubor politických procesů, které zajišťují existenci a rozvoj politických subjektů v politickém systému.
Měli byste se také obrátit na nejoblíbenější přístupy k určování politické stability v západní politické vědě:
A). Stabilita je v prvé řadě chápána jako absence reálné hrozby nelegitimního násilí ve společnosti nebo přítomnost schopnosti státu se s ním vyrovnat v krizové situaci.
Za funkci demokracie je považována i stabilita, která mimo jiné zahrnuje účast občanů na vládě prostřednictvím institucí občanské společnosti.
b). Stabilita je také interpretována jako fungování jedné vlády po určitou dlouhou dobu, což naznačuje její schopnost úspěšně se adaptovat na měnící se realitu.
PROTI). Za určující faktor stability lze považovat i přítomnost ústavního pořádku. Zejména S. Huntington definuje stabilitu podle vzorce „pořádek plus kontinuita“, přičemž naznačuje, že rozvojová varianta vedoucí ke stanovenému cíli je taková, ve které si model organizace moci zachovává své podstatné vlastnosti po dlouhou dobu. .
G). Stabilita jako absence strukturálních změn v politickém systému nebo jako přítomnost schopnosti je řídit Jinými slovy, ve stabilním systému politický proces buď nevede k radikálním změnám, nebo - pokud jsou takové změny pozorovány -. jsou podřízeny strategii předem vypracované vládnoucí elitou.
Jak zdůrazňuje N.A. Pavlov, jedním z nejvýznamnějších problémů fungování politického systému je tedy zajištění jeho stability. To znamená, že systém zachovává své instituce, role a hodnoty v měnících se podmínkách sociálního prostředí a plní své základní funkce. Stabilita a udržitelnost politického systému je stav, kdy případné odchylky v jednání politických subjektů jsou korigovány implementací zavedených, legitimizovaných norem.
Politická stabilita by měla být chápána také jako komponent celkový stav stability státu. Tato interpretace konceptu dodává nově vznikajícímu konceptu „udržitelného rozvoje“ společnosti nový rozměr. Politická stabilita je zajištěna nejen akcí samotnou politické faktory, rovnováha prvků politického systému, stabilita politických vztahů. Nepostradatelná podmínka Politická stabilita jsou stabilní vztahy mezi národy žijícími na území země a státem.
Stabilita koreluje se situačními a provozními parametry politické dynamiky a udržitelnost – s jejími strategickými, historickými dimenzemi. Stability v zemi lze dosáhnout taktickou a dočasnou dohodou mezi hlavními politickými silami, ale strategická stabilita politického života může být ještě velmi vzdálená, jako tomu bylo ve Francii v únoru 1848, tehdy dělníci a buržoazie, kteří původně tvořily Prozatímní vládu, byly již v roce V červnu téhož roku se střetly na pařížských ulicích v barikádových bitvách. Organická stabilita, setrvačnost, na rozdíl od prosté stability, jsou spojeny nejen se snadno narušitelnou rovnováhou dvou či více společenských sil, jejich více či méně nestabilním příměřím, ale s působením určitého integrujícího vzorce, do něhož se politická kultura celá společnost je formována poměrně dlouhou dobu. Politická stabilita tedy vyjadřuje stav politické dynamiky, ve kterém bylo dosaženo dočasné rovnováhy (nebo rovnováhy) sil hlavních politických faktorů, po které je možná následná destabilizace a narušení této rovnováhy. Procesy nastolení dočasné stability při absenci strategické stability jsou pro mnohé velmi typické politické režimy v zemích Asie a Afriky jsou podmínky opačné ke stabilitě a stabilitě nestabilita a nestabilita. Extrémní formou nestability politické dynamiky je systémová krize ve všech sférách veřejný život, jehož dlouhodobý a rostoucí charakter někdy vede k revolucím a kolapsu starého politického systému. Klasické příklady Podobnými politickými kataklyzmaty jsou revoluce roku 1789 ve Francii, události roku 1917 v Rusku nebo degradace, anomie a poté rozpad státnosti v Somálsku, roztrhaném válčícími klany během občanské války. A. de Tocqueville si všímá dvou významných důvodů, které daly vzniknout nestabilitě politické dynamiky Francie, jež zemi vedla k Velké revoluci v roce 1789: za prvé, radikální změna v poměru sil mezi dvěma vůdčími třídami, šlechtou. a buržoazie, kdy se buržoazie zmocnila byrokratické kontroly nad řízením francouzské společnosti, a za druhé úpadek starých politických institucí, které udržovaly předchozí rovnováhu společenských sil. K tomu dodává, že správní reformy z roku 1787 (provinční sněmy atd.), které dramaticky změnily institucionální strukturu Francie, zvýšily její politickou nestabilitu, a tím reformy přiblížily revoluci.
Politický systém nemůže být stabilní, pokud vládnoucí elita podřizuje své hlavní aktivity a inovace, které iniciuje, pouze svým vlastním zájmům a ignoruje zájmy většiny. V tomto případě „může spoléhat pouze na sílu, podvod, svévoli, krutost a represi“. Jeho subjektivní činnost se dostává do rozporu s objektivními potřebami a povahou společnosti, což vede k hromadění sociální nespokojenosti a vede k politickému napětí a konfliktům.
Konflikty hrají ve fungování politického systému nejednoznačnou roli. Jejich výskyt je indikátorem určitého problému nebo zhoršeného rozporu. Konflikty však samy o sobě nemohou významně ovlivnit stabilitu politického systému, pokud má tento politický systém mechanismy pro jejich institucionalizaci, lokalizaci nebo řešení. Tvrdit, že nesmiřitelné konflikty jsou endemickým rysem společnosti, neznamená, že se společnost vyznačuje neustálou nestabilitou.“
Tato slova R. Bendixe jsou spravedlivá, i když je lze s velkými výhradami přičítat mezietnickým konfliktům, které je těžké jakkoli transformovat a jejichž důsledky jsou nejničivější. To je do značné míry způsobeno tím, že důvody, které je způsobují, jsou zpravidla složité povahy. Patří mezi ně „existující nebo nově vznikající sociální diferenciace podél etnických hranic, nerovný přístup k moci a zdrojům, právní a kulturní diskriminace, propaganda xenofobie a negativní stereotypy“. Mezietnická rivalita, která na takovém základě vzniká, může nabývat tvrdých podob a pokračovat po léta (nebo i desetiletí) a otřásat základy politického systému společnosti.
Přetrvává tedy přítomnost platných mechanismů pro rychlou detekci, prevenci a řešení konfliktů nezbytnou podmínkou efektivní fungování politického systému a indikátor jeho stability.
Politický systém jako otevřený zažívá nejen vnitřní, ale i vnější vlivy, které mohou za určitých podmínek způsobit jeho destabilizaci. Nejdůležitějším ukazatelem stability politického systému je jeho schopnost neutralizovat negativní vlivy zvenčí.
Hlavními formami realizace posledně jmenovaných jsou podvratné aktivity prováděné speciálními službami a organizacemi, ekonomická blokáda, politický nátlak, vydírání, hrozba silou atd. Přiměřená a včasná reakce na tyto vnější vlivy umožňuje chránit vlastní stát. národní zájmy a dosáhnout příznivých podmínek pro jejich realizaci . Negativní vnější vliv na politický systém nemusí být účelový, ale může být důsledkem obecných planetárních potíží a nevyřešených problémů.
Vnější vlivy přitom mohou být pro politický systém i pozitivní, pokud zahraniční politika státu neodporuje zájmům světového společenství. Národy mají zájem na důsledném provádění demokratizace, humanizace a demilitarizace světové politiky, na rozvoji opatření k zajištění přežití lidstva v podmínkách krize moderní společnosti a prudkého zhoršení kvality přírodních faktorů. Zohlednění těchto globálních potřeb v politické praxi vyvolává souhlas a podporu ostatních zemí světového společenství, což posiluje postavení a autoritu státu a jeho vůdců ve veřejném mínění, a to jak v zahraničí, tak uvnitř země.
Fungování politického systému, orientovaného navenek, adekvátního aktuálním potřebám rozvoje světového společenství, jej zefektivňuje a dodává mu další impuls pro stabilitu, a tím i bezpečnost země, s níž je tato země úzce spjata. .
Politická stabilita je tak zajištěna za předpokladu jednoty Ústavy a zákonů Ruské federace, Základů legislativy ustavujících subjektů Ruské federace a zároveň s jasným vymezením subjektů jurisdikce a pravomocí. mezi federálními vládními orgány a orgány ustavujících subjektů Ruské federace. To je klíčový problém moderního mnohonárodnostního Ruska.
Reference.
1. Žirikov A.A. Politická stabilita ruský stát. M., 1999.
2. Makarychev A.S. Stabilita a nestabilita v demokracii: Metodologické přístupy a hodnocení. // Zásady. – 1998. – č. 1.
3. Pavlov N. A. Národní bezpečnost. Etnodemografické faktory // Národní zájmy. – 1998. – č. 1.
4. Koroleva G.I. Rusko: při hledání vzorce pro národní obrození // Social and Political Journal. – 1994. – č. 1-2.
stabilní stav politického systému, umožňující jeho efektivní fungování a rozvoj pod vlivem vnějšího i vnitřního prostředí při zachování jeho struktury a schopnosti řídit procesy společenských změn. Významný příspěvek k výzkumu S.p. přispěli S. Lipset a S. Huntington. Podle Lipset, S.p. určuje legitimita a účinnost moci. Absence obou proměnných způsobuje nestabilitu politického systému, zatímco přítomnost pouze jedné z nich vede k relativní stabilitě/nestabilitě. Huntington spojuje politickou stabilitu s úrovní politické institucionalizace. Čím vyšší je úroveň politické institucionalizace, tím je systém stabilnější.
Existují dva typy vnitřní politické stability: autonomní a mobilizační. Mobilizační stabilita vzniká v sociálních strukturách, kde je rozvoj iniciován „shora“, zatímco společnost sama je jakoby mobilizována k realizaci cíle po určitou dobu. Může vzniknout a fungovat jako důsledek krizí, konfliktů, všeobecného občanského povstání nebo prostřednictvím otevřeného násilí a nátlaku. V systémech tohoto typu může být dominantním zájmem stát, vládnoucí strana, autoritářský charismatický vůdce, kteří na sebe berou odpovědnost vyjadřovat zájmy společnosti a jsou schopni zajistit její rozvoj v tomto časovém období. Hlavní zdroje pro životaschopnost mobilizačního S.p. může sloužit fyzickému a duchovnímu potenciálu vůdce; vojenské postavení a bojeschopnost režimu; stav věcí v ekonomice; míra sociálního napětí ve společnosti, která může oddělit držitele moci od lidu; přítomnost politické koalice na protivládním základě; nálada v armádě a další sociální faktory přispívající k růstu krizových jevů v politickém systému. Vládnoucí elita mobilizačních systémů necítí potřebu změny, dokud jí status quo umožňuje udržet si své společenské postavení. Systém mobilizační stability má legitimitu obecného impulsu nebo otevřeného donucení. Historicky je tento typ politické stability krátkodobý. Autonomní typ stability, tzn. nezávislý na touze a vůli koho specifické sociální a politické subjekty, vzniká ve společnosti, když vývoj začíná „zdola“ všemi strukturami občanské společnosti. Tento vývoj nikdo specificky nestimuluje, existuje v každém subsystému společnosti. Vzniká jednota vlády a společnosti, která je nezbytná pro uskutečnění hlubokých socioekonomických a politických transformací a zajištění stabilizace vládnoucího režimu. Autonomní, neboli otevřený systém plní funkce, které mu byly přiděleny, především prostřednictvím legitimizace moci, tzn. dobrovolný převod řady řídících funkcí na nejvyšší mocenské vrstvy. A to je možné ve velkém jen v podmínkách postupného posilování pozice demokratického režimu. S tímto typem stability se na minimum redukují sociální kontrasty a rozpory (náboženské, územní, etnické atd.), sociální konflikty se zde legalizují a řeší civilizačními způsoby, v rámci stávajícího systému, víra v prosperující země ve srovnání s ostatními je kultivovaná. dynamika růstu blahobytu je zachována. Důležitým faktorem autonomní stability je heterogenita populace z hlediska postavení, zaměstnání a příjmů. Politický systém, aniž by si přisvojil roli hlavního subjektu společenských změn, je povolán k udržování stávajících ekonomických vztahů. Demokracie v autonomních systémech se stává stabilní tradicí a obecnou civilizační hodnotou.
Neúplná definice ↓
