≡× JÍDELNÍ LÍSTEK

• Interiér
• Okno
• Stěny
• Projekty
• Budovy

Podstata politické moci. Podstata politické moci, její znaky, struktura a prostředky

Existují různé přístupy k pochopení přírody politická moc. Někteří vědci se domnívají, že předchází stát a existuje v jakémkoli kolektivu - kmen, odborová organizace, společnost atd. Politická moc je typicky spojena s bojem sociálních skupin za rozdělení společenských hodnot v sociálně asymetrickém společnosti (nezapomeňte, že politika je způsob přerozdělování sociální statusy ve společnosti).

Jako každý kolektiv potřebuje společnost management, který se nakonec koncentruje v rukou určité části společnosti, sociální skupina, vlastnící prostředky výroby, distribuce a směny, v rukou koalic několika takových skupin nebo dominantní skupiny, pokud existuje několik skupin vlastníků. Vedení společnosti určitou sociální skupinou (koalice skupin), která má rozhodující vliv na mocenské struktury státu, je politickou mocí.

Ve skutečnosti se politická moc soustřeďuje v rukou špičky dominantní sociální komunity v zemi (může to být „střední třída“, která zahrnuje většinu obyvatelstva), v rukou politické elity, která jak je někdy v literatuře považováno, tvoří „politickou třídu“. V moderní civilizované společnosti, v podmínkách nějakého „rozptýlení“ majetku s rozšířeným akciové společnosti Vzhledem k existenci rozsáhlé sítě nátlakových skupin jsou pozorovány určité ústupky v podílu na politické moci: dominantní skupina je částečně nucena zohledňovat zájmy některých jiných skupin.

V demokratické civilizované společnosti je politická elita nucena soustředit se především nikoli na chudé vrstvy, přestože jejich počet může být značný, ale na střední třídu s přihlédnutím k jejím zájmům, byť pod tlakem určitých sil mohou být zpravidla krátké zatáčky a klikatá.

Politická moc je v konečném důsledku spojena s držením rozhodujících pozic ve věcech majetku, nelze ji však redukovat pouze na to druhé. Existuje mnoho dalších neekonomických a ideologických faktorů, které mají velký vliv na politickou moc, která se může stát rozhodující. Dokládají to zkušenosti některých moderních kapitalisticky vyspělých zemí se sociálně orientovanou ekonomikou. Ekonomika je postavena na kapitalistických principech, ale politická moc je značně ovlivněna koncepty sociální solidarity, idejemi sociálního státu a sociálního státu. Existují dokonce možné konflikty mezi mocí a majetkem, o čemž svědčí například radikální agrární reformy a znárodňování životně důležitých zařízení v řadě kapitalistických zemí, prováděné státními orgány i přes odpor vlastníků. A nakonec musíme mít na paměti, že samotný stát je obrovskou ekonomickou, ale i politickou a ideologickou silou.

Více k tématu Co je podstatou politické moci?:

1. Jaká je souvislost mezi státní a politickou mocí?

Politická moc- jedná se o zvláštní sociální vztah, který se projevuje ve schopnosti subjektu moci účinně ovlivňovat lidi a společnost, přičemž se uchyluje k různým prostředkům - od přesvědčování až po donucování. Ve své podstatě je moc nátlakem. Schopnost přinutit ostatní však nevylučuje přítomnost souhlasu, přistoupení a účasti osob v rámci určitého sociálního vztahu. V závislosti na prostředcích, na kterých závisí schopnost účinně ovlivňovat lidi a věci, se objevuje moc různé formy.

Získání moci a její využití je jedním z hlavních aspektů politický život společnost. Jde v podstatě o boj politických subjektů o držení nástroje k uplatnění své vůle, realizaci svých zájmů a cílů. Politické síly, které se dostávají k moci, tvoří její specifické zhmotněné struktury různých měřítek, politické mocenské instituce, které samy rozvíjejí a realizují vlastní politiku, která se stává prostředkem této moci. Politika se tedy ukazuje jako důvod vzniku a fungování moci a moc je důvodem existence politiky, tzn. moc a politika jsou pevně spojeny kruhovým vztahem příčiny a následku.

Politická moc má řadu charakteristické rysy, které konkretizují a prohlubují představy o něm jako o společenském fenoménu:

– politická moc je politická nadvláda ve společnosti třídy, společensko-politické skupiny, politické strany nebo jednotlivce (například diktátora), uskutečňovaná prostřednictvím systému vládních orgánů státu, která je prostředkem realizace politické vůle subjekt moci ve všech sférách veřejný život;

- náhodou je nejdůležitějším faktorem regulace politických a společenských procesů v zájmu určitých sociálních vrstev nebo celé společnosti, včetně legálního používání donucovacích prostředků a sociálního násilí;

– přímo souvisí s ideologickou regulací a organizací života společnosti a státu. Boj o moc a o její udržení nevyhnutelně vyústí v boj ideologií. Politická moc sama o sobě může zcela splynout s ideologií, kterou podporuje a o kterou se opírá;

– politická moc, na rozdíl od soukromé osobní moci, která existuje v malých skupinách, je univerzální a neosobní povahy. To znamená, že jedná jménem celé společnosti, rozšiřuje svou pravomoc a kontrolu na veškeré obyvatelstvo země;

– je monocentrický, tzn. má jediné rozhodovací centrum. Ostatní typy sociální moci (například ekonomická, sociální, duchovní a informační) jsou polycentrické. V tržní demokratické společnosti, jak známo, existuje mnoho nezávislých vlastníků, médií, sociálních fondů, které mají svou přímou moc;

– politická moc se v procesu svého fungování vyznačuje mimořádnou rozmanitostí využívaných prostředků, uplatňuje nejen opatření nátlaku a přesvědčování, ale opírá se i o mravní normy, o zájmy a tradice lidí, jejich city, o četné ekonomické, sociální, kulturní a informační zdroje.

Typ politické moci do značné míry závisí na fungování politické moci. politický režim ve společnosti otevřenost či uzavřenost společnosti, charakter politických vztahů a další politické charakteristiky daného státu, včetně stability, autority, oddělení a spolupráce moci, role opozice, demokracie.

Mezi nejdůležitější, společensky významné funkce politické moci tedy patří následující:

– udržování veřejného pořádku a stability;

– identifikace, omezení a řešení konfliktů;

– získání veřejného souhlasu;

– donucení ve jménu společensky významných cílů a udržení stability;

– řízení firemních záležitostí;

– formace politický systém společnost;

– vypracování strategie řízení společnosti;

– kontrola politických a jiných vztahů a nakonec vytvoření určitého typu vlády, politického režimu a politický systém;

– ustanovení legální práva občané, jejich ústavní svobody.

Je třeba zvážit otázku efektivnosti vlády, tedy otázku spojenou s náklady na dosažení vládou plánovaného výsledku: jaké prostředky a v jakém rozsahu je třeba použít k dosažení stanoveného politického cíle.

Mezi principy efektivního fungování politické moci patří: legitimita, legalita, efektivita, realita, prozíravost, kolegialita, tolerance, sebekritika, pevnost, utajení, kontinuita.

Jedním z nejdůležitějších principů efektivního fungování politické moci je legitimnost– pozitivní hodnocení, přijetí moci obyvatelstvem, uznání jejího práva vládnout a souhlas s poslušností této moci . To znamená, že legalita a uznání politické moci jsou indikátory její legitimity. Zároveň je „legitimita“ relativně stabilním ukazatelem, ale „uznávání“ politické moci lidmi je extrémně proměnlivé a může se lišit v průběhu období, kdy je politický subjekt u moci, od plné podpory na začátku jeho činnost, k projevu lidové nedůvěry na konci funkčního období.

Legitimní moc je obvykle charakterizována jako zákonná a spravedlivá. Legitimita je spojena s přesvědčením drtivé většiny obyvatel, že stávající řád je pro danou zemi nejlepší.

Max Weber identifikoval tři typy legitimity založené na metodách dosažení legitimity a odrážejících motivy podřízení:

tradiční legitimita, postavený na autoritě morálky a zvyků;

legální nebo racionálně-právní legitimita, vyznačuje se tím, že chápe potřebu plnit své povinnosti všemi „státními úředníky“ – od obyčejných lidí až po ty u moci;

charismatickou legitimitu(charisma, z řeckého „charisma“ - milosrdenství, milost, Boží dar) - zvláštní, výjimečný talent, obdarování státníka (politického vůdce) takovými vlastnostmi (moudrost, neomylnost, proroctví, svatost, stejně jako nebojácnost, odvaha , atd.), které ho ostře odlišují nejen od obecné masy lidí, ale i od politické elity.

Max Weber nazývá tyto typy legitimity „ideálními typy“, přičemž dobře ví, že ve skutečném politickém životě jsou vzácné. Politická moc ve většině případů představuje různé kombinace ideálních typů, přechody z jednoho do druhého.

Výzkumníci identifikovali několik zdrojů legitimity:

1. Účast občanů na vládnutí.

2. Legitimita prostřednictvím ekonomické, vojenské, vzdělávací atp. mocenské aktivity (technokratická legitimita).

3. Legitimita prostřednictvím donucení. Je třeba poznamenat, že čím silnější je donucení, tím nižší je míra legitimity.

Pojmy „zákonnost“ a „legitimita“ mají společný kořen, který pochází z latinského slova „leg“, což znamená „zákon“. Zřejmě proto jsou tyto pojmy často považovány za totožné. Ve skutečnosti pojmy „legálnost“ a „legitimita“ nejsou zdaleka totožné, i když za určitých podmínek se mohou shodovat.

Legitimita moci ukazuje její skutečný význam pro lidi, míru její prestiže, její „empirickou“ legitimitu, nikoli však díky právu vycházejícímu z moci, ale díky zákonu lidské dispozice. Legitimita není jednou provždy daná charakteristika politické moci. Pokud vláda přestane být efektivní a nezajistí stabilitu společnosti, ztrácí důvěru a podporu svých lidí.

Důležité pro moderní společnost Zůstává také otázka postoje k politické moci. Aby se moc ve společnosti stabilizovala, aby mohla plnit funkce, které jí byly svěřeny, musí být institucionalizována, zajištěna v té či oné formě politické nadvlády.

Nadvláda je politický řád, ve kterém jedni velí a druzí poslouchají, ačkoli ti první mohou být pod demokratickou kontrolou druhých. Takový řád může odpovídat zájmům nejen ovládané menšiny, ale i celé společnosti, nebo alespoň její většiny.

Proces politické nadvlády, tzn. pravidlo, je nařízeno a regulováno pomocí speciál mechanismus moci– systémy institucí, institucí, organizací a normy jejich struktury a činnosti. Ve vztahu k takovému komplexu sociální objekt jako společnost mechanismus politické moci Jeho nejdůležitější články jsou čtyři: systém politických stran, parlament, vláda a aparát politického nátlaku.

Vyšší instituce hrají ústřední roli v mechanismu fungování moci ve společnosti státní moc– prezident, parlament, vláda, soud a státní zastupitelství. Jsou hlavním spojovacím článkem při přijímání a provádění rozhodnutí. Míra centralizace moci a rozdělení pravomocí mezi ostatní vládní struktury závisí na jejich činnosti.

Mechanismus moci, vyjádřený v určitém typu politické moci (totalitní, autoritativní, demokratická), působí v každé společnosti, ve všech jejích sférách, na všech úrovních její sociální struktury a má své specifické formy projevu, metody a metody. moci. Různé formy projevu mechanismu mocenských vztahů navíc dávají především charakteristické rysy ta či ona společnost, její politické, ekonomické, sociální a duchovní vztahy.

V totalitní společnosti Mechanismus politické moci je založen na systému násilné politické nadvlády, charakterizované úplným podřízením společnosti, jejího ekonomického, politického, sociálního, duchovního a dokonce i každodenního života moci vládnoucí elity, organizované do integrálního vojensko-byrokratického aparátu a v jeho čele stojí politický vůdce, vůdce.

Strach a slepá víra jsou hlavními zdroji mechanismu totalitní kontroly společnosti. Obecně platí, že vztahy totalitní moci a jejího mechanismu jsou postaveny na principu: „Všechno je zakázáno, kromě toho, co je nařízeno“.

Autoritativní politická moc svým vlastním způsobem charakteristické vlastnosti, charakteristika a mechanismus fungování zaujímá mezipostavení mezi totalitními a demokratickými orgány. S totalitní mocí má společného především diktátorská povaha moci, neomezená zákony s mocí demokratickou, je to přítomnost autonomních veřejných sfér neregulovaných úřady, např. hospodářství a Soukromí lidí, zachování určitých prvků občanské společnosti.

Autoritářská moc je ve své podstatě neomezená moc jedné osoby nebo skupiny osob, charakterizovaná přehnaným centralismem v řízení, spoléháním se na sílu, nesnášenlivostí k politické opozici, ale umožněním autonomie jednotlivce a společnosti v nepolitických oblastech jejich život.

Fungující mechanismus autoritářské moci je založen (potenciálně i fakticky) na síle. Úřady se možná neuchylují k masovým represím a nemusí být ani oblíbené mezi širokými kruhy obyvatel země, ale mají dostatečnou moc, aby v případě potřeby přinutily obyvatelstvo k poslušnosti a obvykle se tím netají. Vztah této vlády se společností je postaven na principu: "Všechno je dovoleno kromě politiky."

Demokratická moc- To je jeden z hlavních typů politické moci. Ztělesňuje myšlenky samosprávy a participace (participace) - především na místní úrovni a ve výrobě, reprezentaci - v měřítku celé společnosti. Jedná se v podstatě o reprezentativní demokratickou vládu založenou na liberálních hodnotách a principu pluralismu. Ve skutečnosti existuje ve dvou hlavních formách: ve formě parlamentarismu – systému vlády založeného na nadřazenosti moci parlamentu, kterou mu delegoval lid; ve tvaru prezidentské pravidlo, ve kterém nejvyšší moc přísluší prezidentovi země, volenému lidovým hlasováním, parlamentem nebo nějakou zvláštní institucí.

Mechanismus fungování demokratické moci je založen na principu jejího rozdělení na zákonodárnou, výkonnou a soudní. Vztahy mezi lidmi a jejich zástupci ve vládních strukturách jsou budovány na základě důvěry, kontroly, ústavních omezení působnosti vládních orgánů a úředníci a jejich úplnou nezávislost v mezích zákona. Základní princip demokratické společnosti: „Vše, co není zákonem zakázáno, je dovoleno.

Politická a státní moc spolu velmi úzce souvisí. Politická moc pochází od státu a v reálném životě se realizuje pouze za jeho přímé či nepřímé účasti. Pojem politická moc je přitom širší než pojem státní moci, protože politická činnost se uskutečňuje nejen uvnitř státu, ale i v jiných zemích. komponenty politický systém společnosti: v rámci politických stran, veřejných organizací atp.

Vláda je zvláštním typem politické moci Jedná se o společensky organizovanou moc, která má monopolní právo vydávat zákony za závazné pro celou populaci a opírá se o speciální donucovací aparát jako jeden z prostředků k plnění zákonů a příkazů. .

Státní moc je forma politické moci, její jádro, vyznačující se reálnou možností a schopností ovlivňovat charakter činnosti a chování všech občanů státu za účelem řízení společenských procesů, zajištění organizace a pořádku ve společnosti.

Nedílnou součástí státní moci je monopol na legální použití síly a fyzického nátlaku. Okruh jednání státní moci sahá od omezování svobody až po fyzickou likvidaci osoby, která se dopustila závažného zločinu proti společnosti. Schopnost zbavit občany nejvyšších hodnot, kterými jsou život a svoboda, určuje zvláštní účinnost státní moci. K výkonu donucovací funkce mají státní orgány speciální prostředky(orgány): armáda, milice (policie), bezpečnostní služba, soud, prokuratura atd.

Státní moc má tyto charakteristické rysy:

– působí jako síla, která soustředěně vyjadřuje a symbolizuje společnost jako celek;

– má monopol na legální použití síly, fyzického nátlaku pomocí aparátu násilí;

– má speciální aparát pro řízení celé společnosti;

- Má to výhradní právo normalizovat život celé společnosti, právo vydávat zákony a nařízení závazné pro celé obyvatelstvo, právo vybírat daně a různé druhy poplatky.

Pomocí státního donucení vnucuje vládnoucí subjekt vládnoucímu svou vůli. Tím se státní moc liší zejména od autority, která si také podřizuje, ale nepotřebuje státní donucení.

Státní nátlak- jde o psychické, materiální nebo fyzické (násilné) působení oprávněných orgánů a státních úředníků na jednotlivce s cílem donutit (donutit) jej jednat podle vůle vládnoucí entity, v zájmu společnosti a státu.

Funkce státní moci. Funkce vlády lze klasifikovat z různých důvodů.

Z důvodů výskytu funkce státní moci Funkce státní moci lze zpočátku rozdělit:

o funkcích vyplývajících z třídních rozporů(potlačení odporu vykořisťovaných tříd apod.);

k funkcím vyplývajícím z potřeb celé společnosti(„funkce obecných záležitostí“ – ekonomické, environmentální atd.).

Funkce státní moci se podle zaměření dělí na vnitřní a vnější:

– vnitřní funkce – hlavní směry činnosti orgánů státní správy k řízení vnitřního života společnosti;

– vnější funkce – hlavní směry činnosti orgánů veřejné moci na mezinárodním poli.

Vnitřní funkce vlády:

1. Právní funkce – zajišťování veřejného pořádku, vytváření právních norem, ochrana práv a svobod člověka a občana.

2. Politická funkce– zajištění politické stability, rozvoj programově strategických cílů a cílů rozvoje společnosti.

3. Organizační funkce - zefektivnění veškeré činnosti vlády, sledování plnění zákonů, koordinace činnosti všech subjektů politického systému.

4. Ekonomická funkce - organizace, koordinace a regulace ekonomických procesů prostřednictvím daňové a úvěrové politiky, plánování, vytváření pobídek pro ekonomickou činnost a uplatňování sankcí.

5. Sociální funkce - zajištění spolupráce různých sektorů společnosti, uplatňování principu sociální spravedlnosti, ochrana zájmů všech kategorií občanů, podpora bytové výstavby, zdravotnictví a veřejné dopravy.

6. Ekologická funkce – zajištění zdravého životního prostředí, stanovení režimu environmentálního managementu.

7. Kulturní funkce – uspokojování kulturních potřeb, rozvoj vysoké spirituality, zajištění otevřeného informačního prostoru.

8. Vzdělávací funkce – zajištění rovného přístupu ke vzdělání.

Vnější funkce vlády:

1. Funkcí zajištění bezpečnosti státu je zajištění bezpečnosti občana, státu, společnosti, ochrana ústavního pořádku, územní celistvosti a státní suverenity.

2. Funkcí mezinárodní účasti a zajištění míru je zajištění účasti na rozvoji systému Mezinárodní vztahy, aktivity zabraňující válkám, snižování počtu zbraní, podílet se na řešení globálních problémů.

3. Funkce spolupráce v ekonomické, politické, kulturní a jiné oblasti s jinými státy.

Realizace výše uvedených funkcí státní moci přispívá k normálnímu stabilnímu fungování celého politického systému společnosti.

Jakákoli politická činnost je nakonec tak či onak spojena se státní mocí. O tom, jaké faktory stojí za vznikem státu, jehož zájmy vyjadřují určité, lze polemizovat státní subjekty. Ale platí axiom, že hlavním výsledkem politické činnosti lidí a jejich sdružení je státní moc. Je to držení státní moci, která umožňuje politickým silám dosáhnout svých cílů.

Kontrolní otázky

1. Uveďte obecnou definici pojmu „moc“.

2. Co je podle vás hlavním účelem moci ve společnosti?

3. Vyjmenujte hlavní konstrukční prvkyúřady.

4. Co jsou mocenské zdroje, jaká je jejich role v procesu fungování a realizace moci?

5. Definujte politickou moc a vyjmenujte její charakteristické rysy a funkce.

6. Jak spolu souvisí politická moc a státní moc?

7. Jaká je legitimita politické moci? Jak to souvisí s pojmem „legálnost moci“?

8. Jaký je rozdíl mezi behavioristickou interpretací moci a strukturně-funkční interpretací moci?

Literatura

Irkhin, Yu.V., Zotov, V.D., Zotova, L.V. Politologie: učebnice. – M.: Yurist, 2002. – S. 166-182.

Mukhaev, R.T. Politologie: učebnice. pro vysokoškoláky. – 3. vyd., přepracováno. a doplňkové – M.: UNITY-DANA, 2007. – S. 101-121.

Politologie: učebnice / ed. A.V. Konchugova - M.: Vojenská univerzita, 2006. - S. 73-86.

Mukhaev, R.T. Právní základ ruský stát: učebnice pro vysokoškoláky. – M.: UNITY-DANA, 2007. – S. 23,42-45.

Související informace.

Základní rysy politické moci:

suverenitu, což znamená nezávislost a nedělitelnost moci.

povaha moci s pevnou vůlí předpokládá přítomnost vědomého politického programu, cílů a připravenosti jej realizovat;

donucovací povaha moci (přesvědčování, podřízenost, velení, nadvláda, násilí);

univerzalita moci, která znamená fungování moci ve všech sférách společenských vztahů a politických procesů.

Tabulka 2.1

Zdroje energie jsou prostředky, jejichž použití

poskytuje vliv na objekt moci v souladu

s cíli předmětu

Hospodářský:

Hmotný majetek nezbytný pro veřejnost

výroba a spotřeba;

Úrodné půdy;

Minerály atd.

Sociálně politické:

Velikost populace, její kvalita;

sociální jednota;

Sociální stabilita a řád;

Demokracie vztahů s veřejností;

Účast obyvatelstva v politice;

Patriotismus občanské společnosti atd.

Morální a ideologické:

Ideály, zájmy, přesvědčení lidí;

Ideologie, víra, důvěra, nálada veřejnosti;

Pocity (vlastenecké, národní, náboženské),

emoce lidí atd.

Informace a kultura:

Znalosti a informace;

Ústavy vědy a vzdělávání;

Propaganda ve všech jejích formách;

Média atd.

Zbraně a prostředky fyzického nátlaku (armáda, mi-

policejní stanice, bezpečnostní služby, soud, státní zastupitelství)

MECHANISMUS PRO CVIČENÍ SÍLY ZAHRNUJE NÁSLEDUJÍCÍ

Dominance, tzn. podřízenosti některých sociálních skupin

jiné, což je zakotveno ve státních předpisech

právní úkony

Vedení, tzn. definice a legislativní zakotvení

vypracování strategie rozvoje společnosti, politického systému,

výběr prostředků k dosažení hlavních úkolů a cílů

Řízení a organizace, tzn. přijetí konkrétních

rovná rozhodnutí, koordinace, řazení

činnosti různých sociálních skupin, jednotlivců, akcí

politických a nepolitických organizací a institucí

řezy

Kontrolujte jak Zpětná vazba, s pomocí které moc

sleduje, jaké výsledky mají určité kontroly

Lentická řešení

Zástupci obou naznačených hlavních teoretických přístupů, zaměřujících se na skutečně existující stránky a aspekty moci jako společenského fenoménu, vycházejí při vysvětlování její podstaty z protichůdných principů. Rozpoznání reality těch aspektů moci, které jsou používány jako základ pro její konceptuální výklad, nezbavuje potřeby volit mezi těmito přístupy.

Při stanovení podstaty politické moci jako výchozího principu by měl být za nejlegitimnější uznán její instrumentální výklad, odhalující postoj k ní jako k určitému prostředku, který člověk v určitých situacích používá k dosažení svých vlastních cílů. V zásadě lze moc považovat i za cíl individuální (skupinové) činnosti. Ale v tomto případě je zapotřebí zvláštního, dosud chybějícího důkazu, že taková touha je přítomna, ne-li ve všech, pak ve většině lidí. V tomto smyslu lze moc uznat jako funkčně nezbytný jev ve společnosti, který je generován vztahy sociální závislosti a výměny aktivit (P. Blau, H. Kelly, R. Emerson) a slouží jako typ asymetrického spojení mezi subjekty (D. Cartwright, R. Dahl, E. Kaplan).

Jako prostředek regulace sociálních vztahů může moc vzniknout pouze v těch typech lidské komunikace, které vylučují spolupráci, partnerství a podobné způsoby komunikace, které znehodnocují samotný postoj jednoho subjektu nadřazenému druhému. Navíc v konkurenčním prostředí může moc vzniknout také pouze v případech, kdy jsou aktéři navzájem propojeni striktní vzájemnou závislostí, která neumožňuje jedné straně dosahovat svých cílů bez druhé. Tato přísná funkční vzájemná závislost stran je bezprostředním předpokladem pro formování moci. Jinak, když v politice, řekněme, na sobě slabě závislé subjekty (například strany různých států), nevznikají mezi nimi mocenské vztahy, ale jiné asymetrické vztahy, odhalující nerovnováhu jejich materiálních zdrojů, která neumožňuje jeden z nich, aby si zajistil dominanci.

Když dominance jednoho ze subjektů začne vyrůstat ze vzájemné soutěže v důsledku vnucování svých cílů a zájmů druhému subjektu, pak vzniká nový typ interakce, kdy jedna strana dominuje a druhá je jí podřízena. Jinými slovy, moc vzniká jako výsledek přeměny vlivu jedné strany na formu dominance nad druhou. Když se tedy té či oné straně podaří vnutit své vlastní záměry, cíle a touhy konkurentovi, vytvoří se moc, která značí asymetrii pozice, ve které získává dominantní strana. další funkce k dosažení svých vlastních cílů.

Moc lze tedy považovat za typ kauzálního vztahu nebo podle T. Hobbese za vztah, ve kterém „jeden působí jako příčina změny v jednání druhého“. Moc tedy vyjadřuje pozici subjektivní dominance, která vzniká při reálné převaze určitých vlastností (cílů, způsobů činnosti) subjektu. V důsledku toho moc není založena na potenciálních schopnostech konkrétního subjektu nebo jeho formálním postavení, ale na jeho skutečném použití prostředků a zdrojů, které zajišťují jeho praktickou dominanci nad druhou stranou. V politice se neposlouchá ten, kdo má vyšší formální postavení, ale ten, kdo umí využít své prostředky k praktickému podřízení. Není náhodou, že M. Weber věřil, že moc znamená „jakoukoli příležitost uskutečnit vlastní vůli i proti odporu, bez ohledu na to, na čem je taková příležitost založena“.

Způsoby donucení podřízené strany přitom mohou být velmi odlišné, jedná se o přesvědčování, kontrolu, povzbuzování, sankcionování, násilí, materiální pobídky atd. Zvláštní místo mezi nimi zaujímá násilí, které je podle F. Neumanna „krátkodobě nejúčinnější metodou, ale dlouhodobě neúčinnou, neboť nutí (zejména v moderní podmínky) ke zpřísnění metod moci a k ​​jejich stále širšímu šíření. Proto „nejefektivnější metodou zůstává přesvědčování“.

Moc tedy pochází z praktické schopnosti subjektu realizovat svůj potenciál. Proto je podstata moci nerozlučně spjata s vůlí subjektu, která přispívá k přesunu záměrů ze sféry vědomí do oblasti praxe, a její silou, která zajišťuje vnucování vlastních pozic nebo podřízenosti nutné k dominanci. . Síla i vůle subjektu jsou stejně jeho konstantními atributy.

Proto i po zaujetí výhodné pozice musí být subjekt schopen využít své šance a realizovat nové příležitosti. Politická moc jako společensky relativně stabilní jev tedy nutně předpokládá přítomnost subjektu obdařeného nikoli formálními statusovými výsadami, ale dovednostmi a reálnými schopnostmi navazovat a udržovat vztahy své mocenské nadvlády (ze strany strany, na straně druhé). lobby, korporace atd.) v podmínkách nepřetržité konkurence.

Podle toho, jak efektivní jsou prostředky, které subjekt používá k udržení své dominance, může být jeho moc udržována, posilována, nebo vyváženě činností druhé strany dosáhnout rovnováhy vzájemných vlivů (stav anarchie). Dosažení takové rovnováhy sil (rovnováhy) nově podnítí otázku buď přechodu stran k formám kooperace, kooperace, nebo jejich zapojení do nového kola soutěže o získání nových dominantních pozic.

Aby si dominantní strana udržela moc po delší a stabilnější období, snaží se zpravidla institucionalizovat svou pozici dominance a nadřazenosti, přeměnit ji v systém dominance. Jako nezávislý a stabilní politický fenomén je moc systémem vzájemně propojených a (částečně nebo plně) institucionalizovaných vazeb a vztahů, struktur rolí, funkcí a stylů chování. Nelze ji tedy ztotožňovat ani s jednotlivými institucemi (stát), ani s konkrétními prostředky (násilí), ani s určitými činy dominantního subjektu (vedení).

Podle této interpretace moci není schopna se šířit po celém společenském (politickém) prostoru. Moc je jakousi sraženinou sociality, která se tvoří pouze v určitých částech společnosti (politický prostor) a lidé ji spolu s dalšími prostředky k dosažení svých cílů využívají pouze k regulaci konkrétních konfliktů a rozporů. Jeho zdrojem je člověk se svými vrozenými dovednostmi a vlastnostmi, soutěžící s ostatními lidmi a používající různé prostředky k zajištění své dominance nad ostatními.

Vzhledem k tomu, že v politické sféře je hlavním subjektem moci skupina, lze politickou moc definovat jako systém institucionálně (normativně) zakotvených sociálních vztahů, které se vyvinuly na základě skutečné dominance té či oné skupiny při jejím využívání. státní výsady rozdělovat různé sociální zdroje v zájmu a vůli svých členů.

V politickém životě představují mocenské vztahy komplexní proces interakce mezi různými strukturami, osobami a mechanismy, které se v nich vyjadřují jiný charakter nadvláda/podřízenost všech druhů sociálních skupin. Mocenské vztahy, bez ohledu na typ politického systému, mají přitom vždy určitou schopnost ovlivňovat chování občanů. V politologii se jim obvykle říká „tváře moci“.

„První tvář“ moci znamená její schopnost přimět lidi k určitým činům, přimět je jednat v souladu se zájmy a cíli, které vycházejí z dominantního subjektu. Vládnoucí strany, ovládající hlavní vládní struktury, tedy povzbuzují občany k dodržování jimi stanovených zákonů a pravidel, nutí je jednat ve směru řešení zadaných úkolů.

„Druhá tvář“ moci demonstruje její schopnost zabránit nechtěnému jednání lidí. Vládnoucí kruhy mohou zejména zakazovat extremistické a radikální organizace, odsouvat nežádoucí strany na periferii politického života a bránit kontaktům občanů s obyvatelstvem jiných států. Úřady jsou schopny uměle omezovat rozsah politické debaty tím, že zakážou jím ovládaným médiím věnovat se určitým tématům nebo zavedou přísnou cenzuru tisku a televize. Prohibiční povaha moci se zvláště jasně projevuje v podmínkách výjimečného stavu nebo vojenských operací země, jakož i v totalitních a despotických režimech.

„Třetí osoba“ moci charakterizuje její schopnost uplatňovat dominanci určitých sil v nepřítomnosti viditelného a dokonce sémantického kontaktu mezi vládci a ovládanými. Autorita politického vůdce může například stimulovat jednání jeho následovníků v duchu určitých smluv i po jeho smrti nebo když je ve vězení a nikdo ho nevidí.

K neviditelnému vlivu moci dochází i při manipulaci s veřejným (skupinovým) míněním. K tomu dochází, když se lidé stanou účastníky procesů iniciovaných úřady, aniž by si jasně uvědomovali skutečné cíle a záměry vládnoucí kruhy. Úřady mohou například provádět určité experimenty na skupinách vojenského personálu nebo obyvatel země, aniž by je informovaly o nebezpečích těchto akcí pro lidské zdraví. Jinými slovy, manipulace je krátkodobá forma moci, která končí, jakmile objekt moci získá informace, které potřebuje.

„Čtvrtá tvář“ moci demonstruje její totalitu, tzn. schopnost existovat ve formě univerzálního nátlaku, vycházejícího odevšad a neredukovatelného na činy žádné konkrétní osoby. Moc se zde objevuje jako druh matrice předepisující chování lidí a dokonce jako démonická síla, která „nikdy není v něčích rukou, nikdy si ji nepřivlastňujeme.“* V tomto případě lidé moc neuznávají jako něčí osobní nadvládu. Nejčastěji tato forma nátlaku odráží dominanci zákonů, norem, pravidel a tradic platných v zemi. Velmi rozšířené jsou zde metody symbolického nátlaku, zvyky, stereotypy, předsudky atd.

Jako relativně nezávislý a kvalitativně definovaný fenomén má politická moc celou řadu inherentních vlastností a charakteristik. Mezi nimi lze identifikovat řadu univerzálních rysů, které spojují politickou moc s jinými typy společenské moci – ekonomickou, morální, právní, informační atd., jakož i specifické rysy, které jsou jí vlastní výhradně jako politickému fenoménu samotnému.

Mezi univerzální, základní, primární vlastnosti politické moci bychom si měli v první řadě všimnout vlastnosti asymetrie, která charakterizuje nejen dominanci vůle vládce a nerovnost jeho postavení se statusy těch, kteří jsou pod jeho kontrolou, ale také nerovnoprávnost jeho postavení se statusy těch, kdo jsou pod jeho kontrolou, ale také odráží kvalitativní rozdíly v jejich schopnostech, zdrojích, právech, pravomocích a dalších parametrech života. Tato vlastnost v podstatě ukazuje, že v politice není boj o držení a udržení moci motivován ani tak úvahami o prestiži, idejích, hodnotách a dalších ideálních entitách, ale touhou konkrétních lidí vlastnit zdroje a práva, která mají. potřeby, které rozšiřují jejich sociální možnosti.

Tato počáteční nerovnováha vztahů dominance-podřízenost mění politickou moc ve vnitřně nevyrovnaný fenomén. Politická moc má v tomto smyslu vlastnost inverze, což svědčí o tom, že postavení těch, kdo jsou u moci, je neustále podkopáváno aktivitou ovládaných, v důsledku čehož se jejich statusy mohou dynamicky měnit a dokonce přecházet v opačný. To znamená, že pokud je odpor podřízených intenzivnější než vliv vládců, může subjekt a objekt moci změnit místo.

Tenhle je neustále existující příležitost reverzibilita moci ukazuje, že mocenská interakce je kombinované povahy, tzn. moc se tvoří na průsečíku snah a vůlí nejen dominantní, ale i podřízené strany. Vztah mezi vládci a ovládanými se rozprostírá v širokém rozmezí: od urputného odporu a připravenosti zemřít, ale nevzdat se na milost a nemilost vítěze, až po dobrovolnou, radostně přijímanou poslušnost. S tím vším však moc vždy představuje určitou aritmetický průměr kombinace vlivu subjektu a síly odporu objektu moci.

V zásadě důležitý majetek síla je také její vynalézavost. Ve velmi obecný pohled zdroj je určitým základem moci nebo všech těch prostředků, které subjektu umožňují dosáhnout dominance. Takovými zdroji mohou být znalosti a informace, materiální aktiva (peníze, půda, vybavení atd.), utilitární prostředky (sociální dávky sloužící k uspokojování aktuálních lidských potřeb), právní normy a zákony (včetně soudních sankcí, správních opatření atd.), organizační, donucovací prostředky (vojenské a fyzická síla nebo hrozba jejich využití), územní (určitá území, kterými subjekt moci disponuje), demografické (lidé s jejich určitými kvalitami) prostředky atp.

V závislosti na povaze politického systému nebo aktuální situaci se některé zdroje stávají buď efektivními, nebo nefunkčními. Například dnes v demokratických státech nelze pouze silou donutit obyvatelstvo, aby se podřídilo úřadům nebo řekněme státu s velkým územím, aby ve svůj prospěch vyřešil konflikt se sousední zemí s výraznou ekonomickou převahou. Americký futurolog O. Toffler předpovídá, že v začátek XXI PROTI. informace se stanou nejdůležitějším zdrojem. Povede k „posunu moci“, který předurčí vznik „mozaikové demokracie“, kde hlavním subjektem bude „svobodný a autonomní jedinec“.

Moc má také vlastnost kumulativnosti, což znamená, že ve sféře mocenských vztahů se každý subjekt zaměřuje především na své zájmy (nikoli na potřeby svého partnera), snaží se rozšířit zónu vlastního vlivu a kontroly. To dokazuje nejen závažnost a konflikt mocenských vztahů, ale i to, že zevnitř, tzn. ze strany jednajícího subjektu (a za předpokladu, že jeho aspirace zůstanou nezměněny) nemá moc v podstatě žádná omezení. Snaží se proto neustále rozšiřovat zónu svého šíření, zapojovat všechny subjekty a vazby existující v politice do vztahů nadvlády/podřízenosti.

S pozdravem praktický bod Z hlediska uznání tohoto druhu vlastnictví ukazuje, že mocenským nárokům a ambicím určitých jedinců (skupin) lze zabránit pouze zvenčí. Jinými slovy, výkon lze omezit pouze zvenčí – ze strany objektu. Proto by například občané, kteří volí kandidáta, který je zaujal pro jakoukoli veřejnou funkci, měli více počítat nikoli se zásluhami lídra, ale s vytvořením systému brzd a protivah schopného kontrolovat a v určité případy, brání jeho jednání směřujícímu k překročení pravomocí, které mu byly svěřeny.

Moc má také konstruktivní schopnosti. Jinými slovy, je zdrojem (pokud ne všech, tak většiny) sociálních transformací, vědomého navrhování a přizpůsobování sociálních vztahů. Moc v tomto smyslu není jen regulátorem, ale také konstruktérem sociality, prostředkem transformace sociálního (politického) prostoru.

Specifické vlastnosti politické moci odhalují její zvláštní rozměr. V tomto smyslu je třeba především vzít v úvahu, že politická moc se utváří v podmínkách soutěže mezi skupinovými subjekty. Pravda, zastánci poststrukturalistických přístupů věří, že ne zásadní rozdíly mezi tím, jak interagují jednotlivci a jak interagují skupiny (M. Foucault). Tento postoj však lze jen stěží považovat za legitimní, vzhledem k tomu, že skupiny nemohou jako jednotlivci přímo uplatňovat svou politickou převahu nebo jako oni mezi sebou soutěžit.

Skupina se nemůže stát účastníkem soutěže o moc, pokud nedokáže zorganizovat systém zastupování zájmů občanů, kteří k ní patří. Jeho dominance je nerozlučně spjata s vytvářením určitých struktur a institucí, s utvářením známého systému zákonů, norem a pravidel jednání vnucovaných společnosti. Zároveň jsou ve struktuře skupinového subjektu osoby, které interpretují společensky významné kategorie (například „zájmy lidu“), veřejně je vyjadřují, formulují hodnocení jevů a vztahů, zajišťují výběr nezbytných prostředky politického boje, jedním slovem, mluvit jménem skupiny.

Obecně je dominance skupiny vyjádřena vytvořením systému vztahů zajištěného příslušnými strukturami a institucemi. Tito posledně jmenovaní společně představují pro jednotlivce objektivně stanovený systém moci, který mu dominuje. Politická moc skupiny tak nevyhnutelně nabývá podoby nadosobního tlaku, za nímž je obtížné rozeznat zájmy skutečně dominantního subjektu. Tato vlastnost politické moci proto charakterizuje určité odtržení systému zavedené nadvlády od konkrétního skupinového subjektu, vnější „oddělení“ normativního systému od jeho tvůrců, což vytváří potíže pro ustavení konkrétních vládnoucích sil.

Politická moc je systém vztahů, které se utvářejí na základě nároků skupinových komunit na pravomoci nejmocnější společenské instituce – státu. V tomto smyslu, různé skupiny(strany, hnutí, nátlakové skupiny, politická sdružení zastupující jejich zájmy) mohou mít dostatek vlastních schopností ovládat nejvyšší orgány vlády (například formou politické nadvlády) nebo její jednotlivé (centrální, regionální či místní) struktury které ovládají dílčí (materiálové, informační, organizační atd.) zdroje. V důsledku toho se ve společnosti budují multidimenzionální hierarchie mocenských politických vztahů, které se v rámci stávají obzvláště složité přechodné procesy, přispívající ke vzniku různých center vlivu a moci.

Je to stát, který dává politické moci zákonnost použití síly na určitém území, dává jí veřejný a univerzální charakter, dává vítězným skupinám možnost mluvit jménem celé společnosti. Stát zosobňuje monocentricitu politické moci, tzn. přítomnost rozhodovacího centra, které tvoří cíle pro celou populaci.

Politická moc však není v žádném případě totožná s mocí státní, která je sice nejmocnější, ale přesto pouze jednou z jejích forem. Faktem je, že ne všechny kroky státu a ne všechny přijaté státní úrovni rozhodnutí mohou mít politický charakter. Existují i ​​jiné formy politické moci, například moc strany, která fixuje dominanci stranického aparátu a vůdců nad členy strany atd.

Politická moc má také vlastnost polyresources, což tomu nasvědčuje politické struktury a především stát mají přístup téměř ke všem zdrojům, které má společnost k dispozici. Politická moc má také doplňkový zdroj sociální energie vlastní ambiciózním aspiracím elitních kruhů. Jak ukazuje praxe, jsou to oni, kdo je organicky inherentní vrozené, vysílající touze po moci, onomu „imperiálnímu instinktu“ (M. Bakunin), který je v této skupině lidí přítomen. Politická historie je plná příkladů toho, jak se sobectví, ctižádostivost a nepotlačitelná ctižádost vůdců staly příčinou velkých politických událostí, které ovlivnily dějiny celých států a národů.

Ideologie má také zásadní význam pro atributivní charakteristiky politické moci. V podstatě symbolizuje roli všech informačních a duchovních složek politické moci, převádí veškeré ideologické ohledy, emocionální reakce, glorifikaci či cynické konjunktury v ní používané do podoby systematického zdůvodňování té či oné metody nátlaku.

V reálném politickém prostoru se moc projevuje různými formami zajištění skupinové dominance. V tomto ohledu italský vědec N. Bobbio identifikoval tři formy politické moci, které jsou v té či oné míře vlastní všem politickým režimům.

Moc ve formě viditelného, ​​explicitního vládnutí je tedy formou činnosti struktur a institucí zaměřených na veřejnou interakci s obyvatelstvem nebo jinými politickými subjekty. Moc v této podobě je vykonávána ve formě akcí vládní agentury, které rozvíjejí a celospolečensky plně uplatňují určité postupy pro přijímání a schvalování rozhodnutí; političtí představitelé, kteří o přijatých opatřeních diskutují s veřejností; opoziční strany a média, která kritizují vládní kroky atd. Politická moc tak veřejně demonstruje svůj zájem na veřejné podpoře vlastních rozhodnutí, zásadně se obrací na společnost, čímž demonstruje, že politická rozhodnutí jsou přijímána ve jménu zájmů obyvatelstva a pod její kontrolou. Veřejná forma moci charakterizuje politiku jako interakci vládců (manažerů) a ovládaných (řízených), přítomnost určitých vzájemných závazků mezi nimi, působení vzájemně vyvinutých norem a pravidel účasti elit a neelit v řízení státu a společnosti.

Spolu s tím se v politickém prostoru objevují i ​​formy poloskryté (stínové) vlády. Charakterizují buď prioritní vliv na formování politických cílů jakýchkoli struktur (jednotlivé státní orgány, lobby), které formálně nemají taková práva a privilegia, nebo dominanci v rozhodovacím procesu různých neformálních elitních skupin. Přítomnost tohoto druhu mocenských procesů nejen ukazuje, že interpretace státních úkolů nebo vývoj vládních rozhodnutí je ve skutečnosti mnohem méně formalizovaným procesem, než jak je oficiálně ohlašováno nebo viděno zvenčí. Stínová povaha tohoto odborného procesu také ukazuje, že je otevřený vlivu různých mocenských center (zdrojů) a často je v zásadě orientován na odvrácení veřejnosti od projednávání jemných a citlivých problémů, které nepotřebují širokou publicitu.

Třetí formu politické moci označuje italský vědec Bobbio za skrytou vládu, neboli kryptovládu. Ukazuje ty metody moci, které praktikuje buď tajná politická policie, nebo armádní skupiny a další podobné struktury, které de facto dominují při určování politických cílů jednotlivých států. Tento typ pravidel zahrnuje také aktivity zločineckých komunit, které jim poskytují služby státní instituce a udělal z nich určitý druh mafiánského spolku. Tyto příklady ukazují, že struktura politické moci jednotlivých států může zahrnovat instituce a centra vlivu, které vystupují proti státu samotnému.

VORONĚŽSKÝ INSTITUT VYSOKÉ TECHNOLOGIE

Fakulta korespondenčního a postgraduálního studia

TEST

„Podstata politické moci“

disciplínou

Politická věda

1. Podstata politické moci, její charakteristika. 3

2. Typy vůdců a jejich funkce. 7

Literatura. jedenáct

1. Podstata politické moci, její charakteristika

Moc je chápána jako schopnost a příležitost uplatnit svou vůli, mít rozhodující vliv na činnost a chování lidí pomocí autority, práva a násilí. Koncept moci zabírá centrální místo v politologii. Jakákoli moc je právo a příležitost disponovat, velet, řídit. Koncentrovaným výrazem moci je vztah nadvlády a podřízenosti, jakékoli formy interakce mezi subjekty mocenských vztahů.

Moc představuje organizovanou činnost lidí směřující ke koordinaci protichůdných individuálních nebo skupinových zájmů a vůle prostřednictvím jejich podřízenosti formované jediné sociální nebo skupinové vůli. Bez moci v té či oné podobě – kmenový vůdce nad svými spoluobčany, prorok nad stoupenci jeho učení, vůdci veřejných organizací nad řadovými členy, stát a jeho orgány nad občany atd. - žádná z komunit nemohla existovat. Pojem „moc“ má mnoho různých výkladů. V jednom případě může označovat jednotlivce s mocí, v jiném - autoritu, ve třetím - právo a příležitost disponovat, omezovat svobodu vnucováním vůle nebo síly, která zajišťuje podřízenost činnosti podřízených osob atd. .

V obecném smyslu je moc chápána jako forma sociálních vztahů, charakterizovaná schopností ovlivňovat povahu a směr činnosti a chování lidí, sociálních skupin a tříd prostřednictvím ekonomických, ideologických a právních mechanismů, jakož i prostřednictvím autority. , tradice a násilí.

Výkon je:

schopnost nebo potenciální schopnost lidí činit rozhodnutí, která ovlivňují jednání jiných lidí, významně ovlivňovat vývoj společnosti různými prostředky - autoritou, vůlí, zákonem, nátlakem i prostředky;

mechanismus pro realizaci rozhodnutí učiněných osobou nebo skupinou lidí a vyžadující interakci s jinými lidmi nebo skupinami lidí, nástroj pro koordinaci činností lidí ve společnosti;

produkční nebo transformační schopnost sociálních struktur, která existuje nezávisle na jednotlivých faktorech;

systém úřadů;

osoby s příslušnými státními a správními pravomocemi;

znalostní síla a komunikační síla jsou komplexní faktory moci, zejména v informačním věku.

Moc se vyvíjí a existuje v různých oblastech lidského života a projevuje se v různých podobách. Je klasifikován podle zdrojů podřízenosti nebo vztahu sociálního objektu k subjektu (síla, donucení, motivace, přesvědčování, manipulace, autorita, spolupráce).

Podle povahy své aplikace se moc rozlišuje jako demokratická, autoritativní, totalitní, despotická, byrokratická atd.

Na základě předmětu moci můžeme rozlišovat takové varianty jako osobní, stranická, veřejná atd. Moc může být individuální a kolektivní, explicitní a implicitní.

Svým rozsahem vystupuje jako rodinná, národní, mezinárodní atp.

Podle sféry projevu se moc dělí na politickou a nepolitickou (morální autorita, ekonomická či informační dominance, fyzické násilí atd.)

Hlavní druhy moci: politická, ekonomická, vojenská. duchovní, rodinná. Politická moc zaujímá v této hierarchii zvláštní místo. Vyznačuje se reálnou možností subjektu uskutečnit svou vůli, vyjádřenou v politice. Pojem „politická moc“ je širší než pojem „státní moc“. Politická činnost je vykonávána nejen ve státě, ale i v rámci stran, odborů, mezinárodních veřejných organizací, etno-národních vztahů atd.

Politická moc je systém institucionalizovaných společensko-politických vztahů, které se vyvinuly na základě skutečné dominance té či oné skupiny při využívání státních výsad pro rozdělování různých veřejných zdrojů s přihlédnutím k jejím zájmům. Politická moc se vyznačuje skutečnou schopností subjektu vykonávat svou vůli, vyjádřenou v politice.

Autorita zahrnuje direktivní, funkční a komunikační aspekty.

Direktivní složka, tzn. moc jako donucení k naplnění vůle objednavatele se zpravidla považuje za základní. Direktivní řízení představuje rozdělování zdrojů násilí a práv k jejich použití.

Funkční rozměr moci spočívá v jejím chápání jako schopnosti a schopnosti realizovat funkci veřejné správy v praxi – podporovat a rozvíjet politický systém, formulovat cíle a programy jeho činnosti a vykonávat odpovídající kontrolu. Rozvoj mocenského funkcionalismu vede k vymezení pravomocí a specializaci moci.

Komunikativní aspekt moci je dán tím, že k její správě dochází komunikací pomocí normativního jazyka, který je srozumitelný pro obě strany daného sociálního vztahu. V komunikativním chápání moci je často kladen důraz na spolupráci a koordinaci akcí.

Moderní pojetí moci lze klasifikovat na základě řady důvodů. Konceptuální přístupy k interpretaci politické moci lze s jistou mírou konvence rozdělit do dvou hlavních tříd. Za prvé jsou to atributivně-substanční teorie moci, které interpretují moc jako atribut, kvalitativní vlastnost vlivu subjektu. Za druhé se jedná o vztahové koncepty, které popisují moc jako sociální vztah nebo interakci na té či oné komunikační úrovni.

V politické vědě se tedy rozlišují následující oblasti chápání a zvažování moci:

behaviorista (behaviorální): moc je zvláštní typ chování lidí, založený na možnosti změnit své chování jinými subjekty;

instrumentalista, ovlivňující: moc - schopnost používat určité prostředky, zejména násilí;

strukturalista: moc je zvláštní druh vztahu mezi manažery a řízeným, hierarchická sekce;

funkcionalistický: moc – schopnost mobilizovat zdroje společnosti k dosažení cílů uznávaných společností;

konflikt: moc - schopnost činit subjektivní rozhodnutí regulující distribuci zboží v konfliktních situacích;

teleologické: moc je dosažení určitých cílů spojených s mýty o moci;

komunikativní: moc je jev určený povahou a směrem komunikačních toků, činností médií a komunikací.

Zdroj moci spočívá ve stávajících společenských vztazích, jejichž struktura má rozhodující vliv na podstatu a povahu moci, na fungování systému sociální management jak ve společnosti jako celku, tak v komunitách, které ji tvoří.

2. Typy vůdců a jejich funkce

Vedení - vedení, vedení, iniciativa, vedení, vedoucí postavení jednotlivce, sociální skupiny, třídy, strany, státu, národa, civilizace, z důvodu efektivnějších výsledků jejich činnosti a vlivu na rozvoj společnosti jako celku nebo její různé složky a sféry (ekonomické, vědecké, sociální).2) procesy vnitřní sebeorganizace sociální skupiny, určované individuální iniciativou jejích členů;

3) schopnosti, vlastnosti a chování spojené s rolí vedoucího skupiny, které lze jednotlivcům přiřadit na základě osobních kvalit a zkušeností nebo prostřednictvím tradice a postavení.

Složitá společensko-politická a psychologická povaha leadershipu umožňuje klasifikovat tento fenomén na různých základech. Stále tak zůstává aktuální typologie navržená M. Weberem, která vychází z klasifikace pravomoci osob vykonávajících moc. Weber chápal vůdcovství jako schopnost „dávat příkazy“ a „vyvolávat poslušnost“ a rozlišoval jej do následujících typů.

Tradiční vedení založené na víře a dodržování zvyků a tradic (moc a funkce kmenových vůdců, šamanů, čarodějů; monarchická moc).

Charismatické vedení, založené na víře ve vynikající, téměř nadpřirozené schopnosti vůdce, vůdce, proroka. Vyznačuje se zejména tímto modelem: „Řeklo se..., ale já vám říkám...“.

Legální vedení založené na víře v legalitu a legitimitu stávajícího politického systému, vládní systém. V by [vůdce-úředník, vůdce-byrokrat, vůdce-funkcionář nevystupuje jako jednotlivec, od něhož osobně pochází moc a vliv, ale jako činitel určité státní funkce, dirigent myšlenek existujícího právního řádu. .

V kolektivní studii američtí politologové"Politická psychologie, editovaná profesorem M. J. Hermanim, identifikuje čtyři typy rolí vedení: "vůdce-šéf", "vůdce-cestující obchodník", "vůdce-loutka" a vůdce-hasič."

„Vůdce-šéf“ definuje cíle a naznačuje svým příznivcům směr jejich aktivit, dává jim sliby a plní je. Vnímá ho jako uznávaného lídra. Tito političtí vůdci mají svou vlastní vizi reality. Mají sen, kvůli kterému často usilují o změnu politického systému. Pro pochopení této formy politického vedení je nutné znát osobní kvality člověka, který vede své následovníky v směřování k jejich cíli.

„Vůdce na cestách“ je pozorný k potřebám lidí a snaží se jim pomoci naplnit. Být citlivý k potřebám a přáním lidí je stejně důležité jako umět je přesvědčit, že jim můžete pomoci. Političtí lídři tohoto typu se ve své praxi řídí očekáváními, přáními a potřebami svých voličů.

„Vůdce loutek“ do značné míry závisí na svém prostředí nebo kruzích, které ho povýšily. Je agentem skupiny, odráží její cíle a pracuje jejím jménem. Abychom pochopili, jak je v tomto případě vykonávána vůdčí role, je nutné prozkoumat očekávání a cíle podporovatelů. Schopnost přesvědčit je pro vedoucího prodeje důležitá. Lidé si díky ní „kupují“ jeho plány či nápady a zapojují se do jejich realizace. Důraz je kladen na schopnosti samotného politického vůdce a strategii, ke které se uchyluje, aby dosáhl podpory pro svou politiku a její realizaci.

„Vůdce hasičů“ pohotově a efektivně reaguje na výzvy dané okolnostmi. Jeho činy jsou do značné míry určovány naléhavými požadavky okamžiku. Studiem okolní reality, ve které fenomén takového politického vedení vzniká, lze lépe porozumět jeho podstatě.

Samozřejmě, že v reálném životě většina politických vůdců používá všechny čtyři tyto obrazy, v různém pořadí a kombinacích, uvádí své vlastní zájmy do souladu se zájmy svého okolí a buduje s nimi vztahy tak, aby zohledňovaly charakteristiky každého konkrétního okamžiku. Efektivnější političtí vůdci budují koalice, které je podporují výměnou za splnění nejnaléhavějších požadavků svých voličů.

Lze rozlišit následující zásady pro studium a typologizaci vedení:

na základě principu historismu je třeba rozlišovat mezi typy vůdců v závislosti na době, ve které jednají; vůdce, jako každý člověk, je produktem sociálního prostředí a typ vedení závisí na povaze doby;

Základem klasifikace může být „škála“ vedení, úroveň řešených úkolů - světoví vůdci, civilizace, národní vůdci, vůdci určité třídy, vůdci určitých sociálních skupin;

Je vhodné rozlišovat vůdce podle toho, jakou třídu zastupují, jaké místo tato třída zaujímá v systému společenské výroby, sociálních vztahů, jaká je její role v historickém procesu (navíc je třeba třídní zájem brát v úvahu v dialektické interakci s univerzálním lidským zájmy);

Lídři lze klasifikovat podle jejich postoje k existujícímu sociální systém- vůdce je ve vztahu k tomuto systému „funkční“, přispívá k jeho fungování nebo „nefunkční“, snaží se jej zničit, konformní vůdce, který přijímá normy a hodnoty převládající ve společnosti, nebo nonkonformní, který se je snaží změnit; ;

Existují vůdci s mimořádnými schopnostmi a vůdci s běžnými osobními vlastnostmi, kteří se objevují v důsledku okolností;

Vedoucí může být dočasný nebo trvalý;

Existují různí lídři – iniciátoři sociálního hnutí (inspirátoři, „programátoři“);

Základem pro klasifikaci může být styl vedení - autoritářský vůdce, zaměřený na jediné přijetí rozhodnutí, nebo demokratický vůdce, zaměřený na iniciaci aktivity a iniciativy svých následovníků, jejich zapojení do procesu řízení.

Literatura

1) Irkhin Yu.V. "Political Science", nakladatelství "Exam", Moskva 2006

2) Zerkin D.P. "Základy politologie" // Ed. "Phoenix", R. - N. D., 1996

3) Mukhaev R.T. "Základy politologie" // Ed. " Nová škola“, Moskva, 1996

4) Moskevská státní univerzita pojmenovaná po. M.V. Lomonosov „Základy politologie. Stručný slovník" // Vydavatelství Společnosti znalostí, Moskva, 1993

Úvod 3

1.Pojem moci 4

2.Podstata politické moci 5

3. Metody a mechanismy fungování moci 8

Závěr 15

Seznam použité literatury

Úvod.

Pojem moci je jedním z ústředních v politologii. Poskytuje klíč k pochopení politických institucí, politických hnutí a politiky samotné. Vymezení pojmu moc, jeho podstaty a charakteru je pro pochopení podstaty politiky a státu nanejvýš důležité, umožňuje odlišit politiku a politické vztahy od celého souhrnu společenských vztahů.

Rozluštění fenoménu moci, rozšíření jakýchkoli nových poznatků o podstatě moci a mechanismech moci je snad nejdůležitějším úkolem politologie. První pokusy o pochopení paradoxů a mechanismů politické moci byly učiněny v raném období politických dějin Indie, Číny a Řecka. Například skutečnost, že starověké řecké „arche“, což znamená „moc“ nebo „nadřazenost“, mělo také jiný význam - první princip nebo první příčina zjevně nebyla náhoda, ale vágní odhad o povaze moci. .

Moc se objevila se vznikem lidské společnosti a vždy bude doprovázet její vývoj v té či oné podobě. Síla je nezbytná především pro reprodukci lidské rasy. Mezi nimi byla pozorována forma moci rodinného klanu kočovných národů Rusko. S rozvojem usedlého života se postupně utvářela kmenová moc. Utváření územní moci je dáno potřebou organizovat společenskou výrobu, která je nemyslitelná bez podřízení všech účastníků jediné vůli, stejně jako potřebou regulovat sociální vztahy mezi lidmi. S příchodem tříd a státu byly zničeny pokrevní a rodinné vazby, morální autorita starších klanu byla nahrazena autoritou veřejné autority, která se oddělovala od společnosti a stála nad ní.

Ve své práci se chystám zjistit, co je moc, jaká je její podstata a hlavní funkce.

1.Pojem moci.

Existuje mnoho přístupů k interpretaci moci a důvodům jejího vzniku ve společnosti. Tato skutečnost sama o sobě svědčí o tom, že každý z nich zjevně zachycuje pouze jeden z mnoha aspektů moci, které se vzájemně ovlivňují v reálném procesu jeho geneze. V rámci biologické interpretace moci je tedy považována za mechanismus omezující, svazující lidskou agresivitu, zakořeněný v nejhlubších, základních instinktech člověka jako biosociální bytosti. Agrese samotná, poznamenává A. Silin, je považována za instinkt boje namířený proti druhům, který existuje jak u zvířat, tak u lidí. Moc je pro Nietzscheho vůle a schopnost prosadit se. Zástupci freudovské tradice hovoří o instinktivní, psychologické povaze touhy po moci a poslušnosti. Své zdroje nacházejí ve struktuře nevědomí, formovaném pod vlivem sociálních podmínek spojených s raným dětstvím, sexuální represí, výchovou pěstující strach, vstřícnost a poslušnost. Marxistická tradice spojuje genezi moci se sociálními faktory, ale jiného, ​​nikoli kulturního, ale spíše ekonomického charakteru. Jeho hlavní příčinu spatřovat v socioekonomické nerovnosti a štěpení společnosti na válčící třídy, v potřebě zajistit řízení sociální integrity v podmínkách rostoucí sociální diferenciace a boje. Geneze moci je spojena se specifiky ekonomického uspořádání společnosti, v jejímž rámci „nastupují samostatné činnosti jednotlivců kombinované činnosti, komplikace na sobě závislých procesů. Ale kombinovaná činnost znamená organizaci a je organizace možná bez autority? Velmi stabilní a ojedinělou tradicí je považovat moc za produkt samotné podstaty člověka, nevykořenitelné touhy po nadvládě a podřízenosti, a to jak okolního světa, tak svého druhu (a svého druhu): „V podstatě síla není nic hmotného, ​​není nic víc, jako způsob myšlení."

Ve světové politologii je moderní chápání moci obecně, politické moci zvláště, výsledkem použití různých konceptuálních přístupů. Podle západní tradice je primárním typem moci individuální moc, jako libovolná z přirozeného práva na svobodu jednání, nakládání se sebou samým, věcmi, vším, co je k dispozici. Proto jsou běžnými modely moci interpersonální struktury, vztahy mezi dvěma nebo více subjekty. Podle pozitivistického přístupu je základem pro definici moci uznání asymetrie vztahů mezi subjekty, v souvislosti s tím existující možnosti jednoho subjektu ovlivňovat či ovlivňovat jiný subjekt. Pokud je konstatována skutečnost schopnosti jednoho subjektu (A) ovlivňovat ostatní (B a C) a dosahovat stanovených cílů, a to i přes odpor (ze strany B a C), pak lze tvrdit, že subjekt (A) má moc ( přes B a C). Moc je definována stejně jako schopnost buď měnit postoje lidí, nebo je udržovat, jako schopnost dosáhnout cíle. Jak poznamenal klasik americké politické vědy G. Lasswell, veškerá politická věda spočívá ve studiu vlivů. Síla začíná tam, kde jsou implementovány informace, doporučení, rozhodnutí, přecházející v dosažení cíle.

2.Podstata politické moci.

Politická moc je zvláštní společenská instituce, která reguluje sociální vztahy a individuální chování.

Moc je určujícím vlivem na chování mas, skupin, organizací s využitím prostředků, které má stát. Na rozdíl od sociálního managementu moc není osobně přímá, ale sociálně zprostředkovaná. Politická moc se projevuje v obecných rozhodnutích a rozhodnutích pro všechny, ve fungování institucí (prezident, vláda, parlament, soud). Na rozdíl od právní moci, která upravuje vztahy mezi konkrétními subjekty, politická moc mobilizuje velké masy lidí k dosažení cílů, upravuje vztahy mezi skupinami v dobách stability a všeobecné shody. Vůli k moci jedněch doplňuje potřeba druhých připojit se k mocné vůli, ztotožnit se s ní a podřídit se jí. Hlavními složkami moci jsou: její subjekt, objektivní prostředky (zdroje) a proces, který uvádí do pohybu všechny její prvky a vyznačuje se mechanismem a metodami interakce mezi subjektem a objektem.

Předmět moci ztělesňuje její aktivní, režijní princip. Může to být jednotlivec, organizace, společenství lidí, například národ, nebo dokonce světové společenství sjednocené v OSN. Subjekty politické moci mají komplexní, víceúrovňový charakter: jeho primárními subjekty jsou jednotlivci, sekundárními subjekty jsou politické organizace, subjekty nejv. vysoká úroveň přímo zastupující různé sociální skupiny a celý lid v mocenských vztazích – politické elity a vůdce. Spojení mezi těmito úrovněmi může být narušeno. Například vůdci se často oddělují od mas a dokonce i od stran, které je přivedly k moci. Subjekt je určen obsahem mocenského vztahu prostřednictvím příkazu (instrukce, příkazu). Příkaz předepisuje chování objektu moci, naznačuje (nebo implikuje) sankce, které s sebou nesou provedení nebo nedodržení příkazu. Postoj objektu, vykonavatelů - druhý nejdůležitější prvek moci - do značné míry závisí na pořadí a povaze požadavků v něm obsažených.

Předmět moci. Moc je vždy obousměrná, asymetrická interakce mezi jejím subjektem a objektem, s dominancí vůle vládce. Bez podřízenosti objektu to nejde. Není-li taková podřízenost, pak není ani moc, přestože o ni usilující subjekt má jasně vyjádřenou vůli vládnout a dokonce i mocné donucovací prostředky. Objekt vůle moci má nakonec vždy, byť extrémní, ale přece jen volbu - zemřít, ale nepodřídit se, což našlo své vyjádření zejména ve svobodomyslném sloganu „je lepší zemřít v boji než žít na kolenou."

Škála vztahu mezi objektem a subjektem moci sahá od prudkého odporu, boje za zničení až po dobrovolnou, radostně přijímanou poslušnost. Kvality předmětu politické moci jsou určovány především politickou kulturou obyvatelstva.

Koncept energetických zdrojů. Nejdůležitějším společenským důvodem podřízenosti některých lidí jiným je nerovnoměrné rozdělení mocenských zdrojů. Obecně řečeno, zdroje moci jsou „cokoli, co může jednotlivec nebo skupina použít k ovlivnění ostatních“. Že. zdroje moci jsou všechny ty prostředky, jejichž použití zajišťuje vliv na objekt moci v souladu s cíli subjektu. Zdroje jsou buď hodnoty, které jsou důležité pro objekt (peníze, spotřební zboží atd.), nebo prostředky, které mohou s pomocí ovlivnit vnitřní svět, lidskou motivaci (televize, tisk atd.), nebo nástroje (nástroje). z nichž může člověka připravit o určité hodnoty, z nichž za nejvyšší je obvykle považován život (zbraně, represivní orgány obecně).

Zdroje jsou spolu se subjektem a objektem jednou z nejdůležitějších základen moci. Mohou být použity k odměňování, trestání nebo přesvědčování.

3. Metody a mechanismy fungování moci.

Využití silových zdrojů uvádí do pohybu všechny její složky, činí její proces realitou, která se vyznačuje především metodami a mechanismy moci.

Způsoby vládnutí mohou být různé: demokratické (moc je vykonávána za účasti vykonavatelů jejích rozhodnutí), autoritářské (vláda jedné osoby s omezenou kontrolou nad subjekty), totalitní (komplexní kontrola subjektu nad objektem), ústavní ( vládnutí v rámci zákona), despotické (všemocnost, svévole a spoléhání se na násilí), liberální (respektování svobody jednotlivce, jeho základních práv) a další.

Proces moci je usměrňován a regulován pomocí speciálního mechanismu moci – systému organizací a norem, jejich struktury a činnosti. Ve vztahu k tak složitému sociálnímu subjektu, jakým je společnost (lid), jsou mechanismem moci vládní orgány, právo a politický systém jako celek.

Charakteristiky různých prvků moci – subjektu, objektu, zdrojů – lze použít jako základ pro její typologii.

Existuje několik klasifikací moci v závislosti na tom, co je považováno za základ: oblast fungování moci, rozsah výsad, předmět moci, režim vlády atd.

Podle oblasti provozu : politické, ideologické, sociální, ekonomické, právní, sekulární a duchovní (náboženské);

podle objemu výsad : státní, mezinárodní, rodinné atd.;

předmětem moci : veřejný, třídní, večírek, osobní;

vládním režimem : totalitní, despotický, byrokratický, autoritářský, demokratický atd.;

Podle sociální typ : otrokářství, feudální, buržoazní, socialistické atd.

Jednou z nejsmysluplnějších klasifikací moci je její rozdělení v souladu se zdroji, na kterých je založena: ekonomická, sociální, duchovně-informační, donucovací (která je často nazývána politickou v užším slova smyslu, i když to není tak úplně přesný) a politický v širokém smyslu , ve vlastním významu slova.

Ekonomická funkce moci- jedná se o kontrolu nad ekonomickými zdroji, vlastnictví hmotných aktiv různého druhu. V normálních, relativně klidných obdobích společenského rozvoje dominuje ekonomická moc jiným typům moci, protože „ekonomická kontrola není jen kontrola jedné oblasti lidského života, která není nijak spojena s ostatními, je to kontrola nad prostředky k dosažení našich cílů." (Hayek F.A. The Road to Serfdom. New World, 1991, č. 7, s. 218.)

Úzce souvisí s ekonomickou mocí sociální funkce moci. Pokud ekonomická funkce zahrnuje distribuci materiálních statků, pak sociální funkce zahrnuje distribuci postavení v sociální struktuře, statusy, pozice, výhody a privilegia. Moderní státy mohou pomocí sociální politiky ovlivňovat sociální postavení velkých skupin obyvatelstva, a tím vyvolávat jejich loajalitu a podporu. Mnoho států se dnes vyznačuje touhou co nejvíce oddělit ekonomickou a sociální moc a demokratizovat společenskou moc.

Ve vztahu k moci v podnicích se to projevuje zbavením vlastníka práva najímat a propouštět zaměstnance, individuálně určovat jeho plat, povyšovat ho nebo degradovat, měnit pracovní podmínky atd. Všechny tyto sociální otázky jsou upraveny legislativou a kolektivními pracovními smlouvami a jsou řešeny za účasti odborů, podnikových rad, státních a veřejných úřadů práce, soudů a některých dalších státních a veřejných institucí.

Duchovní informační funkce- to je moc nad lidmi, vykonávaná pomocí vědeckých poznatků a informací. V moderní společnosti, bez spoléhání se na znalosti, nemůže být moc účinná. Znalosti se používají jak k přípravě vládních rozhodnutí, tak k přímému ovlivňování myslí lidí, aby byla zajištěna jejich loajalita a podpora vládě. Tento vliv se uskutečňuje prostřednictvím institucí socializace (škol, institucí, vzdělávacích společností atd.), jakož i pomocí médií. Informační moc může sloužit různým účelům: nejen k šíření objektivních informací o činnosti vlády, situaci společnosti, ale také k manipulaci založené na speciálních metodách klamání, na ovládání vědomí a chování lidí v rozporu s jejich zájmy a často jejich vůle.

Donucovací funkce moci je dáno tím, že se spoléhají na zdroje energie a znamenají kontrolu nad lidmi pomocí fyzické síly. S donucovací silou se často ztotožňuje politický funkce moci. Legální použití síly v celé společnosti je samozřejmě jedním z nejdůležitějších rozlišovacích znaků politické moci. Násilí a fyzického nátlaku však mohou používat i nepolitické orgány, např. ve vztazích mezi otrokáři a otroky, mezi despotou - hlavou rodiny a jejími členy, mezi vůdcem a členy zločinecké skupiny, mezi vůdci a členy zločinecké skupiny. atd.

Podle subjektů se moc dělí na státní, stranickou, vojenskou, odborovou, rodinnou atp. Podle šíře distribuce se rozlišuje mega úroveň - mezinárodní organizace, makro úroveň - ústřední orgány státu, mezo úroveň - organizace podřízené centru (krajské, okresní, okresní atd.) a mikro úroveň - moc v primárních organizacích a malých skupinách.

Moc je možné klasifikovat podle funkcí jejích orgánů: např. zákonodárnou, výkonnou a soudní moc státu, podle způsobů ovlivňování subjektu a objektu moci - demokratická, autoritativní atd.

zákonodárství je založena na principech ústavy a právního státu a je formována svobodnými volbami. Zákonodárná složka mění ústavu, určuje základ domácí a zahraniční politiky státu, schvaluje státní rozpočet, přijímá zákony a kontroluje jejich plnění. Zákony jsou závazné pro všechny výkonné orgány a občany. Nadřazenost zákonodárné moci je omezena principy práva, ústavy a lidských práv. Zákonodárné orgány jsou pod kontrolou voličů prostřednictvím systému lidové reprezentace a svobodných demokratických voleb a v systému s dalšími složkami vlády – soudní a výkonnou.

V demokratických státech je nositelem zákonodárné moci parlament, jehož účinnost do značné míry závisí na strukturách prověřených zkušenostmi s budováním státu. Parlamenty jsou dvoukomorové a jednokomorové, nejčastěji jednokomorové. Řada zemí má tzv. jednoduchý dvoukomorový parlamentní systém, kdy jedna komora vzniká na základě přímé volby a druhá na základě územní proporcionality.

Výkonná a správní moc Oproti legislativnímu se vyznačuje větší dynamikou a citlivostí k veřejnému životu. Výkonnou moc vykonává vláda, která řeší řadu otázek, mimo jiné v oblasti ekonomiky, plánování, kultury, školství, financování, zajištění každodenního života a potřeb obyvatel atd. Zvláštností je, že výkonná moc nejen vykonává zákony, ale i vydává předpisy nebo převezme legislativní iniciativu.

Dalším rysem této moci je, že při vší touze nelze její funkce obsáhnout ani v tak širokých pojmech, jako je výkon zákonů a vymáhání práva. V rychle se měnícím prostředí musí rychle přijmout opatření podle vlastního uvážení. Jeho charakteristickým rysem je, že svou činnost vykonává především „za zavřenými dveřmi“. Vzhledem k této okolnosti, při absenci řádných kontrol, výkonná moc nevyhnutelně rozdrtí jak zákonodárnou, tak soudní moc. Aby se tomu zabránilo, jsou zapotřebí zvláštní opatření.

Výkonná a správní moc musí vycházet ze zákona a pracovat v rámci zákona. Nemá právo si přisvojovat pravomoci a požadovat, aby občané plnili jakékoli povinnosti, pokud to nestanoví zákon. Jeho omezení je dosahováno pravidelnou odpovědností a odpovědností vůči lidové reprezentaci, která má právo kontrolovat činnost výkonné moci.

Soudní odvětví zahrnuje instituce, které představují samostatnou strukturu státní organizace. Stav soudnictví, postoj k němu ve společnosti, směry jeho vývoje mají významný vliv na všechny aspekty společnosti. Každý člověk by měl mít pevnou důvěru, že jeho odvolání k justici bude zakončeno spravedlivým rozhodnutím, protože ochrana lidských práv a svobod, řešení konfliktů a sporů civilizovanými prostředky je normou právního státu. Soud v zásadě není represivním orgánem, protože je povolán být ochráncem zákona a zastavovat přestupky.

Soudnictví ovlivňuje zákonodárnou a výkonnou moc. Legislativní odvětví je řízeno prostřednictvím soudního systému ( nejvyšší soud, Ústavní soud). S pomocí Ústavního soudu v zemi je tak zajištěna ústavnost nejen podzákonných norem, ale i zákonů samotných.

Zvláště naléhavý je problém interakce mezi úřady. Mnozí považují ekonomickou moc, moc vlastníků výrobních prostředků a dalšího společenského bohatství, za nejdůležitější ze všech mocností. V tržní společnosti, kde má téměř vše svou cenu a peněžní hodnotu, je drtivá většina médií ve vlastnictví velkých vlastníků. Peníze mají silný vliv na vedení volebních kampaní a volební výsledky a hojně se využívají k uplácení politiků. Koncentrace ekonomické moci mezi velké vlastníky vytváří nebezpečí nastolení plutokracie – přímé politické vlády malé skupiny bohatých lidí. V moderních západních demokraciích je všemocnost velkého kapitálu zmírňována konkurencí mezi vlastníky nemovitostí, politickým vlivem střední třídy, demokratickým státem a veřejností.

Politická moc, která je silně ovlivněna mocí ekonomickou, je zcela nezávislá a může ji mít přednost a podřídit ji svým vlastním cílům. Informační síla může mít za určitých podmínek dominantní vliv na společnost. Jeho monopolizace určitou skupinou mu může zajistit vítězství ve volbách a dlouhodobé udržení jeho dominance ve společnosti, a to i přes neúčinnost hospodářské a jiné politiky.

V interakci různých autorit ve společnosti dochází k tzv. kumulativnímu efektu – zvyšující se akumulaci moci. Projevuje se tím, že bohatství zvyšuje šance na vstup mezi politickou elitu a přístup k médiím a vzdělání; vysoká politická funkce přispívá k akumulaci bohatství, přístupu ke znalostem a vlivu informací; ty druhé zase zlepšují příležitosti k obsazení vedoucích politických pozic a zvýšení příjmů.

Dělba moci a vymezení jejich působnosti v různých zemích má svá specifika. Všem demokratickým státům však společné pravidlo říká, že tři složky vlády by neměly být zcela odděleny, nebo naopak sjednoceny pod jedno velení.

Proto je v rámci jednotné celistvosti moci státu nutné diferencovat pravomoci tak, aby každá z nich efektivně vykonávala své pravomoci, a jejich jednota zajišťovala zájmy jednotlivce, lidu i lidu. sociální pokrok společnosti.

Závěr.

Ve své práci jsem představil několik přístupů k definování moci. Podle mého názoru je nejslibnějším a nejodůvodněnějším přístupem ke studiu tohoto fenoménu, že moc ve společnosti lze definovat spíše jako regulátor sociálních vztahů, mechanismus sociální komunikace, kdy je každý s každým spojen, jako druh cesty sebeorganizace člověka a princip kolektivní seberegulace .

Při podrobnějším zkoumání fenoménu moci lze vyvodit následující závěry:

Moc má základy – subjekt, objekt a zdroje.

Existuje několik klasifikací moci - podle oblasti fungování, podle objemu výsad, podle předmětu moci, podle režimu vlády, podle sociálního typu.

Klasifikace moci podle zdrojů, na kterých je založena, určuje její funkce – ekonomickou, sociální, duchovně-informační, donucovací a politickou v širokém slova smyslu.

Seznam použité literatury.

Obecná a aplikovaná politologie. MGSU. - M., 1997

Pugachev V.P., Soloviev A.I. - M., 1995.

Belov G.A. Politologie: Průběh přednášek: [Text. příspěvek]. - M.: CheRo, 1999.

Gadzhiev K.S. Politologie: Učebnice. pro univerzity. - M.: Logos, 2001