≡× MENU

• Interiér
• Windows
• Stěny
• Projekty
• Budovy

Charakteristika výpovědi. Charakteristika rovin výpovědi jako jednotek učení se cizímu jazyku. Jazyk výrokové logiky

GESTA A PRAGMATICKÉ CHARAKTERISTIKY VÝROKŮ * E.A. Grishina (adresa) 1. Úvod Předchozí studie ukázaly, že pragmatické charakteristiky promluvy se zcela pravidelně odrážejí v gestech. V pracích [Grishina 2012a, 2012c, 2013a] jsme tedy studovali mimo jiné souvislost mezi ukazovacími gesty rukou a hlavou a ilokuční silou výpovědi v práci [Grishina 2012b] takovéto souvislosti byl odhalen pro autodeixis (automatické ukazování na mluvená slova). V [Grishina 2011] se ukázalo, že ilokuce provedená mluvčím ovlivňuje jeho oční chování na hranici linií v dialogu. Zpráva našla imperativní charakteristiky v řadě ukazovacích gest založených na americkém materiálu. V tomto článku bychom rádi shrnuli náš předchozí výzkum na toto téma a také poskytli některá nová data, která, pokud je nám známo, dosud nebyla publikována. Studie byla provedena na materiálu Multimedia Russian Corpus, databázi tvoří více než 3 tisíce gest zarovnaných se slovesnými tvary v prohlášení1. Imperativy směřují k adresátovi a vyjadřují požadavek mluvčího provést nějakou akci (fyzickou, mentální nebo verbální). Otázky obsahují i ​​imperativní složku – žádost adresátovi o provedení verbálního úkonu (poskytnout mluvčímu informaci). Příkazy ve standardním případě neobsahují imperativní složku. 2. Povrchové ilokuce Povrchové ilokuce nemají vliv na základní základy výpovědi, tzn. nezávisí na tom, jakou akci mluvčí pomocí dané výpovědi provede: povrchové ilokuce se na výpověď vrství na hluboké ilokuce. Takže například povrchní ilokuce zvolání může být překryta jak imperativem, tak otázkou a výrokem, čímž se k druhému přidává prvek hodnocení. Palec: díky svému speciálnímu, ortogonálnímu umístění vzhledem k dlani a ostatním prstům, palec vyvádí posluchače mimo komunikační prostor (více viz [Grishina 2012c]), a tím metaforicky vyjadřuje myšlenku dálky a vzdálenosti, a proto a myšlenka „udělej to takto“. Mezi konfiguracemi rukou lze rozlišit narativní konfigurace: používá je mluvčí v případech, kdy je nějaká akce zobrazena pomocí „manuální“ pantomimy. To je přirozené: gestikulování dvěma rukama vytváří trojrozměrnou scénu, ve které je vhodné uspořádat sled událostí pomocí gest a ztělesnit tak vyprávění, které přímo souvisí s vysokou mírou asertivity výpovědí. 8 E.A. Grishina 3.2. Hluboké iluze a směr pohybu 3.2.1. Tvrdá imperativní složka V tabulce. 4 uvádíme údaje týkající se rozložení směrů pohybu mezi hlubokými ilokucemi. Metodika, kterou jsme použili k analýze materiálu, je podrobně popsána v [Grishina 2013b], proto ji zde krátce představíme. Každé gesto se provádí trojrozměrně, podle toho lze každé gesto rozložit na vektory v souladu s kartézskými souřadnicemi, v jejichž referenčním bodě je mluvčí umístěn (viz obr. 3). pro posouzení. Vidíme tedy, že zobrazení ilokucí tíhne k vertikální ose, stejně jako zobrazení mnoha dalších lingvistických parametrů, a proto lze vertikální osu považovat za osu lingvistickou. V [Grishina 2014b] jsme zvažovali důležitost takového gestického parametru, jako je úhel mezi ukazující rukou a tělem mluvčího. Ukázalo se, že tento úhel souvisí se vzdáleností mířícího objektu (čím dále je objekt, tím větší je úhel). Vysvětluje se to tím, že mezera mezi ukazující rukou a tělem reproduktoru vytváří určitou linii spojující ukazující subjekt a předmět ukazování. Pokud je úhel mezi paží a tělem ostrý nebo přímý, je tato čára rovná. Je-li úhel větší než 90°, je tato čára oblouk, jehož začátek je naznačen rukou mluvčího a začátek a konec je doplněn představivostí posluchače (viz obr. 5). 12 E.A. Grishina 3.2.3. Asertivita a směr pohybu Jak jsme již ukázali v předchozí části, výroky se oproti otázkám a imperativům vyznačují častějším používáním obouručních gest. Zkontrolujme, zda existuje souvislost mezi počtem rukou použitých v gestech a směrem jejich pohybu (viz tabulka 6). Obvykle se používá samostatně, ale někdy je zabudován do standardní gestické fráze, kterou jsme podrobně popsali v [Grishina 2012b]: fráze struktury ‚ty – já – ty‘. První vy se provádí na gestické úrovni pohybem ruky směrem k adresátovi a znamená „naslouchat“; pak ruka provádí autodeixe s otevřenou dlaní na mluvčím (I), což znamená „mluvím“; pak se ruka opět přesune směrem k posluchači (druhému vy), což znamená „vy“. V plné verzi je tedy gestická fráze této struktury dešifrována jako „věnujte mi pozornost, mluvím a oslovuji vás“. Marginálie se používají v případech, kdy je fráze, kterou doprovázejí, axiologicky chybná z toho či onoho hlediska ve srovnání s předchozím nebo následujícím kontextem. ). Je jasné, že je prostě nemožné „přehodit“ prsty jednou - aby k této akci došlo, musí být proveden alespoň jeden pohyb dvěma různými prsty. Podobně oscilační pohyb dlaně kolem své osy, vyjadřující myšlenku nejistoty, nejistoty, pravděpodobnosti, je skutečně mnohonásobný. Poměrně často je tento typ gestického opakování doprovázen zpěvem, tzn. vyslovování fráze s krátkými pauzami mezi fonetickými slovy, jako v příkladu (8). Fonetické skenování však není nutné – sekvence řeči nemusí mít mikropauzy mezi fonetickými slovy, ale skenování se provádí na úrovni gest (9). 18 E.A. Grishina (8) Khanuma Verbal Nejprve si musíte vybrat toastmastera. řádek Gesto pohyb pohyb pohyb řádek řádek ruka nahoře ruka nahoře ruka nahoře ruka shora dolů dolů dolů dolů (9) Pop Slo- Nabízím vám výběr. jarní řada Gesto-vertikální vertikální vertikální vertikální řada dlaň, vrtačka-dlaň, vrtačka-dlaň, super-dlaň, shora dolů xy dolů xy dolů xy dolů Vrstva- Pozorně mě poslouchejte. jarní řada Gesto-vertikálně svislá svislá dlaň, horní řada dlaň, vrtačka-dlaň, shora dolů xy dolů xy dolů Fonetický chorál má v ústní řeči řadu důležitých funkcí - především zvýraznění důležitých míst v řeči (kromě toho se používá k přenosu řeči někoho jiného, ​​stejně jako k zadávání informací, viz a také). Zdá se, že gestický zpěv má stejnou funkci. To potvrzuje i fakt, že zpěv je jednoznačně spojen s pohybem ruky/hlavy shora dolů (ze 152 případů gestického zpěvu zaznamenaných v naší databázi ve 130 případech gesto obsahuje pohybovou složku shora dolů). Jak jsme již psali výše (viz), jedním z nejdůležitějších významů pohybu dolů (ale zdaleka ne jediným) v ruském gestickém systému je význam imperativu: věříme, že gestické skenování má význam „pozor ', 'poslouchej mě', směřující na adresáta, tzn. představuje jednu z variant gestického zdůraznění4. Zvažte například takové docela standardní gesto, jako je natažení ruky/paže k poslouchající osobě, dlaní/dlaněmi nahoru. Jedná se o extrémně časté gesto, které znamená „pozor na mě, ptám se/ptám se/říkám“. Provádí se ve dvou režimech – buď jako standardní jednotlivý pohyb vpřed směrem k posluchači, nebo jako stejný jednotlivý pohyb ruky vpřed, ale doprovázený v šokové fázi malými opakovanými pohyby, kmity, kolmo k hlavní linii pohybu: Obr. 8 Co se stane v tomto případě? Mluvčí natáhne ruku k posluchači a zafixuje ji ve fázi šoku. Pokud ruka zůstane nehybná, posluchač jí přestane věnovat pozornost. Aby se aktivovala pozornost posluchače, aniž by došlo ke zničení gesta, mluvčí dělá malé oscilační pohyby rukou, fixovanou ve fázi šoku, podél osy kolmé k hlavnímu směru gesta. Gesto si tak zachovává formu charakteristickou pro jeho šokovou fázi, ale zároveň pomocí vibrací nadále přitahuje pozornost posluchače ke gestikulaci mluvčího. V tomto případě tedy oscilační pohyby plní fatickou (kontakt vytvářející) funkci. deiktická významová zóna a často se používá pouze jako důrazný prostředek. 20 E.A. Grishina Pokud jsme správně interpretovali vnitřní strukturu gest s fatickým opakováním, měla by 1) tíhnout k postimpaktové retenci gesta, tzn. k fixaci šokové fáze gesta na znatelnou dobu a 2) by měla tíhnout k provokativním prohlášením. 5. Závěr Pokusili jsme se tedy ukázat, jak přesně se typy ilokucí odrážejí v ruských gestech. Jak vidíme, gestický systém se ukazuje jako poměrně silný a jemný prostředek k odlišení pragmatických složek výpovědi. Je třeba poznamenat, že různé způsoby označení ilokucí lze snadno vzájemně kombinovat v každodenních gestech. 50-71 Grishina 2012a – E.A. Grishina. Ruční instrukce jako systém (na základě Ruského multimediálního korpusu) // Otázky lingvistiky, č. 3, 2012, str. 3-50 Grishina 2012b – E.A. Grishina. Autodeixis: typy a významy // Počítačová lingvistika a intelektuální technologie: Na základě materiálů výroční mezinárodní konference „Dialogue’2012“. sv. 11 (18). - M.: Nakladatelství Ruské státní univerzity humanitních věd, 2012, str. 173-186 Grishina 2012c – E.A. Grishina. Ukazování palcem: základní jazykové funkce // Poljarnyj Vestnik/Polyarny Vestnik, V. 15, 2012, str. 3-30, Univerzitní knihovna Tromsø, Norsko. Streeck. Ukazování, řízení, bydlení. // 5. konference International Society for Gesture Studies: The Communicative Body in Development. Kniha abstraktů. 24.-27. července 2012, Lund, Švédsko, s. 87-88

Výborná komunikace, klidný a přemýšlivý, přináší užitek a spokojenost. Ale pozitivní emoce nejsou vždy přítomny. Zášť, bolest, hněv a podráždění vedou k poklesu nálady.

Když se hněv hromadí, negativita se uvolňuje. V psychologii existuje technika, která pomáhá uvolnit vytvořené napětí a vyhnout se destruktivním hádkám v rodině i v kolektivu.

Koncept techniky „já prohlášení“.

Vypravěč, vyhlazující negativní emoce, používá požadované výpovědi v první osobě, čímž vylučuje přímou obviňující řeč směřovanou na posluchače. Věnováním pozornosti pozitivním aspektům partnera se smaže hranice mezi klopýtnutím a nedorozuměním. Aby člověk přistoupil k problému měkčeji a jemněji, mluví přímo o svých pocitech, stavu, myšlenkách a činech, aniž by obviňoval ostatní. Výsledkem je otevřený dialog o touhách a možnostech.

Přivítání je vhodné mezi příbuznými a přáteli. Tím, že vyjádříte své bolestné obavy a zmatky, přestanete být sami se smutnými myšlenkami, které jsou někdy zcela neopodstatněné. V důsledku upřímné konverzace jsou identifikovány způsoby řešení napětí a nalezena potřebná slova a fráze. Taková prohlášení působí jako preventivní metoda. Je mnohem snazší konfliktu předejít, než přijít na to, kdo je za událost více vinen.

Výhody studované techniky

Když je technika otestována a pochopena, jsou přidány následující schopnosti:

• deklarovat úmysly, aniž by došlo k porušení vlastních zájmů;
• uvolnit napětí, aniž by to vedlo ke konfliktu;
• být sebevědomý a pravdivý ve vyřčených slovech;
• zachovat osobní kvality, blokovat cestu k manipulaci a nátlaku;
• dát svému partnerovi právo volby;
• vzít v úvahu detaily rozporů a najít přijatelné řešení.

Upozornění pro použití

I prohlášení jsou neškodná technika. Ale to je jen na první pohled. Bezmyšlenkovitý a hrubý přístup zvýší intenzitu a povede ke konečnému zlomu ve vztahu, jemné žádosti ve formě zprávy zahalí osobní slova a přenesou účinek na partnera. Střed pozornosti má své opodstatnění pouze tehdy, když je člověk dostatečně silnou osobností. Jinak budou výroky vnímány jako nepřátelské.

Můžete se stát silnějším člověkem, když vyčistíte svou mysl od: negativních emocí, psychologických komplexů, omezujících přesvědčení, škodlivých postojů a dalších duševních odpadků. Systém Turbo-Suslik to dělá poměrně rychle a efektivně.

Ženy jsou emocionálnější a náchylnější k zážitkům. Pro ně je vyjádření prostřednictvím pocitů logické a známé. Muži jsou zvyklí jednat. Komunikační schéma ve formě požadavků a pokynů je pro ně přijatelné a srozumitelné. Požadavky se ale mohou navzájem dokonale prolínat a bez dělení podle pohlaví stát na rozumném a odpovědném základě. Hlavní věc je přijmout z celého srdce to, co je řečeno nahlas.

Sdělte svému partnerovi svá přání pravidlem a udržujte atmosféru důvěry a kamarádství. Prohlášení, která podkopávají sebevědomí partnera, vedou k rozhořčení a zklamání. Chcete-li dát rozhovoru živou formu, mluvte o sobě a pro sebe, poté převezmete odpovědnost za pronesený projev, směřujete emoce přímo na svou osobnost, která je schopna porozumět tomu, co se děje v duši. Nikdo nemůže vědět víc než ty sám.

Stavební schéma

1. Je třeba popsat situaci, která napětí vyvolala: „Když vidím, že...“; "Když se to stalo, pak..."; „Když jsem čelil skutečnosti, že...“
2. Zvolte přesná slova, abyste vyjádřili pocit, který prožíváte: „Cítím (bolest, hněv, zklamání atd.)“; „Nevím, jak vnímat...“; "Mám potíže..."
3. Důvody a specifika: „Protože...“; “Vzhledem k tomu, že...”

Pochopením správné konstrukce výroku si usnadníte svůj úkol a budete schopni rychle poskytnout vysvětlení svému partnerovi.

Technologie krok za krokem:

Posloupnost kroků probíhá v popsaném režimu. Neexperimentujte ani neměňte místa. Pokud bylo dosaženo příměří, můžete poslední bod přeskočit, ale neměli byste porušovat logiku.

Výhody technologie

Prohlášení namířená proti sobě znamenají dobré mravy a kulturu. Když člověk zatáhne do vzniklého problému své okolí, nepřesouvá konečné řešení na jiná bedra. Snaha najít další vodítko usnadňuje hledání odpovědí na otázky v budoucnu. V rozhovoru o vkusu a preferencích vyvstávají konkrétní detaily, které pomáhají porozumět. V procesu takové reflexe se tvoří vnitřní síla.

Příklady chování

Technika je jasná, když jsou čtenářům předloženy vizuální prvky ve formě složených frází a výroků a protipříkladů, které zdůrazňují nesprávnost úsudku. Na tom závisí vývoj vedlejších účinků a samotný průběh procesu.

To nejsou všechny příklady, které se v životě stávají. Výroky vyžadují individuální přístup k situaci. V obchodní situaci je výbuch citů nevhodný a požadavky a plánované akce jsou efektivnější. V procesu silného hněvu mohou vybrané výroky zvýšit sílu nesouladu.

Prezentovaná technika pomáhá vyjádřit nahromaděné pocity slovy, přehodnotit je a najít cestu ven ze situace. Pokud je to pro vás obtížné a nepříjemné kvůli nevěrohodnosti, procvičte si získané lekce, když nastanou potíže a začne malá hádka. Pak přemýšlením nad frázemi ohromíte své okolí moudrostí svých myšlenek, morálností svých výroků a logikou svých činů. Budete bystrý, mírumilovný, milující, chápavý a živý člověk.

Logika nestuduje slova, ale studuje výroky

L. Wittgenstein

V moderní logice se objevily dva pojmy - „úsudek“ a „výroky“, které označují zvláštní formu myšlení, na rozdíl od pojmů a závěrů. V tradiční logice se používá pojem „úsudek“ a v moderní symbolické logice „výrazy“ (logika výroků), dále budeme operovat s pojmem „výroky“ a budeme operovat s pojmem „filosofie“.

Výroky jsou logicko-sémantickou kategorií, která označuje formu vyjádření myšlenek a formu vyjádření poznání, která má určitý význam a podle toho může být pravdivá nebo nepravdivá. Toto je forma myšlení, jejímž prostřednictvím se poněkud potvrzuje nebo popírá třída empirických nebo abstraktních objektů, je stanoven vztah mezi objekty myšlenek, přítomnost nebo nepřítomnost vlastností ve třídě objektů nebo prvků určité třídy. zaznamenané.

Jazyková forma vyjádření výpovědi je tvořena větami, ale ne každá věta vyjadřuje výpovědi. Mezi takové návrhy patří: oznámení, sliby, omluvy, přísahy, rady, přísahy atd.

Hlavní logickou charakteristikou výroku je pravda nebo nepravda (viz 25)

Výroky jako prvek určité úvahy mají formu afirmace nebo negace

afirmativní výroky poněkud tvrdí zejména existenci objektů, jevů, procesů; odchod určitých událostí; vlastní určitým vlastnostem určitého předmětu atd. Například: „Všichni lidé od přírody usilují o poznání“ (Aristoteles), „Někteří lidé porušují zákony společenského života.“

negativní výroky poněkud popírají, řekněme, fakt existence předmětů, jevů, procesů; odchod určitých událostí; inherentní určitým vlastnostem určitého předmětu a pod: „Chiméry neexistují“, „Některé věty nevyjadřují projevy lásky“.

Potvrzující a negativní prohlášení se také nazývají kategorická prohlášení (řecky - kladné, bezpodmínečné)

Všechny výroky, které jsou předmětem logické analýzy, jsou rozděleny do následujících typů: jednoduché a složité, výroky o postoji; modální výrazy; otázky a odpovědi

Jednoduché rčení

Jednoduchý výrok je výrok, který neobsahuje další výroky. V moderní logice se jim říká atomické výroky. Jednoduchý výrok se dělí na atributivní, existenciální, vztahový.

atributivní výrok (latinsky - vlastnost, znak) - výrok, ve kterém je ta či ona vlastnost připisována určité třídě objektů, podtřídě, jednotlivým prvkům třídy nebo je z nich odepřena: "Všechny statky mají svou vlastní hodnotu"," Někteří studenti nestudují matematiku“.

Existenciální výroky (lat - existence) poněkud tvrdí existenci určitých objektů nebo popírají jejich existenci: „Organický život na Zemi existuje“, „Neexistují žádné bezpříčinné jevy“ Formální vyjádření existenciálního tvrzení x - existuje; x - neexistuje - existuje; x - nerozumím.

Existenciální výpovědi jsou předmětem studia zvláštního směru moderního logického bádání, zvaného logika existence (viz 433)

Relační výroky (lat. - report) potvrzují nebo popírají vztahy mezi jednotlivými objekty nebo třídami objektů; stejně jako prohlášení o postoji

Výrok, ve kterém se určuje existence určitého vztahu mezi objekty, se nazývá afirmativní. Například: „Všechny kovy jsou těžší než voda“

Výrok, který definuje absenci specifického vztahu mezi subjekty, se nazývá negativní („Mezi státy X a B není dobré sousedství“).

Relační výrazy jsou předmětem studia speciálního směru logického zkoumání, zvaného relační logika, který je nedílnou součástí predikátové logiky (viz 422)

Logické charakteristiky atributivního výroku

atributivní příkaz (lat. - vlastnost, znak) - přiřazuje tu či onu vlastnost známé třídě objektů, podtřídě, jednotlivým prvkům třídy nebo jim tyto vlastnosti odepírá. Je předmětem studia tradiční logiky a predikátové logiky (směr výzkumu symbolické logiky).

V tradiční logice se definuje struktura a typy atributivních výroků, zavádějí se umělé symboly k označení jejich strukturních částí a typů, ustanovují se vztahy mezi různými typy atributivních výroků a na základě ustavení vztahů se rozvíjí teorie deduktivního vyvozování. mezi výroky atributů.

Atributivní výroky jsou v symbolické logice formalizovány v jazyce predikátové logiky, tedy pomocí kvantifikátorů univerzálnosti a existence, což umožňuje přesněji určit jejich obsah a pravdivostní hodnotu (viz 422.2).

Struktura atributivního výroku atributivního výroku se skládá z těchto strukturních částí: podmět, přísudek a spojení

Předmět (lat. subjectum - uzavřený) - část výroku, která vyjadřuje předmět reflexe a označuje se symbolem S

Predikát (lat. praedicatum - řekl) - část výroku, znamená vlastnost (atribut) vlastní subjektu (předmětové úvahy) a označuje se symbolem. R

Spona (lat. copula) zakládá vztah mezi subjektem (S) a predikátem (P) díky tvrzení o přítomnosti určité vlastnosti. P (atribut) předmětu úvahy nebo negace této vlastnosti spojení v atributivním výroku může být vyjádřena explicitně nebo implicitně. V přirozeném jazyce je explicitně vyjádřená souvislost vyjádřena slovy „je“, „podstata“ nebo „není“, „není podstata“ a implicitně vyjádřená souvislost je naznačena obsahem výpovědi; naznačeno významem jazyka.

Subjekt a predikát, které pomocí spojení vytvářejí atributivní výroky, se nazývají termíny. Symbolicky má struktura atributivní výpovědi tvar: S je. R; S tam není. R. Například ve slově vis „Země je živá planeta“ je podmětem (S) výraz „Země“, predikát (P) je výraz vyjadřující vlastnost „živá planeta“, spona je „je " Struktura: S je, zvukový jazyk - "є".. Struktura: S є R.

Typy atributivních výroků

Atributivní výroky jsou rozděleny do typů podle kvality a kvantity. Kvalita rozlišuje mezi kladnými a zápornými výroky.

Kladné prohlášení má logickou formu S je. P a zápor - logická forma S není. R

Podle množství se rozlišují obecné, částečné, jednotlivé výpovědi

Obecné prohlášení je prohlášení, ve kterém je vlastnost. P je připisováno nebo negováno ve všech prvcích určité třídy. V tradiční logice je znázorněno vzorcem „Všechny S jsou P“ nebo „Žádné S je tam P“ Například: „Všechny státy mají své vlastní symboly státnosti“, „Žádné pravdivé tvrzení není nepravdivé, žádné pravdivé tvrzení je falešný."

Částečný výpis je výrok, který obsahuje určitou vlastnost. P je připisováno některým prvkům určité třídy (podtřídy) nebo je z nich odepřeno: „Někteří autoři publikují svá díla pod pseudonymem OM“, „Někteří lidé nesportují“ V tradiční logice je znázorněno vzorec: „Některá S jsou P“ nebo „Některá S nejsou.

Jediný výpis je výpis, ve kterém je vlastnost. P je připisováno nebo popíráno prvku určité třídy: „Jupiter je největší planeta ve sluneční soustavě“, „Newton nevynalezl hypotézy“ („Já si nevymýšlím hypotézy,“ napsal Newton), „J. Lamarck je autorem termínu „biologie“ V tradiční logice je reprezentován vzorcem: „Toto S je. P“ nebo „Toto S není. Použijte vzorec: „Tse S є Р“ nebo „Tse S ne Р“.

V moderní symbolické logice je kvantita atributivního výroku vyjádřena kvantifikátorem (latinsky quantum - kolik). V přirozeném jazyce je kvantifikátor vyjádřen slovy „všechny“, „žádný“, „některé“, „pouze jeden“, „a existuje“ Tato slova označují, kolik objektů patřících do určité třídy (třídy jako celku, podtřída nebo prvek třídy) jsou vlastní vlastností třídy nebo třídy prvků) je připojena moc. R.

Obecný výrok, který obsahuje slova „vše“, „ani“, je vyjádřen univerzálním kvantifikátorem a označuje se symbolem V. Formální vyjádření obecného výroku s kvantifikátorem „vše“ je VxP (x)

Dílčí výrok obsahující slovo „nějaký“ je vyjádřen existenčním kvantifikátorem a označuje se symbolem 3. Formálním vyjádřením dílčího výroku s kvantifikátorem „nějaký“ je Zxr (x)

Oddělení atributivních prohlášení podle kvality a kvantity dohromady:

prohlášení zagalnosverdzhuvalni, zagalnozaperechny, chastkovostverjuvalni a chastkovozoperechny

Zagalnostverdzhuvalne prohlášení tvrdí inherentní vlastnosti. P na všechny prvky určité třídy. Například: "Všechny normy Ukrajiny jsou normami přímé akce." A (první hlasité písmeno latinského slova Affirmo - afirmaceAffirmo - potvrzeno).

Zákulisní prohlášení majetek popírá. P pro všechny prvky určité třídy: „Ani jeden student z naší skupiny nezná starořecký jazyk.“ V tradiční logice je reprezentován vzorcem: „Ani jedno P není“ a je označeno symbolem . E (první samohláska latinského slova Neqo - negace a Neqo - zkřížené).

Částečný výrok tvrdí určitou vlastnost. P v určitém počtu prvků určité třídy (v podtřídě třídy. A): "Někteří starověcí řečtí filozofové jsou studenti. Sokrates" V tradiční logice a nese formální výraz "Někteří S jsou. P" a označuje se symbolem / (druhé hlasité písmeno latinského slova Af firmo - prohlášení firmo - potvrzení).

Částečný výrok popírá určitou vlastnost. P v určitém počtu prvků určité třídy (podtřída třídy A): „Někteří vědci nepřicházejí s hypotézami“, „Některé jazyky není těžké se naučit“ c. Tradiční logika nese formální výraz "Některá S nejsou. P" a je označena symbolem. O (druhé hlasité písmeno latinského slova Nego - negace slova Nego - zasahující).

Rozdělení pojmů v atributivním výroku je vztah mezi pojmy - podmět (S) a predikát (P) ve struktuře atributivního výroku, kdy je určen rozsah předmětu (S) a predikátu (P). Pokud je termín (S nebo. P) přijat v plném rozsahu, pak je distribuován a označen znaménkem; pokud termín není použit celý, pak je nepřidělený a je označen znakem -.

Rozdělení podmínek je určeno na základě následujících pravidel:

1. Termín, který označuje předmět (S), je distribuován v obecných výrazech a nedistribuován v soukromých prohlášeních

2. Termín, který predikát (P) označuje, je distribuován v negativních tvrzeních a nedistribuován v afirmativních tvrzeních. Rozdělení termínů má formu

Vztahy mezi pojmy v atributivním prohlášení mají následující kruhové obrázky

Vztahy mezi atributivními výroky - vztah mezi čtyřmi typy atributivních výroků:. L-zagalnostverdzhuvalnym (všech 5 je tam. R); ostrverjuvalnym (některých 5 je. R); 0-částečně příčný (nějakých 5 ne e.P). Tyto vztahy jsou znázorněny pomocí „logického čtverce“, který vypadá takto.

Na základě stanovení vztahů mezi čtyřmi typy atributivních výroků je určen jejich spivismus nebo spivhibnost.

1. Výroky, které jsou ve vztahu protikladnosti (lat. contrarius - opak) - všechna S jsou. P(A) a neexistuje žádné S. P (E) - nemůže být současně pravda, ale může být zároveň nepravda. Například: „Všichni vědci přicházejí s hypotézami“ (x) a „Ani jeden vědec nepřichází s hypotézami * (*hádejte hypotézy* (*).

2. Příkazy jsou ve vztahu podřízenosti - jsou tam všechna S. P (L) a nějaké S jsou tam. R (G) není 5. P(E) a některá S nejsou. P (0) - může být pravdivé nebo spadnout do moře" (a) a "Některé řeky spadnout do moře" (/ spadnout do moře" (/).

3. Výroky, které jsou ve vztahu k protikladnosti (pidprotilita) - existují některé S. P(I) a některá S nejsou. P (O) - může být zároveň pravdivé. Například: „Některé planety sluneční soustavy mají své vlastní satelity“ (s) a „Některé planety sluneční soustavy nemají své vlastní satelity“ (/).

4. Výroky, které jsou ve vztahu k protivyprávění (latinsky conflictorius - rozpor) - všechna S jsou. P(A) a některá S nejsou. P (O) ani S není. P(E) a nějaké S jsou tam. P (pravda nebo zároveň nepravda; jedna z nich je pravdivá a druhá nepravda: „Všichni studenti složí zkoušky“ (i) a „Někteří studenti zkoušky nesloží“ (hayut іspitiv“ (x).

Složité výroky

Složité výroky se tvoří ze dvou nebo více jednoduchých výroků pomocí logických spojení (větných spojení) negace, konjunkce, disjunkce, implikace, ekvivalence. Nový vývoj složitých příkazů založených na jednoduchých pomocí logických sjednocení je speciální logická operace. Každý jednoduchý výrok zahrnutý do struktury složitého výroku je jeho generickou částí, a proto je pravdivost složitého výroku určena na základě stanovení pravdivosti jednoduchého výroku.

negativní výroky (lat. nego - negace) - komplexní výrok vzniklý v důsledku negace afirmativního výroku pomocí spojky ne, fráze je nesprávná, že jde o logickou operaci transformace (lat. inverze) afirmativního výroku . A, v důsledku čehož vzniká negativní výrok ne-A, který dostává nový význam. Například: „Jazyk je pouze prostředkem komunikace mezi lidmi“ (A), „Je špatné, že jazyk je pouze prostředkem komunikace mezi lidmi“ (ne-Anya mezi lidmi) (ne-A).

Negace - v symbolické logice - je výrokové spojení, které je vyjádřeno slovy „špatně“, což je označeno symbolem -i. Negační vzorec je *. A. Pokud je to kladné prohlášení. Ale je to pravda, pak ve své negaci - "A ty falešné -". A hibne.

. Negace tabulky pravdy:

Operace námitky se provádí nad všemi typy výroků: jednoduchými (atributivními, vztahovými, existenciálními), komplexními, modálními atd.

Konjunktivní výrok (lat. - spojení, asociace) se tvoří ze dvou nebo více jednoduchých výroků (konjunktiv) pomocí spojek a, a, a,. V symbolické logice se označuje symbolem l (ab so. Řím komplexní výrok. A l. B l. C („Každý člověk má právo na život, svobodu a osobní integritu“), čtyři jednoduché výroky. B, C, A), - dostaneme složitý výrok. A l. V l. S l 2) („Prostředky rychlé komunikace jsou televize, rádio, fax, e-mail)“ a pos, e-mail)“ a pod.

. Tabulka pravdy pro konjunkci:

disjunktivní výrazy (lat. - disjunkce) se tvoří ze dvou nebo více jednoduchých výroků (disjunktů) pomocí spojek nebo, nebo. Disjunkce se dělí na přísnou (silná) a nepřísná (sl labkuu).

nepřísná disjunkce se v přirozeném jazyce vyjadřuje spojkami nebo, nebo a značí se symbolem V. Formální vyjádření nepřísné disjunkce má formu. A V. B („Tvář. L rád čte knihy nebo sleduje filmy „ilmi“).

nepřísná disjunkce je pravdivá, když jednoduché výrazy (disjunkty) jsou pravdivé nebo alespoň jedna z disjunkcí je pravdivá

. Tabulka pravdy pro nepřísné rozdělení.

Striktní disjunkce se v přirozeném jazyce vyjadřuje spojkami buď, nebo (nebo, nebo) a označuje se symbolem X v závislosti na počtu disjunkcí, formální vyjádření striktní disjunkce má tvar ALB („Celý svět buď vždy existoval v nezměněném stavu nebo vznikl někdy v minulosti“). A _L. V 1C („Nákladní automobily používají jako palivo buď benzín, naftu nebo zemní plyn“). A 1. B J_. Od 1 D („Všechna tělesa se pohybují buď po kružnici, nebo v parabole, nebo v hyperbole nebo po elipse“) a hyperbole nebo po elipse“) a pod.

Striktní disjunkce je pravdivá, když je pravdivá pouze jedna z disjunkcí (výroky A, B, C atd.).

. Tabulka pravdy pro přísnou disjunkci:

Podmíněný příkaz je konstruován pomocí spojek if, then; pouze za podmínky: pak, kdy, pak („Pokud se krystal zahřeje, roztaví se“, „Pouze pokud bude článek zkrácen, bude publikován.“) V moderní logice je podmíněný příkaz definován v kontextu logická implikace a nazývá se implikativní výrok a ekvivalentní výroky a ekvivalentní výroky.

Implicitní výroky (latinsky implico - těsně spojit) se tvoří na základě dvou jednoduchých výroků. A a. B pomocí spojky if, then. V symbolické logice je spojka if y then ovlivněna symbolem vol - (nebo). Formální vyjádření implikativního výroku. A -. V, kde. A a. V jednoduchých výrazech je - následující symbol. B je symbol následování. V iz. A.

Zvláštností tohoto výroku (implikace) je, že vzniká jako výsledek spojení dvou jednoduchých výroků. A a. B, z toho. A - antecedent (lat. antecedens - předchozí), tj. Délka stav, a. B - důsledek (lat. consequens - logický závěr), existuje důsledek. Předchůdce. A předchází následný. V důsledku toho, pokud předchůdce. A pokud je to pravda, je to také důsledek. V pravdě. Například: „Pokud věříte na studenta, pokud nesloží dokonale všechny zkoušky, nedostane zvýšené stipendium.“

v závislosti na vytvoření formálního nebo neformálního spojení mezi předchůdcem. A následný. V implikativní výpovědi se rozlišují tyto typy implikace: kauzální; materiál; přísný; pevnost lnu

Kauzální implikace (latinsky causa - příčina) je vztah mezi předchůdcem. A následné 2?,. Což obsahově vyjadřuje vztah příčiny a následku mezi předměty a jevy objektivního světa. V souladu s tím, předchůdce. A je příčina a důsledek. B - důsledek: „Pokud je oheň, pak je kouř“ (požár je příčinou kouře), pokud existuje jev. Ach, to je fenomén. B (jev. A jev má svůj důvod. Chyba jevu. B).

Pojem „kauzální implikace“ vymezuje ontologickou souvislost mezi objekty, jevy objektivního světa, která se ustavuje na základě objektivních zákonitostí – zákonů přírody, společenského vývoje, přičemž tato souvislost má ve výpovědi neformální vysoký charakter.

Pojem „materiální implikace“, „přísná implikace“, „silná implikace“ definuje čistě formální spojení mezi předchůdcem. A následný. Ve výroku abstrahovaném z jeho obsahu podle vzorce rmulo. A. B (obsah těchto pojmů viz 432 pro více podrobností; viz úžasné detaily v 4.3.2).

Ekvivalentní výraz (pozdně lat. aequivalens - sudý a být silný; vážit, mít cenu) se tvoří na základě dvou jednoduchých výroků pomocí spojek tehdy a jen tehdy, tehdy a jen tehdy, kdy; pouze pod podmínkou; pouze v případě. V symbolické logice se označuje symbolem = (nebo -). Formální vyjádření ekvivalentního výrazu. A d B, kde. A a. B - jednoduchá tvrzení („Jestli a jen a když ve státě. Pokud skutečně platí principy právního státu, pak jde o právní stát“, „Dvě rovnoběžné čáry tehdy a jen tehdy, když se neprotínají“ pak, pokud smrad se nehýbe“) .

Ekvivalentní výroky jsou pravdivé, když jsou jednoduché výroky. A a. B mají stejnou pravdivostní hodnotu (obě pravdivé nebo obě nepravdivé)

. Pravdivostní tabulka pro ekvivalentní výraz:

Modální prohlášení

Modální příkaz stanoví typ spojení mezi subjektem a predikátem a objasňuje jeho ontologický nebo logický status. Typ připojení je určen pomocí slov zahrnutých ve struktuře vislovlyuv. Anna. Tato slova se nazývají modální nebo modální operátory.

Modalita (lat. modus - míra, metoda) je vlastnost výroku, která určuje povahu objektivních vztahů mezi předměty a jevy diskutovanými ve výroku. Jsou to další slova, která vstupují do struktury výroků a dávají jim nový význam. Mezi taková slova patří: „nezbytné“, „možné“, „skutečně“, „náhodné“, „povolené“, „zakázané“, „zná“, „věřící“, „dobře oplocený“; "vědět"; "věří"; "dobrý"; "špatně" tam.

Podle toho, která modalita dává výroku nový význam a hodnotí, zda je potvrzena nebo popřena, se rozlišují typy modalit:

Aletichni: nutné; Možná; opravdu; náhodou („Je třeba chránit přírodu“, „Třeba ten člověk. H má schopnost kreslit“, „Ve světě se všechno mění“, „Náhodou potkal přítele na ulici““), od přítele z Vipadkovo ulice“);

Deontické: povinné; povoleno; zakázáno („Všichni občané Ukrajiny musí při svém jednání nezbytně dodržovat zákon“, „Obžalovaný smí mít právníka“, „Studentům je zakázáno mluvit do mobilních telefonů během přednášek a praktických cvičení“) a praktických cvičení“). ;

Epistemický: ví; věří; pochybnosti; známý; neznámý; přesvědčen („Oleg ví, kde je město. Canberra“, „Igor věří, že existuje život po smrti“, „N pochybuje, že politik 3. Dodržujte své volební sliby“, „Osoba. K ví, kdo tento zločin spáchal“) obi . K. ví, kdo je zlý");

Dočasný: byl; Existuje; bude („Včera byla povodeň“, „Zítra bude dobré počasí“)

Kromě zmíněných existují i ​​další typy modalit. Modální příkazy jsou předmětem studia moderní modální logiky (viz 432)

Obecná charakteristika rozsudku (výroku)

V mentálně-řečové činnosti lidé při vzájemné výměně informací a informací využívají formy myšlení, které obsahují určitou myšlenku o reálném světě, o předmětech, o vlastnostech těchto předmětů, o souvislostech mezi skutečně existujícími předměty reality popř. vymyšlených. To vše je stanoveno v prohlášeních nebo rozsudcích.

rozsudek - forma myšlení, ve které se něco potvrzuje nebo popírá ohledně existence objektů, spojení mezi objektem a jeho vlastnostmi nebo mezi objekty.

Například „V. A. Sidorov - soudce Nejvyššího soudu Ruské federace“; "Sovětská armáda zachránila světovou civilizaci před fašismem."

V naší běžné logice, která je dvouhodnotová, má výrok jednu ze dvou pravdivostních hodnot: je buď pravdivý, nebo nepravdivý. Pokud to, co je v rozsudku potvrzeno nebo popíráno, odpovídá skutečnosti, pak je to pravda. Jinak je návrh nepravdivý. Pokud však korespondence soudu se skutečností není zřejmá a nelze-li ji snadno prokázat, musí být jeho pravdivost potvrzena jinými soudy, jejichž pravdivost byla prokázána. Je například nemožné uznat jako pravdivé nebo nepravdivé tvrzení: „Občan I. A. Petrov se dopustil úředního pochybení.“ Tento návrh musí být prokázán.

V tříhodnotové logice se k těmto dvěma hodnotám přidá třetí hodnota - nejistota. Například propozice: „Na Venuši není život“ je v současnosti nejistá.

Rozsudky se dělí na jednoduchý A komplex. Jednoduchý výrok je výrok, který vyjadřuje spojení mezi dvěma pojmy. Soud sestávající z několika jednoduchých soudů se nazývá komplexní. Charakteristika složitých úsudků bude vyjadřovat obsah jednoduchých.

Jednoduchá věta má podmět, predikát, spojku a kvantifikátor. Mají svou vlastní definici a označení.

Předmět rozsudku - to je pojem subjektu soudu, logického subjektu. Označuje se latinským písmenem „S“ (z lat. předmět).

Predikát soudu Pojem znaku předmětu uvažovaného v úsudku se nazývá logický predikát. Jeho označení je „P“ (z lat. praedicatum).

Subjekt a predikát jsou pojmy úsudku. Každý z nich hraje kognitivní roli.

Chomáč lze vyjádřit jedním slovem (je, podstata atd.), skupinou slov, pomlčkou nebo prostou shodou slov.

Kvantifikátor(kvantifikátor slovo) označuje vztah soudu k celému objemu pojmu vyjadřujícího subjekt nebo k jeho části. Vyjadřuje se slovy „všechny“, „žádné“, „některé“ atd.

Například v rozsudku: „Všichni studenti Ruské akademie spravedlnosti jsou aktivními účastníky vědeckých konferencí“, předmět (S) je pojem „studenti Ruské akademie spravedlnosti“ a predikát (P) je koncept „aktivních účastníků vědeckých konferencí“. Predikát odráží to, co se tvrdí ve vztahu k předmětu soudu. Spojovacím prvkem v tomto příkladu je slovo „je“, kvantifikátorem je „vše“.

Jazykovou formou vyjádření soudu je věta. Stejně jako pojmy nemohou vznikat a existovat mimo slova a fráze, nemohou vznikat a existovat soudy mimo věty. Neznamená to však úplnou shodu rozsudku a návrhu. Existuje mezi nimi určitý vztah: věta je gramatickou formou rozsudku a soud je logickým obsahem věty. Navíc rozsudky nejsou vyjádřeny všemi typy vět. Vyjadřují se pomocí narativních vět, které obsahují nějaký druh sdělení nebo informace. Samotné věty se dělí na narativní, pobídkové a tázací.

Tázací věty, s výjimkou vět s řečnickou otázkou, nejsou rozsudky. Například řečnická otázka „Kdo nechce štěstí? zahrnuje prohlášení vyjadřující přesvědčení, že každý chce štěstí. Proto je tato věta rozsudkem.

Pobídkové věty také nejsou rozsudky, s výjimkou těch, které vyjadřují vojenské příkazy, rozkazy, výzvy, hesla. Takové věty obsahují myšlenku a jsou soudy. Například příkazy jako: „Ani krok zpět!“, „Útok!“ a také zvolání „Postarej se o svět!“ - obsahují konkrétní myšlenky, a proto je lze nazvat soudy.

Pro pochopení podstaty rozsudků, jakož i jejich role v kognitivních a praktických činnostech, včetně soudních, má velký význam jejich klasifikace. V historii logiky je známo několik možností klasifikace, které se liší zvolenými základy. Nejstabilnější z nich zůstává možnost navržená Aristotelem. Má nepochybnou výhodu, pokud jde o pochopení struktury samotného soudu, tvořící úplné porozumění objektům vnějšího světa. Aristotelská klasifikace vychází z následujících znaků: obsah predikátu; kvalita svazku; objem předmětu; způsob rozhodování; typ logických spojek.

Podívejme se na tuto klasifikaci. Je nutné ji znát, aby v podání konkrétní myšlenky každý viděl největší paletu forem soudů, jejich výhody a nevýhody.

Výrok je forma myšlení, ve které se něco potvrzuje nebo popírá a které má v důsledku toho vlastnost být pravdivé nebo nepravdivé. V tradiční logice termín „výrok“ odpovídá termínu „úsudek“.

Výroky jsou vyjádřeny pomocí vět, ale neshodují se s nimi. V závislosti na jazyku se bude struktura věty lišit, ale struktura výpovědi zůstane stejná. Obecné schéma jednoduchého tvrzení je schéma S je (není) P.

Subject (S) je jméno, které označuje předmět našeho myšlení; a predikát (P) je jméno označující vlastnost, kterou daný objekt má nebo nemá. Předmětem našeho myšlení mohou být hmotné nebo ideální předměty, vše, co je zahrnuto do sféry naší kognitivní činnosti. Prvek je chápán jako jakákoli vlastnost objektu nebo jakýkoli vztah mezi objekty.

Nejčastěji jsou prohlášení vyjádřena pomocí narativních vět a také řečnických otázek. Impulzivní a tázací věty nejsou výroky.

Existují jednoduchá a složitá prohlášení. Jednoduché rčení nelze rozdělit na jednodušší výroky. Jednoduché výroky spojené pomocí logických spojek tvoří složité prohlášení.

4.2. Typy jednoduchých výroků podle obsahu

V V jednoduchém prohlášení můžeme hovořit o vlastnostech, které jsou předmětu našeho myšlení přisuzovány nebo jsou mu odepřeny. Například: "Sníh je bílý." Takové prohlášení se nazývá atributivní.

Pokud prohlášení obsahuje informace o vztahu mezi určitými objekty: „Minsk je starší než Novopolotsk“, „Seryozha je Vasyův přítel“, pak se takové prohlášení nazývá relační.

Vzhledem k tomu, že relační i existenciální výroky se snadno mění na výroky atributivní, budeme dále analyzovat výroky atributů.

4.3. Struktura atributivní výpovědi

S – předmět – název vyjadřující předmět myšlení; to může být vše, co bylo zahrnuto do rozsahu naší praktické nebo teoretické činnosti;

P – predikát – jméno vyjadřující atribut předmětu myšlení;

– spona – způsob vztahu mezi podmětem a predikátem, vyjádřený slovy „je“, „je“, „podstata“, „není“, „není“, „není podstatou“;

– kvantifikátorová slova obsahovat údaj o počtu objektů diskutovaných v prohlášení. Existují singulární, partikulární a obecné kvantifikátory. Singulární kvantifikátor se obvykle nevyjadřuje singulárními jmény s obecnými jmény, může být vyjádřen slovy „to“, „toto“, „jeden z“. Vyjádřením částečného kvantifikátoru jsou slova „nějaký“, „mnoho“, „většina“, „část“ atd. Částečný kvantifikátor je vyjádřen nutně. Obecný kvantifikátor je vyjádřen slovy „všichni“, „všichni“, „nikdo“, „nikdo“, „nikdo“ atd. Ve větě může chybět slovní vyjádření obecného kvantifikátoru.

Příklad identifikace strukturních prvků atributivního výroku je na Obr. 7.

4.4. Typy atributivních výroků podle kvality a kvantity

Atributivní výroky jsou klasifikovány podle následujících kritérií:

a) podle kvality (kvalita je označena sponou):

Afirmativní - znak myslitelný v predikátu se přisuzuje předmětu výroku;

Negativ - atribut pojatý v predikátu je negován předmětem výroku.

b) podle množství (v závislosti na počtu položek v předmětu):

Single - v předmětu se myslí pouze jeden předmět;

Zvláštní - některé prvky třídy jsou myšleny v předmětu;

Obecný – v předmětu je pojata celá třída stejnorodých předmětů;

c) kombinované třídění podle kvality a množství:
					Všichni studenti jsou studenti.
kladné v kvalitě jsou					Všechna S jsou P.
	všeobecně kladné
vanii – A					Někteří studenti jsou vynikající studenti.
		množství
kladný			kvalitní		Některé S je P.
sjednotit se do skupiny soukromých
potvrzující prohlášení – I					Žádná velryba není ryba.
Jednotný a obecný v množství a
negativní od		kvalita je			Žádné S je R.
	obecně negativní
jména – E					Nějaký	studentů
Částečné množstvím a záporné
na základě kvality se spojují do skupiny					jsou výborní studenti.
soukromé negativní výroky - O					Některé S není P.

4.5. Rozdělení pojmů v atributivním výroku

Distribuční problém termíny (S a P) je otázkou vztahu mezi jejich objemy. Termín je považován za distribuovaný, pokud je zcela zahrnut do rozsahu jiného termínu nebo je z něj zcela vyloučen. Částečná shoda svazků naznačuje, že termíny nejsou distribuovány.

A – všeobecně kladné
Všechna S jsou P.
	všeobecně kladné			udělat zkoušku
rozsudek
distribuován, a predikát je
ne (obr. 8 a 9).				F.M. Dostojevskij je génius
Výjimka z				spisovatel 19. století
je situace, kdy
			predikát
jsou objemově stejné						Republika
jména (obr. 10).				Bělorusko

I – soukromě kladně					studentů
Některá S jsou P.
	soukromý souhlas			žít na ubytovně.
prohlášení ani předmět,
	predikát
distribuované (obr. 11).
Výjimka z				Nějaký		sportovců
je		případ kdy		fotbalisté.
			predikát
jsou		v generických
vztahy (obr. 12).
E – obecně negativní
Žádné S je R.						sportovec není
	obecně negativní			musí dopovat.
výroky a predikát,
		distribuováno
O–částečné negativy
Některé S nejsou Ps.				Nějaký
	částečný negativní					užívat si
prohlášení				hromadnou dopravou
je nedistribuovaný a predikát
– distribuované (obr. 14 a				Nějaký
				jsou chirurgové.
		Tabulka rozložení pojmů ve výpisu

Předměty (S) jsou distribuovány obecně a nejsou distribuovány v soukromých výpisech. Predikáty (P) jsou distribuovány v negativních prohlášeních a nejsou distribuovány v kladných prohlášeních.