Ուսանողական շարժումը և ներկա քաղաքական իրավիճակը Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանում ուսանողական դասադուլ է հայտարարվել։ Դրան միացել են մի շարք այլ բարձրագույն ուսումնական հաստատություններ։ Շարժումն արդեն տարածվել է Մոսկվա և Խարկով։ Դատելով բոլոր տվյալներից, որ

M. V. Novikov, T. B. Perfilova

Ուսանողական անկարգություններ «Մեծ բարեփոխումների դարաշրջանի» նախօրեին.

Հոդվածում քննարկվում է ռուս համալսարանի ուսանողների արտացոլման խնդիրը կայսր Նիկոլայ I-ի դարաշրջանի ավարտին և այս իրադարձության հետ կապված Ռուսաստանի բարձրագույն կրթության կյանքում դրական փոփոխությունների հույսերը:

Բանալի բառեր՝ ուսանողական շարժում, ուսանողական ինքնակառավարում, բողոքի տրամադրություններ, բարեգործական հիմնադրամներ, գիտական ​​և գրական միավորումներ, ուսանողական հավաքներ, ակադեմիական պարտականություններ, ամենաթողություն, ուսանողների վարքագծի նոր կանոններ։

M. V. Novikov, T. B. Perfilova

Ուսանողների անկարգությունները «Մեծ բարեփոխումների դարաշրջանի» նախօրեին.

Հոդվածում քննարկվում է ռուսաստանյան բուհերի ուսանողների արտացոլման խնդիրը կայսեր Նիկոլայ I-ի դարաշրջանի վերջում և կապված այս իրադարձության հետ Ռուսաստանի բարձրագույն դպրոցի կյանքում դրական փոփոխությունների հույսերի հետ:

Բանալի բառեր՝ ուսանողական շարժում, ուսանողական» ինքնակառավարում, բողոքի տրամադրություններ, բարեգործական դրամարկղեր, գիտական ​​և գրական միավորումներ, ուսանողական ժողով, ակադեմիական պարտականություններ, ամենաթողություն, ուսանողների նոր կանոններ» վարքագիծ։

Ուսումնասիրվող ժամանակաշրջանի ուսանողական շարժման պատմության մեջ կարելի է առանձնացնել մի քանի փուլեր.

1855-1857 թթ Բուհի ղեկավարությանը հակադրվելու ուսանողների առաջին փորձերը ի հայտ եկան՝ ստեղծելով անկախ կազմակերպչական կառույցներ՝ հիմնված ինքնակառավարման գաղափարի և ընտրության սկզբունքի վրա։ Ուսանողների կորպորատիվ ոգին մարմնավորող ընդհանուր ուսանողական կազմակերպությունների ձևերը ներառում էին գրադարաններ, ընթերցասրահներ, բարեգործական հիմնադրամներ, գիտական ​​և գրական միավորումներ, դատական ​​գործընթացներ և հավաքույթներ:

Համալսարանական իշխանությունների կողմից չվերահսկվող ուսանողական գրադարանները հայտնվեցին համալսարաններում 1856թ.-ին: Դրանք կազմվել էին ուսանողների պահանջարկ ունեցող պարբերականներից և գիտական ​​գրականությունից, որոնք հասանելի չէին պետական ​​շտեմարաններում: Այստեղ կարելի էր գտնել արգելված և անօրինական հրապարակումներ՝ ձեռքով պատճենված կամ ուսանողների կողմից վիմագրված։ Գրադարաններում առաջացան «ընթերցարաններ», որոնք շուտով վերածվեցին համալսարանական ակումբների, որոնք նախատեսված էին ընկերական զրույցների, գրական և քաղաքական բանավեճերի և «հայրենակիցների» հավաքների համար՝ մեկ շրջանի կամ շրջանի բնիկները, ովքեր համալսարաններ էին ժամանել Ռուսաստանի հեռավոր անկյուններից: Ռ. Գ. Էյմոնտովան տեղեկություններ է հաղորդում, որ «գրադարանների քողի» տակ հետագայում կլինեն

թաքցնելով ուսանողների գաղտնի հեղափոխական հասարակությունները.

Ուսանողների փոխօգնության հիմնադրամները, որոնք համալրվում էին ուսանողների կամավոր ներդրումներով, անհատների նվիրատվություններով և գրական երեկոներից, ներկայացումներից, բարեգործական արվեստագետների համերգներից, դասախոսների բանավեճերից և հանրային դասախոսություններից ստացված եկամուտներով, նույնպես լայն տարածում գտան համալսարանական կենտրոններում:

Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանում (1857-1859 թվականներին) նման դրամական ֆոնդի գոյության առաջին և կես տարում ինը հազար ռուբլի տրվել է «անբավարար» երիտասարդներին, մինչդեռ համալսարանի խորհուրդը նույն ժամանակահատվածում եղել է. կարող է գտնել ընդամենը յոթ հազար ռուբլի կրթաթոշակների և ուսանողների համար նախատեսված նպաստների համար հազար վաթսուն ռուբլի:

Որոշ համալսարաններում (Սանկտ Պետերբուրգ, Կազան, Կիև) ստեղծվեց ուսանողական դատարան, որտեղ դատավորները, դատախազները և իրավաբանները, երդվյալ ատենակալներն ու վկաները քննում էին իրենց ընկերների արարքները, ինչպես նաև ուսանողների և կողմնակի անձանց միջև ծագած կոնֆլիկտները։ . Հանցագործները կարող են ձերբակալվել և բանտարկվել։ Դատարանը իրավունք ուներ տույժեր կիրառել և նույնիսկ հեռացնել համալսարանից։ Ուսանողների դատարանի դատավճիռները հոգաբարձուի կամ տեսուչի կողմից բողոքարկման ենթակա չէին:

Երբ ուսանողները նախաձեռնեցին հրատարակել իրենց ժողովածուները և ձեռագիր ամսագրերը,

© Novikov M. V., Perfilova T. B., 2013 թ

Կարիք կար յուրաքանչյուր ֆակուլտետից խմբագիրներ ու տեղակալներ ընտրելու դրամարկղը տնօրինելու համար, իսկ դա էլ իր հերթին առիթ տվեց ուսանողական հավաքների։ Հավաքները երբեք չեն օրինականացվել, այլ թույլատրվել են համալսարանի իշխանությունների կողմից, քանի որ ուսանողներն իրենք են դրանք ընկալել որպես «ուսանողական կյանքի հիմնարար պայման, մի տեսակ ազատության պալադիում»։

Դժվար է կասկածել, որ հանդիպումները, ուսանողական կառավարման բոլոր վերոնշյալ ձևերի հետ մեկտեղ, որոնց 1859-1861 թթ. Ավելացվեց նաև կիրակնօրյա դպրոցներում սովորողների աշխատանքը և աղքատ երեխաների ուսուցումը (երբեմն տանը), ինչը նպաստեց համալսարաններում սովորող երիտասարդների միասնության ոգու և համերաշխության զգացողության զարգացմանը և նպաստեց բուհերում սովորող երիտասարդների արագ տարածմանը։ բողոքի տրամադրություններ. Միևնույն ժամանակ, դժվար է չբացահայտել իրենց ակադեմիական պարտականությունների նկատմամբ ուսանողների անփույթ վերաբերմունքի մեջ թաքնված վտանգները, ինչն իրեն ավելի ու ավելի պարզ էր զգում, քանի որ ուսանողական կառավարման ամենաակտիվ մասնակիցները սկսեցին ուսումը համեմատել սոցիալապես նշանակալի միակի հետ։ գործողություններ, որոնք այն ժամանակ կարևոր էին նրանց համար:

Սա մատնանշում են թե՛ իրենք՝ ուսանողները, թե՛ այդ տարիների ուսուցիչները։ Այսպիսով, ուսանող Վ. ... ոչ միայն բոլորի համար էր լեզվով, այլեւ մտքով ու սրտով»:

Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի պրոֆեսոր Վ.Վ.Գրիգորիևը բացահայտորեն դատապարտում է ուսանողներին, ովքեր իսպառ լքել են իրենց ուսումը հանուն հեռահար հարցերի՝ նրանց տալով հրատապության և կարևորության կեղծ զգացում: Նա նշեց. «Ժողովածուն հրատարակելու ջանքերը. Դրամարկղի գործերն այնքան ժամանակ վատնում էին այս բոլոր թեմաներով հանդիպումների վրա, որ նրանք խլեցին հնարավորությունը, ինչպես հարկն էր, զբաղվել իրենց անմիջական գործով՝ համալսարանական դասավանդման թեմաներով աշխատանքով, ոչ միայն բոլորից։ տիպի տնտեսվարներ ու տեղակալներ, որոնք առատորեն ընտրվում էին իրենց ընկերների կողմից։ այլեւ մնացած ուսանողների մեջ»։ Եթե ​​հաշվենք, առաջարկեց նա, այն ամբողջ ժամանակը, որը ուսանողների կողմից անցկացվում էր հանդիպումների ժամանակ՝ քննարկելու ՀԴՄ-ի կառուցվածքը, սահմանելու դրա գործունեության կանոնները, այնուհետև վերանայելու հաշվետվությունն ու իրավիճակը, ապա այն կդառնա. ակնհայտ է նույնիսկ նման իրադարձությունների ամենաեռանդուն պաշտպանների համար

ծախսված ջանքերի անարդյունավետությունը, քանի որ ամենաէժան աշխատանքը, և դրա մասին չխոսելը, զգալիորեն ավելի շատ նյութական ռեսուրսներ կբերեր ուսանողական գանձարանին։ Բացի այդ, պրոֆեսորը ուսանողական չափազանց ակտիվության վնասը տեսավ նրանում, որ նոր «մոդայիկ գաղափարները. Նրանք համալսարանական երիտասարդներին սովորեցրել են այդ միջոցառումների իրականացմանը նայել որպես շատ լուրջ բանի, սովորեցրել են խոսքից ու ունայնությունից գործ ընդունել: ուռճացնող. հպարտների ու... անզգուշության մեջ արդարացնելով իրենց զզվանքը իրական աշխատանքից»։

Նմանատիպ նկատառումներ ուսանողական ինքնակառավարման բոլոր ձևավորվող ձևերի շատ համեստ օգուտների մասին արտահայտում է սենատոր Պ.Ա.Կապնիստը, ով 18602թ.

1857 թվականին սկսվեց ուսանողական շարժման երկրորդ փուլը, որն անցավ իշխանություններին անհնազանդության կարգախոսով. այն ուղեկցվեց ուսանողների և ոստիկանության, զինվորականների, համալսարանի ղեկավարության միջև բախումներով։

Կիևում ուսանողական աղմկոտ հավաքներ տեղի ունեցան 1857 թվականին, երբ ուսանողները որոշեցին պաշտպանել իրենց ընկերոջ պատիվը՝ վիրավորված սպայի կողմից։ Ինքը՝ Ալեքսանդր 2-րդը, մասնակցել է դեպքի հետաքննությանը, որը ցնցել է համալսարանի ողջ երիտասարդությանը, որի սանկցիայով ուսանողի հետ բախման պատասխանատու գնդապետին իջեցրել են պաշտոնը. ահա թե ինչպես է նա վճարել երիտասարդի նկատմամբ կոպիտ վերաբերմունքի համար։

1857 թվականի աշնանը Մոսկվայում բողոքի ցույց է հնչել ընդդեմ ոստիկանական ապօրինությունների։ Հանցավոր գործունեության կեղծ կասկածանքով Մոսկվայի համալսարանի ուսանողին մեղադրել են հանցավոր գործունեության մեջ՝ ոստիկանների գլխավորությամբ, ում բնակարանը ներխուժել է երիտասարդները՝ ուրախ «խրախճանքով». Ուսանողները շշերով պաշտպանվել են իրավապահների կամայականություններից, ինչի պատճառով էլ դաժան ծեծի են ենթարկվել, իսկ ոմանց նույնիսկ կտրատել են դանակներով։ Հենց հաջորդ օրը համալսարանում սկսվեցին ժողովները, հայտնվեցին հայտարարություններ, որոնք կոչ էին անում ուսանողներին բարձր հարգել իրենց արժանապատվությունը, պաշտպանել իրենց ամբողջականությունը և օգտվել 1835 թվականի Կանոնադրության մեջ նշված պաշտպանության իրավունքից։

Միջադեպը քննելու համար ստեղծվել է հատուկ քննչական հանձնաժողով, որն աշխատել է ուսանողական ակտիվիստներից ընտրված պատգամավորների հսկողության ներքո։ Նրան ստիպել են մեղավոր ոստիկաններին հանձնել զինվորական դատարան։

«Ոստիկանության կողոպուտի» պատմությունը լայն տարածում գտավ. այն քննարկվեց ոչ միայն մամուլում և հանրակրթության նախարարությունում,

բայց նա նույնպես հայտնվեց հենց թագավորի հսկողության տակ։ «Դա կայծ էր, - հիշում է Բ. Ն. Չիչերինը, - որը բռնկեց դյուրավառ նյութերը, որոնք երկար ժամանակ կուտակվել էին: Մեղավոր ոստիկանները պատժվեցին. Սա երիտասարդության մեջ սերմանեց նրանց ուժի գիտակցությունը»։

Հաջորդ տարի Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի մի խումբ ուսանողներ բախվեցին գվարդիայի անձնակազմի սպայի և նավաստիների հետ այրվող բազմաբնակարան շենքի մոտ բռնկված հրդեհի ժամանակ: Աղետից տուժած ուսանողները պաշտոնական բողոք են ներկայացրել սպայի կամայականությունների դեմ, ով ոչ միայն թույլ չի տվել կրակից հանել իրենց ունեցվածքը, այլեւ զինվորներին հրամայել է հրացանի կոթով ծեծել զայրացած երիտասարդներին։

Նմանատիպ էքսցեսներ տեղի ունեցան Խարկովի համալսարանում (1858), որտեղ ուսանողները փորձեցին վիճարկել գեներալ-նահանգապետ Լուժինի և նրան աջակցող հոգաբարձու Պ.Վ. Կազանի համալսարանը (1859 թ.), որտեղ ոստիկանները կրկին պատժվեցին՝ մեղադրելով կամայականության մեջ՝ ծեծի ենթարկելով մի երիտասարդի։

Գրեթե լիակատար հաղթանակով ավարտված անպատժելիության, բռնության և արդարադատության իրավարարների ամենազորության պայքարում իրենց շարքերը փակած ուսանողների դժգոհության էպիզոդիկ բռնկումների փուլը նրանց առիթ տվեց սկսելու «արշավներ» ընդդեմ « անցանկալի» դասախոսներին և հույս ներշնչեցին նախատեսվող ձեռնարկության հաջողության համար։ Համալսարանական երիտասարդության շրջանում կոլեկտիվ գործողությունների հստակ արտահայտված նպատակը (ոչ պոպուլյար ուսուցիչներից ազատվելը) թույլ է տալիս բացահայտել ուսանողական շարժման ևս մեկ փուլ։

Ինչպես ցույց են տալիս աղբյուրները, ուսանողները կարող էին զենք վերցնել ուսուցիչների դեմ բառացիորեն ամեն ինչի համար՝ դասախոսությունների անկապ բովանդակության համար, ինչպես թվում էր նրանց, հետադիմական մտքերի, հետամնաց հայացքների, իներտ համոզմունքների, արխայիկ աշխարհայացքի, մանկավարժական համեստ տաղանդների, դասախոսների վարքի համար։ չափազանց, իրենց կարծիքով, խստություն, անզուսպություն, ուշացում, անտեղի չարաճճիություններ և այլն: Մեզ հայտնի դասախոսների հարկադիր հրաժարականի հանգամանքներն այնքան բազմազան են, իսկ պատճառները՝ այնքան անտրամաբանական ու հակասական, որ ակամայից կարելի է համոզվել, որ պատճառները. Ուսանողների դժգոհությունն արտահայտելու համար հաճախ շինծու էին: Նրանք կարող էին թաքցնել ոչ միայն ուսանողների ցանկությունը՝ ունենալ իսկապես գիտական, ժամանակակից

մշտական ​​կրթություն առաջին կարգի գիտնականներից և ուսուցիչներից, ովքեր չէին զիջում Արևմտյան Եվրոպայի գիտական ​​հեղինակություններին, բայց նաև բոլորովին հակառակ վերաբերմունքը՝ խուսափում իրենց ակադեմիական պարտականությունների բարեխիղճ կատարումից:

Կազանի համալսարանի ուսանողների կողմից կազմակերպվեց իսկական «արշավանք» դասախոսների վրա, երբ ֆիզիոլոգ Վ. Ֆ. Բերվին, քիմիկոս Ֆ. Խ. Գրախան, ֆիզիկոս Ի. Ա. F. A. Struve, R. A. Sharbe. Այս ցանկում ընդգրկված էին ոչ միայն միջակ գիտնականներ՝ հետամնաց գիտական ​​գաղափարներով, այլեւ տաղանդավոր մասնագետներ, որոնք հայտնի են իրենց գիտելիքների բնագավառում։ Օրինակ, Ի. Ա. Բոլզանին առաջացրել է ուսանողների դժգոհությունը դասախոսությունների բովանդակության բարդությունից, իսկ Ֆ.

Ինչ վերաբերում է այս «նոկաուտ ցուցակում» հայտնված մյուս դասախոսներին, ապա, ցավոք, պետք է խոստովանենք, որ նրանց դասախոսությունների գիտության մակարդակը բավականին ցածր էր, իսկ դասախոսական աշխատանքի նկատմամբ նրանց վերաբերմունքը՝ պաշտոնական-անտարբեր։ Այդ մասին վկայում է նաև Պ. Դ. Բոբորի-կինը, ով վերը նշված պատճառներով 1855 թվականին լքել է Կազանի համալսարանը՝ սովորելու «գերմանական» Դորպատում, և հատկապես Վ. Ա. Մանասեյնը, ով 1861 թ. «Մեր դասախոսների մեծ մասը միջակությունից ցածր է, գրադարանային. սարսափելի անկարգության մեջ. կա միայն մեկ լաբորատորիա. գրասենյակներ սաղմի մեջ. Մի խոսքով, աշխատանքի համար միջոցներ գրեթե չկան, և դրա համար էլ մեր բոլոր ջանքերն ուղղված են ուսման առավելագույն ազատություն ձեռք բերելուն (անցումային քննությունների վերացում, դասախոսությունների պարտադիր ունկնդրում և այլն), ավելի տանելի դասախոսներ ընտրելը և. դա անելու համար վտարե՛ք եղած ողջ աղբը, ձեզ ձայն տալու իրավունք տալ ոչ միայն պրոֆեսորադասախոսական դասախոսությունների առնչությամբ, այլ նաև։ բուհական բոլոր գործերն ընդհանրապես»։

Կազանի համալսարանում, թվում է, նույնիսկ 60-ականների սկզբին։ XIX դ «Թագավորեցին» հին դպրոցի դասախոսները, որոնք աչքի էին ընկնում միայն իրենց բարի նպատակներով։ Հենց նրանց ուսանողները հայտարարեցին «խաչակրաց արշավանք»։ Պրոֆեսոր Վ.Ֆ. Բերվին նամակ է ստացել բժշկական ֆակուլտետի ուսանողներից, որում նրանք շնորհակալություն են հայտնում երկարամյա ծառայության համար և խնդրում են, նկատի ունենալով իր մեծ տարիքը, հրաժարվել դասավանդման դժվարին պատասխանատվությունից, որը պահանջում է երիտասարդ և թարմ ուժ։ Պրոֆեսորը սկզբում փորձեց

Հանրակրթության նախարարությունում իր պաշտպանությունն է գտել, բայց նույնիսկ ստանալով այն՝ ստիպված է եղել լքել համալսարանը, քանի որ ուսանողները կտրականապես հրաժարվել են նրա դասերին հաճախել։

Համաշխարհային պատմության պրոֆեսոր Վ. Մ. Անտիկ ժամանակաշրջանի երկու դասախոսներ նույնպես հայտնի չէին. հունական գրականության պրոֆեսոր Ռ. Ա. Շարբետը և լատինամոլ Ֆ. Դուրս արի! Դուրս արի!"

Ուսանողները համեմատաբար փոքր կորուստներով հաղթեցին «անցանկալի» դասախոսներին. լատինիստ Ֆ. Ա. Ստրուվեի «ոտնձգությունների» միայն երկու հրահրողներ հեռացվեցին համալսարանից և վտարվեցին Կազանից։

Մոսկվայի համալսարանը հարուստ էր նաև միջակ գիտնականներին և ձախողված ուսուցիչներին «դուրս հանող» ուսանողների պատմություններով:

Մոսկվայի համալսարանի կենդանաբանության և համեմատական ​​անատոմիայի պրոֆեսոր Ն.Ա.Վարնեկի և ուսանող երիտասարդության միջև կոնֆլիկտը մեծ հնչեղություն ստացավ։ Նիկիտենկոյի գնահատմամբ, նա պատկանում էր «մեր լավագույն գիտնականների թվին», իսկ ուսանողները նրան համարում էին «հետամնաց» և չէին ցանկանում ներել նրան իրենց նկատմամբ կոպիտ վերաբերմունքի համար, մասնավորապես՝ արհամարհական «արիստոկրատ» մականունը։ ծառաներ», գռեհիկ կատակներ և անձնական վիրավորանքներ. Բժշկական ֆակուլտետի ուսանողները հրաժարվել են մասնակցել Ն.Ա.Վառնեկի դասախոսություններին և բոյկոտ հայտարարել նրան։ Հակամարտությունը լուծելու համար ստեղծվել է հանձնաժողով; Աղմկահարույց գործին միջամտել է նաև կրթության նոր նախարար Է.Պ. Համալսարանի խորհուրդը «Սողոմոն» որոշում կայացրեց. Ն. Ա. Վառնեկը ստիպված եղավ լքել բաժինը, սակայն ուսումնական գործընթացին միջամտելու համար մեղավոր տասներկու ուսանող հեռացվեցին համալսարանից:

Հետևելով Ն.Ա.Վարնեկին, բոյկոտեցին և հեռացրին համալսարանից իրավագիտության հանրագիտարանի պրոֆեսոր Ս.Ն. Սպառնալիք էր կախված նաև հռոմեական գրականության պրոֆեսոր Պ.Մ.Լեոնտևի վրա։ Զբաղված լինելով ռուսական մեսենջերում աշխատանքով, նա ուշանում էր դասախոսություններից կամ «անտեսում» դրանք, կարդում էր առանց պատշաճ պատրաստվելու և հաճախ աններելի սխալներ էր թույլ տալիս. նախատել և վիրավորել է ուսանողներին, ովքեր լավ չեն «ըմբռնել» դասախոսական նյութերը և պատրաստ չեն պատասխանել առանց նախապատրաստվելու.

նրա հարցերը։ Ուսանողները բողոք են ներկայացրել ընդդեմ Պ. (հինգ հոգի) իրենք հեռացվել են ուսանողական կազմից:

1859-ին դժգոհություն բռնկվեց Ա.Ա.Մայկովի դեմ, ով կարդում էր ռուս գրականություն՝ «լիակատար միջակություն», ըստ Բ.Ն. Նրա դասախոսությունները ոչ բովանդակությամբ էին գրավիչ, ոչ էլ նյութի մատուցման տեսքով, իսկ ուսանողներին բացահայտ նյարդայնացնում էին ուղղափառ-միապետական ​​հայացքները։ Ուսանողները դասախոսի նկատմամբ իրենց վերաբերմունքն արտահայտեցին իրենց սիրելի «ֆշշոցով» և դասասենյակից ցուցադրական հեռանալով (ի դեպ, կարգապահությունը խախտողների թվում էր նաև Վ. Ի. Գերիերը):

Տրամադրված տեղեկություններից, ինչպես նաև մեր ունեցած ողջ տեղեկատվության վերլուծությունից չենք կարող չպնդել, որ Մոսկվայի համալսարանի պատմաբանասիրական ֆակուլտետում ձևավորվել է ուսանողների դժգոհության բռնկումների դրսևորման ամենահարմար միջավայրը։ Չփորձելով արդարացնել ուսանողների գործողությունները, արդարության համար նշում ենք, որ 50-60-ական թթ. XIX դ Ռուսական կայսրության հնագույն համալսարանի պատմաբանասիրական ֆակուլտետը չէր կարող պարծենալ դասախոսների փայլուն կազմով.

ուսուցչական կորպուս. Նույնիսկ նուրբ

Կլյուչևսկին, որը հակված չէ պրոֆեսորների հնարքներին և գռեհիկ գնահատականներին, ընկերներին ուղղված իր նամակներում հիանում է Ֆ. Ի. Բուսլաևի տաղանդով (ականավոր բանասեր և գրականագետ), նվիրվածություն գիտության բարձր իդեալներին:

Ս. Վ. Էշևսկին (ընդհանուր պատմության ամբիոնի պրոֆեսոր), Ն. Ա. Սերգիևսկու (աստվածաբանության պրոֆեսոր) դասախոսությունների բովանդակության արդիականությունը, Ս. , այնուամենայնիվ, պնդում է, որ այդ «լուսավորները. Ռուսական գիտություն. կարող ես մատներիդ վրա հաշվել»։ Ի՞նչ կարող ենք ասել այն ուսանողների մասին, ովքեր երբեք հիացմունք չեն ապրել ուսուցիչների գիտելիքներով ու տաղանդով և «գիտություն, լույս, ճշմարտություն, գործունեություն, առաջընթաց, զարգացում» փոխարեն միայն հիասթափություններ են ստացել համալսարանում մնալուց։ Նրանց թվում էր, օրինակ, Ի.Ա.Խուդյակովը, ով հազիվ գոյատևեց ուսման երկու տարին։ Նրա կարծիքով՝ «Մոսկվայի համալսարանի բանասիրական և իրավաբանական ֆակուլտետները. նմանվել է դեկանատների հոգեկան խորհրդին։

Գրեթե բոլոր դասախոսներն իրենց առարկան ներկայացրել են պահպանողական տեսանկյունից։ Գերմաներենի ուսուցիչ Գերինգ. Գերմանական գրականության մասին դասախոսությունների փոխարեն նա միայն անեկդոտներ էր պատմում։ պատվավոր պրոֆեսոր [հուն. -Մ. Ն., Տ.Պ.] Մենշիկովն իր կյանքը նվիրել է թագադրության և կայսերական այլ տոների պատվին հունական բանաստեղծություններ կազմելուն։ Ն.Ս. Տիխոմիրով [Ռուս գրականության պատմության պրոֆեսոր. - M.N., T.P.], թեեւ նա մյուսներից լավ էր կարդում, երբեմն վեց ամսվա ընթացքում երկու-երեք դասախոսությունից ոչ ավելի էր կարդում: Սոլովյովը նկատելի տաղանդով կարդաց, բայց ներկայացրեց թեման [Ռուսական պատմություն. - Մ.Ն., Թ.Պ.] բյուրոկրատական-կենտրոնական տեսակետից եւ բոլորովին անհասանելի էր ուսանողների համար»։ .

Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի պատմաբանասիրական ֆակուլտետի 50-ականների վերջի դասախոսների առանձնահատկությունները նման էին անմիջականությամբ և անաչառ գնահատականներով։ Պիսարևը նույնպես տվել է Դ.Ի.

Նա հեգնանքով հիշում է պրոֆեսոր Մ.Ի. Կաստորսկուն, ով «կարդում էր ցանկացած պատմություն, որը հանձնարարված էր, երբեմն հին, երբեմն ռուսական, երբեմն ժամանակակից», - բոլոր դեպքերում նա կունենար «պատրաստի նոթատետր, գրված քսան տարի առաջ»: Գիտնականի համբավը նրան չէր գրավում, թեև նա պատրաստ էր ցուցադրել իր գիտական ​​գիտելիքներն ու լայն հայացքները, երբ մագիստրոսի բանավեճերի ժամանակ դիմորդին բազմաթիվ «մանրադիտակային» առարկություններ ու մեկնաբանություններ էր անում: Ցանկանալով իր դասախոսությունները դարձնել ավելի զվարճալի՝ նա պատմում էր պատմական կերպարների մասին անեկդոտներ ու ասեկոսեներ և, ընտելանալով իր հերոսների կերպարներին, խաղում էր՝ վատնելով իր ողջ «հոգևոր ուժը» «հառաչանքի» և «միմիկ արվեստի» վրա։ Դա զվարճացրել է ուսուցչի հետ զվարճացող հանդիսատեսին, որ մոռանան ուսումնասիրության առարկայի էությունը։ Արդյունքում, Մ. Ի. Կաստորսկին, ով մեկուսացավ իր թատերական էֆեկտներից, վաստակեց կատակորդի համբավ և կորցրեց իր գրեթե բոլոր ունկնդիրներին. քննությանը պատրաստվելու համար ունենա իր «նոթերի» առնվազն մեկ ամբողջական օրինակ, հերթով «ծառայողական պարտականություններ» է կատարել՝ ներկայանալով դասախոսությանը:

Ի տարբերություն Մ.Ի.Կաստորսկու՝ իր ռեինկառնացիաներում վիրտուոզ, մասնավոր դոցենտ Ն.Դ.Աստաֆիևը, ով կարդում էր միջնադարի պատմությունը, ունկնդիրներին զարմացնում էր թեմայի նկատմամբ անտարբեր և անտարբեր վերաբերմունքով։ Որպես իր «ընթերցումների» ուղեցույց ընտրելով Ֆ. Գիզոյի «Քաղաքակրթության պատմությունը Ֆրանսիայում» աշխատությունը՝ նա անտարբեր կերպով առանց աչքերը բացելու փոխանցեց դրա բովանդակությունը։

հեռու իր գրառումներից և ակնհայտորեն բավականաչափ վերահսկողություն չուներ նյութի վրա՝ այն գունավորելու «իր անհատականության դրոշմով» և սեփական վերլուծությամբ:

Համաշխարհային պատմության պրոֆեսոր Մ. հանդիսատեսի մեջ նախապես և նույնիսկ նրանք ծափահարեցին նրան։ Այնուամենայնիվ, աստիճանաբար Մ.

Պրոֆեսորից հիասթափությունը ծագեց այն ժամանակ, երբ ամենատաղանդավոր ուսանողներին, ովքեր հիանալի գիտեին ֆրանսերեն և գերմաներեն, կարողացան պարզել, որ Մ. Նա անամոթաբար օգտագործեց ֆրանսիացի նշանավոր պատմաբանի գաղափարները՝ անխոհեմաբար յուրացնելով դրանք իր համար և բուռն կերպով փոխանցելով դրանք որպես ժամանակակից օտար պատմագրության իր տեսլականը։ Ուսուցչի՝ «օտարության և փառքի» մասին պնդումների և ուսանողների կողմից բացահայտված գրագողության միջև անհամապատասխանությունը՝ «վարձով սիրամարգի փետուրներ», պարզվեց, որ այնքան ուժեղ էր, որ ստվեր գցեց ամբիոնի բոլոր դասախոսների վրա։ Ուսանողները սկսեցին կասկածել իրենց ուսուցանող դասախոսների՝ այս «գիտության քահանաների» կարողության վրա՝ երբևէ բավարարելու «հասարակության հոգեկան լուրջ պահանջները»:

Դ. Ի. Պիսարևի լավագույն հիշողությունները եղել են պրոֆեսոր Մ. Նա չհետապնդեց փայլի և հմայքի ետևից, «չցուցադրեց փոշին», բայց իսկապես ձգտում էր «լինել և՛ օգտակար պրոֆեսոր, և՛ արդյունավետ գիտնական»։ Նա անընդհատ կարդում էր, տեղյակ էր բոլոր գիտական ​​նորամուծություններին և «իր դասախոսություններում մեզ շատ լավ բաներ էր սովորեցնում», սիրում էր ուսանողներին և «փնտրում էր ժողովրդականություն նրանց մեջ»։ Մ.Ի. Սուխոմլինովը իրեն նվիրել է գիտությանը, չի հետաքրքրվել քաղաքականությամբ և փորձել է իր ունկնդիրներին կախվածություն առաջացնել տքնաջան, ջանասեր, կանոնավոր անկախ գիտական ​​աշխատանքից: Դ.Ի. Պիսարևը, լինելով իր ուսանողների մեջ, տասնվեց ամիս անցկացրեց թարգմանության վրա

Վ. Հումբոլդտի մասին գերմանական բարդ փիլիսոփայական աշխատությունից և ուսանողական «Ժողովածու»-ում կատարված աշխատանքից մի համառոտ հատվածի հրապարակում: Այս գործունեությունը, իր աշխատանքային ինտենսիվությամբ և առաջադրանքների չափից ավելի բարդությամբ, երկար ժամանակ հուսահատեց նրան գիտությամբ զբաղվելու ցանկացած ցանկությունից և, ի լրումն, անվստահություն սերմանեց ուսուցիչների խորաթափանցության նկատմամբ, անտարբեր ուսանողների իրական ինտելեկտուալ կարիքների և , ըստ էության, պատրաստ չէ ուղղորդել նրանց ներդրումը գիտության մեջ։

Ամփոփելով Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի պատմության և բանասիրության ֆակուլտետում անցկացրած առաջին երկու տարիների իր տպավորությունները՝ Դ. Ի. Պիսարևը դրանք կտրականապես սահմանեց որպես «զուտ բացասական». չհեռանալ. ոչ մի հաճույք, ոչ մի օգուտ, մեխանիկական աշխատանք գրիչով, որը չէր բավարարում մտքի կարիքները: քննություններին պատրաստվող դպրոցականներ և քննություններին պատասխանող դպրոցականներ, ձանձրույթ դասախոսությունների ժամանակ. «Ահա այն ամենը,- եզրափակեց նա,- որով համալսարանի կախարդական աշխարհը ինձ պարգևատրեց մտքի անհասանելի և անհայտ գանձերի հանդեպ իմ կրքոտ և չարտացոլող սիրո համար»:

Անընդհատ բողոքում են ֆակուլտետում տիրող նեղ, «պղտոր» գիտական ​​մթնոլորտից, ուսուցիչների մեկուսացումից իրենց հետազոտության նեղ խնդիրների վրա, բաժանված կյանքի հրատապ կարիքներից, որոնք դրսից «աղբի», «անշարժ ու մռայլ որջի» են թվում։ կրթաթոշակ», «երդվյալ մասնագետների ինքնագոհությունը», նա, այնուամենայնիվ, նա կարողացավ, զսպելով իր ամբարտավանությունն ու կողմնակալությունը, խոստովանել. , ինչը նրա մոտ ակնհայտ արհամարհանքն առաջացրեց։ Ավելին, նա չթաքցրեց, որ տարբեր բաժիններում ծառայության անցած իր համալսարանական ընկերները շատ երկար տենչում էին դասարաններում ներարկված մտավոր աշխատանքին, ուստի հոգու խորքում պատրաստ էին վերադառնալ գիտական ​​ուղի. և շոյեցին իրենց՝ դրա համար պահանջվող թեկնածուի քննությունը հաջողությամբ հանձնելու հույսով:

«Կրթության անշահախնդիր և գիտակցված ցանկությամբ տոգորված» ուսանողների ներկայությամբ, որոնք պատրաստ էին նվիրվել գիտությանը ծառայությանը, դասավանդման որակի հարցը, իրոք, շատ տեղին էր, ուստի «Օրագրերի» հեղինակների վրդովմունքը. » և «Ծանոթագրություններ»՝ հիմնականում հումանիտար ֆակուլտետների շրջանավարտներ, նրանք՝

ավելին, քան մյուսները, որոնք կապված են արդիականության հետ, դասախոսների անտարբերությունը ուսանողների կարիքների նկատմամբ, նրանց անտեղյակության մերժումը և գիտնականների անհույս հետամնացությունը կատարված, բայց նրանց կողքով անցած հայտնագործություններից:

Բայց գիտելիքի նման «քաղցը» ակնհայտորեն կազմում էր ուսանողական կազմի չնչին տոկոսը: Ինքը՝ Դ.Ի. Պիսարևը, բնութագրելով իր կուրսի ուսանողներին, նշեց. կային երիտասարդ շղարշեր, որոնք արդեն փչացել էին բարձր հասարակության տարրից. կային երիտասարդներ ինքնուրույն. կային հիմարորեն լուրջ երիտասարդներ. լավ տղաներ կային; նրանք պարզապես համբերատար էշեր էին. Նրանք, ի վերջո, շատ խելացի էին»: . Միջանկյալ նշենք, որ «շատ խելացիները» դասվում են ցուցակի ամենավերջում, և, հետևաբար, նրանք իսկապես փոքրամասնություն էին կազմում հեղինակի կողմից թվարկված ուսանող երիտասարդության մյուս բոլոր խմբերի համեմատ։

Շատ ավելի մեծ թվով ուսանողներ (համեմատած «ամենախելացիների» հետ) կազմում էին նրանք, ովքեր ուսման բոլոր չորս տարիների ընթացքում չէին որոշել «ոչ իրենց մտքի հակումները», ոչ էլ ապագա մասնագիտության ընտրությունը, վատ կողմնորոշված ​​էին իրենց կարիքներին: և կարողություններ, կարողություններ և հետաքրքրություններ և համալսարան բերեց «միայն անորոշ հետաքրքրություն»:

Նրանցից բացի, ինչպես հիմա, կարելի էր հանդիպել նրանց, ովքեր բուհ ընդունվելիս առաջնորդվում էին զուտ կենցաղային հաշվարկներով. նրանց համալսարանի վկայական էր պետք, որը խոստանում էր ապագայում «շնորհային պարգև», «ծառայության առավելություններ», «առանձնահատկություններ». », «մեծ աշխատավարձ» »:

Այս խիստ հակասական խմբում հոգեկան պահանջների, հետաքրքրությունների, վարքագծի մոտիվացիայի առումով 50-ականների վերջին։ միացան նաև մի խումբ «նոր ուսանողներ», ովքեր դասերը սկսելուն պես, իրենց ձեռքն առան ուսանողական կյանքը, սկսեցին յուրովի փոխել տարիների ընթացքում ձևավորված համալսարանական կյանքի ուղին և. ստեղծեցին իրենց սեփական առօրյան, որը կրկնօրինակում էր մեծահասակների կյանքի գործունեությունը, որոնք շարժման մեջ էին: Սրանք «գործողության մարդիկ» էին. նոր, նախկինում անհայտ համալսարանական գործերի հրահրողները. գրադարաններ, ուսանողական դրամարկղեր, հավաքույթներ, որոնք կարողացան արագ հետին պլան մղել «գրքի խելացիները», փակված, ասես կճեպով, գիտական ​​վրա: որոնումներ, որոնք միայն իրենց համար օգտակար և կարևոր էին, և սկսեցին կտրուկ փոփոխություններ կատարել, որոնք նկատելի էին բոլորի համար՝ շրջելով սովորական,

ստեղծեց պատկերացումներ համալսարանական կյանքի արժեքների մասին:

Հենց նրանց նախաձեռնությամբ սկսվեց «խաչակրաց արշավանք» «անարժեք» ուսուցիչների դեմ, ինչը հիշում է Նիկիտենկոն. 1859 թվականի հունվարի իր գրառումներում նա հայտնում է. «Ուսանողների մեջ թերթիկ է շրջանառվում այն ​​դասախոսների անուններով, որոնց նրանք ցանկանում են լքել համալսարանը»։ Հենց նրանք սկսեցին իրենց պատվանդաններից տապալել ուսանող երիտասարդության երեկվա կուռքերը, որոնք նրանց աչքերում անհույս կերպով ժամանակի հետևում երևում էին որպես «ուսյալ ասկետներ»3: Օրինակ, 60-ականների սկզբին. ամբողջովին կորցրեց իր ազդեցությունը Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի պատմաբանասիրական ֆակուլտետի ուսանողների վրա՝ Մ. Պրոֆեսոր Ն.Ն. Նույնիսկ Կ.Դ.Կավելինը, ով համարվում էր Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի ուսանողների լիբերալիզմի գլխավոր ուսուցիչը, կորցրեց նրանց վստահությունը, որովհետև թույլ չտվեց համալսարանի ուսանողների քաղաքական գործողությունների միտքը և 1861 թվականի հուզումների ժամանակ նա փորձեց պահել դրանք բացառապես ակադեմիական խնդիրների լուծման շրջանակներում։

«Նոր ուսանողները» կարողացան իրենց թիմում ներգրավել «հին մարդկանց», ովքեր խորապես անտարբեր էին ակադեմիական դափնիների նկատմամբ և, այդպիսով դառնալով մեծամասնություն, հեշտությամբ կարողացան ոչնչացնել կայացած համալսարանական «տիեզերքը»4: Նրանք ոչ միայն հրաժարվեցին հանդուրժել «հին ռեժիմի» դասախոսներին և «քամեցին» նրանց համալսարաններից, այլև հաջողությունից ոգեշնչված սկսեցին յուրովի ձևափոխել դասախոսներին և նրանց դասախոսական կուրսը։ Ուսուցիչներից այժմ ակնկալվում էր հաճոյանալ ոչ թե իշխանություններին, այլ ունկնդիրների լսարանին՝ փոփոխական և չձևավորված գիտական ​​ուղեցույցներով, և եթե պրոֆեսորը հրաժարվում էր հանդիսատեսի բարեհաճությունից և շարունակում էր առաջնորդվել միայն գիտական ​​և մանկավարժական նկատառումներով, ապա նա նույնպես. վերածվեց հավակնոտ ուսանողների սպառնալիքների և հայհոյանքների, որոնք անմիջապես մոռացան վերջին շրջանում նրա հանդեպ ունեցած հիացմունքի մասին և սկսեցին հալածել նրանց, ինչպես «հին ռեժիմը»5։

Եղել են դեպքեր, երբ հարգված դասախոսներից (օրինակ՝ Ա. հենց դասերի ժամանակ։_

Սակայն «նոր ուսանողների» մեջ կային, ինչպես ասում են, մոլեռանդորեն նվիրված ուսմանը և կապված գիտական ​​գործունեությանը, ինչը կարելի էր մի կողմից հաշվել։ Դ.Ի. Այս տեղեկությունը հաստատում է Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի ուսանող Բ. հրատապ խնդիրների լուծում, հին չարիքի ոչնչացում և մեզ բացահայտված նոր, թարմ իդեալներ»։ Նիկիտենկոն հիշում է զրույցը, որը տեղի է ունեցել 1861 թվականին մի ուսանողի հետ, ով անկեղծորեն կապված էր իրեն, ով, ինչպես շատ ուրիշներ, մասնակցել է «երիտասարդների միջև անհեթեթ շարժմանը», որն ուղղված է օրենքի և կարգի դեմ՝ «ձգտելով մասնակցել քաղաքական հարցերի քննարկմանը։ խնդիրներն ու կառավարության բարեփոխումները»։ Պրոֆեսորի այն խոսքերին, որ «մենք պետք է սովորենք և հիմարություններ չանենք», նա պատասխանեց, որ այսուհետ ոչ թե գիտությունը պետք է զբաղեցնի ուսանողներին, այլ ժամանակակից խնդիրները։

Ակնհայտորեն համակրելով ուսանողների վատ, ցնցող չարաճճիությունները՝ Ռ. , որոնք աչքի էին ընկնում առաջադեմ հայացքներով։ Չկիսելով այս համոզմունքները՝ մենք, մեր հերթին, ցանկանում ենք նշել, որ նույնիսկ ուսանողներն ունեն նախապաշարմունքներից զերծ հայացքներ, քննադատական ​​վերաբերմունք այն ամենի նկատմամբ, ինչ տեղի ունեցավ Ռուսաստանում և բուհերի պատերի ներսում «Մեծ բարեփոխումների դարաշրջանի» նախօրեին։ Աշխարհն անհապաղ և արմատապես փոխելու անսասան ցանկությունը չի կարող պատրվակ ծառայել դասախոսների նկատմամբ նրանց ծաղրի և անտարբերության համար ուսանողների այն մասի ձգտումների նկատմամբ, ովքեր միտումնավոր անտեսել են քաղաքականությունը և որոշել են համագործակցել ուսուցիչների հետ և չսաբոտաժի ենթարկել նրանց։ դասեր.

Միայն մեկ հանգամանք, մեր կարծիքով, մեզ իրավունք է տալիս, գոնե որոշ չափով, ամենաաննշան չափով հասկանալու 19-րդ դարի կեսերի ուսանողների նոր սերնդի գործողությունները. գուցե թելադրված էր դասախոսների հետ ագրեսիվ, հիստերիկ անհնազանդ պայքարը. ավելի լուրջ խնդրի՝ «բուհական հարցի» առհասարակ։

Թերևս, այդ տարիների ուսուցիչների համար ոչ խելամիտ և շատ ցավոտ միջոցներով ուսանողները ձգտում էին հասարակական կարծիք առաջացնել և այս հաղորդակցման ալիքով ստիպել կառավարությանը նայել ակադեմիական խնդիրների ամբողջ համալիրին և անմիջապես սկսել ազատականացնել բուհական քաղաքականությունը Ռուսաստանում: Եթե ​​հետևում ես այն փաստարկին, որ նպատակն արդարացնում է միջոցները, ապա ակամայից սկսում ես որոշակի տրամաբանություն նկատել ուսանողների անճոռնի արարքներում. «անցանկալի» դասախոսների դեմ պայքարը առաջին քայլն էր նրանց նոր պահանջների համակարգի ներդրման համար, համահունչ։ դարաշրջանի «ոգով»՝ կղերական և վարչական կամայականությունների վերացում, համալսարանական կյանքի ողջ կառուցվածքի ժողովրդավարացում, ինքնակառավարում, ակադեմիական գործերում ձայնի իրավունք, ընդունելության և տեղափոխության քննությունների վերացում։ Ի դեպ, «ուսումնառության ազատության» գաղափարը՝ զերծ «ձևականություններից», ինչպիսիք են քննությունները և դասախոսությունների պարտադիր հաճախումը, լայնորեն տարածվում էր ազատական ​​և դեմոկրատական ​​մամուլում։ Միևնույն ժամանակ, ուսանողները չէին վախենում «երեխային դուրս շպրտել լոգանքի ջրով»՝ բողոքելով ամեն ինչի դեմ, իներտ, առօրյա, հնացած, նրանք չէին վախենում ամբողջությամբ ոչնչացնել համալսարանական գիտությունը, որը շատերի համար ասոցացվում էր ոչ «փղոսկրի աշտարակի» հետ։ », բայց քաղաքականացված կյանքի դպրոցով։

Ա.Վ.Նիկիտենկոն վրդովված իր զայրույթն է արձակում Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի այն դասախոսների վրա, որոնց շնորհիվ ուսանողները ամբարտավան և արհամարհական վերաբերմունք են զարգացրել կրթական պարտականությունների նկատմամբ, նրանց, ովքեր անպատասխանատու կերպով ներգրավել են երիտասարդներին Ռուսաստանի վերակառուցման «մեծահասակների գործին»: «Նրանց համար գիտություն կարդալու փոխարեն,- կշտամբանքով գրում է նա,- դուք նրանց հետ քաղաքական սիրախաղով եք զբաղվում: Սա դիմում է հիմար երիտասարդներին, ովքեր... սկսում է լրջորեն մտածել, որ նա ուժ է, որը կարող է խնդրանքներով դիմել կառավարությանը և վերահսկել նրա գործողությունները»։

Ուսանողների անփույթ պահվածքը, ովքեր իրենց ողջ ժամանակը նվիրել են ակադեմիական կյանքի վերակազմավորման պայքարին, նյարդայնացրել է շատ դասախոսների, ովքեր գիտեն իրենց արժեքը6:

Օրինակ, Բ. Ն. Չիչերինը, հազիվ զսպելով իր զայրույթը, նշեց. «Ուսանողները կարող էին անել այն, ինչ ուզում էին, և, իհարկե, նրանք հաճախ օգտագործում էին իրենց ազատությունը չարի համար»: Դառնալով «համալսարանի տեր»՝ նրանք ինչ-ինչ պատճառներով ժողովներ էին անում, «որին երբեմն կանչում էին ռեկտորին ու դեկաններին, գնում էին, բացատրում, փորձում էին հանգստացնել երիտասարդներին։ Ամբողջ իշխանությունը վերացել է. Պապ-

Ուսուցիչները Կովալևսկին և նրանից հետո Բախմետևը նուրբ և բարի մարդիկ էին, բայց համալսարանի համար բոլորովին խորթ մարդիկ, ովքեր գաղափար չունեին, թե ինչպես վարվել երիտասարդների հետ. նրանք փորձում էին միայն հաճոյանալ նրանց: Իհարկե, նրանք ամբողջովին դադարեցին մտածել դասախոսությունների կանոնավոր հաճախելու մասին։ Եթե ​​Մոսկվայի համալսարանում այդպես էր կարգը,- ցավում է նա,- ապա Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանում, Չերնիշևսկու և նրա ընկերության անմիջական ազդեցության տակ, իրավիճակն ավելի վատ էր: Նույն երեւույթները կրկնվեցին մարզերում»։

Մոսկվայի համալսարանի դասախոսներն ավելի վաղ, քան իրենց մյուս գիտական ​​գործընկերները, գիտակցեցին այն ուսանողների ամենաթողության վտանգը, ովքեր ավելի շատ զբաղված էին քաղաքականությամբ, քան ուսմամբ7 և արժանի հակահարվածի չարժանացան իրենց պնդումներին ու պահանջներին: «Ամբոխի կողմից կատարված չարագործությունները,- ասվում էր պատմական, բանասիրական և իրավաբանական ֆակուլտետների դասախոսների կազմած «Պատմական գրառման մեջ», «մնացին անպատիժ կամ հաջողությամբ ավարտվեցին ուսանողների համար»: իրենց զանգվածում կազմում են ուժ, որի դեմ իշխանությունները վախենում են վճռականորեն գործել»։ .

«Պատմական նոտայում» նշված բուհերի հոգաբարձուները կամ «շեֆերը» իսկապես վախենում էին ավելորդ հրապարակումից. վիրավորանքներ՝ անսանձ ուսանողների «բռնապետությանը» դիմակայելու իրենց անզորության համար և հապճեպ մեղադրանքներ՝ իրենց ի հայտ եկած խնդիրները հաղթահարելու անկարողության համար։ ժամանակին և հաղթահարել ուսումնական դժվարությունները: Բոլոր համալսարանական կենտրոններից հանրակրթության նախարարություն հասավ անբարոյականության մեղադրանքների և ուսանողների վարքագծի վերաբերյալ բողոքների հոսքը։ Կրթության նախարար Ե. Կտրվելով քննադատության ճնշմանը՝ նա ստիպված եղավ ձեռնարկել մի շարք միջոցառումներ՝ ուղղված ուսանողական կառավարման ինքնաբուխ ձևերի վերացմանը, երիտասարդությանը «զսպելու» և համալսարանական կյանքի «բարելավմանը»։

Այսպիսով, ուսանողների վարքագծի ձևերը, որոնք չեն տեղավորվում մեր գիտակցության մեջ. ճնշում ուսուցիչների վրա «աղմուկի էֆեկտների» միջոցով (սուլիչներ, կոխկռտում, ֆշշոց) և նրանց գրական հրճվանքները (պարոդիաներ, բողոքներ, քննադատություն), դասախոսների ուղղակի ահաբեկում, վերադասներին անհնազանդություն, դասերի դիվերսիա.

tiy - վերջապես պատնեշ է դրվել: Հետևաբար, բուհերում «ջալցման» ավարտն արագացվեց հենց ուսանողների կողմից՝ նրանց մերժումը գոյություն ունեցող համալսարանական կյանքի ձևից, հալածանքները դասախոսների նկատմամբ և չմտածված ցանկությունը՝ փոխարինել ակադեմիական գործունեությունը հասարակական-քաղաքական ցնցումների նախապատրաստմամբ։ .

1858-ի վերջին Ե. Պ. Կովալևսկին դիմեց կրթական շրջանների հոգաբարձուներին շրջաբերականով, որն արգելում էր ուսանողներին «հրապարակայնորեն հավանության նշաններ (ծափահարությունների միջոցով և այլն) կամ պախարակել իրենց դասախոսներին»: Կրթության նախարարը հիշեցրեց, որ օրենքով խստիվ արգելվում են «ամեն տեսակի հավաքներն ու ցույցերը»8, հետևաբար նա զգուշացրել է, որ այդ հանցագործությունների մեղավորներն անհապաղ կհեռացվեն բուհերից՝ «անկախ նրանից, թե ովքեր են մեղավորները»։

Միևնույն ժամանակ, ֆակուլտետների դեկաններին խնդրեցին վերահսկել դասախոսների դասախոսությունների բովանդակությունը և ճնշել նրանց «ուսանողների շրջանում ժողովրդականության ապարդյուն որոնումը»։ Ե.

Վեց ամիս անց՝ 1859 թվականի մայիսին, հայտնվեց Նախարարների խորհրդի որոշումը, որում ասվում էր, որ «համալսարանի շենքերից դուրս» ուսանողները պետք է ենթարկվեն ոստիկանության հսկողության «ընդհանուր հիմունքներով», այնպես որ ուսանողական համազգեստն այլևս չի կարող նրանց համար ծածկոց ծառայել։ ինչպես նախկինում, երբ պատժվում են կատարված հանցագործությունների համար9.

1860 թվականի սկզբին հրապարակվեց հրամանագիր, որով դիմորդների տարիքը տասնվեցից տասնութ տարեկան է բարձրացվել և ընդունելության քննությունների խստությունը: Համաձայն բուհ ընդունվելու նոր կանոնների՝ քննություններից ազատվում էին միայն գերազանցությամբ ավարտած գիմնազիաների շրջանավարտները։ Գիմնազիայի վկայական չունեցողները պետք է լրիվ թեստեր հանձնեին10 պրոֆեսորադասախոսական և գիմնազիայի ուսուցիչների հատուկ հանձնաժողովներում։

Կառավարության վերջին հրամանը հասարակության կողմից ընկալվեց որպես դիմորդների «մաքրում», որը գնահատվեց որպես «ջահելների ծեծ», քանի որ 1860 թվականին մայրաքաղաքի համալսարան ընդունված երիտասարդների ընդհանուր թվից մեկ երրորդից պակասը կարողացավ. անցնել ընդունելության քննությունը.

«Այս արգելակները դնելով, - ասում է Ի. Ն. Բորոզդինը, - կառավարությունը նոր շրջան սկսեց համալսարանների հալածանքների պատմության մեջ»: Նշենք, որ ոչ միայն դրանց վրա. 1858-ին, ըստ

Ըստ Ա. Արգելվեց մամուլում օգտագործել «առաջընթաց» բառը, նորացվեցին «գրաքննության սահմանափակումները». «լրտեսներն» ու գաղտնի կոմիտեները վերակենդանացրին իրենց գործունեությունը. Քաղաքական տնտեսության մասին դասախոսություններ կարդալու արգելք կար. Ամփոփելով իր տպավորությունները կառավարության՝ «զսպելու, ճնշելու և ահաբեկելու» նոր փորձերից՝ նա բացականչում է. «Սա glasnost-ի հաջողությունն է։ Կարծես թե մենք կատակով չենք արթնացնում Նիկոլայ Պավլովիչի ստվերը»։

Նա նշել է բազմաթիվ «կաշկանդումներ» (համալսարանների կարգով, կիրակնօրյա դպրոցների կյանքում և այլն) համախոհներին ուղղված իր նամակներում և.

B. A. Manasein.

Բուհերի իրավունքների վրա կառավարության վերսկսված հարձակման գագաթնակետը դարձավ Կրթության նախարարի պաշտոնում ծովակալ Է.Վ.Պուտյատինի նշանակումը։ Նրա նախորդի՝ Ե. հավաքների վրա։ Ուսանողների շրջանում բռնկված նոր հուզումն այլևս կրում էր ոչ թե ակադեմիական, այլ քաղաքական բնույթ (որը թույլ է տալիս բացահայտել ուսանողական շարժման չորրորդ փուլը). 1861 թվականի գարնանը ուսանողները.

Սանկտ Պետերբուրգի և Մոսկվայի համալսարանները մասնակցել են փետրվարի 13-ին Վարշավայի քաղաքական ցույցի ժամանակ զոհված լեհերի հիշատակի արարողություններին, իսկ Կազանը՝ ողբալի երթին՝ ի հիշատակ Բեզդնա գյուղի գյուղացիների արյունալի ջարդերի, ովքեր վիճարկել են շնորհված «կամքը»: »:

Ուսանողների քաղաքական ցույցերն ուղեկցվում էին կառավարության քննադատությամբ, ժողովրդավարական սահմանադրության պահանջներով և իրենց իրավունքների համար պայքարելու արմատական ​​միջոցներ ձեռնարկելու կոչերով։ Կառավարությունը, չցանկանալով շարունակել համակերպվել գնալով ավելի վտանգավոր դարձող ուսանողների հետ, ձեռնարկեց մի շարք վճռական միջոցներ, որոնք Նախարարների խորհրդի և երկու հատուկ հանձնաժողովների հաստատումից հետո հաստատվեցին կայսրի կողմից։

Ակադեմիական դասի նոր հրահանգները, որոնք կոչվում են 1861 թվականի մայիսի 31-ի Կանոններ, պարունակում էին հրամաններ ընդունելության և տեղափոխման քննությունների, ուսանողական համազգեստի վերացման, կրթաթոշակների և նպաստների մասին և արգելել «ամեն տեսակի

հավաքներ առանց իշխանությունների թույլտվության», պահանջել են «դասախոսություններին ճշգրիտ ներկա գտնվել՝ անհրաժեշտ կարգով և լռությամբ»։ Բացի այդ, նրանք վերակենդանացրին 1851 թվականի հայտնի «Հանձնարարականները ռեկտորներին և դեկաններին». համալսարանի ղեկավարության այս ներկայացուցիչներին կրկին տրվեց դասավանդման քաղաքական հուսալիության պատասխանատվությունը, ուսանողների մեջ սերմանելով «ակնածանք սուրբ բաների նկատմամբ, նվիրվածություն ինքնիշխանին և սերը: հայրենիքը»։

Այս «ծիծաղելի», Պ.Վ. Դոլգորուկովի գնահատմամբ, «ուսանողների վերաբերյալ բանաձևերը» նշանավորեցին «ուսանողների հալածանքների» նոր փուլը13: Դրանց իրականացումը սկսվել է կրթության նախարարի պաշտոնից Է.Պ. 1861 թվականի ամռանը նշանակվելով որպես նոր նախարար՝ կոմս Է.Վ.-ն անհրաժեշտ համարեց մեծացնել մայիսի 31-ի կանոնները։ 1861 թվականի հուլիսի 21-ի նախարարական առաջին շրջաբերականը, ուղղված կրթական շրջանների հոգաբարձուներին, պարզաբանում ու լրացնում է մայիսի 31-ի Գերագույն հրամանատարությունը, ինչպես նաև ամրապնդում նրա պաշտպանական ուղղվածությունը։

Ուսանողների հանդիպումները, ինչպես նաև պատգամավորների միջոցով ուսանողների և նրանց ղեկավարների միջև բացատրությունները խստիվ արգելվել են։ Ուսանողների փոխօգնության հիմնադրամների, գրադարանների, «ընթերցարանների» ղեկավարներին և ժողովների ժամանակ ընտրված ուսանող երիտասարդության այլ ներկայացուցիչներ փոխարինվեցին համալսարանի ղեկավարության կողմից նշանակված անձանցով: Փոխօգնության հիմնադրամի հսկողությունն անցել է տեսուչին ու ռեկտորին։

Շրջաբերականի ամենասկանդալային կանոններից էր կրթական շրջանի մաս կազմող յուրաքանչյուր մարզից երկուսից ավելի ուսանողի ուսման վարձից ազատելու արգելքը։ Սա նշանակում էր նախկինում լայնորեն կիրառվող նպաստի վերացում՝ աղքատ ուսանողներին ուսման վարձից ազատելու համար, և, հետևաբար, արգելում էր համալսարան մուտք գործել «ուսանողական պրոլետարիատ»՝ կառավարության աչքում ամենաանվստահելի քաղաքական խմբին: երիտասարդ մարդիկ։

Շրջաբերականը պարունակում էր առաջարկություններ՝ զբաղվել ոչ միայն «անբավարար», այլև թերհաս ուսանողների հետ: Եթե ​​նախկինում, եթե ուսանողի առաջադիմությունը անբավարար էր, ուսանողը պահվում էր երկրորդ կուրսում15, ապա այսուհետ անցումային քննություններից գոնե մեկը ձախողած բոլորը հեռացվում էին բուհից16։ Նույն պատիժը պետք է կիրառվեր բոլոր այն մեղավորների նկատմամբ, ովքեր խախտել են նախարարի հանձնարարականները։

Դասախոսություններին մասնակցելը ճանաչվել է ուսանողների՝ համալսարանում գտնվելու պարտադիր պայման։

մորաքույր. Պրոֆեսորներն իրավունք ստացան դասերից հեռացնել ուսանողներին, ովքեր մեղավոր էին կարգը խախտելու մեջ։ Իրենց հերթին, պրոֆեսորները, ովքեր պարզել էին, որ «անհուսալի կամ սխալ ուղղություններ» ունեին Ռուսաստանում հավատքի կամ կառավարման ձևի վերաբերյալ իրենց համոզմունքներում, զրկվեցին աթոռից:

Աշակերտների վարքի ու տրամադրության ողջ մեղքը դրվել է ուսուցիչների վրա, որոնք բացահայտորեն ճանաչվել են որպես «շատ երիտասարդների դժբախտության պատճառ»։

Ուսանողներին ամբողջովին կախվածության մեջ դրեցին ընդհանուր ոստիկանությունից, ինչին նպաստեց ուսանողական համազգեստի վերացումը։ Համալսարաններում ուսանողների վարքագծի և մտադրությունների նկատմամբ վերահսկողությունը վստահված էր պրոռեկտորին (և ոչ տեսուչին, ինչպես պահանջում էր 1835 թվականի կանոնադրությունը), որը դասախոսներից ընտրվել էր հատուկ ոստիկանական գործառույթներ կատարելու համար:

Որոշվեց ուսանողների վարքագծի նոր կանոնները ներառել հատուկ գրքերում՝ «մատրիկուլներ» (որոնք վաղուց շրջանառության մեջ էին Դորպատի համալսարանում), որոնք միաժամանակ պետք է ծառայեին որպես նույնականացման քարտ համալսարան ընդունված ուսանողի համար։ , և բնակության թույլտվություն և գրադարանի քարտ և «գրանցագիր» [With. 19]։

Կրթության նոր նախարարի շրջաբերականը ոչ միայն առաջացրել է ուսանողների բողոքը, այլև հակադարձել է բուհերի խորհուրդները, որոնք իրենց ակնարկներում կասկած են հայտնել իրենց կողմից սահմանված բոլոր միջոցառումները գործնականում իրականացնելու հնարավորության վերաբերյալ։ Ըստ Ա. . Մոսկվայի և Կիևի համալսարաններում դրսևորվեցին նաև «վրդովմունքն ու ընդդիմադիր ոգին»։ Անմիջապես «նեղամիտ» մականունը ստացած հանրակրթության նախարարության ղեկավարի առաջին քայլերից տխուր տպավորությունն ապրեց նաև հասարակությունը՝ վախեցած ինչպես համալսարանականների թվի սահմանափակման միջոցառումների նոր ալիքից, այնպես էլ՝ նրանց վարքագծի նկատմամբ ոստիկանության վերահսկողության ուժեղացումը. Նույնիսկ կրթական ոլորտից հեռու մարդիկ հասկացան, որ ուսանողական նոր հուզումներից խուսափել հնարավոր չէ։

Եվ իսկապես, հաջորդ ուսումնական տարվա սկիզբը, ըստ Ա. Ամենամեծ մասշտաբով և նշանակալի իրադարձությունները տեղի են ունեցել Սանկտ Պետերբուրգում և Մոսկվայում։

Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի իշխանությունները, այդ թվում՝ կովկասյան բանակի նախկին գլխավոր շտաբի պետ Գ.Ի. նրանք իմացել են նոր «ամոթի» մասին, հիմնականում, ըստ լուրերի։ Սպասվող կտրուկ միջոցների նկատմամբ լարված վերաբերմունքը և նոր իշխանության կամայականությունները թույլ տված դասախոսների նկատմամբ արհամարհանքը դրսևորվեց դասերի խաթարմամբ։ Լսարանները սկսեցին օգտագործել ժողովներ անցկացնելու, հռչակագրեր և կոչեր կարդալու համար17, ինչը ստիպեց համալսարանի ղեկավարությանը ժամանակավորապես փակել այն մինչև հոկտեմբերի սկզբին տպագրատանը պատրաստված մագիստրատուրայի թողարկումը:

Քաղաքական պերճախոսությամբ անդադար հանրահավաքներով և հռետորների մրցումներով18 լի շաբաթից հետո ուսանողները որոշեցին ցույց տալ «իրենց սոցիալական ուժի անխորտակելիությունը» զանգվածային երթի ընթացքում համալսարանի շենքից (Վասիլևսկի կղզի) մինչև հոգաբարձու Գ. Ի. Ֆիլիպսոնի տուն (պալատի միջով): Կամուրջ, Նևսկի և Վլադիմիրսկի պողոտաներ): Մեկ մղոն ձգվող շարասյունին ուղեկցում էին հեծյալ և ոտքով ոստիկաններ, հրշեջ բրիգադներ և հրաձգային գումարտակ՝ գլխավոր մարզպետի և ոստիկանապետի գլխավորությամբ։

Սանկտ Պետերբուրգ. Հոգաբարձուի հետ բանակցելու համար հուզված, «կատաղած» ամբոխից ընտրվեցին պատգամավորներ, որոնց սկզբում անձեռնմխելիություն էին խոստացել։ Ֆիլիպսոնը, համաձայնելով ուսանողների հետ երկխոսության գնալ միայն համալսարանի շենքում, վստահեցրեց նրանց իր վճռականությունն ու հաստատակամությունը՝ հետևելու նախարարական շրջաբերականի տառին և ոգուն և կոչ արեց հանդիպման բոլոր մասնակիցներին անհապաղ սկսել իրենց ուսումը` առաջնորդվելով մագիստրոսի կանոնները.

Գիշերը դավաճանաբար ձերբակալվել են 37 ուսանողներ. խորհրդարանականներից բացի ճաղերի հետևում են եղել ուսանողական «Ժողովածու»-ի խմբագիրները և փոխօգնության հիմնադրամի ղեկավարները։ Սա ծառայեց որպես նոր հանդիպման պատճառ, որի ժամանակ միջնորդություն է կազմվել Է.Վ. Պուտյատինին կալանքից ազատ արձակելու համար։ Յոթ հարյուր մարդ ստորագրել է հասցեն։ Հանդիպման մասնակիցները չվախեցան Ֆինլանդիայի գնդի գումարտակից, ժանդարմներից և ոստիկաններից, որոնք շրջապատել էին համալսարանի շենքը և ցրվեցին միայն գեներալ-նահանգապետ Պ.Ն.Իգնատիևի՝ զենք օգտագործելու սպառնալիքից հետո։

Հաջորդ երկու շաբաթվա ընթացքում այս սցենարը կրկնվեց նորից ու նորից. առավոտյան ուսանողները հավաքվեցին հանրահավաքի, նրանց շրջապատեցին ոստիկաններն ու զորքերը, ամենաակտիվ խոսնակները և դասադուլավորներին միացած կուրսանտներից ու սպաներից մի քանիսը բերման ենթարկվեցին։ կալանքի տակ՝ որպես նախազգուշացում, և երբ մոտեցավ ճաշի ժամը, «հավաքները ցրվեցին»։ Համալսարանի բակում հավաքները դադարեցին միայն այն ժամանակ, երբ արշավանքի ժամանակ ձերբակալվեցին միանգամից երեսուներեք հոգի, այդ թվում՝ բողոքի շարժումը ղեկավարող ուսանողական հանձնաժողովի բոլոր անդամները՝ Գեն, Միքայելիս, Ստեֆանովիչ։

Կորցնելով իրենց ղեկավարներին՝ ուսանողները դարձան ավելի ճկուն և պատրաստ փոխզիջումների, ինչը համալսարանի իշխանություններին հնարավորություն տվեց հոկտեմբերի 11-ին բացել համալսարանը։ Վեց հարյուր հիսուն հոգի (մեկուկես հազար ուսանողից և կամավորից) պատրաստակամություն են հայտնել վերսկսել ուսումնական գործընթացը և միջնորդագիր են ներկայացրել մագիստրոսական քարտերի տրամադրման համար։ Մնացած բոլորին հրամայեցին երկու օրվա ընթացքում հեռանալ Պետերբուրգից։

Այնուամենայնիվ, հնարավոր չեղավ վերսկսել դասերը, չնայած այն հանգամանքին, որ ակնհայտ էր ուսանողների բաժանումը «մագիստրոսների» և «ոչ մագիստրոսների»: Դասասենյակները դատարկ էին. դասախոսները կարդում էին երկու-երեք հոգու համար; մնացածները աննպատակ թափառում էին միջանցքներով՝ կասկածելով իրենց իրավախախտման ճիշտության մեջ՝ զիջում համալսարանի իշխանություններին, և նրանք, ովքեր զղջացին իրենց ընկերների դավաճանության համար, հենց հաջորդ օրը սկսեցին քանդել մատրիկուլեները՝ իրենց հետ լցնելով համալսարանի բակը: «Ոչ մագիստրոսները», ընդհակառակը, տարբեր պատրվակներով փորձում էին բուհ ընդունվել։

Կարգը վերականգնելու համար կրկին զորքեր են ուղարկվել, և այս անգամ նրանց հետ բախումից խուսափել չի հաջողվել՝ առնվազն քսան մարդ վիրավորվել է հրացանի խզակոթներից և սվիններից: Վերսկսվել են նաև ձերբակալությունները. երեքշաբաթյա անկարգությունների ընթացքում ձերբակալվել են ավելի քան երեք հարյուր ուսանողներ։ Պետրոս և Պողոս ամրոցը, որտեղ նրանք սպասում էին դատարանի վճռին, կատակով անվանեցին «Սանկտ Պետերբուրգի համալսարան»:

«Ոչ մագիստրոսների» ձերբակալություններն ու հեռացումները իրավիճակը չփոխեցին. Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանն իրականում չաշխատեց։ Ուսանողները դասախոսությունների չէին հաճախում, իրավաբանական ֆակուլտետի դասախոսները դադարեցին դասի գալ։ Կավելինը, Վ. Դ. Սպասովիչը, Մ. Սա կանխորոշեց ուսանողական անկարգությունների ելքը։ 1861 թվականի դեկտեմբերի 20-ին բարձրագույն հրամանով Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանը փակվեց անորոշ ժամկետով՝ «մինչև համալսարանի կանոնադրության վերանայումը»։

Ուսանողական շարժումը չսահմանափակվեց միայն Սանկտ Պետերբուրգով և շուտով առաջացավ Մոսկվայում։ Մոսկվայի համալսարանի ուսանողները մայրաքաղաքի գլխավոր կրթական կենտրոնի փակման լուրն ընդունել են որպես ակտիվ բողոքի ազդանշան։ Սեպտեմբերի վերջին այստեղ դադարեցվեցին բարեկամաբար սկսված պարապմունքները, սկսեցին ժողովներ գումարել, որոնց ժամանած պետերբուրգյան ուսանողների պատգամավորները հանդես եկան գրգռիչ ու բորբոքված ելույթներով։ Դրանք ամենամեծ արձագանքն ստացան Իրավագիտության ֆակուլտետի առաջին երկու կուրսի ուսանողներից, որոնցից շատերը ծայրահեղ աղքատ էին։ Համալսարանի խորհուրդը, փորձելով կասեցնել ուսանողների հետագա բոլոր դրսեւորումները, որոշեց դադարեցնել դասերը իրավաբանական ֆակուլտետի «ըմբոստ» դասընթացներում և մեկ տարով հեռացնել անկարգությունների բոլոր մասնակիցներին19։

Այնուամենայնիվ, հավաքները շարունակվում էին տեղի ունենալ ամեն օր, թեև դրանց անցկացման վայրն այլևս դասասենյակներում չէր, որը զգուշորեն մեկուսացված էր չուգունե ձողերով ֆակուլտետների կողմից, այլ, գեներալ նահանգապետ Պ. Ա. Տուչկովի թույլտվությամբ, համալսարանի պարտեզում: Նա նաև կամավոր է խմբագրել ուսանողների կողմից Ալեքսանդր II-ին հասցեագրված հասցեն։ Վստահ լինելով, որ համալսարանի հոգաբարձուը՝ գեներալ-լեյտենանտ Ն. Հոգաբարձուի հետ բանակցությունները ընթացել են կոպիտ, ոչ արժանապատիվ կերպով՝ ուսանողները, համոզելով իրենց ղեկավարին իրենց կողմը բռնել, սպառնացել ու վախեցրել են նրան, ինչը բնական արձագանք է առաջացրել։ Հոգաբարձուի խնդրանքով Պ.

Ընկերների ձերբակալությունից տագնապած ուսանողները որոշեցին անձամբ զրուցել գեներալ-նահանգապետի հետ և մեծ, մարդաշատ երթով շարժվեցին դեպի Տվերսկայա հրապարակում գտնվող նրա տուն։ Սակայն բանակցությունների համար ընտրված պատգամավորները ձերբակալվեցին, իսկ իրենք՝ ցուցարարները, Դրեզդեն հյուրանոցում սպասելով իրենց նախկին պաշտպանի արդար որոշմանը,...

նրանք շրջապատված են ոստիկաններով և ժանդարմներով, որոնք հանկարծակի հարձակվում են նրանց վրա: Մոտ երկու հարյուր մարդ հավաքվել է մոտակա ոստիկանական բաժանմունք. Նրանք, ովքեր փորձում էին փախչել, պարզվեց, որ հեշտ զոհ էին հեծյալ ոստիկանների համար. նրանց բռնում էին, խեղդամահ անում, ծեծում թրերի ու պատյանների բռնակներով, տրորում ձիերի սմբակների տակ։ Ձերբակալվածների դեմքերը արյունոտ էին, և նրանց մազերով քարշ տալով ոստիկանական բաժանմունք։ Ուսանողներին խոշտանգելուն մասնակցել են նաև մոսկովյան «խռովարարները»՝ հատուկ հրահրելով երիտասարդների դեմ, ովքեր զրպարտվել են ճորտատիրությունը պաշտպանելու համար21։

1861 թվականի հոկտեմբերի 12-ին տեղի ունեցած «արյան լոգանքը» (նույն օրը, երբ տեղի ունեցավ Սանկտ Պետերբուրգում ուսանողների և իրավապահների բախումը) ուսանողական շարժման պատմության մեջ մտավ «Դրեզդենի ճակատամարտ» անվան տակ։ Ուսանողների նկատմամբ կատաղի բռնությունները վրդովմունքի պոռթկում առաջացրեցին ողջ ուսանող երիտասարդության շրջանում։ Այնուամենայնիվ, «կարեկից Մոսկվան արձագանքեց երիտասարդների անկարգություններին, այնքան էլ սրտանց, որքան դաժան Սանկտ Պետերբուրգը»: Եթե ​​Սանկտ Պետերբուրգում Պետրոս և Պողոս ամրոցում բանտարկվածներին հավաքում էին փող, սպիտակեղեն, սննդամթերք, գրքեր, ծխախոտ, իսկ ազատ արձակվածներին ջերմ ընդունելություն էին տալիս, ինչպես ամենահարազատ հյուրերը, եթե նույնիսկ քննչական հանձնաժողովներում «հոբբիները. երիտասարդության մասին» արժանացան սրտանց և նվաստացուցիչ վերաբերմունքի, իսկ Սանկտ Պետերբուրգի նոր գեներալ-նահանգապետ Ա.Ա. ավարտել համալսարանը, ապա Մոսկվայում ամեն ինչ այլ էր. Այստեղ, ուսանողական անկարգությունների հենց սկզբից, ուսուցիչները բռնեցին ապստամբ ուսանողներին բոյկոտելու անհաշտ դիրքորոշում. «Դասախոսներն իրենց անբասիր պահեցին», - հիշում է Բ. -Եվ ծերերը, և երիտասարդները միաձայն հանդես են եկել կարգուկանոնի վերականգնման օգտին։ Մեզանից ոչ ոք հավանություն չտվեց նոր միջոցառումներին, բայց բոլորս՝ առաջինից մինչև վերջ, համոզված էինք, որ անհրաժեշտ է դադարեցնել անկարգությունները՝ պատշաճ համալսարանական կյանքը վերականգնելու համար: Դասախոսները փորձում էին ուսանողներին համոզել դրանում, իսկ ավագ կուրսերը մեծապես հակված էին նրանց հորդորներին»։

Ականավոր հրապարակախոս Ա.

Ուսանողական անկարգությունները դատապարտել է նաև այն ժամանակվա ամենահայտնի մոսկովյան դասախոսներից մեկը՝ Ֆ.Ի

հուսահատություն Տվերսկայայում «մանուկների ջարդի» լուրից, որն ավարտվեց Մոսկվայի համալսարանի ժամանակավոր փակմամբ։ Այնուամենայնիվ, նա կոշտ դիրքորոշում որդեգրեց՝ մերժելով ուսանողներին գիտությունից «ազատագրելու» կանոնները, բուհերը «քաղաքական ասպարեզի» վերածելու կանոնները և կշտամբեց համալսարանի ղեկավարությանը ուսանողների պահանջներին «սիրելու» անգրագետ դիրքորոշման համար։

Դիտարկենք, թե ինչպես ավարտվեցին 1861 թվականի ուսանողական հուզումները, որոնք վերջ դրեցին ուսանողական շարժմանը 50-ականների երկրորդ կեսին և 60-ականների սկզբին։ XIX դ

«Ամենաեռանդուն առաջնորդները»՝ տասնյոթ հոգի, հեռացվել են Մոսկվայի համալսարանից, երեսունյոթ ուսանողներ՝ Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանից, մնացածը՝ պետական ​​պաշտոնյաների և զորքերի հետ հակամարտությունների ամենաակտիվ մասնակիցները, թույլ են տվել սովորել քննչական հանձնաժողովների որոշմամբ։ Մոսկվայում բաժանորդագրության դեպքում պահպանել համալսարանի բոլոր կանոնները, Սանկտ Պետերբուրգում` պատասխանատու անձանց երաշխավորությամբ և մագիստրոսներ ստանալու պարտադիր պայմանով:

Ուսանողական անկարգությունների ալիքը տարածվեց այլ համալսարանական քաղաքներով: Բայց այնտեղ նրանք այդքան չափերի չհասան և այնպիսի խստություն ձեռք բերեցին, ինչպես մայրաքաղաքներում. տեղի մենեջերները, որոնք զգուշացնում էին Սանկտ Պետերբուրգից, կարողացան պատրաստվել ետ մղել ուսանողների գրոհը՝ գործելով ավելի վճռական ու հեռատես։ Օրինակ՝ Կազանում համալսարանը փակվել է հոկտեմբերի 8-ին, այսինքն՝ Մոսկվայի «Դրեզդենի ճակատամարտից» և Սանկտ Պետերբուրգում ուսանողների և զորքերի բախումից մի քանի օր առաջ։ 1861 թվականի ուսանողական անկարգությունները ամենաքիչը ազդեցին Խարկովի համալսարանի վրա, որտեղ 1858 թվականին ուսանող երիտասարդության շարժումը գլխատվեց գաղտնի քաղաքական հասարակության պարտության պատճառով։ Դորպատի համալսարանը, որը զարգացել է հայրենական մյուս համալսարանական կենտրոններից բոլորովին առանձին՝ «գերմանական ձևով»22, մինչև 19-րդ դարի վերջը։ հեռու էր Ռուսաստանի կենտրոնական շրջանների հասարակական շարժումից։

Կրթության նախարար Է.Վ.Պուտյատինը կորցրել է իր անհաջող նախորդները՝ Ա.Ս. Ժանդարմի կորպուսի շտաբի պետը և III բաժնի կառավարիչ Պ.Ա.Շուվալովը, ինչպես նաև Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի հոգաբարձու Գ.Ի.Ֆիլիպսոնը հեռացվել են. Գեներալ-նահանգապետ Պ.Ն.Իգնատիևը և ոստիկանապետ Ա.Վ

Սանկտ Պետերբուրգում ուսանողական անկարգությունները ճնշողներին փոխարինեցին այլ անձինք, որոնք ունակ էին շահել մայրաքաղաքի բնակչությանը հօգուտ կառավարության. Մոսկվայի ոստիկանապետ Կրոյցը նույնպես կորցրեց կայսեր վստահությունը և կորցրեց իր տեղը։

Ուսանողական անկարգությունները նպաստեցին երկրում իրավիճակի սրմանը. դրանք բորբոքեցին հասարակության մեջ ընդդիմադիր տրամադրությունները և դրդեցին կառավարությանը էական շտկումներ մտցնել համալսարանական քաղաքականության վերաբերյալ կայսեր շարունակաբար տատանվող կուրսում: Խոշոր քաղաքներում ուսանողների բացահայտ բողոքը, համալսարանների նկատմամբ համակրանքը այլ ուսումնական հաստատությունների ուսանողների և սպաների շրջանում, հասարակական գրգռվածությունը, ոգևորությունը և մամուլում հայտնված «հուզմունքը» դրդեցին կայսրին և նրա շրջապատին գիտակցել բացահայտ ռեակցիոնների վտանգը։ գործողությունները համալսարանի հարցում և անհրաժեշտություն առաջացրին բարձրագույն կրթության առաջատարների կառավարման ավելի ճկուն և քիչ ռիսկային մեթոդների կիրառումը: Իշխանության ամենաբարձր օղակներում գիտակցում էր, որ բուհերը ճգնաժամային վիճակից դուրս բերելու համար պետք է կենտրոնանալ բարեփոխումների վրա։ Կառավարությունը ստիպված եղավ լրջորեն նախապատրաստվել համալսարանների վերափոխմանը, արագացնել համալսարանի նոր կանոնադրության ընդունումը, որի մշակումը, որը սկսվել էր 1857 թվականին, ակնհայտորեն «դանդաղել էր»։ Այս ամենը կարելի է դիտարկել որպես ցարիզմի յուրատեսակ զիջում հասարակական կարծիքին, լիբերալ և արմատական ​​տրամադրությունների ազդեցության, ինչպես նաև ուսանողական հուզումների, որոնք երկար ժամանակ մնում են հիշողության մեջ։ Բուհերի նկատմամբ ցարական վարչակազմի երերուն, հակասական դիրքորոշումը փոխելու գործում դրական դեր է խաղացել նաև այն, որ ղեկավար որոշ խոշոր պաշտոններում 60-ական թթ. Հայտնվեցին կրթության ոլորտում արմատական ​​փոփոխությունների համառ կողմնակիցներ՝ Ա.Վ.Գոլովնին, Է.Պ.Կովալևսկի, Ն.Ի.Պիրոգով, Գ.Ա.Շչերբատով։ Նրանք ավելի խորն էին հասկանում, քան բյուրոկրատիայի մյուս ներկայացուցիչները, հասարակության ցավոտ վերաբերմունքը Նիկոլասի կառավարման հակաբարեփոխումների վատթարագույն հետևանքները վերականգնելու բոլոր փորձերի նկատմամբ՝ ուսանողների թվի կրճատում, ուսման վարձի բարձրացում, գիտության փոխարինում։ գիտելիք՝ խավարամտությամբ.

Միևնույն ժամանակ, ուսանողական անկարգությունները, որոնք սպառնալից նախազգուշացում էին և համազգային անկարգությունների հնարավոր ազդարարում, չէին կարող չառաջացնել իշխանությունների անհանգստությունը ոչ միայն դրանք ճնշելու, այլև դրանք ամբողջությամբ արմատախիլ անելու մտադրությունների վերաբերյալ։

մի թել. Դրան պետք է նպաստեր նախապատրաստվող Համալսարանի կանոնադրությունը, որում չէր կարող նույնիսկ մանրադիտակային բաց լինել ուսանողների «կամայականության» կրկնության և համալսարանի ղեկավարության և ոստիկանության վերահսկողությունից խուսափելու նրանց ցանկացած մտադրության համար: Վերևում այս կարգի տրամադրությունների հասունացման համար մեղավոր են նաև ուսանողական անկարգությունները: «Ուսանողական անկարգություններից հետո, - հեղինակավոր հայտարարեց Բ. Ն. Չիչերինը, - վերջին բանը, ինչի մասին կարելի էր մտածել, իշխանությունների իրավունքների սահմանափակումն էր [նոր կանոնադրության մեջ. - M.N., T.P.]: Նա համարեց «ճշմարտության անամոթ խեղաթյուրում» մամուլում տեղ գտած բոլոր շահարկումները և լրագրության մեջ փաստերի կեղծումը, ինչը հավասարազոր էր «1863 թվականի Կանոնադրությանը գերիշխող արդյունքի երևալու համար։ ծայրահեղ ազատականություն». Նրան կրկնում է Վ. Սպասովիչը, ով պնդում էր, որ արդեն 1862 թվականին ինքը «խորը ակոս» է գծել «ամենակատաղի հույսերի խրախճանքի» և «ամբողջ լիբերալիզմի» մերժման միջև։ Ս.Աշևսկին անթաքույց տխրությամբ նշում է, որ «նոր խարտիան. ապահովել է գործը գր. Պուտյատինա. Ուսանողների բոլոր ծանր զոհողությունները ակադեմիական ազատության համար պայքարում ապարդյուն անցան»։

Ի վերջո, նկատենք, որ ուսանողական հուզումները էլ ավելի նկատելի պառակտում են առաջացրել «ակադեմիական դասարանում»։ Եթե ​​նախկինում Մոսկվայի և Սանկտ Պետերբուրգի գիտնականների դպրոցների հակասությունները արտահայտվում էին միայն մասնագիտական ​​միջավայրում և ազդում բացառապես պրոֆեսորների գործունեության բնագավառի վրա23, ապա 19-րդ դարի երկրորդ կեսին։ Ավելի ակնհայտ տարբերություններ ի հայտ եկան գիտնականների հասարակական-քաղաքական հայացքներում։ Կրթության նախարարների միջակությանը24, բուն Հանրակրթության նախարարության կարգավիճակին25, իշխանության և հասարակության միջև հակադրության անխուսափելիության գիտակցման հարցում իրենց քննադատական ​​վերաբերմունքով մոտենալով26, նրանք սկսեցին նկատելիորեն տարբերվել իրենց ընկալմամբ. 50-ականների վերջի Ռուսաստանի համար ուղենիշային դարաշրջան - 60-ականների սկիզբ27, որը ոմանց համար նույնացվում էր «քաոսի» հետ, ոմանց համար այն պարարտ հող էր համարվում Մեծ բարեփոխումների իրականացման համար: Ուսանողական շարժման նկատմամբ վերաբերմունքը ստիպեց դասախոսներին, նույնիսկ լիբերալ կողմնորոշման, այդ տարիների համալսարանների ուսուցիչների մեծամասնությանը մոտ, բաժանվել երկու ճամբարի՝ չափավոր լիբերալների և արմատականների, որոնք գտնվում էին և՛ Մոսկվայի, և՛ Սանկտ Պետերբուրգի գիտական ​​համայնքներում։ .

Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանը մինչև 50-ական թվականների վերջը։ կառավարական գիտության հենակետից վերածվել է Ռուսաստանի կրթության առաջատար կենտրոններից մեկի և

լիբերալիզմ. Պրոֆեսորների մեջ ուժեղ դիրք է գրավել ռուս լիբերալների ձախ թևին պատկանող խումբը։ Նրա ղեկավարն էր Կ.Դ. Կոստոմարովը, Բ.Ի. Պրոֆեսորներից ամենաերիտասարդը՝ Ա. Ն. Պիպինը, «Սովրեմեննիկ»-ի աշխատակից էր, սերտ կապեր ուներ դեմոկրատական ​​շրջանակների հետ և մեծ վստահություն ուներ ուսանողների շրջանում։ Հեղափոխական քարոզչությունը համահունչ էր Պ.Ա.Ռովինսկու, Ա.Վ.Պետրովի, Ի. Ավագ սերնդի ուսուցիչները, որոնց թվում էր, օրինակ, Ա.

Մոսկվան Սանկտ Պետերբուրգից տարբերվում էր ավելի մեծ պահպանողականությամբ։ Չափավոր լիբերալ հայացքները Մոսկվայում կիսում էին պրոֆեսորների ճնշող մեծամասնությունը՝ անկախ նրանց ծագումից, տարիքից, եկամուտից՝ Ի. Կ. Բաբստ, Ս. Ի. Բարշև, Ս. Վ. Էշևսկի, Մ. Ն. Կատկով, Պ. Մ. Լեոնտև, Ս. Ժողովրդավարական մամուլում ամբողջ Մոսկվայի պրոֆեսորադասախոսական կազմը կոչվում էր «պահպանողականներ»:

Մոսկվայի և Սանկտ Պետերբուրգի դասախոսներն իրենց գաղափարական և քաղաքական համոզմունքների պրիզմայով պատրաստ էին քննարկել Ռուսաստանում բարձրագույն կրթության ճակատագիրը և կանխատեսումներ անել համալսարանի նոր կանոնադրության վերաբերյալ։ Եթե ​​Սանկտ Պետերբուրգի դասախոսները վճռականորեն պաշտպանում էին ինքնակառավարման գաղափարը, «արմատական ​​փոփոխություններ իրենց ամբողջ ներքին համակարգում», ապա նրանց մոսկվացի գործընկերները «վրդովմունքով» ընդունեցին այս նոր նախաձեռնությունները։ Բ. Ն. Չիչերինը, օրինակ, դեմ չէր շարունակել աշխատանքը Նիկոլաևի ներկայիս խարտիայի ներքո և աջակցում էր նորի մշակմանը միայն այն պատճառով, որ այն պետք է վերջ դներ 60-ականների սկզբի կամավորական «կաշկանդվածություններին»: . Կոստոմարովի հետ վեճի մեջ, ով հանդես էր գալիս բուհերի կորպորատիվ կառուցվածքի վերացման օգտին, նա առաջարկեց ոչ թե «վերակառուցել դրանք նոր ձևով», այլ «վերականգնել դրանք իրենց պատշաճ կարևորությանը», քանի որ, նրա կարծիքով, «համալսարանները. կարիք ունի ոչ այնքան փոխակերպման, որքան աջակցության, և առաջին հերթին մեզ զգուշություն, հարգանք և սեր է պետք»։

Ուսանողական շարժումը գնահատելիս միմյանց նկատմամբ թշնամական դիրք բռնած և

իշխանությունների կամայականության թույլատրելիությունը անկարգություններ հրահրողների նկատմամբ28, երկու մայրաքաղաքային բուհերի գիտնականները, միաժամանակ, սկսեցին ավելի մոտենալ միմյանց՝ մերժելով հակադիր քաղաքական հայացքները և հատկապես «կարմիրների» քարոզած կուրսը։ ցարիզմի դեմ պայքարի նպատակների ու միջոցների արմատականացման ուղղությամբ29։ Սա նույնիսկ Կ.Դ. Կավելինին ստիպեց 1862 թվականից հետո միանալ չափավոր լիբերալներին, այսինքն՝ մեծապես «ուղղել» իր նախկին «համակրոնականների» աչքում, իսկ ուսանողների շրջանում հայտնի դառնալ որպես «պահպանողական»։

Ինչ վերաբերում է գիտական ​​դիսկուրսի ընթացակարգին, ապա հարկ է նշել, որ գիտական ​​ճշմարտության որոնումն այժմ սկսեց ավելի կոշտ և անհաշտ ձևով, քանի որ երկու առաջատար գիտական ​​կենտրոնների դասախոսների փոխադարձ մերժումը լրացուցիչ բեռ ստացավ ձևով. քաղաքական համոզմունքների, ուստի գիտական ​​բանավեճերը սրվեցին նաև ընդդիմության սոցիալ-քաղաքական ուղենիշների անհամապատասխանությամբ.

Այսպիսով, Ալեքսանդր II-ի իշխանության գալուց ի վեր սկիզբ առած ուսանողական շարժումը բազմաթիվ փոփոխություններ առաջացրեց Ռուսաստանի հասարակական տրամադրությունների, կրթական միջավայրի և ինտելեկտուալ մթնոլորտի մեջ, և այս առումով կարելի է ասել, որ այն համալսարանները հասցրեց «խորը ներքին վիճակի»: վերակազմավորում»։

Մատենագիտություն

1. Արգիլանդեր, Ն. Ա. Վիսարիոն Գրիգորևիչ Բելինսկի (Իմ ուսանողական կյանքից նրա հետ) // Մոսկվայի համալսարանը ժամանակակիցների հուշերում / կոմպ. Յու.Ն.Եմելյանով. - M., 1989. - P. 97-101.

2. Boborykin, P. D. Կես դար (Իմ հիշողությունները) / խմբ. B. P. Կոզմինա. - Մ., 1929։

3. Բուսլաև, Ֆ. Ի. Իմ հիշողությունները / Էդ.

V. G. Von-Bool. - Մ., 1897։

4. Դոլգորուկով, Պ.Վ. - Գաղթականի բրոշյուրներ. - 1860-1867 թթ. - Մ., 1992:

5. Kavelin, K. D. Մեր թյուրիմացությունները // Kavelin K. D. Ընտրված / կազմված, ներածության հեղինակ. Արտ., մեկնաբանություն. Ռ.Ա.Արսլանով. - M., 2010. - P. 403-417.

6. Կլյուչևսկի, Վ.Օ. Մոսկվայի համալսարան նամակներում և նշումներում // Մոսկվայի համալսարանը ժամանակակիցների հուշերում / կոմպ. Յու.Ն.Եմելյանով. -M., 1989. - P. 420-435.

7. Նիկիտենկո, Ա.Վ.Օրագիր՝ 3 հատորով - Մ., 1955. -Թ. 1. 1826-1857 թթ.

8. Նիկիտենկո, Ա.Վ.Օրագիր՝ 3 հատորով - Մ., 1955. -Թ. 2. 1858-1865 թթ.

9. Pisarev, D. I. Մեր համալսարանական գիտությունը // Pisarev D. I. Երկեր՝ 4 հատորով - T. 2. - M., 1955. -

10. Ռոժդեստվենսկի, Հանրային կրթության նախարարության գործունեության պատմական ակնարկ. 1802-1902 թթ. - Սանկտ Պետերբուրգ, 1902 թ.

11. Skabichevsky, A. M. Գրական հիշողություններ. - Մ., 1928։

12. Սոլովյով, Ս. Մ. Իմ գրառումները երեխաներիս համար, իսկ հնարավորության դեպքում՝ ուրիշների համար // Solovyov S. M. Ընտրված գործեր. Ծանոթագրություններ / Էդ. պատրաստում Ա.Ա.Լևանդովսկի, Ն.Ի.Ցիմբաև. - Մ., 1983. - P. 229-350.

13. Սպասովիչ, Վ. Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի հիսունամյակը // Սպասովիչ Վ. Երկար տարիներ. հոդվածներ, հատվածներ, պատմություն, քննադատություն, պոլեմիկա, դատական ​​ճառեր և այլն: 1859-1871 թթ. - Սանկտ Պետերբուրգ, 1872. - P. 1-44.

14. Սպասովիչ, Վ. Պատասխան պարոն Յուրկևիչին // Նույն տեղում: - ՀԵՏ. 45-56 թթ.

15. Feoktistov, E. M. Memoirs. Քաղաքականության և գրականության կուլիսներում. 1848-1896 / խմբ. Յու.Գ.Օքսման. - Լ., 1929։

16. Խուդյակով, Ի.Ա. Կարակոզովոյի բնակչի գրառումները. Մոսկվայի համալսարան (1859-1860) // Մոսկվայի համալսարան. - էջ 436-446։

17. Չիչերին, Բ.Ն.Հուշեր. Մոսկվայի համալսարան / Ներածություն. Արվեստ. և մոտ. S. V. Բախրուշինա. -Մ., 1929 թ.

18. Արսլանով, Ռ.Ա.Կոնստանտին Դմիտրիևիչ Կավելին // Kavelin K. D. Ընտրված / Կազմված, ներածության հեղինակ: Արտ., մեկնաբանություն. Ռ.Ա.Արսլանով. - M., 2010. - P. 5-56.

19. Աշևսկի, Ս. Ռուս ուսանողները վաթսունականների դարաշրջանում (1855-1863) // Ժամանակակից աշխարհ. ամսական գրական, գիտական ​​և քաղաքական ամսագիր. - Սանկտ Պետերբուրգ, 1907. - Օգոստոս. - P. 19-36.

20. Աշևսկի, Ս. Ռուս ուսանողները վաթսունականների դարաշրջանում (1855-1863) // Ժամանակակից աշխարհ. - Սանկտ Պետերբուրգ, 1907. - Սեպտեմբեր. - Էջ 48-85։

21. Աշևսկի, Ս. Ռուս ուսանողները վաթսունականների դարաշրջանում (1855-1863) // Ժամանակակից աշխարհ. - Սանկտ Պետերբուրգ, 1907. - Հոկտեմբեր. - Էջ 48-74։

22. Borozdin, I. N. Ռուսաստանի համալսարանները 60-ականների դարաշրջանում: // Ռուսաստանի պատմություն 19-րդ դարում. Բարեփոխումների դարաշրջան. -Մ., 2001. - Գլուխ VIII. - P. 376-401.

23. Gospodarik, Yu P. «Նա ունի ազնիվ սիրտ»: Կոմս Աբրահամ Սերգեևիչ Նորով // Էսսեներ ռուսական կրթության պատմության վերաբերյալ: Ռուսաստանի Դաշնության կրթության նախարարության 200-ամյակին: 3 հատորով - Տ. 1. - Մ., 2002. - էջ 259-278:

24. Գրիգորիև, Կայսերական Սանկտ Պետերբուրգի համալսարան իր գոյության առաջին հիսուն տարիների ընթացքում. - Սանկտ Պետերբուրգ, 1870 թ.

25. Dzhanshiev, G. A. The Age of Great Reforms: 2 հատորով - T. 1. - M., 2008. - Ch. III. Համալսարանի ինքնավարություն. - P. 343-393.

26. Ժիրկով, Գ.Վ. Պաշտոնական գրաքննության դար // Էսսեներ 19-րդ դարի ռուսական մշակույթի մասին. 6 հատորով - T. 2. Իշխանություն և մշակույթ: - M., 2000. - P. 167-264.

27. Զախարովա, L. G. Alexander II // Ռուս ավտոկրատներ. 1801-1917 թթ. - M., 1993. - P. 160-215.

28. Ռուսաստանի պատմություն XIX - XX դարի սկիզբ: / խմբ. Վ.Ա.Ֆեդորովա. - 3-րդ հրատ. - Մ., 2002:

29. Կապնիստ, Պ. - Սանկտ Պետերբուրգ, 1903. - T. VI. - էջ 167-218։

30. Lemke, M. K. «Հայր Միտրոֆանի» երիտասարդությունը // Bygone: Ամսագիր նվիրված ազատագրական շարժման պատմությանը: - Սանկտ Պետերբուրգ, 1907. - Հունվար. - P. 188-233.

31. Mironenko, S. V. Nicholas I // Ռուս ավտոկրատներ. - էջ 91-156։

32. Պետրով, Ֆ. - M., 2001. - P. 124-199.

33. Պիրոգով, N. I. համալսարանի հարց: -ՍՊբ., 1863։

34. Rosenthal, V. N. XIX դարի 50-ականների ռուս լիբերալ. (Կ. Դ. Կավելինի սոցիալական և քաղաքական հայացքները 50-ական թվականներին - 60-ականների սկզբին) // Հեղափոխական իրավիճակը Ռուսաստանում 1859-1861 թթ. / խմբ. M. V. Նեչկինա. - M., 1974. - P. 224-256.

35. Չեռնետա, Վ. - T. 1. - P. 279-318.

36. Չեռնետա, Վ. - T. 1. - P. 319-334.

37. Էյմոնտովա, Ռ. / խմբ. M. V. Նեչկինա. - M., 1974. - P. 60-80.

38. Էյմոնտովա, Ռ.Գ. Ռուսական համալսարանները երկու դարաշրջանի շեմին. Ճորտային Ռուսաստանից մինչև կապիտալիստական ​​Ռուսաստան. - Մ., 1985:

39. Էյմոնտովա, Ռ.Գ. Ռուսական համալսարանները բարեփոխումների ճանապարհին. 19-րդ դարի վաթսունականներ. - Մ., 1993:

Bibliograficheskij spisok

1. Argilander N. A. Vissarion Grigor «yevich Belinskiy (Iz moyey studencheskoy s nim zhizni) // Moskovskiy universitet v vospominaniyakh sovremen-nikov / sost. YU. N. Yemel»yanov. - Մ., 1989. - Ս. 97101։

2. Boborykin P. D. Za polveka (Moi vospominaniya) / pod red. B. P. Koz "mina. - M., 1929:

3. Buslayev F. I. Moi vospominaniya / Izd. V. G. Fon-Bolya. - Մ., 1897։

4. Dolgorukov P. V. Peterburgskiye ocherki. - Pam-fletty էմիգրանտ. - 1860-1867 թթ. - Մ., 1992:

5. Kavelin K. D. Nashi nedorazumeniya // Kavelin K. D. Izbrannoye / sost., avtor vstup. փող., մեկնաբանություն. Ռ.Ա.Արսլանով. - M., 2010. - S. 403-417.

6. Klyuchevskiy V. O. Moskovskiy universitet v pis "makh i zapiskakh // Moskovskiy universitet v vospominaniyakh sovremennikov / sost. YU. N. Yemel"yanov. - Մ., 1989. - S. 420-435.

7. Nikitenko A. V. Dnevnik՝ v 3 t. - Մ., 1955. - T. 1. - 1826-1857 թթ.

8. Nikitenko A. V. Dnevnik՝ v 3 t. - Մ., 1955. - T. 2. 1858-1865 թթ.

9. Pisarev D. I. Nasha universitetskaya nauka // Pisarev D. I. Sochineniya: v 4 t. - T. 2. - M., 1955. - S. 127227:

10. Rozhdestvenskiy S. V. Istoricheskiy obzor deyatel "nosti Ministrystva narodnogo prosveshcheniya. 1802-1902. - SPb., 1902 թ.

11. Skabichevskiy A. M. Literaturnyye vospominaniya. - Մ., 1928։

12. Solov"yev S. M. Moi zapiski dlya detey moikh, a yesli mozhno, i dlya drugikh // Solov"yev S. M. Iz-brannyye Trudy. Զապիսկի/Իզդ. podg. Ա.Ա.Լևանդովսկի, Ն.Ի.Ցիմբաև. - Մ., 1983. - S. 229-350.

13. Spasovich V. Pyatidesyatiletiye Peterburgskogo universiteta // Spasovich V. Za mnogo let. .

14. Սպասովիչ Վ. Պատասխան գ. Յուրկևիչու // Թամ ժե. -Ս. 45-56 թթ.

15. Ֆեոկտիստով Ե. M. Vospominaniya. Կուլիսամի քաղաքական և գրականություն. 1848-1896 / պատիճ կարմիր. Յու. Գ.Օքսմանա. - Լ., 1929։

16. Խուդյակով Ի.Ա.Զապիսկի կարակոզովցա. Moskovskiy universitet (1859-1860 աստված) // Moskovskiy universitet. - S. 436-446.

17. Chicherin B. N. Vospominaniya. Մոսկվայի համալսարան / Vstup. սբ. iprim. S. V. Բախրուշինա. - Մ., 1929։

18. Արսլանով Ռ.Ա.Կոնստանտին Դմիտրիևիչ Կավելին // Kavelin K. D. Izbrannoye / Sost., avtor vstup. փող., մեկնաբանություն. Ռ.Ա.Արսլանով. - Մ., 2010. - S. 5-56.

19. Ashevskiy S. Russkoye studenchestvo v epokhu shestidesyatykh godov (1855-1863) // Sovremennyy mir: Yezhemesyachnyy literaturnyy, nauchnyy i politicheskiy zhurnal. - SPb., 1907. - Օգոստոս. - S. 19-36.

20. Ashevskiy S. Russkoye studenchestvo v epokhu shestidesyatykh godov (1855-1863) // Sovremennyy mir. - SPb., 1907. - Sentyabr.» - S. 48-85.

21. Ashevskiy S. Russkoye studenchestvo v epokhu shestidesyatykh godov (1855-1863) // Соврмений мир. - SPb., 1907. - Oktyabr.» - S. 48-74.

22. Borozdin I. N. Universitety Rossii v epokhu 60-kh gg. // Istoriya Rossii v XIX դ. Դարաշրջանի բարեփոխում. -Մ., 2001. - Գլուխ VIII. - S. 376-401.

23. Գոսպոդարիկ Յու. P. “U nego blagorodnoye serd-tse”՝ Graf Avraam Sergeyevich Norov // Ocherki istorii rossiyskogo obrazovaniya՝ K 200-letiyu Ministrestva obrazovaniya Rossiyskoy Federatsii՝ v 3 t. - T. 1. - M., 2002. - S. 259-278.

24. Grigor "yev V. V. Imperatorskiy S.-Peterburgskiy universitet v techeniye pervykh pyatidesyati let yego su-shchestvovaniya. - SPb., 1870 թ.

25. Dzhanshiyev G. A. Epokha Velikikh reform: v 2 t. - T. 1. - M., 2008. - Գլ. III. Universitetskaya av-tonomiya. - S. 343-393.

26. Ժիրկով Գ.Վ.Վեկ օֆիցիալ»նոյ ցենզուրի // Օչերկի ռուսսկոյ կուլ»թուրի XIX դ.՝ v 6 t. - T. 2. Vlast" i kul"tura. - M., 2000. - S. 167-264.

27. Zakharova L. G. Aleksandr II // Rossiyskiye samoderzhtsy. 1801-1917 թթ. - Մ., 1993. - S. 160-215.

28. Nopua KOBBP XIX - paIa1a XX V. / pod r± V. A. Fedorova. - 3-րդ իզդ. - Մ., 2002:

29. Kapnist R. in^ega1e18k!ue voprosy // Vestnik Yevropy: zhurna1 istorii, po1itiki, 1iteratury. - 8РЪ., 1903. - T. VI. - 8. 167-218 թթ.

30. Lemke M. K. Mo1odost «ottsa Mitrofana» // Wu-1oye: Zhurna1, posvyashchennyy istorii osvobodite1 «nogo dvizheniya. - 8Рь., 1907. - Յանվար.» - 8. 188-233։

31. MTOSHP^ 8. V. M^eu I // Rossiyskiye samoderzhtsy. - P. 91-156.

32. 32. Petrov F. A., Gutnov B. A. Rossiyskiye yt-versitety // O^GY russkoy ku1"tury XIX դ.՝ v 6 t. - T. 3. K^Shtuu potentsia1 obshchestva. - M., 2001. - 8. 124. -199.

33. Pirogov N. I. Universitetskiy vopros. - 8Рь., 1863 թ.

34. Розента1» V. N. Rossiyskiy 1ibera1 50-kh godov XIX v կինոյ . - Մ., 1974. - 8. 224-256.

35. Cherneta V. G. kanuna Ve1ikikh reform: Yevgraf Petrovich Kova1evskiy // Ocherki istorii rossiy-skogo obrazovaniya. - T. 1. - 8. 279-318.

36. Չեռնետա Վ.

37. Eymontova R. G. Revo1yutsionnaya situatsiya i podgotovka universitetskoy reformy v Rossii // Revo1yut-sionnaya situatsiya v Rossii v 1859-1861 gg. /pod կարմիր. M. V. Նեչկինոյ. - Մ., 1974. - 8. 60-80.

38. Էյմոնտովա Ռ. Rossii krepostnoy k Rossii kapita1is-ticheskoy-ից: - Մ., 1985:

39. Eymontova R. G. Russkiye universitety na put-yakh reformy: shestidesyatyye gody XIX դ. - Մ., 1993:

1 Ա.Վ. Նիկիտենկոն նշում է հանրային դասախոսությունները, ներառյալ նրանք, որոնք կազմակերպվել են հատուկ կարիքավոր ուսանողների համար, 1858 թվականի գրառումներում:

2 Նա կարծում է, որ փոխօգնության հիմնադրամները «մեռելածին հաստատություն» էին, որը «բարոյական վնաս» հասցրեց ընկերակցության հարաբերություններին, քանի որ «անբավարար ուսանողները» կախված էին խորհրդի անդամներից՝ իրենց միջոցներ հատկացնելու համար: Բացի այդ, նա դատապարտում է ուսանողական հավաքները, որոնք հիշեցնում են «ամբոխի հավաքներ, որոնք հակված են գործելու պահի տպավորության տակ և հեշտությամբ ընկնում են ավելի ճարպիկ առաջնորդների ազդեցության տակ, ովքեր գիտեին, թե ինչպես գրավել հավաքի մասնակիցների մեծամասնությունը»: որը միշտ չէ, որ արտահայտում էր համալսարանականների իրական մեծամասնության տեսակետներն ու շահերը, սակայն նրանց կայացրած որոշումները օրենքի ուժ ձեռք բերեցին բացարձակապես բոլորի համար [էջ. 201]։ Նրա կարծիքով՝ ուսանողական դրամարկղերն ու գրադարանները քիչ են նպաստել ուսանողների անկեղծ ընկերական մերձեցմանը, ինչի պատճառով էլ դրանք երկար չեն գոյատևել՝ քայքայվելով «ամբողջական սխալ կառավարման» պատճառով։ Ստյուարդների մշտական ​​փոփոխություն» և ընտրված պաշտոնյաների համար չմտածված ուղեցույցներից [էջ. 200, 201]։

3 Ժամկետ Դ.Ի.Պիսարևի կողմից:

4 Ժամկետ Դ.Ի.Պիսարևի կողմից:

5 Ա.Վ.Նիկիտենկոն հայտնում է, որ Ն.Ի.Կոստոմարովը, ով երկար ժամանակ մեծ հեղինակություն էր վայելում ուսանողների շրջանում, ստիպված եղավ հրաժարական տալ, երբ նա ստացավ «ավելի քան քսան վիրավորական նամակներ ուսանողներից», որոնք նաև սպառնացին «ծեծել» նրան, եթե նա մնա համալսարանում:

6 Մեր ուսումնասիրության ընթացքում Ռուսաստանը ստեղծեց իր գիտական ​​դպրոցները, և շատ ականավոր գիտնականներ արժանացան համաշխարհային հռչակի՝ բուսաբան Ա. Ն. Բեկետովը, հյուսվածաբան և նյարդաֆիզիոլոգ Ա. Ի. Բաբուխինը, քիմիկոսներ Ա. Ստոլետովը, բնագետ Կ.Ա.Տիմիրյազևը, բժիշկ-գիտնականներ Ն.Ի.Պիրոգովը և Ն.Վ.Սկլիֆոսովսկին, բանասեր Ա. Հետևաբար, ընդունելով այն միտքը, որ ուսուցիչների մեջ կարող են լինել գիտական ​​ասպարեզում աննկատ գիտնականներ, ովքեր աննախաձեռնորեն «բեռը քաշում են» թոշակի անցնելու ակնկալիքով, մենք իրավունք չունենք ստվեր գցել ուսուցչական կորպուսի բոլոր ներկայացուցիչների վրա, ովքեր. բարեխղճորեն ծառայել է գիտությանը և դաշտային կրթությանը՝ նրանց «մեղադրելով» ուսանողներին ակադեմիական և կրթական գործունեությամբ գերելու անկարողության մեջ։

7 Ա.Վ.Նիկիտենկոն հայտնում է կրթական մակարդակի աղետալի անկման մասին ուսանողների շրջանում, ովքեր իրենց նախապատվությունը տալիս էին իրենց անհանգստացնող սոցիալական խնդիրներին, քան ուսմանը: 1861 թվականի ապրիլին Ռուսաստանի պատմության քննությանը մասնակցելիս նրան հարվածել է հարցվողների անտեղյակությունը, որն աններելի կլիներ նույնիսկ ավագ դպրոցի աշակերտների համար։ «Նրանց անտեղյակությունը, անտարբերությունը, իրենց ելույթներում տրամաբանության բացակայությունը և անհասկանալի ներկայացումը գերազանցեցին իմ ամենավատ սպասումները»: Ա.Վ.Նիկիտենկոն ակամա ստվեր է գցում Ն. Քննվողների «շատ վատ» պատասխանները հարվածեցին նրան, քանի որ Ն.Ի.Կոստոմարովը պատմաբանասիրական ֆակուլտետի «ամենաժողովրդական» ուսուցիչն էր, որն ինքնին ենթադրում էր նրա ուսանողների գիտելիքների համապատասխան մակարդակը: Սակայն ուսանողները, ինչպես պարզվեց, պատշաճ պատասխանատվություն չզգացին իրենց սիրելի դասախոսի հանդեպ, որին դասախոսությունների ժամանակ «պարգևատրեցին հավանության ու ծափահարությունների բացականչություններով» և ակնհայտորեն վնասեցին նրա հեղինակությունը գործընկերների աչքում։

8 Ա.Վ.Նիկիտենկոն հիշում է, որ օրենքը կատարվեց: 1858 թվականի փետրվարին Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի շրջանավարտներին արգելվեց հավաքվել՝ նշելու նրա հիմնադրման հիշարժան օրը։

9 Ա. Իհարկե, դա կհեշտացնի համալսարանը։ Բայց, մյուս կողմից, սա ամբողջությամբ կփոխանցի այս խեղճ երիտասարդներին մեր կոպիտ ոստիկանության իշխանության տակ»։

Կլյուչևսկին, Պենզայի աստվածաբանական ճեմարանի շրջանավարտ, 1861 թվականի օգոստոսին ընդունվելով Մոսկվայի համալսարան, հանձնեց գրավոր քննություն՝ շարադրություն, քննություններ «Ռուս գրականություն և Աստծո օրենքը», պատմություն և աշխարհագրություն, մաթեմատիկա և ֆիզիկա, լատիներեն և հունարեն առարկաներից։ լեզուներ, գերմաներեն և ֆրանսերեն լեզուներ: Թեստերը շարունակվել են օր օրի` օգոստոսի 7-ից 16-ը։ Դիմորդից պահանջվում էր

անմիջապես, ուսման համար դիմում ներկայացնելու հետ մեկտեղ, առաջին կիսամյակի համար վճարեք քսանհինգ ռուբլի:

11 Ա. Վ. Նիկիտենկոն, ով չզարմացավ նախարարի հրաժարականից, կարծում էր, որ համալսարանի հարցում Է. Պ. Կովալևսկին «գործել է առնվազն անփութորեն: Համալսարաններն արդեն երեք տարի է՝ տնտեսապես, ակադեմիական և բարոյապես ընկնում են... Կովալևսկին հաստատ վախենում էր ստանձնել։ հարցը [դրանց կատարելագործման. - Մ.Ն., Թ.Պ.], կարծես քննադատության վախից ելնելով, որ ինքը դեմ է ազատական ​​շարժմանը, եթե պետք է ուսանողների հետ կապված ինչ-որ սահմանափակող միջոցի դիմի»։ . Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի պրոֆեսորը մեղադրում է նաև Է.Պ. Կովալևսկուն այն բանում, որ համալսարանների անկումը իր մեղքով է. " անել ինչ որ բան։"

Ի. Ն. Բորոզդինը հանձնաժողովի 12 անդամներին բնութագրել է որպես «հետադիմական կլիկի առաջնորդներ»։ Հանձնաժողովները ներառում էին, օրինակ, արքայազն Պ. ժանդարմների պետ Վ.Դ.Դոլգորուկով.

13 Բ. Ն. Չիչերինը պնդում է, որ նոր Կանոնները պարունակում են նաև «լավ հրամաններ»՝ պատժախցը ոչնչացնելու և պրոֆեսորադասախոսական դատարանի գործունեությունը վերսկսելու մասին՝ ուսումնասիրելու ուսանողների սխալ վարքագիծը:

14 Եթե նախկինում, օրինակ, Մոսկվայի համալսարանում տարեկան 150-200 մարդ ազատվում էր ուսման վարձից, ապա նոր կանոնակարգի համաձայն՝ այս արտոնությունը կարող էր կիրառվել միայն Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի տասներկու և Մոսկվայի համալսարանի տասնութ ուսանողների համար։

15 Հայտնի է, որ, օրինակ, Մ. Յու.

Ա. Ա. Ֆետը նույնպես ջանասեր ուսանող չէր: Նա քաղաքատնտեսության երկրորդ կուրսի ավարտական ​​քննության ժամանակ ստացել է D և, հետևաբար, պահպանվել է երկրորդ տարին: Երրորդ կուրսում նա նույնպես երկու անգամ է սովորել հունարենի վատ կատարման պատճառով։ Երկու նշանավոր բանաստեղծներն էլ եղել են Մոսկվայի համալսարանի ուսանողներ Նիկոլայ I-ի օրոք։

16 Նիկողայոսի դարաշրջանում համալսարանից հեռացման դեպքեր հազվադեպ էին, բայց դրանք տեղի ունեցան: Այսպիսով, 30-ականների սկզբին: հեռացվել է Մոսկվայի համալսարանից

V. G. Belinsky. Նրան մեղադրում էին բազմաթիվ բացակայելու, ինչպես նաև դասախոսություններ լսելու «անիմաստության և անկարողության» մեջ։ Թերևս ուսանողական այս չարագործությունները սրվել են նրա «Դմիտրի Կալինին» դրամայի դատապարտելի բովանդակությամբ, որը գրաքննության չի ենթարկվել:

17 Բ. Ն. Չիչերինը պնդում է, որ Սանկտ Պետերբուրգում հրապարակվել են ընդհատակյա թերթեր, որոնք համալսարանը վերածել են «քաղաքական քարոզչության կենտրոնի»։ Միխայլովի «Երիտասարդ սերնդին» հռչակագիրը, որը պարունակում էր «գռեհիկ հեղափոխական հայհոյանքներ», «կոչ էր անում ոչնչացնել ոչ միայն թագավորական ընտանիքին, այլև բոլոր հողատերերին և բարձրաստիճան պաշտոնյաներին», վկայում են ոչ միայն Ա.Վ.Նիկիտենկոն և Բ. Ն. Չիչերինը, այլեւ ուսանող Վ.Օ.Կլյուչեւսկին։ Այն տպագրվել է Լոնդոնում, Սանկտ Պետերբուրգից բերվել է Մոսկվա։

18 «Վայրի ելույթներ իշխանությունների դեմ» - այսպես է բնութագրում Ա. Հերցենը, ով «հիացած էր ուսանողական պատմություններով» և ուսանողներին հորդորեց «չմտածել գիտության մասին, այլ զարգացնել ապստամբության քարոզչությունը»։

19 Ի.Ա.Խուդյակովը սրան արձագանքեց հետևյալ կերպ. «Առանց դատավարության կամ հետաքննության պատժելու և ներում շնորհելու այս բռնակալ սովորությունը բուհի ղեկավարության սրտում էր։ Վրդովմունք [ուսանողների. - Մ.Ն., Թ.Պ.] ավելացել է»։

20 «Փափուկ և նույնիսկ թույլ», Բ. Ն. Չիչերինի գնահատմամբ, Պ.

21 Այս առնչությամբ Ա.Վ.Նիկիտենկոն նշել է. «Այս փաստը շատ հետաքրքիր է։ Ի՞նչ կասեն մեր կարմիրները՝ ժողովրդին ապստամբության կոչ անելով՝ հանուն առաջընթացի և սոցիալական ամենատարբեր կատարելությունների»։ .

22 Պ.Դ. Բոբորիկինը գրել է, որ «Դորպատի համալսարանը գտնվում է Ռուսաստանի կազմում։ տվել է այն ամենն էականը, ինչ գերմանական ազգը զարգացրել է Արևմուտքում»։ Միայն այստեղ, նույնիսկ «մռայլ յոթ տարիներին», նրանք շարունակեցին կարդալ փիլիսոփայության պատմությունը և փիլիսոփայության գիտության բոլոր բաժինները. «սեմինարիաներ» կազմակերպվեցին ոչ միայն բժշկական, այլև գրականության և իրավագիտության ֆակուլտետներում. Գիտությունների նեղ մասնագիտացումը ողջունվեց և ներդրվեց բոլոր ամբիոններում: Այստեղ «մտավոր և կրթական ազատությունները» միշտ պահպանվել են, «աշակերտը սահմանափակումներ չգիտեր», և եթե նա չբռնվեր կատաղի ու մենամարտի պատմությունների համար, նա կարող էր իսպառ անտեսել իր վարքի «ցանկացած ստուգում»։ Նրան չէին ստիպել պատարագի գնալ, գլխարկ հագնել, դասախոսություններին չպատճենել, իսկ պեդելները՝ ուսանողական կյանքի լրտեսները, վերահսկում էին միայն երիտասարդի «փողոցային» կյանքը։

«Մի խոսքով, - նշում է Պ. Դ. Բոբորիկինը, - համաեվրոպական մտավոր աճի համար. Դորպատը, որպես գերմանա-բալթիկ ծովի տիպի համալսարան, շատ բան կարող էր տալ։ Բայց ռուս երիտասարդի համար այն պահից, երբ 1856թ.-ին մեր հայրենիքը ոգևորվեց և այլ ճանապարհ անցավ, նրա «բուհի» պատերի օդը մնաց բոլորովին խորթ: Եթե. մոռանալ, որ այնտեղ, դեպի արևելք, կա մի ընդարձակ հայրենիք, և որ նրա կենտրոններում և նույնիսկ գավառներում սկսվել է սոցիալական աճի գործը, որ գրականությունն ու մամուլը վերածնվել են, որ բազմաթիվ նոր գաղափարներ, հույսեր, բողոքներ մղել են առաջ շարժվելը։ Ռուսաստանը մեծ բարեփոխումների ակնկալիքով. ապա ամբիոնից ոչ մի ձայն չէիր լսի, որ խոսեր «Լիվոնյան Աթենքի» ընդհանուր հայրենիքի հետ կապի մասին։ Մեկուսացում, բացառիկ գրավչություն դեպի այն, ինչ կատարվում է գերմանական արևմուտքում և մերձբալթյան տարածաշրջանում. սա այն գրառումն է, որը հնչել է միշտ և ամենուր»։

Վ.Ա.Մանասեյնն իր նամակներում հայտնում է նաև Դորպատի ուսանողների արհամարհանքի մասին քաղաքական բնույթի ընթացիկ խնդիրների նկատմամբ։

23 Եկեք անդրադառնանք R. G. Eymontova-ի եզրակացություններին: Նա կարծում է, որ «չոր, բարձր մասնագիտացված կրթաթոշակի մի տեսակ արմատավորվել է Նիկոլասի ժամանակներում: նախ եւ առաջ։ Պետերբուրգի համալսարանում»։ Տեղի պրոֆեսորները հակադրվեցին մոսկովյաններին և արհամարհանքով վերաբերվեցին ոչ միայն Տ.Ն.Կուդրյավցևին, այլև Ս.Մ.

24 Համեմատության համար վերցնենք Ա.Վ.Նիկիտենկոն (Սանկտ Պետերբուրգ) և Բ.Ն.

Նիկիտենկո. «Կոմս Պուտյատինը չի հասկանում նախարարության կառավարման հետ կապված շատ հարցեր և առաջադրանքներ: Նրա գաղափարները շատ առումներով շատ տարօրինակ են, չասեմ վայրի: Գրաֆիկը հիմնականում սահմանափակ է: Դժվար է օգտակար միտք մտցնել նրա գլխում»։ Բ. Ն. Չիչերին. «...նա անհնար է. նա չի հասկանում ո՛չ բարոյական հարաբերությունները, ո՛չ սոցիալական վիճակը։ Նա պարզապես հիմար է և համառ:

Նիկիտենկո. «Ահա Ուվարովի անվան հանրակրթության նախարարության տարբեր նախարարությունների նկարագրությունը. Շիխմատովի նախարարությունը մռայլ է. Նորովա - հանգստանալ; Կովալևսկի - քնած; Պուտյատինա - ապշեցուցիչ; Գոլովնինան կոռումպացնում է». Բ. Ն. Չիչերին. «Բուհերին խելամիտ ուղղություն տալու համար նախևառաջ անհրաժեշտ է, որ դրանք ղեկավարվեն մարդկանց կողմից, ովքեր գիտեն և՛ համալսարանները, և՛ հասարակության վիճակը: Մինչդեռ վերջին տասներեք տարիների ընթացքում [1848 թվականից սկսած՝ Մ.Ն., Թ.Պ.] մենք չենք ունեցել ոչ մի նախարար և ոչ մի հոգաբարձու (Մոսկվայում), որը որևէ բան հասկանա այս մասին»։

26 Տարբեր գիտական ​​կենտրոնների դասախոսների տեսակետներն այս հարցում նման են։

Ա.Վ.Նիկիտենկո. «Կառավարությունն ամեն օր կորցնում է իր հեղինակությունը. Հասարակության մտածող հատվածում ոմանք, ծայրահեղ ազատական ​​գաղափարների հիման վրա, ատում են նրան. մյուսները, որոնք պատրաստ են ամեն կերպ միանալ նրան, նյարդայնացած են բազմաթիվ միջոցառումներից, որոնք բացահայտում են իշխանության անկարողությունը կամ թուլությունը»։ .

Բ. Ն. Չիչերին. «Մեր երկրում իշխանությունն այնքան գերակշռող նշանակություն ունի, այնքան բարձր է հասարակությունից, որ կարծիքի ազատությունը համարվում է արժանիք, իսկ ընդդիմադիր միտքը միշտ կարող է հույս դնել ժողովրդականության վրա»:

27 Դեռևս 1919 թվականին պատմաբան Բ. Է. Նոլդը նշել է, որ «Նիկոլայ I-ի և Ալեքսանդր II-ի թագավորությունների միջև գոյություն ունի հսկայական պատմական տարբերություն: Ալեքսանդր II-ի գահակալության սկզբում առաջացան բոլոր հիմնական խնդիրները, որոնք կազմում են մեր ժամանակի ռուսական կյանքի բովանդակությունը, և ուրվագծվեցին այդ հարցերի հիմնական լուծումները Ռուսաստանի քաղաքական, սոցիալական և մշակութային կյանքում: Ահա, այսպես ասած, ռուսական կյանքի ապագա դրամայի նախերգանքն է։ Մենք սկսում ենք ճանաչել նոր Ռուսաստանը միայն Ռուսաստանում՝ 1855 թվականի շեմին, և միայն այս գիծն անցնելով ենք մենք մեր նախնիների նոր Ռուսաստանում»։

28 Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանում համալսարանի խորհրդի ճնշող մեծամասնությունը (29 հոգի) դատապարտեց կառավարության կոշտ միջոցները, որոնք ուղղված էին ուսանողական շարժումը ճնշելուն։ «Համալսարանի իշխանությունների կողմից», որը դարձավ նախարարի հրամանների խոսափողը «պտուտակներ սեղմելու համար», կային ընդամենը երեք դասախոսներ, որոնց թվում էր Ա.Վ. Ուսանողական անկարգությունների վերաբերյալ նրա դիրքորոշումը դրսևորվում է հետևյալ տողերով. «Մաքուր խղճով չկարողացա պաշտպանել ուսանողների գործողությունները»։ ; «Բոլորը հաստատ չափից շատ դոպինգ են կերել: Բոլորը ուսանողներին նայում են որպես նահատակների. Նրանց լկտիությունն ու օրենքին ու իշխանություններին անհնազանդությունը հերոսություն է համարվում...»:

29 Այս հարցում բոլոր չափավոր լիբերալների դիրքորոշումը լավ արտահայտեց Բ. Ն. Չիչերինը. Կոմունիստական ​​շարժումը շարունակում է աջակցել աբսոլուտիզմին, որը դեռ ավելի լավ է, քան անարխիան»:

30 Որպես օրինակ բերենք Ա.Ն. Պիպինի և Ֆ.Ի.

Վ.Սպասովիչի քրեական իրավունքի դասագրքի վրա «երեքշաբաթյա կրակոցների» դեպքը, ով որպես «կոմունիստ», արժանացել է շատ կոշտ քննադատության մոսկովյան դասախոսների կողմից՝ «պահպանողականներ» Պ.Դ.Յուրկևիչի և Ս.Ի.Բարշևի գլխավորությամբ, լայն հրապարակում ստացավ։

«Նրանք մեզ չեն կախաղանի այս անպիտան ուսանողների պատճառով»:

Ամեն ինչ սկսվեց 1899 թվականի փետրվարի 8-ին (այսուհետ՝ բոլոր ժամկետները հին ոճով են), երբ Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանը հանդիսավոր կերպով նշեց իր 80-ամյակը։ Տարեդարձի նախօրեին համալսարանը ռեկտորի հաղորդագրություն է հրապարակել՝ ուսանողներին հրահանգելով «կատարել օրենքները՝ դրանով իսկ պաշտպանելով բուհի պատիվն ու արժանապատվությունը», և զգուշացրել է. , աշխատանքից ազատում եւ հեռացում համալսարանից, եւ հեռացում մայրաքաղաքից»։

Ռեկտորի ամբարտավան ու ամբարտավան տոնը շատերին վրդովեցրեց, իսկ տարելիցից երկու օր առաջ ամբոխը պատռեց ու ոչնչացրեց չարաբաստիկ հայտարարությունը։ Համալսարանի 80-ամյակի պատվին հանդիպումն ավարտվեց սկանդալով. հանդիսատեսը սուլեց Սերգեևիչին՝ ստիպելով նրան ընդհատել ելույթը և հեռանալ ամբիոնից: Հանդիսավոր մասի ավարտից հետո ուսանողները փոքր խմբերով սկսեցին դուրս գալ շենքից՝ քաղաքում ուրախությամբ նշելու տոնը։

Սակայն փողոցում նրանց տհաճ անակնկալ էր սպասվում՝ ելքը դեպի Պալաս կամուրջ և Նևայի սառույցի վրայով հետիոտների անցումները փակվել են ոստիկանների կողմից։ Ըստ երևույթին, իշխանությունները ձգտել են կանխել նախորդ տարիների դեպքերի կրկնությունը, երբ ուսանողները երգելով ու բղավելով երթով անցնում էին թագավորական նստավայրի մոտով դեպի Նևսկի պողոտա։ Բայց ոստիկանական շրջափակումը կազմակերպված էր ծայրահեղ անգրագետ ու հիմար ձևով՝ տարակուսած ուսանողներին ոչ ոք չէր կարող բացատրել, թե որ ճանապարհով պետք է գնան։

Շփոթություն առաջացավ, անկազմակերպ երիտասարդների տպավորիչ ամբոխը աստիճանաբար կուտակվեց համալսարանի շենքի դիմաց, մինչև որ նրանք վերջապես շարժվեցին ամբարտակով դեպի Ռումյանցևսկի հրապարակ և Նիկոլաևսկի կամուրջ: Տեսնելով դա՝ ոստիկանական իշխանությունները հրամայեցին, ամեն դեպքում, ուսանողներին ուղեկցել երկու ձիավոր՝ սերժանտ Սկոլմայստերի և ոստիկան Միշինի հետ։ Սա վրդովեցրեց առանց այն էլ դառնացած երիտասարդներին, ովքեր որոշեցին, որ ոստիկանությունը պատրաստվում է փակել նաև Նիկոլաևսկի կամուրջը։ Բացի այդ, ուսանողները վիրավորվել են, որ «իրենց ուղեկցում են բանտարկյալների նման»։

Ականատեսի խոսքերից հետագա իրադարձությունները նկարագրել է այն ժամանակվա հայտնի հրապարակախոս Վլադիմիր Չերտկովը.

«Գոռգոռոցներ եղան՝ ինչո՞ւ։ ինչ է քեզ պետք հետ! Ներքև Ձյան կտորները թռան, մի քանի հոգի բռնեցին ցախավելները, որոնք գտնվում էին պահակախմբի ձիասայլերի անցումում և թափահարեցին դրանք։ Երկու ձիավորների ձիերը վախեցան ճիչերից, շրջվեցին և, շրջապատողների բարձր ծիծաղի ներքո, նորից շտապեցին դեպի Գիտությունների ակադեմիա, որտեղ տեղակայված էր ջոկատը։ Անցավ մի քանի րոպե։ Ամբոխն արդեն առաջ էր շարժվում. շատերն արդեն անցնում էին կամուրջով դեպի մյուս կողմը...- երբ հանկարծ թիկունքում գտնվողները տեսան, որ հեծյալ ոստիկանների ջոկատը ճամփա է ընկել ու սկսեցին ավելի մոտենալ։ Բոլորը նորից կանգ առան։ Լսվեցին գոռգոռոցներ և բացականչություններ… և երբ ջոկատը մոտեցավ, ձնագնդերը նորից թռան նրա վրա, և նրանցից մեկը, ինչպես հետո պարզվեց, ջախջախեց առաջնորդի դեմքը:

«Մարտ, երթ։ - սպան անսպասելիորեն հրամայեց (ըստ երևույթին, դա սերժանտ Սկոլմայստերն էր, - նշում է Lenta.ru-ից). Ջոկատը մտել է քարհանք և մխրճվել ամբոխի մեջ՝ թակելով ու ոտնատակ տալով փողոցը լցրած ուսանողներին ու մասնավոր քաղաքացիներին։ Մտրակներ թռան օդում... Մի ծերունի, պատկառելի պարոն, ձին ճզմեց, և արդեն գետնին պառկած, մտրակի հարված ստացավ. Մի երիտասարդ կին, կառչած լինելով հրապարակի ճաղերից, մտրակի հարված ստացավ մոտակայքում վազվզած պահակներից. ... այգում ձյան մեջ պառկած էր մի ուսանող, որի վերարկուն ոչ այլ ինչ էր, քան լաթի կտորներ, այնքան գծավոր ու պատառոտված»։

«Գործը դպրոցական խեղկատակությունից հասավ սոցիալական երեւույթի»

Կատարված բռնություններից զայրացած ուսանողները դասադուլ են հայտարարել, և ռեկտոր Սերգեևիչը ավելի լավ բան չի գտել, քան ոստիկանություն կանչել համալսարան՝ դրանով իսկ ուսուցիչների զգալի մասին իր դեմ հանելով։ Մի քանի տասնյակ ամենաակտիվ ցուցարարներից ձերբակալվել են, մյուսները վտարվել ու վտարվել են մայրաքաղաքից։ Ուսանող երիտասարդության դաժան կոտորածը զայրույթ ու վրդովմունք առաջացրեց հասարակության մեջ։

Ինչպես գրում էր նույն Չերտկովը, «դպրոցում սկսված ոգու վերելքը սկզբում տարածվեց վիրավորված երիտասարդների հարազատների, ընկերների և ծանոթների վրա. այնուհետև լայնացող օղակներում այն ​​ավելի ու ավելի տարածվեց. մինչև վերջապես ամբողջ հասարակությունը խռովեց վաղուց անհայտ վրդովմունքի ներհոսքի տակ։ Նույնիսկ ամենաթաքնված բյուրոկրատական ​​և արիստոկրատական ​​շրջանակներում լսվում էր վրդովմունքի խշշոց»։

Ֆինանսների նախարար և ապագա վարչապետ Սերգեյ Վիտեն համոզել է ցար Նիկոլայ Երկրորդին փետրվարի 8-ի դեպքերի հետաքննություն անցկացնել, որը ղեկավարել է նախկին պատերազմի նախարար Պյոտր Վանովսկին։ «Խոսում եմ իրական, շատ ափսոսալի դեպքի մասին», - նշել է Վիտեն: «Չեմ կարող չնշել, որ... իրական անկարգությունները... ըստ երևույթին զուրկ են քաղաքական երանգից... Տեղի ունեցածի արդյունքում գործը դպրոցական խեղկատակությունից հասավ սոցիալական երևույթի»:

Վանովսկու հանձնաժողովը, չնայած հասարակական որոշ նախապաշարմունքներին, անսպասելիորեն բարեխղճորեն և օբյեկտիվ աշխատեց և իր զեկույցում քննադատեց ոստիկանության գործունեությունը: Նա պարզել է, որ ոստիկանական մարմիններն ի սկզբանե վճռել են դաժանորեն ցրել ուսանողներին: Օրինակ, հեծյալ ոստիկանի ցածր կոչումներին ակցիայի մեկնարկից առաջ մտրակներ էին տալիս, որոնք սովորաբար օգտագործվում էին միայն գիշերային պարեկության ժամանակ։ Սակայն իշխանությունները չհամարձակվեցին հրապարակել այս զեկույցը։

Իրադարձություններ Մոսկվայում

Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի փակումից հետո Մոսկվայի համալսարանի ուսանողները 1899 թվականի փետրվարի 15-ին դասադուլ են հայտարարել՝ ի նշան ուսանողների հետ համերաշխության։ Ինչպես մայրաքաղաքում, իշխանությունները սրան արձագանքեցին զանգվածային ձերբակալություններով, վտարումներով ու վտարումներով։ Մոսկվա ժամանած Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի ներկայացուցիչ Սերգեյ Սալտիկովը հանդիպել է Լև Տոլստոյին։ Հանրահայտ գրողին, չնայած «Հարություն» վեպի վրա աշխատելուն, մեծապես հետաքրքրված էր ուսանողական բողոքներով։

Ըստ Սալտիկովի հուշերի, Տոլստոյը համակրում էր երիտասարդության ապստամբությանը, «նրան հատկապես հետաքրքրում էր շարժումը ձևավորելու ձևը, և ​​ուսանողական գործադուլը նրան թվում էր բռնությամբ չարին չդիմադրելու ձևերից մեկը»: Փետրվարի 22-ին գրողի կինը՝ Սոֆյա Անդրեևնա Տոլստայան, քննադատ Ստասովին ուղղված նամակում դառնորեն դժգոհում էր. Նրանք առանց իրենց մեղքի գրգռում էին երիտասարդներին. ի՜նչ ափսոս ու ինչ անփույթ»։

Մարտի վերջին Մոսկվայում ուսանողների դեմ լայնածավալ ռեպրեսիաները կարծես իրենց գործն արեցին՝ գործադուլը մարեց։ Սակայն ապրիլի 6-ին Բուտիրկա բանտի մենախցում ողբերգություն է տեղի ունեցել. համալսարանի վերջին կուրսի ուսանող 22-ամյա Հերման Լիվենն իրեն լցրել է կերոսին և ինքնահրկիզվել։ Այս արարքի պատճառները մնացին անհասկանալի. նրա ընկերները պնդում էին, որ նա չի դիմանում բանտապահների ահաբեկմանը, իսկ իշխանությունները բանտարկյալի ինքնասպանությունը բացատրում էին որպես հոգեկան հիվանդության սրացում: Սգո արարողությունից հետո ուսանողները Քրիստոս Փրկչի տաճարից քաղաքական կարգախոսներով երթով շարժվեցին դեպի բուլվարներ, սակայն Պուշկինի հուշարձանի մոտ ոստիկանները ցրեցին նրանց։

Լիվենի հուղարկավորությունը Նիժնի Նովգորոդում, որտեղից նա էր, նույնպես վերաճեց բազմահազարանոց ուսանողական ցույցի: Մաքսիմ Գորկին, ով այդ օրը բացակայում էր քաղաքից, ավելի ուշ գրեց Չեխովին. «Այստեղ հասարակությունը վրդովված է ուսանող Լիվենի մահից, ով իրեն այրել էր բանտում։ Ես ճանաչում էի նրան, ճանաչում եմ նրա մորը, մի տարեց կնոջ։ Այս Լիվենը թաղվեց այստեղ շուքով ու շոուով, հսկայական բազմություն հետևեց դագաղին և երգեց ամբողջ ճանապարհին»։

«Տեռոր ոչ միայն բանտերում, այլ նաև զորանոցներում».

1899 թվականի ուսանողական հուզումները կոշտ կերպով ճնշվեցին իշխանությունների կողմից։ Կառավարության կամայականության ապոթեոզը 1899 թվականի հուլիսի 29-ին Նիկոլայ II-ի կողմից հաստատվել է «Բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների ուսանողների զինվորական ծառայության ժամանակավոր կանոնները, որոնք հեռացվում են այդ հաստատություններից՝ զանգվածային անկարգություններ առաջացնելու համար»: Խախտելով գործող օրենսդրության գրեթե բոլոր նորմերը՝ այս փաստաթուղթը կարգադրում էր, որ ցանկացած ըմբոստ ուսանող հավաքագրվի որպես զինվոր, «նույնիսկ եթե նրանք ունեին արտոնություններ՝ կապված իրենց ամուսնական կարգավիճակի կամ կրթության հետ, կամ չհասած էին զորակոչի տարիքին»։

Հստակ հայտնի չէ, թե այդ անօրինական արարքով այն ժամանակ քանի ճակատագրեր են խեղվել: Ինչպես Չերտկովը դիպուկ արտահայտվեց, «կառավարությունը ուսանողների առաջ իր հանցագործությունները հատուցելու փոխարեն... նոր տեռոր է ստեղծում՝ սարսափ ոչ միայն բանտերի, այլև զորանոցների նկատմամբ»։ Ավելի ուշ Լենինը գրեց, որ «1899-ի ժամանակավոր կանոնները պատռում են փարիսեցիական դիմակը և բացահայտում նույնիսկ մեր այն հաստատությունների ասիական էությունը, որոնք ամենաշատը նման են եվրոպականին»:

Բայց, ճնշելով ուսանող երիտասարդության անկարգությունները, Նիկոլայ II-ի կառավարությունը Պիրրոսի հաղթանակ տարավ։ Բուհերը ոստիկանական դաժանությունից պաշտպանելու պահանջներն աստիճանաբար իրենց տեղը զիջեցին քաղաքական կարգախոսներին։ Երիտասարդների շրջանում կտրուկ աճել է արմատական ​​գաղափարների ժողովրդականությունը։ Ամերիկացի պատմաբան Ռիչարդ Փայփսը այդ իրադարձությունները համարում է ռուսական առաջին հեղափոխության և արյունալի հեղափոխական տեռորի նախաբանը, որը ողողել է Ռուսաստանը 20-րդ դարի սկզբին։ 1899 թվականին արտաքսված ուսանողների թվում էին ապագա ահաբեկիչներ Իվան Կալյաևը, ով 1905 թվականին Մոսկվայի Կրեմլում սպանեց մեծ դուքս Սերգեյ Ալեքսանդրովիչին, և սոցիալիստ հեղափոխական զինյալ Բորիս Սավինկովը։

Վլադիմիր Չերտկովը, որի մասին արդեն մեկ անգամ չէ, որ հիշատակվել է, այդ օրերին մարգարեաբար նկատեց. ինչ չափեր էր այն ենթադրում: Սա արժանապատվության վիրավորված զգացման վայրկենական պոռթկում չէ, սա գիտակցված բողոք է՝ իր գաղափարի մեջ խորը, մեծ իր չափերով ու նշանակությամբ... Այս բոլոր երիտասարդները պատրաստվում են մտնել կյանք և արդեն կանգնած են նրա դռան մոտ։ , նրանք նայում և լսում են, թե ինչ է իրենց սպասվում ավագ դպրոցի շեմից այն կողմ... Հիմա բոլորն ուզում են ճշմարտությունը, բոլորն ուզում են հավատալ, որ ապագայում կսկսեն իրականացնել իդեալական սկզբունքներ, որ միշտ լինելու են նրա կողքին։ արդարություն և բարություն... Սա արդեն երիտասարդության ընդհանուր սեփականությունն է, և մի երկիր, որտեղ երիտասարդությունը կկորցնի այդ զգացումը, անկասկած պետք է քայքայվի ու մեռնի»։

Ուսանող։ Ն.Յարոշենկո

Հետաքրքիր հոդված 1899-1902 թվականների ռուս ուսանողների ելույթների և ընդհանրապես 19-րդ դարի ռուս ուսանողների մասին։ Մի կողմից՝ ռուս ուսանողների զարմանալի ակտիվությունը, ինքնակազմակերպվելու և պատիվն ու արժանապատվությունը պաշտպանելու նրանց կարողությունը։ Մյուս կողմից, այն ժամանակվա ուսանողների հիմնարար խնդիրները շատ առումներով նման են այսօրվա խնդիրներին։
Բայց ինչո՞ւ այն ժամանակվա ուսանողները չէին վախենում ղեկավարությանը պարտադրել իրենց խաղի կանոնները, համարձակորեն օգտվում էին անձամբ իրենց իրավունքներից, իսկ այսօր միայն լկտիաբար նայում են վերադասի դեմքերին։ Այնուամենայնիվ, նույնը կարելի է ասել ժամանակակից աշխատողների մասին, համեմատած 20-րդ դարի սկզբի բանվորների հետ (այս ընդհանուր ֆոնի վրա, ամենատարբեր «բանվոր մաքրողների» փորձերը, ովքեր ձգտում են ապացուցել, որ միայն գործարանների աշխատողներն են հեղափոխական) շատ ծիծաղելի են թվում. .
Մեկ այլ հետաքրքիր կետ, որը իրավացիորեն մատնանշեց մի ընկեր. «Հետաքրքիր է նշել, որ 1902 թվականի փետրվարի 5-ին Սանկտ Պետերբուրգի ուսանողների ժողովը մերժեց օրինական ուսանողական կազմակերպությունների գաղափարը՝ առաջ քաշելով ընդհանուր ժողովների իրավունքի պահանջը։ Հանդիպումներ, որոնց ընթացքում կլուծվեին ուսանողական բոլոր հարցերը: Այսպիսով, կազմակերպությունները դեմ են ընդհանուր ժողովներին և ուսանողների կողմից դիտարկվում են որպես վարչակազմի կողմից Վանովսկու հանձնաժողովի անդամ, պրոֆեսոր Այս մասին խոսում է համալսարանը՝ արքայազն Եվգենի Տրուբեցկոյը՝ պնդելով օրինականացնել եղբայրությունները՝ նրանց հանցավոր ուղղությունը կաթվածահար անելու և հսկողության տակ վերցնելու համար»։

Հոդվածի ամբողջական տեքստը.

Փետրվարին տեղի կունենա իրադարձությունների 110-ամյակը, որոնց նվիրված է հոդվածը։ Կուզենայի, որ այն նշվեր առաջադեմ հանրության կողմից։ Ուսանողական հեղափոխությունը սկսվել է 1899 թվականի փետրվարի 8-ին, ըստ նոր ոճի՝ փետրվարի 20-ն է։ Բայց հեղինակին թվում է, որ նյութը նախապես հրապարակելով՝ հնարավորություն կտա դրա քննարկմանն ու օգտագործմանը հայրենական երիտասարդական շարժման թեմաներով հետաքրքրվողների կողմից։ Սա հատկապես վերաբերում է Ռուսաստանում երիտասարդության տարվա ընթացքում: Հետևաբար, մենք որոշեցինք նյութը ներկայացնել ձեր ուշադրությանը Տատյանայի օրը՝ ռուս ուսանողների տոնին:
Հոդվածը գրվել է CredoNew փիլիսոփայական ամսագրի համար և ամբողջությամբ կհրապարակվի առաջիկա համարներից մեկում։

Մենք կռվող չենք. Մենք միայն մարտիկների ստվերն ենք,
Արևից ընկած սարերի հետևում,
Մենք միայն աշխարհ եկող արարիչների սուրհանդակներն ենք,
Մտքով և գիտելիքներով և նվերներով հարուստ;
Մենք պարզապես ծիծեռնակներ ենք, ովքեր հեռացել են հարավից,
Բնության նորացումը սկսելու համար,
Մենք միայն լուր ենք կրում, որ հիվանդությունն անցել է
Եվ որ բժիշկները հիվանդին ապաքինում են խոստանում։

1901-1902 թվականների ուսանողական գրականությունից.

110 տարի առաջ՝ 1899 թվականի փետրվարին, սկսվեց առաջին համառուսաստանյան ուսանողական գործադուլը, որը ցնցեց ողջ երկիրը։ Այս իրադարձությունը բավարար լուսաբանում չի ստացել հայրենական պատմագրության մեջ։ Խորհրդային տարիներին դա, ըստ երևույթին, պայմանավորված էր նրանով, որ իրադարձությունների մասնակիցները ուսանողներ էին, ոչ թե պրոլետարիատը, և այդ իրադարձություններում սոցիալ-դեմոկրատների (հետագայում՝ բոլշևիկների) ոչ մի առաջատար դեր չի նկատվում: Պերեստրոյկայի տարիներին և նոր Ռուսաստանում ուսանողական անկարգություններին դիմելը կարող էր դիտվել որպես «նավակը ճոճելը» և երիտասարդության բողոքի հրահրումը։ Ըստ երևույթին, հենց դա էր պատճառը, որ իրադարձությունների 100-ամյակն անցավ գրեթե աննկատ։ Արդյունքում ստեղծվել է պարադոքսալ իրավիճակ, երբ ռուս հանրությունն ավելի լավ է տեղեկացված 1968 թվականին Ֆրանսիայում և ԱՄՆ-ում տեղի ունեցած երիտասարդական անկարգությունների մասին, քան սեփական պատմությանը։ Մինչդեռ 1899 թվականի ուսանողական հեղափոխության փորձին դիմելը շատ արդիական է ժամանակակից Ռուսաստանում ինքնության և սեփական ուղու որոնման համատեքստում: Նման կոչը տեղին է հատկապես հիմա, երբ Ռուսաստանում հայտարարվել է Երիտասարդության տարի։
Ի՞նչ տեղի ունեցավ Սանկտ Պետերբուրգում 1899 թվականի փետրվարին։
Այդ տարիների իրադարձությունների պատմական ուրվագիծը հետեւյալն է.
Փետրվարի 8-ին Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանը նշում է հիմնադրման օրը։ Այս օրը, հանդիսավոր հանդիպումից հետո, ուսանողները, ինչպես միշտ, ցրվում են պանդոկներ և աղմկոտ երեկույթներ են կազմակերպում։
1899 թվականի փետրվարի 4-ին՝ տոնից մի քանի օր առաջ, Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի պաշտոնական ստենդի ապակու տակ հայտնվեց հետևյալ հայտարարությունը.
«Փետրվարի 8-ին, Կայսերական Ս.Պ.Բ.-ի տարեդարձի տոնակատարության օրը, Սանկտ Պետերբուրգի փողոցներում ուսանողները հաճախ խախտում են կարգն ու հանգստությունը, իսկ բուհի ակտի ավարտից անմիջապես հետո անկարգություններ են սկսվում Ուսանողների երթը մեծ ամբոխի մեջ, որը երգում է «Hurray!» երգերը Պալատի կամրջի երկայնքով և նույնիսկ Նևսկի պողոտայի երկայնքով. , ինչը ափսոսանք է առաջացնում և դժգոհություն է առաջացնում հանրության շրջանում դրա մի մասը մասնակցում է այդ կարգի անկարգություններին և խախտողներին մինչև 7 օր տուգանք է սահմանում, եթե մասնակցում է մարդկանց մի ամբողջ բազմություն այդ խախտումները և չի ցրվում ոստիկանության պահանջով, ապա նրանք, ովքեր համառում են, ենթակա են ձերբակալման մինչև 1 ամիս ժամկետով կամ տուգանքի՝ մինչև 100 ռուբլի: Իսկ եթե բռնի ուժով դադարեցնել անկարգությունը, մեղավորները ենթակա են կալանքի՝ մինչև 3 ամիս ժամկետով կամ տուգանքի՝ մինչև 300 ռուբլու չափով։ Փետրվարի 8-ին ոստիկանությունը պարտավոր է պահպանել խաղաղությունն ու անդորրը ճիշտ այնպես, ինչպես տարվա ցանկացած այլ օր։ Եթե ​​անկարգություն է առաջանում, ոստիկանությունը պարտավոր է ամեն գնով դադարեցնել այն։ Օրենքը նախատեսում է նաև ուժի կիրառում անկարգությունները դադարեցնելու համար։ Ոստիկանության հետ նման բախման հետեւանքները կարող են շատ տխուր լինել։ Մեղավոր ճանաչվածները կարող են ենթարկվել՝ կալանավորման, նպաստի կորստի, աշխատանքից ազատելու և համալսարանից հեռացմանը, ինչպես նաև մայրաքաղաքից հեռացմանը։ Այս մասին հարկ եմ համարում զգուշացնել պարոն պարոնին. ուսանողները։ Ուսանողները պետք է ենթարկվեն օրենքներին` դրանով իսկ պաշտպանելով բուհի պատիվն ու արժանապատվությունը: Համալսարանի ռեկտոր Վ.Սերգեևիչ»։
Այս հայտարարությունը ուսանողների կողմից ընկալվեց որպես վիրավորանք և վրդովմունք առաջացրեց։ «Հնարավոր է,- գրել է ֆինանսների նախարար կոմս Ս. Յուն մի քանի օր անց այս իրադարձությունների վերաբերյալ նախարարների հանդիպման հատուկ գրառման մեջ,- ուսանողները նման դեպքում ակնկալում էին պատվի զգացման կոչ, և ոչ թե իրենց ընկերների խռովության և անպարկեշտության համար պատժվելու սպառնալիքը, թերևս, ուսանողական կազմի լավագույն մասը իրեն վիրավորված համարեց այն փաստից, որ ամեն տարի մի խումբ ուսանողների կողմից իրականացվող անկարգությունների համար ստվեր էր գցվել։ հասարակության աչքերը բոլոր համալսարանականների վրա»։ Ուսանողները երկու օր շարունակ քննարկել են ամոթալի հայտարարությունը։ Շաբաթ օրը՝ փետրվարի 6-ին, բոլորովին այլ պատճառով հավաքված ուսանողական ժողովի ժամանակ հայտարարությունը խափանվեց, պատուհանը կտոր-կտոր արվեց, և որոշվեց ռեկտորի ներկայանալը համալսարանի միջոցառմանը փետրվարի 8-ին խոչընդոտելով։
Փետրվարի 8-ի հանդիպումը սկսվեց ամբողջ կարգով. ընթերցվեց համալսարանի անցած տարվա գործունեության հաշվետվությունը, իսկ պրոֆեսոր Օլդենբուրգը, ավանդույթի համաձայն, զեկույցով հանդես եկավ գիտական ​​թեմայի շուրջ։ Ե՞րբ է ռեկտոր պրոֆ. Վ.Սերգեևիչը բարձրացավ ամբիոն, լսվեց աղմուկ, սուլոց և սուլոց։ Ռեկտորը սպասել է 15 րոպե և չի կարողացել սկսել ելույթը, ինչից հետո ստիպված է եղել լքել ամբիոնը։ Նրա հեռանալուց հետո եռանդով առանց միջադեպերի հնչեցին պետական ​​օրհներգն ու ուսանողական երգը, որից հետո ուսանողները փոքր խմբերով սկսեցին տուն գնալ։ Բայց նրանք չկարողացան հանգիստ հեռանալ. դեպի Պալատի կամուրջ գնացածների ճանապարհը փակել էր հեծյալ ոստիկանների ջոկատը, որը դուրս էր եկել Գիտությունների ակադեմիայի շենքի բակից։ Հնարավոր չէր նաև սառույցով անցնել Նևան, քանի որ ինչ-ինչ պատճառներով տարվա այս եղանակին համալսարանից մինչև Սենատի հրապարակ սովորական կամուրջները մասամբ ապամոնտաժվեցին: Մնում էր գնալ դեպի Նիկոլաևսկի կամուրջ, որտեղ արդեն բավականին շատ հավաքված ուսանողները զվարթ բազմության մեջ շարժվեցին։ Կամուրջի կեսին, արդեն մոտենալով Ռումյանցևսկու հրապարակին, այս ամբոխին բռնեց ոստիկաններից մեկի հետ հեծյալ ոստիկանական ջոկատը ղեկավարող լեյտենանտը։ Ուսանողների մտքով անցավ, որ նա ուզում էր ոստիկանության մեկ այլ ջոկատ կանչել, որը նույնպես կփակի այս ճանապարհը, և նրանք չթողեցին ոստիկաններին անցնել, սկսեցին ձնագնդիներ նետել նրանց վրա, ինչ-որ մեկը բռնեց կողքի պահակատանը հենված ավելները և վախեցրեց ձիերին։ . Սպան և նրա ուղեկիցը հետ դարձան և վերադարձան հիմնական ջոկատ, և շուտով ոստիկանական ամբողջ ջոկատը հասավ ուսանողական ամբոխին, երբ նրանք մոտեցան Արվեստի ակադեմիային։ Ուսանողները նորից սկսեցին ձնագնդիկներ նետել ոստիկանների վրա, այնուհետև լեյտենանտը հրամայեց «Մարտ, երթ» և ավելացրեց բառեր, որոնք հետագայում նշվեցին ուսանողական տեղեկագրում. Ոստիկանները խուժեցին անզեն ամբոխի մեջ՝ ձիերով տրորելով մարդկանց ու մտրակներով ծեծելով։ Ինչպես նշում են ականատեսները, տուժել են նաև անցորդները. մի ծերունու գլուխը կտրել են մտրակի հարվածով, կնոջը ձիով տապալել են և շարունակել ծեծել, քանի որ նա արդեն պառկած է եղել մայթի վրա։ Ուսանողները ցատկել են հրապարակի ցանկապատի վրայով և փորձել փրկվել այնտեղ ծեծից։ Շատերը ծանր վնասվածքներ են ստացել, շատերի շորերը պատռվել են մտրակով։
Հաջորդ օրը՝ փետրվարի 9-ին, համալսարանում տեղի ունեցավ մեծ հավաք, որին մասնակցեց մոտ 2000 մարդ, ի. բոլոր ուսանողների կեսից ավելին: Հանդիպմանը ելույթ ունեցավ ռեկտորը՝ բոլորին հրավիրելով ցրվելու։ Այս անգամ նրա ելույթը չընդհատվեց, քանի որ նախորդ իրադարձություններն արդեն երկրորդ պլան էին մղվել, և ուսանողները կարծում էին, որ ոստիկանական դաժանությունը վիրավորել է ողջ բուհի պատիվը, ուստի և՛ դասախոսները, և՛ ղեկավարությունը պետք է տեր կանգնեն դրան։ Նրանք լուռ լսեցին Վ.Սերգեևիչի խոսքը, բայց ոչ ոք չցրվեց։ Ռեկտորին խնդրեցին հեռանալ և սկսեց քննարկել այն հարցը, թե ոստիկանների կողմից ուսանողների սարսափելի ծեծից հետո ի՞նչ գործողություններ պետք է ձեռնարկվեն, նրանք պետք է բողոքե՞ն և ի՞նչ տեսքով։ Այս հարցի քննարկումն այդ օրը չավարտվեց և շարունակվեց հաջորդ օրը։ Առաջարկվում էր ոստիկանության գործողությունները բողոքարկել դատարանում, սակայն այս առաջարկը մերժվեց՝ պատճառաբանելով, որ դատարանը, անկասկած, տույժեր կկիրառի միայն ջոկատի հրամանատարի և շարքային ոստիկանների նկատմամբ, իսկ ոստիկանությունից օգտվելու որոշումը։ անկասկած բարձրացվեց: Ընդ որում, այն ժամանակ ոստիկանների դեմ գործի քննությունը հնարավոր էր միայն նրանց վերադասների համաձայնությամբ, և նրանք, ամենայն հավանականությամբ, նման թույլտվություն չէին տա։ Մյուս առաջարկը կոլեկտիվ միջնորդություն ներկայացնելն էր, բայց այս երթուղին անօրինական էր, քանի որ համալսարանի կանոնադրությունն արգելում էր կոլեկտիվ միջնորդություններ ներկայացնելը, և թեև նախկինում միջնորդություններ էին ներկայացվել, բայց դրանք միշտ անհաջող էին: Ուստի ժողովը որոշեց դադարեցնել դասերը։ Այս միջոցը համարվեց ամենակտրուկը, և հավաքվածները որոշեցին զերծ մնալ ցանկացած ցույցից և բռնությունից։ Ահա ուսանողական ժողովի բանաձևը. «Մենք վրդովված ենք փետրվարի 8-ի բռնություններից, բռնություններից, որոնք նվաստացնում են մարդկային արժանապատվությունը, բռնությունը, որը հանցավոր էր նույնիսկ այն դեպքում, երբ կիրառվեց բնակչության ամենամութ և ձայնազուրկ շերտի նկատմամբ Գեներալ, մենք նման բռնությունը անմարդկային ենք համարում բոլորի համար և բողոքում ենք նրա դեմ, որպես մեր բողոքի միջոց, մենք հայտարարում ենք Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանը փակված և գործադրում ենք բոլոր ջանքերը, որպեսզի այն պաշտոնապես փակվի Կանխարգելել նրանց ամեն օր հաճախել հավաքներին և այլ միջոցառումներին, բացառությամբ բռնության, մենք դադարեցնում ենք բուհական կյանքի բնականոն ընթացքը, մինչև մեր պահանջները բավարարվեն. ոստիկանությունը և վարչակազմը ուսանողների նկատմամբ, և 2) մեր ֆիզիկական անձեռնմխելիության երաշխիքները և ընդհանուր դատական ​​հաստատություններում ոստիկանության բոլոր գործողությունները բողոքարկելու հնարավորությունը. Այս ամենը պահանջում ենք բոլոր բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների ուսանողների համար՝ արական ու իգական սեռի։ Փետրվարի 10-ից փակում ենք համալսարանը և այս մասին տեղեկացնում դասախոսներին ու ուսանողներին, ովքեր չեն լսել մեր որոշումը»։ Բանաձևն ընդունվեց ճնշող մեծամասնությամբ, դեմ քվեարկեց ոչ ավելի, քան 30 հոգի։
Պետք է ասել, որ դասախոսների մեծամասնությունը ուսանողների կողքին էին և կիսում էին իրենց կարծիքը, որ բուհին վիրավորել են։ Ուսանողները բացատրեցին իրենց դիրքորոշումը դասախոսության եկած ուսուցիչներին, ուստի դասախոսներից միայն մի քանիսը համառություն դրսևորեցին և ցանկացան ամեն գնով դասեր անցկացնել՝ ակներևաբար բացակայությունների պատճառով աշխատանքից ազատվելու վախից։ Այս համառությունը երբեմն զավեշտական ​​ձևեր էր ընդունում։ Օրինակ՝ Պատմա-բանասիրական ֆակուլտետի դեկան, պրոֆեսոր Նիկիտինը զգուշորեն նշանակված ժամերին հայտնվեց դասարանում և ժամանակ անցկացրեց թերթ կարդալով։ Պրոֆեսոր Մարկովը ուսանողների դասադուլում տեսավ քննությանը ներկայացված ուսումնական նյութի քանակը նվազեցնելու ցանկություն և հրապարակավ հայտարարեց, որ հանգստություն չի լինելու: Եկեղեցական իրավունքի պրոֆեսոր, քահանա Գորչակովը, իր դատարկ դասարանի դռների մոտ մի աթոռ դրեց և կանգնեց դրա վրա՝ դառնալով միջանցքում խցկված ուսանողների կողմը (հետագայում, երբ ոստիկաններին համալսարան բերեցին, նույն պրոֆեսոր Գորչակովը պատմում էր. Քաղաքապետ Կլեյգելսոնը, որ իր ներկայությունը պատերի համալսարանի ներսում անձնական վիրավորանք է իր համար, Գորչակով): Ուսանողների մեջ կային հավատուրացներ, իսկ մյուս ուսանողները ստիպված էին աղմուկ բարձրացնել դասախոսություններին խանգարելու համար։
Փետրվարի 11-ի հանդիպմանը ռեկտոր Վ. Սերգեևիչը կրկին դիմեց ուսանողներին, և նրա խոսքը սկսվեց հետևյալ խոսքերով. » Կարելի է ենթադրել, որ այս կերպ նա արդեն ակնարկում էր իրադարձությունների հնարավոր այլ շրջադարձի մասին, որը տեղի ունեցավ ավելի ուշ։ Բացի այդ, ռեկտորը հասկացրեց, որ իրեն նշանակել է համալսարանը ղեկավարելու ինքնիշխանը, և այդպիսով, խոչընդոտներ կազմակերպելով, ուսանողները դեմ են արտահայտվել Նորին կայսերական մեծությանը։ Նա եզրափակեց խոսքերով. «Պարոնայք, մտածեք այն ամենի մասին, ինչ ասել եմ, ոստիկանությունը խախտել է օրենքը, բայց դուք դա մի խախտեք, դա ձեր վրա թանկ կարժենա, իսկ ինչի՞ մասին է խոսքը՝ ինչ-որ ոստիկանի հիմարության պատճառով։ Մտածեք, ոստիկանները չեն կարող այդ պատճառով լինել քաղաքավարի և փչացնել ձեր վիճակը, դուք չե՞ք հիշի այն վիրավորանքը, որ դուք հասցրիք ինձ և հավաքվածներին Ով մասնակցել է անկարգություններին, պետք է հանդես գա կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու համար, բայց ոչ ոք չհայտնվեց հոգաբարձուին և իմ իշխանությունը փոխանցեմ նրան+. Փակ սենյակը աբսուրդ է, դուք կարդում եք կանոնները, դուք ձեր խոսքն եք տվել և պետք է հանգիստ քննարկեք ձեր վիճակը.
Ռեկտորի ելույթը, ինչպես և սպասվում էր, արդյունք չտվեց, և գործադուլը շարունակվեց։ Ի պատասխան՝ ուսումնական շրջանի հոգաբարձուի օգնական պարոն Լավրենտևը, ով փոխարինում էր հիվանդ հոգաբարձու Կապուստինին, նույն օրը ոստիկանություն է կանչել համալսարան։ Ոստիկանությունը շփոթված էր և չէր հասկանում, թե ինչ անել. ուսանողներին բուհ չթողնելը նշանակում էր հեշտացնել փակումը և կատարել ուսանողական ժողովի որոշումը, իսկ թույլ տալը նշանակում էր հնարավորություն տալ նոր հանդիպումների և շարունակել խոչընդոտները։ Արդյունքում ոստիկանությունը շրջափակել է համալսարանը և ժամը 12-ից դադարեցրել ուսանողներին ներս մտնել, իսկ առավոտյան հավաքված խոչընդոտողներին կրկին ստորագրել է։ Հաջորդ օրը ոստիկանները խլել են շենքում գտնվող խոչընդոտողների ուսանողական քարտերը, նախ կողպել մուտքի դիմաց հավաքված ուսանողներին, ովքեր ցանկանում էին մի քանի ժամով աջակցել Մանեժի իրենց ընկերներին, ապա պատճենել դրանք։ և նրանցից մի քանիսին տարել է ոստիկանություն։ Այսպես, փետրվարի 13-ին գրանցվել է 1500 մարդ։
Համալսարանի պատերի ներսում ոստիկանների հայտնվելը վրդովմունք առաջացրեց նույնիսկ դասախոսների շրջանում, թեև նրանցից ոմանք փորձում էին դասախոսություններ անցկացնել ոստիկանների ներկայությամբ, բայց դաս անող չկար. դասասենյակները դատարկ էին։ Քանի որ դասախոսները ակնհայտորեն համակրում էին ուսանողներին, հանրակրթության նախարար Բոգոլեպովը չեղյալ հայտարարեց փետրվարի 12-ին նախատեսված բուհի խորհրդի նիստը, քանի որ նախարարը վախենում էր դասախոսների բացահայտ ընդդիմադիր հայտարարություններից։
Նույն օրը տեղի ունեցած դասադուլին աջակցել են քաղաքի 17 բուհեր, ներառյալ. ռազմական և հոգևոր. Արվեստների ակադեմիայի, Տրանսպորտի ինստիտուտի ուսանողներ, բարձրագույն կանանց (Բեստուժևի) դասընթացների ուսանողներ և պրոֆ. Լեսգաֆթը պատվիրակների միջոցով համակրանք և համերաշխություն է հայտնել համալսարանի ուսանողներին։ Ուսանողական հանդիպումներ՝ դասերը դադարեցնելու որոշմամբ, մինչև համալսարանականների պահանջների ընդունումը, տեղի ունեցան Ռազմաբժշկական ակադեմիայում, լեռնատեխնիկական, անտառային և էլեկտրատեխնիկական ինստիտուտներում, Կանանց բժշկական ինստիտուտում և մայրաքաղաքի այլ բուհերում։ Հաջորդ օրը գործադուլին միացել են Տեխնոլոգիական ինստիտուտը և Քաղաքացիական ճարտարագետների ինստիտուտը, ինչպես նաև կանանց պարամեդիկ Սուրբ Ծննդյան դասընթացների ուսանողները։ Ամենավճռորոշը, թերեւս, Պատմա-բանասիրական ինստիտուտի ուսանողների բողոքն էր, որտեղ 90 ուսանողներից 60-ը, ի նշան համալսարանականների հետ համերաշխության, հրաժարականի դիմում ներկայացրեցին։
Նկարագրված իրադարձություններից մի քանի ամիս անց ուսանողական թերթիկում հայտնվեցին ոտանավորներ՝ Սանկտ Պետերբուրգի ուսանողական հանրահայտ «Թումբա-Թումբու-Ռազի միջով» երգի մեղեդին հետևյալ խոսքերով.
Լայն գետի վրայով
Լուռ զույգը
Մի զույգ սֆինքս կանգնած է, քմծիծաղում է:
Փարավոններ շուրջբոլորը
Բոլորին ծեծում էին մտրակով,
Բուրգեր, սրիկա, ուրիշ է:
Եվ մագաղաթը կենդանի է
Հմուտ ձեռքի տակ
Այդ ամենը ծածկված է հիերոգլիֆներով:
Իսկ նրանց համար, ովքեր հետագայում
Մտրակից դժգոհ
Միանգամից տասը պատուհաս է ուղարկվում
Եվ մեկ կոկորդիլոս
Հետո նա ամեն ինչ ասաց
Որ երկիրը կառավարվում է օրենքով։
Ընդհանրապես երկտողերի հեղինակն իրեն զգում է ոչ թե Ռուսաստանում, այլ Հին Եգիպտոսում։ Այստեղ հարկ է մի քանի բացատրություն տալ. եգիպտական ​​սֆինքսները տեղադրվել են Նևայի ամբարտակի վրա՝ Արվեստի ակադեմիայի դիմաց, հենց այն վայրում, որտեղ տեղի է ունեցել ջարդը. Պիրամիդովն այն ժամանակ ոստիկանության անվտանգության վարչության պետն էր. Դե, «կոկորդիլոս» ասելով, իհարկե, նկատի ունենք համալսարանի ռեկտոր Սերգեևիչին։
Հասկանալու համար, թե ինչու ոստիկանության հետ բախման նման աննշան թվացող մի բան առաջացրեց նման հզոր ուսանողական շարժում ամբողջ երկրում, անհրաժեշտ է վերադառնալ 19-րդ դարի կեսերին: Մինչև այս ժամանակաշրջանը ռուսական համալսարանը հիմնականում ազնվական էր, և համալսարան հաճախում էին նրանք, ովքեր չէին անցնում զինվորական ծառայության, ինչը շատ ավելի հեղինակավոր էր, և, հետևաբար, ընտրում էին պաշտոնյայի կարիերան։ Այլ խավերի ներկայացուցիչների կրթության կարիքը և մեծ թվով կրթված մարդկանց տնտեսական կարիքը հանգեցրեց նրան, որ անցյալ դարի 60-ական թվականներից համալսարանը դարձել է գրեթե համադասակարգ։ Սովորականների երեխաներից նոր ուսանողները, հաճախ աղքատ և վատ հագնված, կրթություն էին փնտրում, քանի որ դա նրանց համար բացում էր կյանքի նոր հեռանկարներ: Ազնվականությունն իր հերթին ձգտում էր պահպանել համալսարանական կրթության կաստային բնույթը՝ դրանում իրավացիորեն տեսնելով իշխող վերնախավի վերարտադրության համակարգը։ Ռուսաստանի ազնվական կառավարության գրեթե բոլոր գործողությունները բուհերի հետ կապված այս կամ այն ​​կերպ կապված են հենց այս խնդրի հետ՝ թույլ տալ կամ թույլ տալ այլ դասերի սովորել, և եթե այո, ապա որքանով։ Գործնականում լուծումը հիմնականում եղել է հնարավորության դեպքում խուսափել դրանից: Հենց դա էլ կապված է ուսման վարձերի բարձրացման միջոցառումների, հրեաների և գիմնազիայի դասընթաց չավարտածների համալսարան ընդունվելու և ուսանողական կազմակերպությունների ու եղբայրությունների ստեղծման արգելքի հետ։ Իրենց հերթին աղքատ ուսանողները ստիպված էին միավորվել՝ հանուն փոխադարձ աջակցության և պաշտպանելու իրենց իրավունքները։ Բնականաբար, այս հակասությունները հանգեցրին բախումների ուսանողների և համալսարանների ղեկավարության միջև։
Ուսանողների առաջին ցույցերը, որոնք ավարտվեցին վարչակազմի հետ բախումներով, նշվեցին արդեն 19-րդ դարի 50-ականների վերջին (1856 թ. Կազան, 1856 թ. Մոսկվա և Կիև, 1858 թ. Սանկտ Պետերբուրգ): Առաջին բողոքի ակցիաները զանգվածային բնույթ չեն կրել, սակայն դրանք առաջ են քաշել տարբեր խավերի ներկայացուցիչների համար համալսարաններ անվճար մուտքի, ակադեմիական կազմակերպությունների ազատության պահանջներ, եղել են նաև բողոքի ակցիաներ առանձին ուսուցիչների դեմ, ինչպես նաև ի պաշտպանություն լեհական ապստամբության։ Ուսանողական ասոցիացիաների գործունեությունը գործնականում արգելված էր համալսարանի 1861 թվականի կանոնադրությամբ, որը թույլ չէր տալիս ուսանողական հանդիպումները, ուսանողներին թույլ չէր տալիս ունենալ իրենց փոխօգնության հիմնադրամը, գրադարաններն ու ընթերցասրահները, որոնք սովորաբար կազմակերպվում էին ուսանողական միությունների կողմից, արգելվում էին, իսկ ուսման վարձից ազատված ուսանողների թիվը հասցվել է նվազագույնի։ Սա ուսանողների բողոքի ալիք է առաջացրել Սանկտ Պետերբուրգում, Մոսկվայում, Կազանում և այլ համալսարանական կենտրոններում։ Զորքերի հետ բախումների արդյունքում մի քանի ուսանողներ բանտարկվեցին Պետրոս և Պողոս ամրոցում, իսկ Կրոնշտադտում՝ Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանը ժամանակավորապես փակվեց։
1863 թվականին Ալեքսանդր II-ը ստորագրեց նոր կանոնադրություն, որն ընդլայնեց համալսարանների իրավունքները՝ մասնավորապես ներմուծելով ռեկտորների և դեկանների ընտրությունը, ինչպես նաև ընդունելով կանանց որպես աուդիտորներ: Բայց ուսանողները չճանաչվեցին իրենց իրավունքները. պրոֆեսորադասախոսական կարգապահական դատարանը պահպանվեց, իսկ ուսանողական միավորումները և գրադարանները դեռևս արգելված էին: Մի քանի տարի անց՝ 1867 թվականին, ուսանողներին արգելվեց նաև համերգներ, ընթերցումներ և հանրային հանդիպումներ կազմակերպել համալսարանում։ Ցարական կառավարության պահպանողական շրջանակները, որոնք նախաձեռնել են այս կանոնադրությունը, ուսանողներին համարում էին միայն որպես համալսարանի այցելուներ, իսկ բուն համալսարանը որպես հրապարակային դասախոսությունների և զրույցների սենյակ։ Նոր կանոնադրությունը քննարկում առաջացրեց հասարակության մեջ, առաջացրեց ուսանողական կազմակերպությունների միավորվելու ցանկություն և հրահրեց անօրինական ուսանողական կազմակերպությունների ի հայտ գալը։ 1874 թվականին ոստիկանական ռեպրեսիաների պատճառով ուսանողական անկարգությունների նոր ալիքը տարածվեց ամբողջ երկրում, որի պատճառը Խարկովի համալսարանի ուսանողի մահն էր հիվանդանոցում, որը ծեծի էր ենթարկվել ոստիկանության կողմից։ Սակայն ոստիկանական բռնաճնշումները չդադարեցին, այլ միայն ուժեղացան։ Զգալով բնակչության այլ խավերի աջակցությունը՝ ուսանողները պիկետ էին անում և դիմումներ էին ներկայացնում՝ պահանջելով ազատություն ստեղծել իրենց սեփական ինքնակառավարվող կորպորացիաները, 1881-1882 թվականներին ուսանողական անկարգությունները տարածվեցին համալսարանական բոլոր կենտրոններում: Ուսանողներին աջակցում էին «Նարոդնայա Վոլյայի» առաջնորդները, ովքեր ցանկանում էին ուսանողական բողոքի ակցիաները օգտագործել հեղափոխական քարոզչության համար։ Կառավարությունը տարասեռ և աղքատ ուսանողական զանգվածը դիտում էր որպես ազատ մտածելու հող և փորձում էր սահմանափակել աղքատների մուտքը համալսարաններ, ուստի 1884-ին ընդունվեց ավելի խիստ կանոնադրություն և հատուկ «Ուսանողների համար կանոններ»: Ներդրվեց տեսուչների ինստիտուտը, ովքեր իրավունք ունեին գրություններ ներկայացնել ուսանողների ձերբակալության և պատժախցում պահելու, մինչև չորս շաբաթ պահելու կամ առանց վերականգնման իրավունքի հեռացնելու մասին։ Հանրային կրթության նախարարի 1887 թվականի հունիսի 18-ի շրջաբերականը, որը հայտնի է որպես «Խոհարարի երեխաների մասին շրջաբերական», արգելում էր որոշ կատեգորիաների երեխաների մուտքը նույնիսկ մարզադահլիճներ: Համալսարաններում ուսման վարձը բարձրացել է մինչև 70 ռուբլի (նախկինում այն ​​տատանվում էր 15-ից մինչև 50 ռուբլի): 1889 թվականի հունիսին մտցվեցին «Ժամանակավոր կանոններ», որոնք ուսանողներին թույլ էին տալիս զինվոր դառնալ անկարգություններին մասնակցելու համար։ Այս ամենը պատճառ դարձավ ուսանողական շարժման վերելքի, համախմբման և եղբայրությունների զանգվածային ստեղծմանը, որոնք տնտեսական աջակցություն են ցուցաբերում ցածր եկամուտ ունեցող ուսանողներին և կազմակերպում դրամահավաքներ: Կրթաթոշակները միավորվում են եղբայրությունների միությունների մեջ՝ համախմբելով կարիքավոր ուսանողներին ամբողջ համալսարանից: Չնայած այն հանգամանքին, որ եղբայրությունները, ինչպես նաև ուսանողական այլ կազմակերպությունները, թույլատրված չէին համալսարանի կանոնադրությամբ, մինչև 1894 թվականը Մոսկվայի եղբայրությունների միությունը միավորեց 43 եղբայրություն, հիմնեց դրամարկղեր և փոխօգնության բյուրոներ, գրադարաններ, ինքնազարգացման շրջանակներ, «առաքման» բյուրոներ: դասերի», ինչպես նաև օգնություն ուսանողներին, տուժածներին «ընդհանուր գործի համար»: Եղբայրություններից բացի, որոնք միավորում էին հիմնականում ցածր եկամուտ ունեցող ուսանողներին, ստեղծվեցին կուրսային կազմակերպություններ, որոնք պատասխանատու էին վճարներից ազատվելու հայտեր ներկայացնելու, ինչպես նաև լրացուցիչ աշխատանքի հնարավորությունների կազմակերպման համար։ Շարժումը սկսվեց խաղաղ հանդիպումներով ու միջնորդություններով՝ ուսման վարձերը նվազեցնելու և ստուգումները վերացնելու համար։ 1894-ին Միութենական խորհրդի միջոցով կազմվեց և ինքնիշխանին ներկայացվեց միջնորդություն, որը պարունակում էր հինգ հիմնական պահանջներ. 1) համալսարանի ինքնակառավարում. 2) ուսուցման ազատություն. 3) բարձրագույն կրթություն ստանալու անվճար մուտք բոլորի համար, ովքեր ավարտել են միջնակարգ կրթությունը՝ առանց սեռի, ազգության կամ կրոնի խտրության. 4) ուսման վարձերի նվազեցում. 5) ուսանողական կազմակերպությունների ազատությունը. Ինչպես նշում է Ռ. Վիդրինը, չնայած հավատարիմ ոգուն, միջնորդությունը թշնամանք է առաջացրել վարչակազմի կողմից և ստորագրողների ձերբակալություններ: Միության խորհուրդը փորձեց դադարեցնել անկարգությունները և խնդրեց դասախոսներին և ադմինիստրատորներին հեռացնել ոստիկաններին և հետաքննել ծեծի դեպքերը՝ միաժամանակ հնարավորինս հեռու մնալ ակադեմիական քաղաքականությունից և փորձելով կանխել հետագա բախումները: Այնուամենայնիվ, շարունակվող բռնաճնշումները Խորհրդին ստիպեցին ի վերջո հրաժարվել նման մարտավարությունից և ծայրահեղ միջոցներ ձեռնարկել: Հենց այս ֆոնին սկսվեց առաջին համառուսաստանյան ուսանողական դասադուլը։
Վերադառնանք 1899թ. Փետրվարի 17-ին ստեղծված իրավիճակը քննարկվել է նախարարների հանդիպման ժամանակ։ Ֆինանսների նախարար կոմս Ս.Վիտտեն հատուկ գրություն է պատրաստել, որը մենք արդեն մեջբերել ենք. Ուիթեն ակնհայտորեն համակրում էր ուսանողներին։ Նա գրել է. «Անհնար է չնկատել, որ բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների երիտասարդների մեծամասնությունը գտնվում է այն անցումային պատանեկան տարիքում, որն այնքան բնութագրվում է հոբբիներով, երբ մարդ այնքան վախենում է կորցնել իր ոչ միշտ ճիշտ հասկացված արժանապատվությունը և ցավալիորեն բծախնդիր է իր և իր ընկերների նկատմամբ»: «Կա հիմքեր հավատալու,- գրում է Ուիթը,- որ մեթոդները, որոնցով նրանք ցանկանում էին կանխել քաղաքով հավաքված ոգևորված երիտասարդների ամբոխի անցումը քաղաքի միջով, ամբողջովին նրբանկատ չէին ամբողջ ամբոխին ուղղորդելով մեկ ճանապարհով. դեպի Նիկոլաևսկի կամուրջ) ինքնին պետք է թույլ չտա ուսանողներին անցնել պալատի կողքով, կարիք չկար փակել Պալատի կամրջի երկայնքով անցումը, քանի որ դա լիովին բավական էր փակել դեպի պալատ և հրապարակի երկայնքով անցումը: դեպի Մորսկայա՝ թողնելով անվճար անցում Admiralteysky Proezd-ով դեպի Նևսկի պողոտա»։ Գրությունը ստորագրել են նաև նախարարներ Խիլկովը, Էրմոլովը, Մուրավյովը և Պրոտասով-Բախմետևը։ Կազմակերպվեց դատավարություն, որի ընթացքում քննիչները ամեն կերպ փորձում էին ստիպել իրադարձությունների մասնակիցներին ընդունել, որ դասադուլը կազմակերպված է դրսից, սակայն այս պնդումները վրդովված մերժվեցին բոլոր ուսանողների կողմից։
Մի քանի օր անց գործադուլը ընդգրկեց Ռուսաստանի գրեթե բոլոր բարձրագույն ուսումնական հաստատությունները, դրան մասնակցեց մոտ 25 հազար ուսանող, այսինքն. երկրի ուսանողների մոտ 2/3-ը։ Իշխանությունները ռեպրեսիաներով են պատասխանել՝ դասադուլի մասնակիցները հեռացվել են համալսարաններից, իսկ 2160 մարդ հեռացվել է։ Վտարվածներին զորակոչում էին զինվորների, այսինքն. Հայրենիքը պաշտպանելու «սրբազան պարտքը» կիրառվել է որպես պատժիչ միջոց։ Այս ապօրինությունը լուծվեց հուլիսի 29-ի բարձրագույն կարգի հիման վրա ընդունված «Ժամանակավոր կանոններով»՝ վեց նախարարների ժողովով, սակայն ռեպրեսիվ միջոցները չդադարեցրին շարժումը, այլ միայն խթանեցին ակադեմիական պահանջներից անցում կատարել քաղաքական պահանջներին. շարժումը դուրս եկավ փողոց. Ոչ սեպտեմբերին, ոչ էլ 1900 թվականին աշակերտները չվերադարձան դասարան։ 1901թ.-ին ուսանողներին ուղղված դասախոսների կոչը, որտեղ հեղինակները փորձում են համատարած ելույթները ներկայացնել որպես «չարամիտ անհատների աննշան խմբի» մեքենայությունների արդյունք, ավարտվում է անհաջողությամբ։ Այս ամենը ստիպում է կառավարությանը և, առաջին հերթին, կրթության նոր նախարար գեներալ Վանովսկուն, չկարողանալով ջախջախել ուսանողական շարժումը, փոխել մարտավարությունը։ Մոսկվայի համալսարանի դասախոսներից կազմված հատուկ հանձնաժողովը, ուսանողների բողոքների ուսումնասիրության հիման վրա, առաջարկներ է պատրաստել համալսարանական կյանքը փոխելու համար: Ուսանողական շարժումը որոշ ժամանակ մարում է՝ սպասելով Վանովսկու հանձնաժողովի պատասխանին։ Արդյունքը եղավ աննշան թուլացումներ. ավագների ընտրություն, դասախոսական կազմի ժողովների թույլտվություն, բայց ընդհանուր առմամբ ուսանողների պահանջները չբավարարվեցին, համալսարանական ժողովներն ու ուսանողական կազմակերպություններն արգելվեցին, իսկ ուսման վարձերը գրեթե անփոփոխ մնացին: Ուստի 1902 թվականին կրկին սկսվեցին ուսանողական անկարգությունները։ Տեղի են ունենում ուսանողական համագումարներ, առաջին պլան են մղվում քաղաքական կարգախոսները, ուսանողական ազատությունները դիտարկվում են ընդհանուր հասարակության իրավունքների բացակայության համատեքստում։ Հետաքրքիր է նշել, որ 1902 թվականի փետրվարի 5-ին Սանկտ Պետերբուրգի ուսանողների ժողովը մերժեց օրինական ուսանողական կազմակերպությունների գաղափարը՝ առաջ քաշելով ընդհանուր ժողովների և ժողովների իրավունքի պահանջ, որոնցում կլուծվեին ուսանողական բոլոր հարցերը։ Այսպիսով, կազմակերպությունները դեմ են ընդհանուր ժողովներին և ուսանողների կողմից դիտվում են որպես ուսանողների ակտիվությունը նվազեցնելու և ղեկավարության կողմից վերահսկողության միջոց: Այս մասին խոսում է Վանովսկու հանձնաժողովի անդամ, Մոսկվայի համալսարանի պրոֆեսոր, արքայազն Եվգենի Տրուբեցկոյը՝ պնդելով օրինականացնել եղբայրությունները՝ նրանց հանցավոր ուղղությունը կաթվածահար անելու և հսկողության տակ վերցնելու համար։
Ուսանողական անկարգություններ 1899-1902 թթ հանգեցրեց ռուս ուսանողների ինքնակազմակերպմանն ու քաղաքականացմանը։ 1899 թվականի փետրվարի 8-ի դեպքերից հետո մեկ ամսվա ընթացքում «օբստրուկցիոնիստների», «հակաօբստրուկցիոնիստների», «Իրական օբստրուկցիոնիստների», «անկախների», «համախոհների», «ազատ մտածողների», «բուրժուական ռադիկալների», «խմբավորումներ» 147-ի» և այլն։ Ուսանողական ժողովը դառնում է իսկական հեղինակություն համալսարանում։ Միջոցառումներ են մշակվում նաև կազմակերպչական կառուցվածքը բռնաճնշումների և ձերբակալությունների դեպքում ապահովագրելու ուղղությամբ։ Օրինակ, Կոմիտեի ձերբակալված կամ հեռացված անդամների տեղը զբաղեցնող թեկնածուները նույնպես ընտրվում են Կազմկոմիտեում, որն ընտրվում է համակարգելու բոլոր գործողությունները համալսարանական ժողովում: Կոմիտեն թողարկում է տեղեկագրեր և համակարգում շարժումը՝ ապահովելով, որ դասադուլները և ուրացող ուսանողները, ովքեր չեն ցանկանում միանալ դասադուլին և ցանկանում են շարունակել իրենց ուսումը կամ քննություններ հանձնել, չեն կարող ներթափանցել համալսարանի առաքելության մեջ, ինչպես նաև կազմակերպում է ելույթներ՝ ի պաշտպանություն ձերբակալված կամ հեռացված ընկերների։ Կոմիտեն կապեր է հաստատում այլ ուսումնական հաստատությունների համանման կազմակերպչական կառույցների հետ և ապահովում համակարգման և տեղեկատվության փոխանակումը:
Ուսանողական շարժման քաղաքականացումը հանգեցրեց մի քանի ուղղությունների՝ սոցիալ-դեմոկրատական, սոցիալիստական ​​հեղափոխական և օսվոբոժդենիայի, ինչպես նաև պահպանողական և սև հարյուր կազմակերպությունների (Դենիցա և այլն) ստեղծմանը։ Սոցիալ-դեմոկրատները բարձր էին գնահատում ուսանողական ապստամբությունները՝ դրանցում տեսնելով ապագա հեղափոխության նախաբանը և ուսանողների մեջ տեսնելով բանվորների և գյուղացիների ապագա ապստամբությունների հրահրողներին։ Սոցիալիստ հեղափոխականները ահաբեկչության տարրեր մտցրին ուսանողական շարժման մեջ, որն իր պատմությունը տանում է դեպի Նարոդնայա Վոլյա: «Օսվոբոժդենիեի» անդամներն առաջարկեցին միավորման լայն քաղաքական հարթակ «Կա՛ր ինքնավարությունը» կարգախոսով: և ազատական ​​Zemstvo-ի անդամներին և բուրժուական մտավորականությանը ներգրավեց իրենց շարքերը, սակայն, Առաջին ռուսական հեղափոխության սկզբով, Օսվոբոժդենի շարժումը փլուզվեց:
Հիշելով 1899-1902 թվականների ուսանողական դասադուլի իրադարձությունները. Դժվար չէ զուգահեռներ տեսնել Ցարական Ռուսաստանի և ժամանակակից Ռուսաստանի միջև։ Իշխող վերնախավի դժկամությունը՝ կրթությունը հանրությանը հասանելի դարձնելու և այն ինքնավերարտադրման համար օգտագործելու ցանկությունը. ոստիկանական դաժանություն և ծեծ; կատարյալ անհարգալից վերաբերմունք անհատի պատվի ու արժանապատվության նկատմամբ՝ այս ամենը, թերեւս, միայն սաստկացավ։ Իշխանության տերերը դեռ համոզված են, որ մարդկանց կոլեկտիվ գործողությունների կարող են մղել միայն դրսից ուղարկված կազմակերպիչները, և ոչ թե ոտնահարված արժանապատվությունը կամ իրավունքների բացակայությունից բխող հուսահատությունը, որ բոլոր զանգվածային ակցիաները անպայմանորեն վճարվում են և հիմնված չեն համոզմունքների վրա։ և մարդկանց արժեքները, որովհետև առանց որևէ համոզմունքի, բացի իշխանության և շահույթի ծարավից, նրանք թույլ չեն տալիս նմանների հնարավորությունը ուրիշների մեջ: Իշխող շրջանակները, որոնք արհամարհում են սեփական ժողովրդին, թաքնվում նրանցից շքեղ առանձնատների ցանկապատերի հետևում, վախենալով իրենց իշխանության համար, պատրաստ են բանտ կամ հաջորդ աշխարհ ուղարկել բոլոր նրանց, ովքեր իսկապես ունակ են ավելի արդյունավետ ղեկավարել պետությունը։ ամբողջ հասարակության շահերը, որոնք ազգային հարստությունն օգտագործում են իրենց անձնական նպատակների համար որպես սեփականություն, անխուսափելիորեն երկիրը տանում են դեպի կործանում։ Բայց սա մեկ այլ հոդվածի թեմա է։