صفحه اصلی > در حال اتمام > فومین و نوسفسکی. تاریخچه "کرونولوژی جدید" (فومنکو). "گاه شماری جدید" در عصر پرسترویکا

فومین و نوسفسکی. تاریخچه "کرونولوژی جدید" (فومنکو). "گاه شماری جدید" در عصر پرسترویکا

تحریفگر علم آناتولی فومنکو


یک کنفرانس آنلاین در وب سایت km.ru با حضور نویسنده مفهوم " برگزار شد. گاهشماری جدید"

پیوتر اوبرازتسوف، ستون نویس Nedelya نیز به همراه آکادمیک آناتولی فومنکو در این کنفرانس حضور داشت. بخشی از گفتگوی این استاد دانشگاه و ستون نویس خود و همچنین با خوانندگان اینترنتی را منتشر می کنیم.

"هیچ توطئه ماسونی وجود نداشت"

سوال پیتر اوبرازتسف:شما بارها گفته اید که مورخان «سنتی» با شما موافق نیستند دیدگاهزیرا آنها برده سنت هستند. چه کسی در قلب آن دوستیابی دروغین بود؟ رویدادهای تاریخیدر تعداد زیادی از کشورها و ایالات؟ این سازمان مرموز ماسونی که نیاز به تحریف تاریخ داشت چیست؟

پاسخ:بیایید با این واقعیت شروع کنیم که همه مورخان مخالف تحقیقات ما نیستند. ما روابط خوبی با باستان شناسان و مورخان برقرار کرده ایم، آنها مطالب جالبی در اختیار ما می گذارند، ما در خلاء کار نمی کنیم.

در مورد توطئه: ظاهراً توطئه ماسونی وجود نداشته است، بلکه موارد زیر است. طبق فرضیه ما، تا قرن هجدهم نوعی امپراتوری واحد بزرگ وجود داشت، این امپراتوری منشعب شد و دولت های مستقل در این قلمرو به وجود آمدند و حاکمان جدید نیاز داشتند. داستان جدید. آن را نوشتند.
یکی از روش های توجیه حق تاج و تخت این بود که همیشه در این سرزمین بوده اند و حکومت می کرده اند. لازم بود نوعی تاریخ باستانی ایجاد شود، آنها تاریخ ها را "قدیمی" کردند و ظاهراً اینگونه بود که یک تاریخ مصنوعی توسعه یافته به وجود آمد. کار برای تغییر تاریخ توسط چندین متخصص انجام شد. این کار کاملا جدی است، اما نه مانند یک توطئه مخفیانه.

در (خواننده اولگا):آناتولی تیموفیویچ عزیز، نظریه شما بر اساس چه داده های ریاضی، تاریخی، نجومی است؟

O:من شما را به وب‌سایت ما chronologia.org ارجاع می‌دهم، جایی که کتاب «بنیاد تاریخ» و «روش‌ها»، متن کامل با تصاویر، روش‌ها، توجیه‌ها و پردازش متون قرار داده شده است که بر اساس آن تاریخ‌ها را محاسبه می‌کنیم. ، به طور کامل شرح داده شده است.

فرض کنید، یکی از راه‌های مهم کار چند سال اخیر ما، تاریخ‌گذاری توصیف‌های قدیمی از خسوف‌ها و طالع‌بینی‌ها است و مکان صورت‌های فلکی و سیارات مشخص است. من تاریخ ها را لیست می کنم تا ببینید چقدر باید در ایده های ما درباره دوران باستان تغییر کرد. ما زودیاک فرعون ستی، مصر باستان را می شناسیم. تاریخ‌گذاری بی‌طرفانه این زودیاک به سال 969 بعد از میلاد برمی‌گردد... زودیاک فرعون رامسس چهارم، مصر باستان- 1146 پس از میلاد ... زودیاک از موزه لوور، اروپا، قرن هفدهم; جواهر مارکوس اورلیوس، گوهر معروف باستانی، به نمایش گذاشته شده در موزه لوور - قرن هفدهم پس از میلاد...

در (اولگا):یعنی این می گوید که به طور کلی کل داستان ... آن ...

O:کوتاهتر بود. ظاهرا خیلی کوتاهتر بود این باید با استفاده از روش های آمار، نجوم، فیزیک و شیمی روشن شود. این همان چیزی است که به نظر ما برای متخصصان در زمینه گاهشماری بسیار ارزشمند و جالب است.

در جستجوی سایت نبرد کولیکوو

در (نمونه):فرض شما مبنی بر اینکه نبرد کولیکوو اصلاً در جایی نبود که مورخان سنتی معتقدند، اما در مسکو، به ویژه در منطقه تاگانکا، بر این اساس است که هنوز هیچ مدرک مادی از این نبرد پیدا نشده است. اما اخیراً چیزی پیدا کردند - استخوان ها، قطعات سلاح ...

O:بازسازی ما از محل نبرد کولیکوو به هیچ وجه مبتنی بر این نیست که آیا بقایای تدفین وجود دارد یا خیر. ما این نتیجه را بر اساس تحقیق تاریخ یابی و تحلیل متن انجام دادیم. ما اصلاً به این واقعیت متکی نیستیم که در نزدیکی تولا دفن وجود ندارد. من حتی بیشتر می گویم: اگر آثاری از دفن یا سلاح در آنجا پیدا شود، این به هیچ وجه بر بازسازی ما تأثیر نمی گذارد، زیرا مورخان باید ثابت کنند که بقایای یافت شده در آنجا متعلق به سربازان نبرد کولیکوو است.

در (نمونه):روش کلاسیک تاریخ گذاری رادیوکربن شناخته شده است. می‌دانم که شما آن را نقد می‌کنید، اما این روش توسط شیمی‌دانان و فیزیکدانان کاملاً توسعه یافته است. آنها و نه مورخان تاریخ گذاری با استفاده از این روش را اساساً صحیح می دانند ...

O:پاسخ کوتاه این است: خود روش ظاهراً از نقطه نظر فیزیک بسیار جالب است. با این حال، باید روش را از کاربرد آن در باستان شناسی جدا کرد. همه کارشناسان می دانند که دقت این روش بسیار پایین است. تا کنون، هنگام قدمت اشیایی که سن آنها یک تا یک و نیم هزار سال است، این روش دقیقاً یک و نیم تا هزار سال خطا دارد.

از زمان باستان‌شناس میلوویچ، مشخص شده است که با تاریخ‌گذاری بی‌طرفانه، وقتی نمونه‌ای به چندین آزمایشگاه بدون اطلاع قبلی درباره سن تقریبی یافته ارسال می‌شود، آزمایشگاه‌ها پاسخ‌های بسیار متفاوتی می‌دهند. در نمونه هایی که میلوویچ گزارش می دهد، تاریخ ها 500 هزار سال متفاوت است (!).

بیایید موردی را در نظر بگیریم که در آن نمونه با دقت کم و بیش تاریخ گذاری شده است. این یک نمونه معروف با کفن مسیح در تورین است، تاریخ گذاری کردند و چه شد؟ معلوم شد که قدمت این کفن آنطور که بسیاری دوست دارند به قرن اول میلادی باز نمی گردد.

ه.، و در فاصله قرن 11 تا 13 م. رسوایی به پا شد و صحبت از جعل شروع شد. در اینجا یک مثال قابل توجه وجود دارد زمانی که یک روش، با دقت اعمال شده، تاریخی را می دهد که اصلاً در نمودار نمی گنجد.

پاسخ ما به "ضد فومنکو"در (ایرینا):

O:در کتاب‌هایتان قبلاً سه بار مدعی نقش عیسی مسیح را تغییر داده‌اید. پس او کیست - ایسا کریستوفر، پاپ گریگوری هفتم یا آندرونیکوس کومننوس؟ نه، ما چنین تغییراتی نداشتیم، اگرچه نسخه های تکراری مسیح را پیدا کردیم، از جمله پاپ گریگوری هفتم در اولین آثار ظاهر شد. نسخه نهایی ارائه شده توسط ما: مسیح نسخه های تکراری زیادی داشت. ما حدود 50 بازتاب از مسیح را در متون مختلف یافتیم. ظاهراً اصل آن امپراتور آندرونیکس در قرن پانزدهم بود که برای ما به عنوان معروف است.گراند دوک

آندری بوگولیوبسکی.در (آندری نوویکوف):

O:چرا «زمان شناسان جدید» هنوز به انتقادات مطرح شده در کتاب «نجوم در مقابل گاهشماری جدید» (2001) پاسخ نداده اند؟

برنامه دوستیابی زودیاک ما منتشر شد. در کتاب «روش‌ها» در پایان جدول‌های بزرگ و مفصلی از فراوانی‌ها، ارجاعات نام‌ها وجود دارد، فهرستی را که مبنای تاریخ‌گذاری سلسله‌های باستانی بوده است، به‌طور کامل منتشر کرده‌ایم. تمامی این مطالب و همچنین الگوریتم محاسبه ضرایب منتشر شده است. تقاضا برای ارائه صدها صفحه چاپ جدی نیست.در (اوگنیا):

O:گوش دادن به استدلال های مورخان حرفه ای در مخالفت با ایده های شما و سپس استدلال های متقابل بسیار جالب خواهد بود. آیا برای چنین "میزهای گرد" برنامه ای دارید؟ و یک سوال دیگر - کدام یک از مورخان معروف (از جمله مورخان خارجی) از شما حمایت می کنند؟

در مورد اینکه چه کسی از ما حمایت می کند، قبلاً گفته ام که آنها وجود دارند، اما هنوز تعداد کمی از آنها در بین مورخان وجود دارد: به دلیل حمایت ما، آنها ممکن است در محیط حرفه ای خود با مشکلاتی روبرو شوند.

اطلاعات ما هزار سال اضافی

آناتولی تیموفیویچ فومنکو عضو آکادمی علوم در گروه ریاضیات و متخصص اصلی در زمینه هندسه و ریاضیات، نویسنده بسیاری از مقالات، تک نگاری ها و کتاب های درسی و برنده جایزه دولتی است. با این حال، او برای عموم مردم نه به عنوان متخصص در یک زمینه غیرقابل درک ریاضیات، بلکه به عنوان خالق یک "گاه شماری جدید" با نتیجه گیری های خارق العاده شناخته می شود. ماهیت این نظریه، تاریخ گذاری اساساً متفاوت وقایع تاریخی با تاریخ پذیرفته شده است، که در آن قرن ها (حتی یک هزاره) ساختگی تلقی می شود. به گفته گروه فومنکو، تاریخ‌گذاری نادرست، به ویژه با تمایل پادشاهان اروپایی برای تأیید حقوق خود بر تاج و تخت و سرزمین‌ها با اسناد تاریخی «قدیمی» و تمایل به نمایش «تصویر» چشمگیر توضیح داده می‌شود.

آناتولی فومنکو، اغلب با همکاری G. Nosovsky، تعدادی کتاب نوشت که در آنها روش "گاه‌شماری جدید" در دوره‌ها و کشورهای مختلف اعمال شد. از جمله آنها می توان به "گاه شماری جهانی"، "گاه شماری جدید و مفهوم تاریخ باستان روسیه، انگلستان و روم"، "گاه شماری جدید یونان"، "گاه شماری جدید روسیه"، "روس کتاب مقدس"، "روسیه جدید" اشاره کرد. کرونولوژی مصر، "پادشاه اسلاوها"، "آغاز هورد روسیه."

بر اساس "کرونولوژی جدید" چه کسی چه کسی شد

ایوان مخوف امپراتور روم دیوکلتیان شد. یا دیوکلتیانوس و کنستانتین هم زمان;

دیمیتری دوم دروغین - جولیان مرتد؛

چنگیز خان - روریک؛

ایوان کالیتا - خان باتو، با نام مستعار یاروسلاو حکیم؛

عیسی مسیح - آندری بوگولیوبسکی؛

چارلز طاس - توسط امپراطور تئودوریک.

مارکوپولو - Pole Marik;

اتروسک ها - روس ها؛

روس ها - پروسی ها.

دیدگاه علمی پیتر اوبرازتسف

اتروسک ها منقرض نشدند. این من و تو هستیم

آناتولی فومنکو و گروهش اولین کسانی نیستند که چندین قرن تاریخ را لغو کردند. برجسته ترین سلف روسی آنها عضو سابق نارودنایا وولیا، آکادمی افتخاری آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، نیکولای موروزوف بود که یک ربع قرن را در کازامت های قلعه های پیتر و پل و شلیسلبورگ گذراند. طبق افسانه، الکساندر دوم مجازات اعدام را مجازاتی بسیار ضعیف برای یکی از اعضای نارودنایا وولیا دانست و دستور داد او را در زندان بکشند. این افسانه با اطلاعات مربوط به اقامت واقعی نیکولای موروزوف در زندان ها مغایرت دارد، جایی که او می توانست از کتابخانه استفاده کند و پس از خروج از زندان، 15000 صفحه (!) از متن هایی را که نوشته بود انجام داد.

در میان آنها، مقالاتی در مورد موضوعات تاریخی جایگاه برجسته ای را اشغال می کنند که در آنها موروزوف به طور چشمگیری تاریخ گذاری وقایع تاریخی را تغییر می دهد. مورخین معاصر موروزوف، به عنوان یک قاعده، قاطعانه از بحث در مورد نظریه های هذیانی، به نظر آنها، مورخ آماتور خودداری کردند. یوری اولشا در کتاب خود "نه یک روز بدون خط" می گوید که چگونه یک بار در گفتگو با یک دانشمند مشهور به استدلال موروزوف اشاره کرد که یونان باستان وجود نداشته و پارتنون توسط صلیبیون ساخته شده است. "و تو این را به من، یک مورخ می گویی؟!" - دانشمند عصبانی شد و اولشا جوان را با عصایش زد. آثار فومنکو-نوسوفسکی در ابتدا تقریباً همین واکنش را در بین مورخان برانگیخت. آنها صرفاً بحث در این مورد را به نظر خود بی معنی کامل می دانستند.

سپس وضعیت تغییر کرد. تیراژ کتاب در مورد "گاه شماری جدید" به سطوح بی سابقه ای رسیده است، نظریه آناتولی فومنکو به یک پدیده اجتماعی جدید تبدیل شده است. و مورخان سنتی به رد و ابطال و مقررات فردینظریه، و کل «گاه‌شماری جدید». با گذشت زمان، فیزیکدانان و ریاضیدانان به آنها ملحق شدند که اشتباهاتی را در اساس نظریه پیدا کردند - تاریخ گذاری گذشته با استفاده از رویدادهای نجومی.

همچنین تلاش هایی برای درک دلایل ایجاد "گاه شماری جدید" انجام می شود. اگر دیدگاه منتقدان را در نظر بگیریم، واقعاً غیرقابل درک است - چگونه یک متخصص بسیار ماهر در رشته خود می تواند این همه نظریه مضحک ارائه دهد و چرا؟ سه فرضیه مطرح شده است: الف) فریبکاری که 26 سال با روحیه "ستوان دوم کیژه" به طول انجامید، ب) تعصب و خودهیپنوتیزم، عدم تمایل به کنار گذاشتن نظریه ای که یک بار بیان شد، ج) یک فرضیه تجاری الف. فقط مورد دوم تأیید آشکاری دارد - تیراژهای عظیم کتاب سود زیادی به همراه دارد. با این حال، این فرضیه حتی نباید در جامعه ای از افراد باهوش مطرح شود.

در مورد دو فرضیه اول، آنها را فقط می توان تحت یک "شرط مرزی" (با استفاده از زبان ریاضیات) مورد بحث قرار داد. با این اطمینان که «گاه‌شماری جدید» اصولاً صحیح نیست. اما هنوز کسی این را به طور قطع ثابت نکرده است! حداقل، او آن را به گونه ای ثابت نکرد که «خواننده معمولی» از آن متقاعد شود. برای هر اظهار نظر انتقادی، گروه فومنکو برای ارائه یک استدلال متقاعد کننده تنبل نیست و هیچ مورخی نمی تواند بفهمد که حق با چه کسی است.
نظر شما چیست، خواننده خواهد پرسید. بنابراین، به نظر من برای استنباط هویت روس ها، پروسی ها و اتروسک ها بر اساس ترکیب خوبحروف «ر»، «و» و «س» در نام این مردمان تقریباً مشابه این است که بن لادن را پسر بن گوریون بدانیم.

همه چیز آنطور که واقعا بود نبود

1. محاصره تروا
مورخان سنتی با هومر موافقند - یونانی ها در قرن سیزدهم قبل از میلاد با تروجان ها جنگیدند.

گروه فومنکو معتقد است که تروی که ساکنان اروپای غربی بود در قرن سیزدهم پس از میلاد در اتحاد با تاتارها توسط روس ها محاصره شد.

2. نبرد کولیکوو
مورخان سنتی معتقدند که این نبرد در میدان کولیکوو در منطقه مدرن تولا در سال 1380 رخ داده است.

گروه فومنکو محل نبرد را در منطقه میدان تاگانسکایا در مسکو (در کولیشکی) قرار می دهد، اما با تاریخ گذاری رویداد موافق است.

3. ایاصوفیه در قسطنطنیه (استانبول)
مورخان سنتی این معبد مسیحی را مربوط به اوایل قرن ششم پس از میلاد می دانند.

این دقیقاً همان چیزی است که آنها به آن می گویند.

گروه فومنکو سنت سوفیا را با کلیسای مقبره مقدس و قسطنطنیه را با اورشلیم کتاب مقدس می شناسند. بنا به گفته گروه فومنکو، خود معبد 1000 سال بعد، در قرن هجدهم پس از میلاد ساخته شد.

برای تقابل با مصاحبه با آکادمیک فومنکو، در اینجا چند بیانیه از حرفه ای ها آورده شده است. به عنوان مثال، گروه فومنکو کرونیکل رادیویل قرن پانزدهم را جعلی می داند. در اینجا آکادمیک آندری زالیزنیاک در این باره می گوید: «اجازه دهید به شما یادآوری کنم که چگونه تولید کرونیکل رادیویل انجام می شود که توسط نویسندگان گاهشماری جدید ارائه شده استاوایل XVIIمن

قرن، ظاهراً در ارتباط با ورود پیتر اول به آنجا و بلافاصله قبل از این ورود." برخی از برخی از "تواریخ واقعاً قدیمی قرن 15-16" گرفته شده بودند و هر آنچه طبق برنامه آنها مورد نیاز بود، خودشان ساخته شده بودند. به طور طبیعی، آلمانی ها این کار را انجام دادند متوجه هرگونه نادرستی دیرینه نگاری، املایی، دستوری یا سبکی شدند - حتی حدس هم نمی زدند که از دست یک خارجی باشد!» اما نظر دکترای علوم فیزیک و ریاضی م.ل.گورودتسکی درباره مقایسه‌های تاریخی گروه فومنکو: «یکی از استدلال‌های اصلی «گاه‌شماری جدید» آکادمیسین A.T

کشورهای مختلف

و دوره هایی با شاخص های عددی مشابه، و استدلال می شود که چنین تصادفی از نقطه نظر آمار ریاضی کاملاً باورنکردنی است. همچنین بیان شده است که «چند ده» از این جفت‌های «موازی» یافت شده است... چنین جفت‌هایی از سلسله‌ها که به صورت گرافیکی تصویری ارائه شده‌اند، تأثیری قوی بر خواننده ناآماده می‌گذارند. ما به شواهد متعدد از م.ل استناد نمی کنیم. گورودتسکی در مورد نادرستی رویکرد آناتولی فومنکو، ما فقط یک بیانیه را نقل می کنیم - همانطور که به نظر ما کاملاً سنگین است: "شما همچنین می توانید سوال زیر را بپرسید: بیایید فرض کنیم که A.T Fomenko هنوز درست است و چندین جفت یا ده ها وجود دارد جفت «سلسله‌های تکراری» این سؤال پیش می‌آید: با صدها سلسله «مستقل» در کشورهای همسایه و دور که همزمان تکثیر شده‌اند چه باید کرد؟یک خطای منطقی بسیار رایج که عملا یکی از روش های فومنکو است - بدون رد توضیح تاریخی،آن ها فومنکو انجام می دهد مبهم ، حدس و گماننتیجه گیری - این رایج ترین اشتباه منطقی A.T Fomenko است. چنین اشتباهات منطقی همیشه زمانی رخ می دهد که فومنکو به نقاشی یک هنرمند قرون وسطایی، عکس سکه، معبد و... و بسیاری موارد دیگر استناد می کند و نتیجه گیری مبهم می کند. چنین نتیجه گیری نمی تواند مفید باشد تایید"گاه شماری جدید"، و حتی بیشتر - ردوقایع نگاری تاریخ، زیرا او مبهم - اعتراف می کند دوتفاسیر فومنکو ریاضیدان منطق ریاضی نمی داند یا به احتمال زیاد عمدا اشتباهات منطقی می کند تا کتاب هایش را بفروشد. وقایع نگاری در آن نهرد کرد. یک برهان منطقی صحیح باید شامل اثبات کفایت و وجوب باشد، یعنی. "پس و فقط آن وقت"، نه فقط "پس". من نمونه هایی از چنین خطاهای منطقی متعددی را در کتاب های فومنکو خواهم آورد.

فومنکو اغلب از این روش برای ارائه مطالب استفاده می کند - به جای اثبات، ابتدا پیش بینی نظریه را بیان می کند و سپس واقعیتی را نشان می دهد که با آن سازگار است. با این حال، این روش ارائه مطالب حاوی یک خطای منطقی پنهان است..

از منطق ریاضی می‌دانیم که حقیقت از دروغ به دست می‌آید، اما دروغ نمی‌تواند از حقیقت حاصل شود. بنابراین، تطبیق واقعیت با نظریه ضروری است، اما اصلا کافی نیستبرای حقیقتش بنابراین، فومنکو توهم صدق نظریه خود را ایجاد می کند. فومنکو وانمود می‌کند که نمی‌داند اگر دو نتیجه متفاوت از یک واقعیت حاصل شود، خود واقعیت است نهدلیل کافی بر یکی از آنها و رد دیگری است. واضح است که فومنکو ریاضیدان به طرز فاحشی و زیرکانه قوانین منطق ریاضی را نقض می کند. هدف واضح است - فروش کتاب های خود به مردم شوروی که به راحتی زامبی می شوند و نمی خواهند و نمی دانند چگونه برای خود فکر کنند.

مشکل حروف صدادار نیست

فومنکو نام های جغرافیایی را تغییر می دهد و بر این باور است که حروف صدادار در زبان عبری حذف شده اند. با این حال، این مورد در زبان های دیگر نیست - مهم است که در یونانی، لاتین، روسی و سایر اروپایی هادر زبان ها، حروف صدادار همیشه نوشته شده است. بنابراین، روش فومنکو برای تهمت زدن به تاریخ، مانند حذف تمام حروف صدادار از همه کلمات، اشتباه است.

  • اما فومنکو حروف صدادار را از آن بیرون می اندازد هرزبان ها

  • و فومنکو می اندازد بیرون و صامت ها. علاوه بر این، گاهی اوقات چندین قطعه، به عنوان مثال، در شناسایی مصر (به زبان عبری ICRM) با روم، با 234.

این اصول توسط فومنکو ابداع شد، نادرست هستند، اما فومنکو به طور مداوم از آنها در هنگام ایجاد "کرونولوژی جدید" استفاده می کند. بنابراین، «گاه‌شماری جدید» فومنکو صرفاً بر اساس یک دروغ آشکار است!ما آن را می بینیم خطا - در مفروضات اولیه. با نسخه های خطی یونانی، لاتین، بریتانیایی، اسلاو و بسیاری دیگر، متون و کتیبه های روی بناها و غیره، هیچ مشکلی برای صداگذاری وجود ندارد! بنابراین، در اصل غیرممکن است که موقعیت جغرافیایی و گاهشماری نام های یونانی، لاتین، اسلاوی و سایر نام های اروپایی را تغییر دهیم. بیایید مثال هایی از نام شهرهای یونانی بیاوریم.

مصراملای آیگوپتون

اورشلیم ierosoluma املای . این ربطی به تروی، قسطنطنیه یا مسکو ندارد.

جلیلاملای galilaiaj . این گول نیست (آنطور که فومنکو معتقد است).

رمدر لاتین به صورت نوشته می شودROMA، و در یونانی به عنوان rwmhn . ربطی به مصر - به زبان یونانی - نداردآیگوپتون و نه با ایروسولوما ، با هیچ چیز دیگری

ایتالیابه صورت ایتالیایی (ایتالیایی) نوشته شده است.

اسکندریهاملای الکساندروج و الکساندرنون (اسکندری). این ربطی به قسطنطنیه یا اورشلیم ندارد ierosoluma، نه با روم rwmhn . هیچ تحریفی وجود ندارد و هیچ حروف صدادار بیرون ریخته نشده است.

همه اینها نشان می دهد که فعالیت های A.T Fomenko بسیار فراتر از مرزهای علم و عقل سلیم است و فومنکو صرفاً خواهان تفکر آرزویی است. نقاشی های A.T. Fomenko، جدا از واقعیت، نشان دهنده همین موضوع است.

اختلافات در گاهشماری جدید

اغلب فومنکو با خودش مخالفت می کند، یعنی. "کرونولوژی جدید" تناقض درونی. چند مثال:

یوغ تاتار-مغول . فومنکو کلمات را شناسایی می کند مغول هاومگالو ، یونانی "عالی"، حذف حروف صدادار. از آنجایی که حروف صدادار همیشه به زبان یونانی نوشته شده‌اند، برابری اصلی «گاه‌شماری جدید» بین آنهاست مغول هاومگالو اساسا اشتباه است

من می خواهم از فومنکو یک سوال از خود فومنکو بپرسم:

"یک سوال طبیعی مطرح می شود: چگونه یک ارتش منظم حرفه ای از گروه هورد می تواند در جنگ داخلی شکست بخورد؟"

همین! فومنکو نمی تواند به آن پاسخ دهد. در واقع، همانطور که فومنکو معتقد است، اگر گروه ترکان و مغولان صرفاً یک ارتش روسی بود، یک مشکل حل نشدنی برای "گاه‌شماری جدید" به وجود می‌آید - "چگونه می‌توانست؟" اگر هورد یک فاتح خارجی است که سرانجام توسط روسها در سال 1480 بیرون رانده شد ارتش، سپس همه چیز مشخص می شود و سر جای خود قرار می گیرد.

علاوه بر این، جنگ داخلی با چه کسی؟ رومانوف ها تنها 133 سال بعد آمدند.

سکه عربی و دلار آمریکا در روسیهبیایید عبارت فومنکو را در نظر بگیریم که با آن درباره یک سکه اعراب قرون وسطی با کتیبه ای به زبان عربی توضیح می دهد:

سکه‌ای که در قرون وسطی در روسیه می‌چرخید. این سکه‌ها به کتیبه‌هایی به زبان عربی مجهز بودند. اعتقاد بر این است که روس‌ها از سکه‌های عربی خارجی استفاده می‌کردند در ولادیمیر-سوزدال روس پیدا شد، طبق بازسازی ما، این یک سکه اصیل روسی قرن 14-16 است. عربیتا پایان قرن شانزدهم یکی از زبان‌های رسمی امپراتوری روسیه-هورد بود." استدلال مشابهی در مورد فومنکو وجود دارد. شما می‌توانید به این "استدلال" پاسخ دهید و با به کار بردن همان کلمات و دقیقاً عبارت، خطای منطقی فومنکو را آشکار کنید. همین تفکر به روسیه مدرن، زیر عکس دلار آمریکا عبارت زیر را می نویسد:

وقتی تاکتیک‌های فومنکو را در قرن بیستم به کار می‌بریم، اشتباه آن را می‌بینیم!از اینجا معلوم می شود که «گاه شماری جدید» نیست لازم استبرای توضیح حضور سکه های عربی در روسیه - هر چه باشد، دلار آمریکا یک «اسکناس اصیل روسیه» در اواخر قرن بیستم نیست. همچنین سکه های عربی در آن زمان.

از آنجا که حضور دلار آمریکا در روسیه تاریخ سنتی قرن بیستم را رد نمی کند و به هیچ وجه ثابت نمی کند که این یک "امپراتوری" روسی-آمریکایی است که در آن وجود دارد. زبان انگلیسی"یکی از زبان های رسمی بود"، این چیزی نمی گوید. بنابراین، وجود سکه های عربی در روسیه نیز نه دلیلی بر «امپراتوری هورد روس» است و نه قطعاً رد وقایع نگاری.

در واقع وجود سکه های ضرب شده خارجی در روسیه بیشتر نشان دهنده وجود تجارت گسترده بین المللی بین روسیه و سایر کشورهای جهان و وجود صادرات است.

البته، فومنکو می‌تواند با گفتن این جمله که: این یک اشتباه برای «زمان‌شناسی جدید» اساسی نیست، از مسئولیت فرار کند. با این حال فومنکو از این دست خطاهای منطقی زیاد دارد و حتی یکی از این اشتباهات با کفایتنشان دهنده ناتوانی یا عدم تمایل آکادمیک فومنکو به تفکر منطقی است. علم دقیق اجازه اشتباه را نمی دهد. مشابه استدلال بدون دلیل لزوم، بسیار معمولی فومنکو.

فومنکو حتی به معنای این کتیبه روی سکه فکر نمی کند.

به همین ترتیب، فومنکو در مورد کلاه ایمنی با کتیبه های عربی که به یک شاهزاده روسی در سال 652 اهدا شده است، حدس می زند. اما کشف یک دوربین فیلمبرداری ژاپنی در مسکو دلیلی بر این نیست که ظاهراً یک دوربین روسی است! شگفت انگیز است که چگونه بسیاری از مردم به راحتی چنین حرف های مزخرفی را باور می کنند!

مغالطه های منطقی - حلقه های باطل

نوع دیگر خیلی وقت هااز خطای منطقی فومنکو که یکی از روش های او هم هست - این خطاهای منطقی "دایره های باطل"- زمانی که اثبات یک نتیجه بر اساس خود نتیجه باشد. اغلب اوقات «گاه‌شماری جدید» با استفاده از پیش‌فرض «گاه‌شماری جدید» اثبات می‌شود. نمونه ها

نقاشی ها

در اینجا فومنکو به نقاشی لوک کراناخ هنرمند قرن شانزدهمی اشاره می کند که در آن با عنوان "استراحت در طول پرواز به مصر" منظره ای معمولی از کشوری که لوک کراناخ در آن زندگی می کرد - آلمان را به تصویر می کشد. اما فومنکو، با نگاهی به درختان کریسمس که در آنجا به تصویر کشیده شده است، بدون مدرک ادعا می کند که روسیه است که در اینجا به تصویر کشیده شده است. چرا آلمان سعی در رد آن ندارد؟ فومنکو این را "تأیید واضح" بازسازی خود می داند: اینکه مصر ظاهراً در روسیه بوده است.

منطقینتیجه گیری که مصر روسیه است، لازم است حلقه های زیر در این زنجیره استدلال اثبات شود:


  1. که همه هنرمندان (و به ویژه لوکا کراناچ) فقط از زندگی می گیرند. اما یک هنرمند آزاد می تواند هر چیزی را بکشد. به عنوان مثال، همان نقاشی های فومنکو، جدا از واقعیت. بنابراین این گفته نادرست است.

  2. که لوک کراناخ شاهد عینی فرار یوسف و مریم به مصر بود. این بیانیه صرفاً ایمان کورکورانه به «گاه‌شماری جدید» است. بنابراین «گاه‌شماری جدید» با ایمان کورکورانه به «گاه‌شماری جدید» «اثبات می‌شود». این خطای منطقیتماس گرفت دور باطل در اثبات، استدلال در محافل .

  3. که تصویر درختان کریسمس شرط لازم و کافی برای این واقعیت است که اینجا روسیه است.این نادرست است، زیرا درختان رشد می کنند و خارج از روسیهبه عنوان مثال در آلمان و بلژیک. فومنکو درخت کریسمس را در نقاشی دید و نتیجه گرفت: ظاهراً این یک منظره روسی است. ما می بینیم: از چندین گزینه - آلمان، بلژیک و غیره. - فومنکو بدون مدرکبه طور ذهنی، مغرضانه یکی را انتخاب می کند و دیگران را رد می کند. این احساس به دست می آید که فومنکو تلاش می کند یک «پایه» شبه علمی برای شوونیسم خود فراهم کند. این به این معنی است که هیچ نتیجه‌گیری «در آن زمان و تنها پس از آن» وجود ندارد. بنابراین، فومنکو این کار را کرد مغالطه منطقی: بدون مدرک ضرورت .

و فومنکو در آثار قبلی با همان سرسختی استدلال می‌کرد که مصر در روم بود و همچنین در قسطنطنیه، یعنی. بار دیگر، برای چندمین بار، «گاه‌شماری جدید» با خود تناقض دارد.

فومنکو دست نوشته های شاهدان عینی را به دلایل دور از ذهن رد می کند و کورکورانه به نقاشی های هنرمندان آزاد اعتقاد دارد. این یک رویکرد بسیار جانبدارانه است.

بنابراین، چنین استدلال فومنکو شامل سه خطای منطقی و حتی قرارداد!زنجیره این اظهارات نادرست در همه"دوستیابی" بر اساس نقاشی ها، نقاشی ها، نمادها و سایر تصاویر.

این نقاشی اصلاً مشکلی با تاریخ سنتی نیست: لوک کراناخ جعل هویت نیست شاهد عینی. و آنچه را که به دیدنش عادت داشت ترسیم کرد جلوی چشمانتدر آلمان: درختان کریسمس. درخت کریسمس در آلمان رشد می کند. برای ترسیم درخت کریسمس، ابتدا باید ببینید. دیدن درخت کریسمس در آلمان آسان است.

بگذارید مثال دیگری برایتان بزنم. با توجه به این واقعیت که در نقاشی لوک کراناخ "قضاوت پاریس" در سال 1530، پاریس تروا به عنوان یک شوالیه قرون وسطایی به تصویر کشیده شده است، فومنکو به این نتیجه می رسد که پاریس تروا یک شوالیه قرون وسطایی بوده است، و بنابراین، ظاهراً جنگ تروا رخ داده است. در قرون وسطی فومنکو این استدلال را چنان قانع کننده می داند که آن را در صفحه اول قبل از مقدمه کتابش قرار داده است.

اما در این زنجیره استدلال، خطاهای منطقی زیر وجود دارد:


  1. که همه هنرمندان فقط از زندگی می گیرند. این گفته نادرست است، به بالا مراجعه کنید.

  2. که لوک کراناخ شاهد عینی جنگ تروا بود. با تجزیه و تحلیل دقیق افکار فومنکو، می بینیم: فومنکو معتقد است که کراناخ "شوالیه" پاریس را از زندگی نقاشی کرده و شاهد عینی او بوده است. یک فرض بی‌اساس در مورد «گاه‌شماری جدید» می‌کند. سپس او از این فرض بی اساس نتیجه می گیرد: از آنجایی که کراناخ پاریس را به عنوان یک شوالیه به تصویر می کشد، به این معنی است که پاریس در قرون وسطی زندگی می کرده است. و نهدر دوران باستان بنابراین، «گاه‌شماری جدید» با فرض «گاه‌شماری جدید» «اثبات می‌شود». این خطای منطقی نامیده می شود دور باطل در اثبات. بی دلیل و در تضاد با وقایع نگاری، با این فرض که تمام نقاشی های قرون وسطایی توسط شاهدان عینی از زندگی کشیده شده اند، آکادمیک فومنکو "تاریخ گاه نگاری جدید" را "ثابت می کند".

  3. معلوم می شود که جنگ تروجان در زمان زندگی لوک کراناخ رخ داده است. در قرن شانزدهم اما خود فومنکو آن را با جنگ صلیبی چهارم 1204 می شناسد. دوباره تضاد درونی .

برای اینکه به این نقاشی نگاه کنید، انجام دهید منطقینتیجه گیری اینکه پاریس تروا یک شوالیه قرون وسطایی بوده است، اثبات پیوندهای شماره 1 و شماره 2 در این زنجیره استدلال ضروری است. این مورد نیاز است همه"دوستیابی بر اساس نقاشی."

در وقایع نگاری تاریخی، همه چیز مرتب است - کراناخ ممکن است دقیقاً نمی دانست که جنگجوی باستانی چگونه به نظر می رسد و جنگجو را در لباس معمول خود - قرون وسطایی - نقاشی می کرد. به عنوان مثال، اگر یک نوجوان مدرن که درس تاریخ مدرسه را رها کرده و هرگز به موزه نرفته است، اما بیش از حد بازی کرده است. بازی های کامپیوتریو به اندازه کافی فیلم های علمی تخیلی و فیلم های اکشن را روی ویدئو تماشا کردم، بخواهید پرتره ای از "پاریس فوق العاده جنگجو" بکشید، سپس، به اعتقاد من، پاریس در نقاشی او یک بلستر با دید لیزری در دست خواهد داشت. بیایید روش های آکادمیک فومنکو را در اینجا به کار ببریم: از آنجایی که لیزر در قرن بیستم اختراع شد، آتش تروی تکراری از بمباران اتمی هیروشیما است! ما «گاه‌شماری جدید» را به نقطه‌ای پوچ رسانده‌ایم، یعنی. آنها آن را با تناقض رد کردند. روش های غیرمنطقی فومنکو منجر به چنین نتایجی می شود. آنچه در اطراف می چرخد ​​به اطراف می آید. اگر لاک کفش را در چرخ گوشت بریزید و آن را بچرخانید، همان جلای کفش را خواهید داشت - جای تعجب نیست، زیرا آنها اشتباه می کنند. مفروضات اولیه .

فومنکو به نقاشی قرون وسطایی از 12 قبیله اسرائیل با کتیبه ای اشاره می کند روسیزبان "مردم اسرائیل..."، و تعجب می کند که چرا یکی از پرچم ها رایگان است روسیهنرمند به تصویر کشیده روسینشان - عقاب دو سر. فومنکو این «استدلال» را چنان «برهان» قدرتمندی بر «گاه‌شماری جدید» می‌داند که آن را در صفحات اول قبل از مقدمه قرار داد. در اینجا فومنکو دوباره هر 3 خطای منطقی که در بالا توضیح داده شد را مرتکب شد. رایگانیک هنرمند روسی می تواند آنچه را که به دیدن آن عادت کرده است، به عنوان مثال، نشان رسمی روسیه به تصویر بکشد.

خودتان قضاوت کنید: فومنکو وقایع نگاری را جعلی می خواند و نقاشی های یک هنرمند آزاد را به عنوان شاهد عینی می گیرد. اما مورخان برعکس فکر می کنند - آنها به وقایع نگاری اعتماد می کنند، نه به نقاشی رایگان. این ریشه سوء تفاهم بین فومنکو و دانشمندان است.

اما نه تنها این، فومنکو دائماً با خود تناقض دارد. به عنوان مثال، فومنکو در وقایع نگاری یک نقاشی اروپایی را یافت که تاتارها را نشان می دهد، که نشان می دهد چگونه مردم را سرخ می کنند و می خورند و خون انسان را می نوشند، و فومنکو نقل می کند که وقایع نگاری می گوید: "انبوهی از تاتارها ناگهان از منطقه خود ظاهر شدند. ، احاطه شده است کوه ها"، از 123. درخواست کنید اوهمان روش تجزیه و تحلیل نقشه ها، و بیایید ببینیم چه اتفاقی افتاده است:

این همان چیزی بود که تاتار-مغول ها به نظر می رسیدند. فاتحان بی رحم وقایع به طور مستقیم می گوید: از منطقه خود، احاطه شده توسط کوه. کیوان روس در دشت اروپای شرقی دور از کوه ها قرار داشت و نه در کوه ها! اما تاتارها، طبق تواریخ، در کوه ها زندگی می کردند. تاتارهای مدرن در نزدیکی کوه های اورال زندگی می کنند و مغول ها فراتر از کوه های آلتای زندگی می کنند! این شواهد وقایع نگاری کاملاً با وقایع نگاری سنتی مطابقت دارد.

اما به جای این نتیجه گیری که مستقیم دنبال می کنداو از تاکتیک های خود نتیجه ای کاملاً متفاوت و متضاد می گیرد که با خودش در تضاد است. فومنکو مدام فقط به این صورت استدلال می کند: اگر واقعیتی با یک نظریه در تضاد باشد، آنگاه واقعیت جعل می شود! و بنابراین او یک بیانیه کاملاً بی اساس می کند: "پس از فروپاشی امپراتوری "مغول" در آغاز قرن هفدهم، فتح بزرگ ("مغول" شروع به نشان دادن در اروپای غربیو در رومانوف روسیه با سیاه ترین رنگ ها. آنها در انتخاب عبارات خود خجالتی نبودند."، ص 123. علاوه بر این، فومنکو برای اینکه خواننده را از نظر روانی برای شستشوی مغزی مورد نیاز فومنکو آماده کند. شروع می شودفصلی از این عبارت

بنابراین، با تحلیلی آرام از متون فومنکو، می بینیم که فومنکو با خود تناقض دارد. کجا او نیاز دارد، او معتقد نیست که هنرمند از زندگی کشیده است، اما در جایی که لازم باشد، می کند. اما استراتژی فومنکو صرفاً توسط تعصبات شوونیستی او تعیین می شود.

"روش" فومنکو فقط حقه است. همه جادوگران از یک اصل استفاده می کنند: آنها یک ترفند خاص را نشان می دهند که از آن نتیجه گیری پوچ مانند "گاه شماری جدید" خود را نشان می دهد ، اما توضیح صحیح ترفند خود را در خفا پنهان می کنند.

به عنوان مثال، در کتاب، ص 461، فومنکو فروپاشی گروه ترکان و مغولان طلایی را به قرن 18 می رساند و آن را با تشکیل ایالات متحده آمریکا در سال 1776 مرتبط می کند. فقط فکر کنید - این رویدادها در قاره های مختلف رخ داده است! انقلاب آمریکا در سال 1776 تنها برای هندسه‌دان فومنکو ناشناخته است که از دنیای واقعی جدا شده و فالگیری را جایگزین تحقیق و منطق کرده است. در نقشه های اروپای غربی در سال های 1617-1640، کالیفرنیا به عنوان یک شبه جزیره و در نقشه روسیه در سال 1707، نقشه فرانسه در سال 1634 و برخی نقشه های دیگر، به گفته فومنکو، کالیفرنیا به عنوان یک جزیره به تصویر کشیده شده است. این به وضوح نشان می دهد که توسعه دانش جغرافیایی همیشه پیشرفت سختی نداشته است. فرض کنید مردم آمدند و بدون اینکه تا انتهای رودخانه‌های کلرادو و مار شنا کنند، کالیفرنیا را جزیره نامیدند. اما فومنکو به بی اطلاعی از جغرافیا اشاره نمی کند، بلکه می گوید:

"گروه سیبری-آمریکایی ها آنها را به اینجا هم راه ندادند." 231

"تقسیم بقایای روس-هورد بین رومانوف ها و ایالات متحده آمریکا در حال ظهور"، ص 403

کالیفرنیا و آلاسکا هنوز به خوبی مورد مطالعه قرار نگرفته بودند، زیرا در همان نقشه ها خطوط ساحلی قطب جنوب و استرالیا نیز تعریف نشده بودند. در این نقطه خالی برای مورخان هیچ رمز و رازی وجود ندارد و هرگز وجود نداشته است.

تاریخ بحث برانگیز برای فروپاشی گروه ترکان طلاییپیش از این، فومنکو سعی کرد ثابت کند که یوغ تاتار-مغول، که روسیه را به مدت 240 سال - از سال 1240 تا 1480 - ویران کرد، نوعی سرباز داخلی، ارتش روسیه بود که در سرتاسر "امپراتوری" مردم روسیه را نسل کشی کرد. فومنکو هرگز نتوانست به این سؤال پاسخ دهد - چگونه این ارتش "عادی" می تواند در جنگ "مدنی" علیه دهقانان غیر مسلح شکست بخورد. برای تاریخ عادی، همه چیز مرتب است - ارتش روسیه در قرن پانزدهم ارتش تاتار-مغول را شکست داد. سپس فروپاشی گروه ترکان طلایی در سال 1480 را با تأسیس سلسله رومانوف در سال 1613 مرتبط کرد. سپس، با گمانه زنی در مورد سندرم جنگ سرد، دلایل جدیدی برای فروپاشی گروه ترکان طلایی ظاهر می شود:

  • تشکیل ایالات متحده در سال 1776 و جنگ استقلال 13 ایالات متحده علیه انگلستان. صرفاً جهل هیولایی از تاریخ! متن اعلامیه استقلال ایالات متحده در 4 ژوئیه 1776 آورده شده است.

  • فروش آلاسکای روسیه به آمریکا 1867 سال اما قبلاً او گفته بود که نسخه خطی Radziwill ظاهراً توسط پیتر اول در قرن 18 تهیه شده است.

  • فومنکو فروپاشی گروه ترکان طلایی را در دوره 1740 تا 1837 قرار می دهد! تعجب می کنم که چه کسی با ناپلئون جنگید؟

  • فومنکو فروپاشی گروه ترکان طلایی را به خاطر اصلاحات پروتستانی قرن شانزدهم مقصر می داند. رابطه علت و معلولی وجود ندارد. اما این مانعی برای «گاه‌شماری جدید» نیست! هندوانه یک سیاره جدید است، در بالا ببینید.

بنابراین، فومنکو نمی تواند بگوید چه زمانی از هم پاشید گروه ترکان طلایی- در 1480، 1520 (زمانی که مارتین لوتر پاپ را تکفیر کرد)، 1613، 1776، یا در سال 1867. پنج تاریخ منحصر به فرد متقابل در محدوده چهار قرن 1480-1867! این محدوده چهار قرنی برای فومنکو مانند چیزی نگفتن است، زیرا او نمی تواند تاریخ فروپاشی گروه ترکان طلایی را نه زودتر از 1480 و نه دیرتر از پایان قرن 19 تعیین کند، و بنابراین برای او باقی مانده است. کاملا تعریف نشدهوسط برای فال برهنه، که هیچ ربطی به منطق، عقل سلیم، یعنی. بر اساس استدلال واقعا علمی! این نه تنها نشان‌دهنده یک خطای منطقی و ناهماهنگی «گاه‌شماری جدید» است، بلکه نشان می‌دهد که فومنکو بسیاری از رویدادهای تاریخی را حتی بر اساس برخی «روش‌های» شبه ریاضی و شبه نجومی اشتباه تحریف می‌کند، بلکه صرفاً به این دلیل است که او می‌داند. هیچ چیز در مورد این رویداد دیگر و شروع به حدس زدن می کند. «گاه‌شماری جدید» روسیه حتی مبتنی بر شبه ریاضیات یا شبه ستاره‌شناسی نیست، بلکه صرفاً بر اساس فال خالص است. ما باید روشنگری کنیم.

در سال 1480، یوغ تاتار-مغول پایان یافت. سپس مداخله لهستانی بود که توسط مینین و پوژارسکی متوقف شد (که فومنکو به سادگی از آنها اطلاعی ندارد ، زیرا در غیر این صورت آنها در موازی سازی به پایان می رسیدند) ، از جمله میخائیل رومانوف ، که پس از اخراج لهستانی ها ، به تخت سلطنت انتخاب شد. توسط Zemsky Sobor در سال 1613. سلسله تنها پس از 133 سال تغییر کرد، بنابراین ورود سلسله رومانوف ربطی به پیروزی بر هورد طلایی ندارد. در مورد فرهنگ غربی، که فومنکو بی‌اساس به همه رومانوف‌ها نسبت می‌دهد، در نتیجه اصلاحات پیتر اول - فقط 100 سال دیگر و بیش از 200 سال پس از سقوط گروه ترکان طلایی - به روسیه نفوذ کرد. که ظاهرا فومنکو به سادگی نمی داند. پیتر اول، پس از بازدید از هلند، شروع به ساخت کشتی کرد. به همین دلیل است که سنت پترزبورگ توسط پیتر اول به شکل آمستردام ساخته شد. با این حال، رومانوف ها قبل از پیتر اول هیچ ارتباطی با اروپای غربی و فرهنگ غربی نداشتند.

فومنکو سقوط گروه ترکان طلایی را به گردن پروتستان ها می اندازد. اصلاحات پروتستان، که در سال 1520 آغاز شد، همچنین هیچ ربطی به فروپاشی گروه ترکان طلایی در سال 1480 یا ورود رومانوف ها در سال 1613 ندارد. این یک جنبش مذهبی کاملاً درون اروپایی است که ربطی به روسیه نداشت. تنها مؤلفه سیاسی اصلاحات، کسب استقلال کشورهای اروپای شمالی از روم بود. این هم یک خطای منطقی و هم یک خطای واقعی است. علاوه بر این، فومنکو از کتاب 1992 به عنوان "منبع" استفاده می کند! فومنکو نمی خواهد یا نمی تواند درک کند که به عنوان منبع دانش تاریخی باید از نسخه های خطی، اسناد و غیره باستان استفاده کرد، اما نه از کتاب سال 1992!

تشکیل ایالات متحده آمریکا در سال 1776 نیز ربطی به فروپاشی گروه ترکان طلایی در 1480 (!) یا ورود رومانوف ها در سال 1613 ندارد. پس از اینکه کلمب آمریکا را کشف کرد، اروپایی ها شروع به استعمار و سکونت در آن کردند. سپس 13 مستعمره انگلیسی در سال 1776 از انگلستان استقلال یافتند. فومنکو از چنین سند تاریخی مانند اعلامیه استقلال ایالات متحده در 4 ژوئیه 1776 که متن کامل آن آورده شده است آگاه نیست. توجه به فومنکو: به همین دلیل است که آمریکایی ها انگلیسی صحبت می کنند و نه روسی. سایر مستعمرات از مبارزه با انگلستان خودداری کردند و سپس این مستعمرات نام "کانادا" را گرفتند. روس‌ها آمریکای شمالی را تنها در آغاز قرن نوزدهم کشف کردند و در سال 1867 آلاسکا را به دلیل دشواری کنترل و توسعه دورافتاده‌ترین بخش روسیه آن زمان به ایالات متحده فروختند. فومنکو در تغییر شکل تاریخ قرن نوزدهم، اثبات چیزی را ضروری نمی داند، چیزی را تحقیر نمی کند، حتی از ترفندهایی با "نجوم" و موازی گرایی استفاده نمی کند! و این علم است؟

سفسطه

بیایید سفسطه فومنکو را در نظر بگیریم:

انشعاب روس-هورد بزرگترین رویداد در تاریخ جهان بود از قرن 16 تا 17، اما تحت یک نام تحریف شده چیست؟ در تاریخ جهان." ، از 483

فقط نوعی جنگ با منطق ریاضی! فومنکو همانطور که کسی به او تقلید کرد فکر می کند: "هندوانه گرد است و زمین گرد است، هندوانه سبز است، و زمین سبز است، بنابراین، یک هندوانه یک سیاره جدید است - سیاره هندوانه! !!” فومنکو نمی خواهد اشتباهات خود را در منطق ریاضی ببیند؟ او فقط خواننده را مسخره می کند!

با همین اصل غیرمنطقی، فومنکو اعلام می کند که باتو تزار روسیه است که توسط مورخ پی شختمان تحلیل می شود:

"سارای - پایتخت باتو - در ولگا قرار داشت و یک مرکز خرید بزرگ بود. نیژنی نووگورود نیز در ولگا قرار دارد و یک مرکز خرید بزرگ بود. پس سارای نیژنی است... چقدر شبیه به تفریحات سوفسطائیان: "پدر شما؟" اینها سفسطه های معمولی، ترفندهای جادویی فومنکو هستند. استدلال غیرمنطقی فومنکو شبیه به استدلال کمیک زیر است - تقلید از "گاه‌شماری جدید" صرفاً در روح فومنکو:
"همه ژاپنی ها مو مشکی هستند. از آنجایی که فومنکو مو مشکی است، بنابراین او ژاپنی است. و از آنجایی که در ژاپن است. نام های زنانهبه "-ko" ختم شود، بنابراین، فومنکو نام یک زن ژاپنی است! بنابراین، فومنکو ژاپنی است.

در بالا، "ما حقایقی را ارائه کردیم" که ثابت می کند فومنکو ژاپنی است. مستقیماً از نام او می آید. به همین دلیل..."

چنین استدلالی با تظاهر به منطق، نمونه ای از فومنکو است. بگذارید خواننده خودش خطای منطقی را در اینجا ببیند - من می خواهم خواننده بالاخره یاد بگیرد که منطقی فکر کند.

به جای شواهد - اظهار نظر

فومنکو دوست دارد بدون هیچ مدرکی چیزهای زیادی اختراع کند و معتقد است کلمات "به نظر ما" ، "به احتمال زیاد" ، "از نظر ما" ، "طبق بازسازی ما" و غیره. برای اثبات کافی است چنین صحبت های بیهوده بی دلیل بسیار زیاد است، به ویژه در آخرین کتاب های او. طبیعتاً چنین فرضیاتی ارزش علمی ندارند و نمی توانند چیزی را اثبات کنند و چیزی را رد نمی کنند.

بنابراین، باید گفت که «گاه‌شماری جدید» مبتنی بر «کاربرد روش‌های علمی طبیعی در تاریخ» نیست، بلکه بر اساس حدس‌های غیرمستند است.

فومنکو یک ریاضیدان است و ریاضیات است زبانتوصیف پدیده ها متخصصان می دانند که در این زبان می توان نه تنها واقعیت، بلکه یک مدل خیالی جدا شده از واقعیت را نیز توصیف کرد، به عنوان مثال، ریاضیدانان نه تنها دنیای سه بعدی "سنتی" را نیز در نظر می گیرند.n-فضای بعدی و حتی فضای بینهایت بعدی- که البته ربطی به واقعیت ندارد. به همین دلیل است توصیف یک مدل خیالی در زبان ریاضی به هیچ وجه دلیلی بر واقعیت این مدل نیست.. شما هنوز باید آن را ثابت کنید.

و هندسه دیفرانسیل (گروهی که در دانشکده مکانیک و ریاضیات دانشگاه دولتی مسکو توسط فومنکو اداره می شود) شاید ریاضی ترین رشته جدا شده از واقعیت باشد. و تاریخ علم واقعیت است و اجازه نمی دهد مجردات منفک از واقعیت را برای ملاحظه آن وارد کند. به همین دلیل است که ریاضیدان فومنکو در اینجا تصادف کرد.

علاوه بر این، ریاضیدانان به ساده کردن همه چیز عادت دارند: برای مثال، مدل گاز ایده آل، که در طبیعت وجود ندارد، به طور خاص برای ساده سازیتوصیف ریاضی گاز، زیرا توصیف گاز "سنتی" از نظر ریاضی بسیار دشوارتر است. و احمقانه است که در عین حال بگوییم: «ریاضیات وجود گاز سنتی را رد کرده است» یا (از آنجایی که یک گاز ایده آل، بنا به تعریف، غیر مایع است): «ریاضیات وجود مایعات را رد کرده است»! و فومنکو نیز موضوع را بسیار ساده می کند و چنین نتیجه گیری می کند. و چنین حدس و گمان و«گاه‌شماری جدید» فومنکو است.

از آنجایی که توصیف گاز معمولی از نظر ریاضی دشوار است، توصیف جامعه بشری و تاریخ آن از نظر ریاضی بسیار دشوارتر است.

نتیجه: فومنکو نمی داند (یا نمی خواهد درخواست کند) اصول اولیهمنطق ریاضی "روش" فومنکو فقط برای تاریخ تهمت قابل استفاده است.

Nosovsky G.V., Fomenko A.T. بازسازی تاریخ جهانی. گاهشماری جدید. (FID "Business Express"، مسکو، 1999)، ص 490
Nosovsky G.V., Fomenko A.T. بازسازی تاریخ جهانی. تحقیق 1999-2000. (FID "Business Express"، مسکو، 2000)، ص 423
فومنکو A.T. گاهشماری جدید یونان. دوران باستان در قرون وسطی. جلد 1، 2. (مسکو، دانشگاه دولتی مسکو، انتشارات مرکز آموزشی و علمی آموزش پیش دانشگاهی دانشگاه دولتی مسکو، 1996)، از XXVII
Nosovsky G.V., Fomenko A.T. "روسیه کتاب مقدس." (فاکتوریال، مسکو، 1998)، جلد 1، ص 12
P. Shekhtman // Moskovsky Komsomolets، 13 نوامبر 1999، ص 4
Nosovsky G.V., Fomenko A.T. گاهشماری جدید روسیه، انگلستان و رم. (حقایق. آمار. فرضیه ها) (مسکو، آنویک، 1999) ص 89
Syrov S.N.، صفحات تاریخ (مسکو، زبان روسی، 1983) ص. 42
Nosovsky G.V., Fomenko A.T. گاهشماری و مفهوم جدید تاریخ باستان روسیه، انگلستان و رم. (حقایق. آمار. فرضیه ها) (مسکو، 1995، انتشارات مرکز آموزشی و علمی آموزش پیش دانشگاهی دانشگاه دولتی مسکو) جلد 1. روس، ص 35
صفحه اصلی:

تاریخ بشریت همیشه به خاطر کم بیانش جالب بوده است. هر چه یک واقعیت قدیمی تر باشد، حدس ها و نادرستی ها در توصیف آن بیشتر است. از جمله عوامل انسانی و منافع حاکمان نیز اضافه می شود.

بر روی چنین مخاطبینی است که "کرونولوژی جدید" ساخته می شود. چه ویژگی خاصی در مورد این نظریه وجود دارد که اکثر دانشمندان دانشگاهی را هیجان زده کرده است؟

کرونولوژی چیست؟

قبل از اینکه در مورد یک شاخه نامتعارف در علم تاریخی صحبت کنیم، شایسته است تعریف کنیم که گاهشماری به معنای کلاسیک چیست.

پس گاهشماری علمی کمکی است که به چند چیز می پردازد.

اول، تعیین می کند که یک رویداد خاص چه زمانی رخ داده است.

ثانیاً، توالی و موقعیت حوادث را در مقیاس خطی سالها رصد می کند.

این به چندین بخش تقسیم می شود - گاهشماری نجومی، زمین شناسی و تاریخی.

هر یک از این بخش ها مجموعه ای از روش های تاریخ گذاری و تحقیق خاص خود را دارند. اینها شامل همبستگی بین تقویم‌های فرهنگ‌های مختلف، تاریخ‌گذاری رادیوکربن، روش ترمولومینسانس، هیدراتاسیون شیشه، چینه‌شناسی، دندروکرونولوژی و موارد دیگر است.

یعنی زمان‌شناسی کلاسیک ترتیب رویدادها را بر اساس یک مطالعه جامع می‌سازد. نتایج کار دانشمندان رشته‌های مختلف را با هم مقایسه می‌کند و تنها در صورت تایید واقعیات، حکم نهایی را صادر می‌کند.

بیایید نگاهی دقیق تر به سؤالات دیگری که قبلاً مطرح شد، بیندازیم. فومنکو، نوسفسکی چه کسانی هستند؟ "کرونولوژی جدید" - آیا این شبه علم است یا یک کلمه جدید در مطالعه تاریخ بشر؟

تاریخچه پیدایش

به طور کلی، این نظریه که نویسندگان آن فومنکو، نووسوفسکی ("کرونولوژی جدید") هستند، بر اساس تحقیقات و محاسبات N. A. Morozov است. دومی، زمانی که در سن پترزبورگ زندانی بود، موقعیت ستارگان ذکر شده در آخرالزمان را محاسبه کرد. به گفته وی، معلوم شد که این کتاب در قرن چهارم میلادی نوشته شده است. بدون اینکه اصلاً خجالت بکشد، از جعلیات در تاریخ جهان خبر داد.

اولی، بر اساس دانش زبان شناختی، سعی کرد ثابت کند که تمام ادبیات کهن در حالی نوشته شده است که نیوتن درگیر تاریخ باستان بوده است. او سالهای سلطنت فراعنه را طبق فهرست Manetho دوباره محاسبه کرد. با قضاوت بر اساس نتایج تحقیقات او، تاریخ جهان بیش از سه هزار سال کوتاه شده است.

ادوین جانسون و رابرت بالدوف نیز چنین «مبتکرانی» را شامل می‌شوند که معتقد بودند بشریت بیش از چند صد سال قدمت ندارد.

بنابراین، موروزوف چهره‌های کاملاً خارق‌العاده‌ای را تولید می‌کند که گاهشماری او بر اساس آن است. هزاران سال تاریخ چیست؟ افسانه! عصر حجر قرن اول بعد از میلاد، قرن دوم عصر برنز و سوم عصر آهن است. آیا نمی دانستی؟ بالاخره همه منابع تاریخی جعلی هستند

بیایید نگاهی دقیق تر به این نظریه غیرعادی بیندازیم و به رد آن نگاه کنیم.

مقررات اساسی

به گفته فومنکو، "گاه‌شماری جدید" از این جهت که از جعل‌ها و اشتباهات پاک می‌شود، با سنتی متفاوت است. مفاد اصلی آن فقط شامل پنج اصل است.

اولاً، منابع مکتوب را می توان کم و بیش قابل اعتماد در اواخر قرن هجدهم در نظر گرفت. قبل از این، از قرن یازدهم، با آثار باید با احتیاط برخورد کرد. و تا قرن دهم مردم اصلاً نوشتن بلد نبودند.

همه داده های باستان شناسی را می توان آن گونه که محقق می خواهد تفسیر کرد، بنابراین ارزش تاریخی آشکاری ندارند.

ثانیاً، گاهشماری اروپایی تنها در قرن پانزدهم ظاهر شد. قبل از این، هر ملتی تقویم و نقطه شروع خود را داشت. از آفرینش جهان، از سیل، از تولد یا عروج تا تخت فرمانروایی...
این بیانیه از این پایان نامه رشد می کند.

ثالثاً، اطلاعات تاریخی در صفحات تواریخ، رساله ها و سایر آثار، بی شرمانه یکدیگر را تکرار می کنند. بنابراین، گاهشماری نوسوفسکی بیان می کند که بیشتر رویدادهای تاریخ باستان در اوایل قرون وسطی یا پس از آن رخ داده است. اما به دلیل عدم تطابق بین تقویم ها و نقاط مرجع، در هنگام ترجمه، اطلاعات به درستی پردازش نشد و تاریخ قدیمی شد.

گاهشماری سنتی در مورد عصر تمدن های شرقی و نقطه شروع تاریخ بشر اشتباه است. با قضاوت بر اساس فرض قبلی، چین و هند نمی توانند بیش از هزار سال زمان بندی داشته باشند.

نکته پایانی عامل انسانی و تمایل دولت به مشروعیت بخشیدن به خود است. همانطور که فومنکو می گوید، گاهشماری توسط هر دولت برای خودش نوشته می شود و داده های قدیمی پاک یا از بین می روند. بنابراین، درک کامل تاریخ غیرممکن است. تنها چیزی که می‌توانیم به آن تکیه کنیم «تکه‌هایی که به‌طور تصادفی حفظ شده یا گم شده‌اند» است. این شامل نقشه ها، صفحاتی از تواریخ مختلف و سایر اسنادی است که این نظریه را تأیید می کند.

استدلال مبتنی بر متن

شاهد اصلی در این زمینه، شباهت «دورآمیز» چهار دوره تاریخی و تکرار وقایع در تواریخ است.

دوره های کلیدی 330 سال، 1050 و 1800 است. یعنی اگر این تعداد سال را از وقایع قرون وسطی کم کنیم، به تطابق کامل حوادث برمی خوریم.

از این جا اتفاقی افراد مختلف ناشی می شود که طبق نظریه فومنکو، یک فرد واحد هستند.

گاهشماری اوکراین، روسیه و اروپا با چنین نتایجی تنظیم شده است. اکثر منابع متناقض نادیده گرفته می شوند یا تقلب اعلام می شوند.

روش نجومی

هنگامی که در رشته های خاصی اختلاف ایجاد می شود، آنها سعی می کنند نتایج تحقیقاتی را از علوم مرتبط به خود جلب کنند.

به گفته فومنکو، "کرونولوژی جدید" به خوبی آزمایش شده است و فرضیه های آن با کمک نقشه های نجومی باستانی اثبات شده است. او با مطالعه این اسناد از کسوف (خورشید و ماه)، اشاره به دنباله دارها و در واقع تصاویر صورت های فلکی شروع می کند.

منبع اصلی که شواهد بر آن استوار است Almagest است. این رساله است که توسط کلودیوس بطلمیوس اسکندریه در اواسط قرن دوم میلادی گردآوری شده است. اما فومنکو پس از مطالعه سند، قدمت آن را چهارصد سال بعد، یعنی حداقل قرن ششم می داند.

قابل ذکر است که برای اثبات این نظریه تنها هشت ستاره از آلماجست گرفته شده است (البته بیش از هزار ستاره در سند ثبت شده است). فقط اینها "درست" اعلام شدند ، بقیه "جعل" شدند.

اثبات اصلی این نظریه از دیدگاه کسوف، کار لیوی در مورد جنگ پلوپونز است. در آنجا سه ​​پدیده ذکر شده است: دو خورشید گرفتگی و یک ماه گرفتگی.

نکته مهم این است که تیتوس لیویوس در مورد رویدادهای سراسر شبه جزیره می نویسد و گزارش می دهد که "ستارگان در طول روز قابل مشاهده بودند." یعنی ماه گرفتگی کامل بود. با قضاوت بر اساس منابع دیگر، در آن زمان یک ماه گرفتگی جزئی در آتن مشاهده شد.

بر اساس این عدم دقت، فومنکو ثابت می کند که انطباق کامل با داده های لیوی تنها در قرن یازدهم پس از میلاد بوده است. به لطف این، او به طور خودکار کل تاریخ باستان را یک و نیم هزاره به جلو می برد.

علیرغم این واقعیت که بیشتر داده های مربوط به صورت های فلکی با تاریخ "سنتی" که بر اساس آن استوار است منطبق است. گاهشماری جهانی، صحیح تلقی نمی شوند. همه این منابع در قرون وسطی "تصحیح" اعلام شده اند.

شواهد از علوم دیگر

از سوی دیگر، او مورد حمله قرار می گیرد، اما اظهاراتی که علیه او گفته می شود، متناقض است. این روش در همه چیز اشتباه است، به جز زمانی که از آن برای بررسی سن کفن تورین استفاده می شد. در آن زمان بود که همه چیز "با دقت و وجدان" انجام شد.

«کرونولوژی جدید» بر اساس چه «تردیدهایی» است؟

بیایید بفهمیم که گروه فومنکو چه کاستی های دیگری در علم سنتی پیدا می کند. حملات اصلی اغلب بر روی «معیارهای دوگانه» در پایان نامه انجام می شود. در مورد علم آکادمیک، این یا روش دیگری جعل اعلام می شود، اما در بین طرفداران "کرونولوژی جدید" تنها روش صحیح است.

اولین چیزی که مورد سوال قرار گرفت، زمان بندی کتاب ها بود. فومنکو و موروزوف بر اساس نوشته های مورخان، تواریخ و احکام مقامات، نظریه خود را ایجاد می کنند. اما میلیون ها صفحه نامه ساده، اسناد تجاری و سایر سوابق "مردم" نادیده گرفته می شوند.

تاریخ گذاری «اسکالیجری» به دلیل استفاده از طالع بینی لغو می شود و سایر محققان مورد توجه قرار نمی گیرند.

اکثر اسناد جعلی اعلام شد. چنین قضاوتی مبتنی بر این واقعیت است که تشخیص سرچشمه اواخر قرون وسطی از باستان عملاً غیرممکن است. بر اساس ابطال‌های شناخته شده، پایان‌نامه‌ای در مورد غیرقابل اعتماد بودن همه کتاب‌هایی که «ظاهر می‌شود قبل از اواسط هزاره اول ایجاد شده‌اند» کشیده شده است.

نوسوفسکی و فومنکو پایه شواهد اصلی را می سازند که بر اساس آن "کرونولوژی جدید" بر اساس نزدیکی فرهنگ باستان و رنسانس است.

رویدادهای اوایل قرون وسطی، زمانی که بیشتر دانش باستانی فراموش شد، مزخرف و تخیلی اعلام می شود. گروه فومنکو استدلال می کند که شواهد متعددی مبنی بر غیر منطقی بودن چنین مدلی وجود دارد.

اولاً، "فراموش کردن" و سپس "به یاد آوردن" کل لایه های دانش علمی غیرممکن است.

دوم، "بازیابی" داده های تحقیقاتی قرن ها به چه معناست؟ برای حفظ دانش، باید مدارس علمی وجود داشته باشد که در آن اطلاعات از معلم به دانش آموز منتقل شود.

از چنین قضاوت هایی به این نتیجه می رسد که کل تاریخ دوران باستان صرفاً رویدادهای مصنوعی باستانی قرون وسطی است.

گروه فومنکو به ویژه به گاهشماری روسیه علاقه مند است. از داده‌های آن، اطلاعاتی در مورد امپراتوری قرون وسطایی ظاهراً موجود «خان‌های روسیه» به دست می‌آید که کل اوراسیا را پوشش می‌داد.

نقد علمی عمومی

بسیاری از دانشمندان با فرضیه های ارائه شده توسط "کرونولوژی جدید" موافق نیستند. به عنوان مثال، "دور زدن نظریه های علمی نادرست" به چه معناست؟ معلوم می شود که فقط فومنکو، بر اساس یادداشت های موروزوف، دانش "واقعی" دارد.

در واقع، سه چیز وجود دارد که برای هر انسان عاقلی بسیار گیج کننده است.

اولاً، گروه فومنکو با رد گاه‌شماری سنتی، تمام علومی را که به‌طور غیرمستقیم داده‌های آکادمیک را تأیید می‌کنند خط می‌کشند. یعنی فیلولوژیست ها، باستان شناسان، سکه شناسان، زمین شناسان، مردم شناسان و سایر متخصصان اصلاً چیزی نمی فهمند، بلکه فرضیه های خود را صرفاً بر اساس استدلال های اشتباه می سازند.

مشکل دوم، ناهماهنگی آشکار در بسیاری از جاهاست. ما در مورد یک دوره صحبت می کنیم برای تایید، نقشه آسمان یک دوره کاملا متفاوت ارائه شده است. بنابراین، تمام واقعیت ها در چارچوب مورد نیاز تنظیم می شوند.

این همچنین شامل تناقضات بین شخصیت های تاریخی ظاهراً "تکرار" می شود. به عنوان مثال، سلیمان و سزار همان شخص هستند، همانطور که New Chronology ادعا می کند. چهل سال سلطنت اولی در مقابل چهار سال دومی برای غیر متخصص چقدر است؟ مطابقت ندارد؟ یعنی در قرن هجدهم جعل شده است!

آخرین استدلالی که این نظریه را به عنوان شبه علم تعریف می کند، موارد زیر است. بر اساس "اصلاحات" متعدد، معلوم می شود که یک توطئه جهانی وجود دارد که "معلوم نیست چه نوع جامعه ای" توانسته است مخفیانه کل تاریخ بشریت را بازنویسی کند. علاوه بر این، این کار در قرون وسطی و دوران مدرن انجام می شد، زمانی که دولت ها در حال شکل گیری بودند و صحبت از اجتماع یا تحکیم نبود.

آخرین چیزی که صراحتاً جامعه علمی را برانگیخت، حمله آشکار به حرفه‌ای بودن دانشگاهی بود. اگر نظریه «کرونولوژی جدید» را درست بدانیم، معلوم می‌شود که همه دانشمندان به سادگی در ماسه‌بازی بازی می‌کنند و حتی از چیزهای اساسی کاملاً بی‌اطلاع هستند. ناگفته نماند عقل سلیم معمولی.

چرا اخترشناسان خشمگین شدند؟

اصلی ترین آنها "Almagest" بود. اگر دقیقاً آن ستارگانی را که نظریه فومنکو بر اساس آن ها استوار است دور بریزیم (نمی توان تاریخ آنها را بدون ابهام تعیین کرد)، تصویری به دست می آوریم که کاملاً با تصویر سنتی مطابقت دارد.

در آغاز قرن بیست و یکم، با استفاده از جدیدترین تکنیک‌ها و رایانه‌ها، حرکات چراغ‌ها دوباره محاسبه شد. تمام داده های بطلمیوس و هیپارخوس تایید شد.

بنابراین، خشم دانشمندان ناشی از حملات بی اساس به حرفه ای بودن آنها از سوی یک آماتور کامل بود.

پاسخ مورخان، زبان شناسان و باستان شناسان

بحث های داغی در مورد تأثیر این رشته ها وجود داشته است. اول، آنها برای دندروکرونولوژی و تاریخ گذاری رادیوکربن ایستادند. با قضاوت بر اساس اظهارات فومنکو، او داده هایی برای دهه 1960 دارد. این علوم قبلاً خیلی وقت پیش قدم گذاشته اند. روشهای آنها تاریخ سنتی را تأیید می کند و با تکنیک های مرتبط نیز تأیید می شود. این شامل خاک رس نواری، روش های دیرینه مغناطیسی و پتاسیم آرگون و غیره است.

حروف پوست درخت غان به یک پیچ و تاب غیرمنتظره تبدیل شد. با قضاوت بر اساس آنچه که گاهشماری جدید توصیف می کند، تاریخ روسیه برخلاف اطلاعات این منابع است. مورد دوم، به هر حال، نه تنها توسط دندروکرونولوژی، بلکه توسط بسیاری از داده های دیگر از رشته های مرتبط تأیید شده است.

همچنین بی توجهی کامل به اعراب، ارمنی، چینی و سایر شواهد مکتوب که تاریخ سنتی اروپا را تأیید می کند، جالب توجه است. فقط آن دسته از حقایقی که این نظریه را تایید می کنند ذکر شده است.

تاکید بر منابع روایی طرفداران New Chronology را در موقعیتی نامناسب قرار می دهد. استدلال های آنها توسط سوابق اداری و تجاری معمولی خرد می شود.

اگر به شواهد زبانی فومنکو نگاه کنید، به گفته A. A. Zaliznyak، "این یک آماتوریسم کامل در سطح خطاهای جدول ضرب است." به عنوان مثال، لاتین به عنوان یکی از نوادگان اسلاوونی کلیسایی قدیم اعلام شده است، و "سامارا"، هنگامی که دوباره خوانده شود، به "تلفظ گویشی کلمه رم" تبدیل می شود.

تاریخ ها و نام های روی سکه ها، مدال ها و جواهرات به طور کامل داده های تحصیلی را تایید می کنند. علاوه بر این، مقدار این ماده به سادگی امکان تقلب را از بین می برد.

علاوه بر این، زمانی که تقویم‌ها را به یک مخرج مشترک می‌رسانند، گاه‌شماری جنگ‌ها در میان نویسندگان متعلق به فرهنگ‌های مختلف همزمان می‌شود. حتی داده هایی وجود دارد که به سادگی در قرون وسطی شناخته شده نبودند، اما تنها به لطف کاوش های قرن بیستم کشف شدند.

نتیجه گیری دانشمندان در مورد "کرونولوژی جدید"

اولاً، امروزه علم سنتی تنها در حدی به آثار اسکالیگر گوش می دهد که توسط آخرین تحقیقات تأیید شده باشد.

و برعکس، آثار فومنکو و نوسوفسکی فقط شامل حملاتی به این دانشمند قرن شانزدهمی است. اما حتی یک پاورقی یا اشاره ای به منبع، نقل قول یا نشانه آشکاری از اشتباه وجود ندارد.

دوم، بی توجهی کامل به سوابق تجاری. کل پایگاه شواهد بر اساس تواریخ منتخب و اسناد دیگر ساخته شده است که رویدادها را فقط یک طرفه نشان می دهد. عدم پیچیدگی در تحقیق وجود دارد.

ثالثاً، به اصطلاح "دایره باطل دوستیابی" به خودی خود ناپدید می شود. یعنی حامیان «کرونولوژی جدید» در تلاشند ثابت کنند که بر اساس پیش‌فرض‌های اولیه نادرست، اکثر روش‌ها به سادگی خطاها را چند برابر می‌کنند. اما این درست نیست، برخلاف روش های خودشان که اغلب اثبات نشده و بی اساس هستند.

و یک چیز آخر "توطئه جعلی" بدنام. کل اثبات بر آن استوار است، اما اگر از دیدگاه عقل سلیم به آن نزدیک شوید، آنگاه استدلال ها مانند خانه ای از کارت فرو می ریزند.

آیا می توان تمام کتب، احکام، اسناد و مدارک را مخفیانه جمع آوری کرد و به شیوه ای جدید بازنویسی کرد و به جای خود بازگرداند؟ علاوه بر این، جعل حجم عظیم یافته های باستان شناسی به سادگی غیرممکن است. همچنین مفاهیم لایه فرهنگی، چینه شناسی و غیره لحظات معمولیباستان شناسی برای نظریه پردازان «کرونولوژی جدید» کاملاً ناشناخته است.

در همان زمان او ادعا کرد که کل تاریخ باستان توسط راهبان قرون وسطی اختراع شده است. در قرون 17-18، گاهشماری عمومی پذیرفته شده مورد انتقاد قرار گرفت آی. نیوتن , جی.گاردوین(-) و پ.ن. کرکشین. در پایان قرن 19، خصوصی در دانشگاه بازل رابرت بالدوفدر کار خود گاهشماری سنتی را به چالش کشید "تاریخ و نقد"که جلد اول آن در سال جاری منتشر شد. نظرات مشابهی بیان شد ادوین جانسون.

N.A. موروزوفو آثار زمانی او

بنیاد "کرونولوژی جدید"گذاشته شد N.A. موروزوف- دانشمندان روسی نیمه اول قرن بیستم. او بود که آثاری نوشت که گاهشماری تاریخ باستان تا قرن سیزدهم را مورد بازنگری قرار داد و تحقیقات بیشتری را در این راستا انجام داد. N.A. موروزوفاو اولین دانشمندی بود که روش های تحقیق علمی طبیعی را در علم تاریخی به کار برد. کار اولیه موروزوابا علاقه مواجه شدند. خود اصطلاح "کرونولوژی جدید"در این شهر در گفتگو با مورخ متولد شد N.M. نیکولسکی. برای مثال برخی از مورخان غربی امانوئل ولیکوفسکی، از ایده ها استفاده کرد موروزوابرای اثبات نظریه "فاجعه گرایی" که تا حدی حقایق ذکر شده را توضیح می دهد موروزوف، اما به مفهوم قرون وسطایی چرخه و "تغییر پادشاهی". از اواسط دهه 1930، تلاش‌های پشت صحنه‌ی مورخان سنتی، علاقه‌مندی به آثار تاریخی را برانگیخت. N.A. موروزوابازپرداخت شد.

احیای علاقه به گاهشماری جهانی

در اواسط دهه 1960، ریاضیدان MM پستنیکوفسعی کرد در مورد ایده های زمانی بحث کند N.A. موروزوابا مورخان حرفه ای، اما در این کار موفق نبود. مورخان تماس گرفتند MM پستنیکوف، روش های علمی طبیعی را به عنوان وسیله ای مفید برای علم تاریخی نمی پذیرفت.

در اوایل دهه 1970، یکی از کارمندان دانشکده مکانیک و ریاضیات دانشگاه دولتی مسکو به مسائل زمان شناسی علاقه مند شد. آناتولی تیموفیویچ فومنکو. او در حین کار بر روی مسائل مکانیک سماوی، پدیده ای غیرقابل درک در حرکت ماه را که توسط اخترفیزیکدان آمریکایی توصیف شده بود، تجزیه و تحلیل کرد. رابرت نیوتن . آر. نیوتنحرکت ماه در گذشته را بر اساس اطلاعات مربوط به خورشید گرفتگی های باستانی و ماه گرفتگی بازسازی کرد و متوجه شد که این حرکت با مدل های نجومی مدرن مطابقت ندارد. بر این اساس آر. نیوتنتأثیر عوامل نجومی ناشناخته را پیشنهاد کرد. پس از مطالعه نتایج آر. نیوتن, A.T. فومنکوپیشنهاد کرد که دلیل نتایج غیرقابل درک، تاریخ‌گذاری اشتباه خسوف‌های باستانی است.

پروفسور پستنیکوف، که در دهه 60 به مسائل زمانی علاقه مند بود، گفت فومنکودر مورد آثار N.A. موروزوا، که به تاریخ گذاری نادرست وقایع تاریخی نیز اشاره کرد. مشکل دوستیابی جالب به نظر می رسید و A.T. فومنکوهمراه با همکارش ع.س. میشچنکویک سمینار ویژه در زمان شناسی، که در آن نتایج موروزواتحت بازنگری اساسی قرار گرفته اند. فومنکوموافقت کرد موروزوفکه گاهشماری سنتی نادرست است، اما با او در ارزیابی میزان اشتباه بودن آن اختلاف داشت. MM پستنیکوفاو به نوبه خود در این تجدید نظر اساسی نظریه موروزوف تردید داشت و علاوه بر این، بازسازی گاهشماری صحیح را بدون کمک مورخان حرفه ای غیرممکن می دانست.

تحقیق توسط A.T. فومنکو

از سوی دیگر، حمایت شطرنج بازان از New Chronology به صورت علنی اعلام شد گ.ک. کاسپاروف(نگاه کنید به سخنرانی او در دانشگاه ایالتی سن پترزبورگ)، منطق دان، فیلسوف و جامعه شناس A.A. زینوویف(پیشگفتار «جعل جهانی تاریخ» برای کتاب فومنکو "تاریخ: داستان یا علم؟") نویسنده و فعال سیاسی E.V. لیمونوف("روسیه دیگر").

چندین گروه "جدید زمانی" در روسیه به وجود آمدند که به مرور زمان بر اساس علایق تاریخی در حلقه ها توزیع شدند. در میان آنها همچنان وجود دارد "کرنوترون", "امپراتوری" K. Lyukova, "تاریخ رمزی"، قطعات "پروژه تمدن" کسلر–ایوانووا، انجمن های زمانی جدید I. کولوسکووا، انجمن "هنر و واقعیت"و دیگران تحقیقات بر روی گاهشماری های جایگزین در سایر نقاط جهان نیز انجام می شود: یوردان تابوف(بلغارستان) اوگنی گابوویچ(آلمان) اووه تاپر(آلمان) لیوراگا ریزی, رادوش باکیچ, هانس اولریش نیمیتز, گونار هاینسونو بسیاری دیگر نتیجه گیری آنها گاهی با یکدیگر و نتیجه گیری ها در تضاد است کرونولوژی جدید.

مفاد اساسی گاهشماری جدید

  • گاهشماری سنتی نادرست است.علاوه بر اشتباهات صادقانه مورخان، گاهشماری سنتی تاریخی به دلیل تحریف عمدی تاریخ که پیوسته به درخواست نیروهای مختلف مذهبی یا سیاسی انجام می شد، اشتباه است. در چنین جعل‌هایی، اسناد ظاهراً قدیمی به طور سیستماتیک تولید می‌شد و منابع حاوی اطلاعات نامطلوب از بین می‌رفت یا تصحیح می‌شد. بسیاری از این کلاهبرداری ها گسترده، هماهنگ و به خوبی سازماندهی شده بودند، آنها به طور همزمان در توسعه یافته ترین کشورهای اروپا انجام شد و سپس در سراسر جهان گسترش یافت.
  • رویدادهای واقعی تاریخ جهان در کتاب های درسی با تکرارهای متعدد ارائه شده است.منابعی که در مورد رویدادهای یکسان از دیدگاه‌های مختلف توسط مورخان سنتی صحبت می‌کنند، اغلب به عنوان گزارش رویدادهای مختلف، مربوط به زمان‌های مختلف و متعلق به مناطق جغرافیایی مختلف در نظر گرفته می‌شوند. در نتیجه این فعالیت در نسخه جهانی تاریخی خود شکل گرفتند "تکراری"و "انعکاس شبح"دوره های تاریخی واقعی قرار دادن «تکثیر» در گذشته‌ای دورتر در مقایسه با «اصل» به طولانی شدن مصنوعی تاریخ بشر و ظهور «عصر تاریک» و «احیای» متعدد در آن منجر شد. در ترتیب سنتی- زمانی "شبح"سیستمی کشف شده است که یک روش نجومی برای ساخت این مقیاس ارائه می دهد. New Chronology ادعا می کند که تمام وقایع تاریخی منسوب در تاریخ سنتی به دوره قبل از قرن یازدهم و همچنین بخش قابل توجهی از رویدادهای منسوب به قرن های 11-15 می باشد. تکراریرویدادهای اروپایی قرن XI-XVII پس از میلاد.
  • گاهشماری سنتی تاریخی دوران باستان اساساً نادرست است.مغالطه آن به دو دلیل اصلی ناشی می شود: تاریخ گذاری نادرست منابع مکتوب و روش های نامطلوب سازندگان مقیاس زمانی. دلایل اشتباهات گاهشماری سنتی متعدد است - از این گذشته ، گاهشماری جهانی فقط از اواخر قرن 15 تأسیس شد و قبل از آن ، وقایع نگاران فقط از گاهشماری نسبی استفاده می کردند. در نتیجه، تقریباً تمام منابع مکتوب قدیمی در تاریخ سنتی تاریخ گذاری نادرستی دارند. تاریخ بشر فقط از قرن هجدهم قابل اعتماد است دوران جدید. از آن زمان، شواهد تاریخی مستقیم، کامل و متعدد برای بازسازی دقیق تاریخ حفظ شده است. تاریخ قرن 11-17 به طور قابل توجهی کمتر قابل اعتماد است. منابع مکتوب این دوره کمیاب است و نیاز به تحقیق دقیق در مورد صحت و محتوا دارد که امکان تفاسیر مختلف را فراهم می کند. ما فقط می توانیم به صورت مشروط در مورد تاریخ بشر قبل از قرن یازدهم صحبت کنیم، زیرا هیچ مدرک مکتوب قبل از قرن یازدهم وجود ندارد و یافته های باستان شناسی هنوز نمی توانند به طور دقیق تاریخ گذاری و تفسیر شوند. نوشتن اندکی قبل از اختراع چاپ به وجود آمد و به توزیع قابل توجهی رسید، بنابراین منابع مکتوب قدیمی‌تر نمی‌توانند وجود داشته باشند.
  • تمدن های غیر اروپایی بسیار جوان تر از ادعاهای گاهشماری سنتی هستند.تواریخ کشورهای دور از مرکز تمدن مسیحی (ژاپن باستان، چین باستان، هند باستان) متعلق به آنها نیست، اما به طور تحریف شده آثار تاریخی را که توسط مبلغان اروپایی در قرون 16-17 به آنجا آورده شده است، بازگو می کند. تاریخ خود این ایالت ها به چند صد سال می رسد.

استدلال های گاهشماری جدید

تا به امروز، مطالب مربوط به گاهشماری جدید به ده ها هزار صفحه می رسد که صدها جلد را پر می کند. پرکارترین نویسندگان در این موضوع هستند موروزوف N.A. , فومنکو A.T. , Nosovsky G.V.. گاه‌شماری جدید با آثارشان به یک نظریه علمی یکپارچه با روش‌ها، پیشرفت‌ها و نتیجه‌گیری‌های خاص خود تبدیل شده است که تفاوت قابل توجهی با محصول مورخان سنتی دارد.

روش های جدید گاه شماری

روش های NH توسعه منطقی ایده ها هستند N.A. موروزواو به شرح زیر می باشند:

  1. ریاضی-آماری روش حداکثر محلیکارکرد مجلدات متون تاریخی برای روشن شدن وابستگی آنها.
  2. ریاضی-آماری روش تشخیص اختلافیافتن قطعات همگن از تواریخ تاریخی؛
  3. ریاضی-آماری روش چیدمان متون بر اساس اصل کاهش فرکانسبرای یافتن ترتیب زمانی صحیح تک تک قطعات متن و تشخیص موارد تکراری در آن بر اساس تجزیه و تحلیل، به عنوان مثال، از کل نام های خاص ذکر شده در متن؛
  4. ریاضی-آماری روش تغییر ناپذیرهای نویسندهبرای ایجاد تألیف، روش شفاف سازی N.A. موروزوا;
  5. ریاضی-آماری روش شناخت و قدمت سلسله های حاکم و کشف موارد تکراری، روش آماری را بهبود بخشید N.A. موروزوا;
  6. ریاضی-آماری روش پرسشنامه-کدبرای شناسایی موارد تکراری؛
  7. تحلیلی روش سازماندهی و تاریخ گذاری نقشه های جغرافیایی;
  8. روش تاریخ‌یابی بی‌طرفانه نجومی، توسعه و شفاف سازی روش نجومی N.A. موروزوا;

استفاده از این روش ها تشخیص یک سیستم کامل از تغییرات زمانی در TC را امکان پذیر کرد. نتایج به ویژه چشمگیر در رابطه با تاریخ کتاب مقدس، مصر "باستان"، روم و روسیه به دست آمد.

تجزیه و تحلیل متن آماری

همانطور که در بالا گفته شد، روش های ریاضی و آماری برای مطالعه متون تاریخی در این آثار ارائه شده است N.A. موروزوادر آغاز قرن بیستم، اما در دست ساخت A.T. فومنکوو G.V. نوسفسکیآنها تمامیت منطقی و کاملیت نسبی پیدا کردند. این را باید در نظر گرفت که در زمانی که من زندگی می کردم N.A. موروزوفهنوز ابزاری برای انجام محاسبات قابل توجه لازم برای حل مسائل زمانی با ابزارهای آماری وجود نداشت و خود علم آمار در ابتدای راه بود و بنابراین نتایج N.A. موروزواماهیت نسبتاً مقدماتی داشتند و مسیرهای ممکن برای تحقیق را نشان می دادند. با ظهور کامپیوتر و تعمیق آمار ریاضی به عنوان یک علم، این ایده ها می توانند عملی شوند. نتایج آماری A.T. فومنکوکه اساس گاه‌شماری جدید را تشکیل می‌دهند، در مجلات دانشگاهی و تک‌نگاره‌ها، ارائه شده در کنفرانس‌های ریاضی بین‌المللی، اتحادیه‌ای و سراسر روسیه، در سمینارهای علمی در مؤسسه ریاضی منتشر شدند. استکلوا. ماهیت آنها به شرح زیر است:

  • نتیجه گیری از گاهشماری جدید بر اساس روش های مقایسه آماری است متون روایی(یعنی - متون روایی) که دوره های طولانی تاریخ را توصیف می کند. همانطور که منتقدان علوم انسانی معتقدند که اصول علم آمار را درک نمی‌کنند، اما مبتنی بر پردازش آماری رسمی مواد عددی استخراج‌شده هستند، این روش‌ها هیچ ربطی به جستجوی تطابق بین متون فردی و زندگی‌نامه‌ها «با چشم» ندارند. به هر طریقی از یک متن نوشته شده. روش های ساخته شده این امکان را فراهم می کند که با درجه بالایی از قابلیت اطمینان مشخص شود که آیا شرح توالی رویدادها در یک متن، شرح رویدادهای ارائه شده در متن دیگر را تکرار می کند یا خیر. علاوه بر این، آنها به ما اجازه می دهند تا همگنی متن و مشکل تألیف آن را بررسی کنیم.
  • شخصیت‌های آثار تاریخی که به طور سنتی به زمان‌های مختلف نسبت داده می‌شوند، می‌توانند بازتابی از یکدیگر باشند. روش‌های آماری NH امکان مقایسه متون نوشته شده به زبان‌های مختلف و همچنین متن‌هایی را که نام شخصیت‌ها در آن‌ها مطابقت ندارد، و تشخیص وابستگی آنها را ممکن می‌سازد. این روش همچنین در صورتی کار می کند که متون دارای حذفیات و خطا باشند. این نظریه آزمون مطالب تاریخی را پس داده است که قابل اعتماد بودن آن شکی نیست.
  • روش های آماری ثابت می کند که تمام متون ظاهراً باستانی در واقع تواریخ زمان جدید را بازگو می کنند. به عنوان مثال، کتاب های عهد عتیق وقایع قرون 14-17 را توصیف می کنند، و تواریخ چین، ترجمه وقایع نگاری اروپایی به زبان محلی است.
  • کل "کتاب درسی تاریخ" مدرن از چندین نسخه از تواریخ یکسان گردآوری شده است. برای به دست آوردن تاریخ اسکالیجری، باید رویدادهای تاریخی واقعی قرون 14-17 پس از میلاد را در نظر بگیرید. و آنها را در 337، 715، 1053 و 1800 سال به عقب برگردانید و سپس آنها را در یک روایت پیوسته مشترک ترکیب کنید.

دوستیابی نجومی

  • تجزیه و تحلیل داده های نجومی به عنوان یک روش مستقل برای تاریخ گذاری مصنوعات استفاده می شود. تصاویر و توصیفات آسمان پر ستاره اغلب بر روی اشیاء باستانی و در کتاب ها یافت می شود که امکان تاریخ گذاری آنها را با دقت خاصی فراهم می کند. محاسبات بی طرفانه توسط زمان شناسان جدید ثابت می کند که صورت های فلکی تاریخی به اندازه ای که قبلا تصور می شد قدیمی نیستند. از نظر تاریخی، اولین مطالعه یک مطالعه زمانی جدید بود "آخرالزمان"، منسوب به جان متکلم. N.A. موروزوفدر طول زندان شلیسلبورگ، او متوجه شد که متن این کتاب عهد جدید حاوی توصیف نجومی قرون وسطایی از آسمان پرستاره است. پس از آزادی، کشف خود را در کتاب منتشر کرد "مکاشفه در تندر و طوفان"سالها، و سپس استدلال خود را در جلد اول توسعه داد "مسیح. نقاط عطف آسمانی تاریخ زمینی بشر". تجزیه و تحلیل موقعیت سیارات در فال آخرالزمان تنها چهار راه حل موقت ارائه داد که هیچ یک نسخه تاریخی سنتی نگارش این کتاب را تأیید نکرد: , , و سال های بعد از میلاد. محاسبات N.A. موروزوابررسی شد A.T. فومنکودر جلد اول کتاب «گاه‌شماری جدید یونان. دوران باستان در قرون وسطی "سال و من متوجه شدم که سه راه حل کاملا رضایت بخش است: و سال پس از میلاد.
  • مطالعات بسیاری از زودیاک های مصری "باستان" کم اهمیت نیست. این کار هم شروع شد N.A. موروزوف، و ادامه داد A.T. فومنکوو G.V. نوسفسکیدر کتاب «گاه‌شماری جدید مصر»سال و در کتاب های بعدی در این زمینه. مشخص شد که تمام زودیاک های مصری بیش از 100 سال قدمت ندارند. نمونه هایی از دوستیابی زودیاک های مصر باستان بر اساس NH:

1. زودیاک دندرای بلند: ۲۲–۲۶ آوریل ۱۱۶۸ م 2.زودیاک دندرا گرد : 20 مارس 1185 م 3. زودیاک اتریبیای بالایی: 15–16 مه 1230 م 4.زودیاک آتریب پایین : 9–10 فوریه 1268 م 5. زودیاک از معبد بزرگ اسنا: 31 مارس – 3 آوریل 1394 شمسی 6.زودیاک از یک معبد کوچک در حومه شمالی اسنا

  • : 6–8 مه 1404 م 7.
  • تبس رنگین زودیاکاز مصری "دره پادشاهان" و تکثیر شده در آلبوم مصری ناپلئونی: 5-8 سپتامبر 1182 پس از میلاد.
  • 8.زودیاک تبانی بروگش
9. شامل سه طالع بینی به طور همزمان است که هر کدام یک تاریخ مدرن را نشان می دهد:فال "بدون عصا" : 6-7 اکتبر 1841 میلادیطالع بینی "در قایق"

  • : 15 فوریه 1853 م
  • فال دموتیک
  • : 18 نوامبر 1861 م
جفت زودیاک پتوسیریس
  • به دلیل فقر اطلاعات نجومی دارای سه است راه حل های ممکنبا تفاوت بین تاریخ های بیش از 100 سال: 5 اوت 1227 م - برای زودیاک از اتاق بیرونی، 24 تا 25 مارس 1240 پس از میلاد. - برای زودیاک از اتاق داخلی. 10 اوت 1430 م - برای خارجی، 17 آوریل 1477 م. - برای زودیاک داخلی. N.A. موروزوف 2 اوت 1667 م - برای خارجی، 2 آوریل 1714 پس از میلاد. - برای داخلی کلاشنیکوا V.V. , فومنکو A.T.و Nosovsky G.V.اندازه گیری مختصات ستارگان در کاتالوگ در محدوده 600 تا 1300 بعد از میلاد انجام شد. (دقت محدود کاتالوگ به ما اجازه نمی دهد که این تاریخ را با اطمینان بیشتری تعیین کنیم). بخش نظری کاتالوگ در دوران پس از کپرنیکی در اواسط قرن هفدهم تصحیح شد. و نه «نظام بطلمیوسی»، بلکه «سیستم تیکو براهه» را بیان می‌کند که هم با واقعیت‌های نجومی و هم با عقاید کاتولیک سازگار است (این کار توسط یسوعیان انجام شد. J.-B. ریچیولیدر شهر).
  • بیشتر N.A. موروزوفمتوجه شدند که مورخان سنتی هنگام تاریخ‌گذاری کسوف‌های باستانی، تغییرات قابل توجهی را در نتیجه مورد نظر برای تأیید تاریخ‌های تأیید شده توسط الهی‌دانان مجاز می‌دانند. گونه‌های مجاز نجومی چنین کسوف‌هایی تقریباً در هر قرنی یافت می‌شوند. نوکرونولوژیست‌ها گزارش‌های مربوط به آن گرفت‌های باستانی را که با جزئیات کافی توصیف شده بود، دوباره بررسی کردند و تاریخ‌های بسیار دیرتر از آنچه قبلاً تصور می‌شد دریافت کردند. به عنوان مثال، سه کسوف از "تاریخ" توسیدید، تاریخ جنگ پلوپونز را به قرن 11 تا 12 نشان می دهد. پس از میلاد و نه قرن 5 قبل از میلاد، همانطور که در گاهشماری اسکالیجری اعتقاد داشتند، بلکه دو کسوف از "تاریخ" تیتا لیویابه جای قرن دوم پیش از میلاد که به طور سنتی پذیرفته شده بود، به قرن 10 میلادی مربوط می شود.
  • علیرغم فراوانی تناقضات بین تاریخ گذاری نجومی و سنتی، اطلاعات نجومی داده شده در تواریخ اغلب تقریبابا گاهشماری اسکالیجری مطابقت دارد. این با نسخه متأخر (مرتبط به قرن هفدهم و گاهی قرن بیستم) منابع «قدیمی» در طول بازنشر انتقادی آنها، و تنظیم دستورالعمل های نجومی با تاریخ هایی که قبلاً در گاهشماری اسکالیجری مشخص شده است توضیح داده می شود.

تداوم انباشت دانش علمی

تاریخ سنتی روند آشفته انباشت دانش علمی را توصیف می کند: اولاً، در دوران باستان، علم و فرهنگ به سطح بالایی رسیده است. سپس، در طول "عصر تاریک"، این دانش تقریباً به طور کامل فراموش شد. با این حال، در دوران رنسانس، دانش علمی دوران باستان، تاریخ، زبان و ادبیات آن با سرعت و کاملی شگفت انگیز از فراموشی بازگردانده شد. علم به لاتین "کلاسیک" بازگشت که توسط مدرسین قرون وسطی فراموش شده بود، معماری و نقاشی - به "تقلید از دوران باستان" و غیره. در عین حال، اعتقاد بر این است که راهبان مسیحی، قاریان یهودی و اسلامی در طول هزار سال فراموشی، حافظ و کاتبان آثار بت پرستانه باستانی بوده اند، علیرغم این که فرهنگ ارگیاستیک شرک به دلیل ممنوعیت های دینی برای آنها غیرقابل قبول بوده است. چنین تصویری از توسعه تمدن در گاهشماری جدید غیرممکن تلقی می شود.

  • انحطاط جهانی علم، فرهنگ و فناوری، که در نسخه اسکالیجری تاریخ به دوره اوایل قرون وسطی نسبت داده می شود، تنها در صورت وقوع یک فاجعه عظیم، که پس از آن بشریت از بین می رود، امکان پذیر است. از آنجایی که هیچ اثری از چنین فاجعه ای وجود ندارد، "قرن های تاریک" تاریخ سنتی ساختگی است، اما در واقع قرون وسطی دوره اولیه تمدن زمینی است و آثار "باستانی" در اواخر قرون وسطی و در قرون وسطی خلق شده است. آغاز رنسانس آثار قرون وسطایی که تقلیدی از «نمونه های باستانی» محسوب می شوند، زودتر از نمونه های فرضی خلق شدند. آثاری که دو یا سه قرن قبل از عصر اسکالیگر خلق شده‌اند، به اشتباه به گذشته‌ای بسیار دورتر نسبت داده می‌شوند و مبهم بودن آنها در اوایل قرون وسطی با "از دست دادن" آنها برای یک هزاره کامل توضیح داده شده است.
  • تجربه قابل اعتماد در توسعه علم نشان می دهد که حفظ دانش علمی تنها در صورت حفظ مکتب و سنت علمی امکان پذیر است که به انتقال دانش از نسلی به نسل دیگر کمک می کند. آثاری که حاوی دانش علمی "از دست رفته" هستند معمولاً تنها زمانی درک می شوند که علم دوباره آنها را کشف کند، و دانش جدید کشف شده جایگزین نمی شود. سیستم موجوددانش، اما در آن ادغام شده اند. بر اساس گاهشماری سنتی، در قرون وسطی هیچ مکتب علمی وجود نداشت، و اگر چنین بود، نمی‌توان تصور کرد که دانش در نتیجه خواندن متون کهن که دیگر زبان آنها غیرقابل درک بود، احیا شده است.
  • آثار باستانی نمی‌توانستند برای یک هزار سال دست نخورده باقی بمانند، مگر اینکه رسانه‌های شکننده‌ای که بشریت باستان در اختیار داشت، نمی‌تواند در برابر چنین آزمونی مقاومت کند. در حال حاضر تعداد بسیار کمی از اسناد اصلی با قدمت پانصد سال پیش شناخته شده است و نیازی به صحبت در مورد آثار هزاران ساله نیست که آنها را فقط در نسخه های بعدی می شناسیم که دیگر نمی توان آنها را با اصل مطابقت داد تأیید شود - و این در شرایط بسیار مطلوب تری برای حفظ آنها در مقایسه با قرون وسطی است.
  • تمدن بشری دستخوش یک تحول یکنواخت به سمت انباشت سریع توشه های فرهنگی عمومی می شود که در طول زمان توسعه یافته و پیچیده تر می شود. این فرضیه تداوم فرهنگ انسانیابتدا تدوین و اثبات شد N.A. موروزوف، و با مشاهده دوره های معتبر شناخته شده تاریخ (از قرن پانزدهم میلادی) تأیید می شود. این دقیقاً تصویری است که هنگام بازسازی تاریخ جهان که بر اساس گاهشماری جدید ساخته شده است به دست می آید.

تاریخ جدید ادیان

گاه‌شماری جدید، در مقایسه با تصویر سنتی، تصویر متفاوتی از توسعه ادیان جهانی ترسیم می‌کند. تاریخ های دیگری برای رویدادهای مقدس و روابط بین فرقه های مختلف می دهد.

A.T. فومنکو"جلگه"

در تاریخ سنتی، اعتقاد بر این است که یهودیت، هندوئیسم، بودیسم و ​​بت پرستی باستان مدت ها قبل از مسیحیت ظاهر شده اند و نسبتاً مستقل از یکدیگر توسعه یافته اند و مسیحیت بعدها برخی از اسطوره ها و آیین ها را از آنها به عاریت گرفت. این نظر بر اساس شباهت قابل توجه فرقه ها و بر اساس گاهشماری اسکالیجری منشأ آنها است.

New Chronology توضیح دیگری برای تشابه ادیان ارائه می دهد: از نظر تاریخی، اولین دین جهانی مسیحیت قبل از عیسی بود (در اصطلاح N.A. موروزوا- «هارونیسم») که متعاقباً (تقریباً در قرون 12-13 پس از میلاد) ارتدکس مسیحی قبیله ای و رسولی و به عنوان واکنش منفی به آن یهودیت مدرن را به وجود آورد. مبارزه با ارتدکس «امپراتوری» به شکل گیری کاتولیک و پروتستانیزم فرقه های مختلف و اسلام انجامید و فعالیت تبلیغی مسیحیان در مرزهای اکومن به پیدایش هندوئیسم، بودیسم، وودوئیسم به صورت ترکیبی انجامید. مسیحیت با آیین های شمن در شرایط اجتماعی محلی

گاهشماری جدید بدون پرداختن به مسائل جزمی تعالیم دینی و بدون ابطال مبانی مقدس آنها، افسانه ها و روایات دینی را که برای هر دینی حتی از شبهات جزمی، پدیده ای دردناک تر است، مورد پرسش علمی قرار می دهد. به هر حال، امکان حفظ خاطره زمان وقایع مقدس زیر سوال می رود و حتی اگر این امر غیرممکن باشد، پس با چه اعتباری حافظه محتوای آنها حفظ شده است؟ با درک همه اینها، رهبران همه مذاهب به طور آشکار متوجه وجود گاهشماری جدید و نتایج آن نمی شوند، اما در سطح غیر رسمی آن را محکوم می کنند. چنین محکومیت های ناگفته ای قبلاً از سوی کارگزاران پاتریارک مسکو و یهودیت دنبال شده است. در این زمینه، درست نیست که بگوییم گاهشماری جدید هیچ یک از ادیان را به چالش نمی کشد و می تواند در یک پیوند ایدئولوژیک با آنها همزیستی داشته باشد. لازم به ذکر است که تضاد میان گاهشماری جدید و هر ادیان مورد خاصی از تضاد بین جهان بینی عقلانی-علمی و جهان بینی غیرعقلانی- جزمی است.

نقد روش های سنتی دوستیابی

زمان شناسان جدید بی طرفی، قابلیت اطمینان و یکپارچگی علمی روش های تاریخ گذاری فیزیکی را که توسط مورخان سنتی برای اثبات ساخت و سازهایی که مدت ها قبل از هر گونه تلاشی برای استفاده از روش های علمی طبیعی به کار گرفته شده اند، به رسمیت نمی شناسند:

  • مطالب و نقد روشهای سنتی دندروکرونولوژی
  • مطالب و نقد روش تاریخ گذاری رادیوکربن

آنها همچنین به این نظر که مقیاس کرونو اسکالیجری شواهد تاریخی مستندی دارد، به دلایل زیر اعتراض دارند:

  • گاهشماری سنتی به طور کلی در قرن هفدهم شکل گرفت I. Scaliger , S. Calvisiem , D. پتاویوسو اپیگون های آنها با استفاده از روش های نجومی و عددی پذیرفته شده در آن زمان، و از آن زمان تاکنون به طور جدی مورد آزمایش قرار نگرفته است.
  • مورخان قرن هفدهم هنگام تدوین مقیاس زمانی جهانی. به هیچ وجه داده های اسناد تجاری را در نظر نگرفته است که می تواند برای بررسی مفروضات آنها استفاده شود
  • روش های قدمت گذاری مصنوعات پذیرفته شده در تاریخ و باستان شناسی (به عنوان مثال، دیرینه نگاری) را نمی توان برای تأیید مستقل گاهشماری سنتی استفاده کرد، زیرا آنها نمونه های تازه یافته شده را با نمونه هایی که به دلایل بی اساس قدمت قبلی داشتند مقایسه می کنند. و بدین ترتیب یک دور باطل از استدلال به وجود می آید که در آن ملاک درستی گاهشماری سنتی مفروضات خود آن است. در عین حال، از روش های کمکی دوستیابی به صورت انتخابی و گرایشی استفاده می شود
  • بسیاری از بناهای ظاهراً باستانی ادبیات و فرهنگ مادی در آن ایجاد شد دوران مدرنبه دستور سیاسی یا مذهبی، یا برای فروش به کلکسیونرهای آثار باستانی، یا اصلاح شده مطابق با ایده های موجود. در این صورت ملاک اصالت مطابقت آنها با الگوی تاریخی مورد قبول عموم است. منابع تاریخی «باستانی» در برابر بررسی جدی نیستند، اما مورخان همچنان بر اساس سنت پذیرفته شده در میان آنها به آنها اعتماد می کنند و هر گونه شواهد خلاف آن را نادیده می گیرند.

بازسازی زمانی جدید تاریخ جهان

بر اساس گاهشماری جدید، نسخه ای کاملاً متفاوت از تاریخ جهان ساخته می شود که به طور قابل توجهی متفاوت از تاریخ سنتی است. اولین تلاش برای "بازسازی"، یعنی بازسازی داستان درست، انجام شد N.A. موروزوفدر جلد چند جلدی اش "مسیح". اما او جرأت کرد تاریخ را فقط تا قرن چهارم بازبینی کند. پس از میلاد، اما برای تجدید نظر رادیکال‌تر ایده‌های تاریخی (در اصطلاح، «ادراکات». N.A. موروزوا) در آن زمان مبنای علمی کافی وجود نداشت. فومنکو A.T.و Nosovsky G.V. در حال حاضر به اندازه کافی مسلح هستند تا تاریخ جهان را تا قرن پانزدهم بازبینی کنند. فراگیر

تاریخ گاهشماری جدید جهان نسخه ای غنی از وقایع تاریخی است که در آن «عصر تاریک» و احیای نسخه های متعددی وجود ندارد. I. Scaliger. بسیاری رویدادهای معروفدر کرونولوژی جدید معنا و مفهوم متفاوتی دارند. دانشمندان، نویسندگان و شخصیت های تاریخی «باستان» واقعاً زندگی می کردند، اما نه در زمان و مکان آنطور که قبلاً تصور می شد. بسیاری از آنها به نام های مختلف شناخته می شوند و در تاریخ سنتی، اعمال مختلفی به این نام های مختلف نسبت داده شده است. به عنوان مثال، ایوان کالیتاهمچنین با نام شناخته می شود باتو; مارشال ژیل د رایس - مانند کتاب مقدس سامسون; عیسی مسیح- مثل خدای مصری اوزیریس، فاتح جاشوا، پادشاه کتاب مقدس دیوید، معلم کلیسای پدر مقدس ریحان بزرگ، امپراتور روم جولیان مرتد، بابا گریگوری هفتم هیلدبراند، امپراتور بیزانس آندرونیکوس اول کومننوس. دانشمندان کلاسیک، نویسندگانی که به‌طور سنتی قرن‌ها از هم جدا شده‌اند، در واقع معاصر بودند - بنابراین، متکلمان اولیه مسیحی نه با پیروان فیلسوفان باستانی که مدت‌ها مرده بودند، بلکه با این فیلسوفانی که با نام‌های دیگر شناخته می‌شدند بحث می‌کردند.

گاه‌شماری جدید تاریخ را با افسانه‌های باستانی تطبیق می‌دهد، به‌عنوان مثال، که روس آنها را تعمید داده است رسول اندرو، در مورد وجود نمادهای مسیحی در مقبره های فراعنه مصر و بدین ترتیب منشأ و معنای واقعی بسیاری از اسطوره ها روشن می شود. همچنین توضیحی برای این واقعیت مهم برای بشریت وجود دارد که در زمان جدید سرعت توسعه تمدن شتاب گرفته است، در حالی که در دوران باستان، فرضاً سطح توسعه علم و فناوری برای هزاران سال بدون تغییر باقی مانده و یا حتی کاهش یافته است. . طبق گاهشماری جدید و اصل موروزوف "تداوم بی وقفه فرهنگ بشری"، توسعه جامعه بشری در مقیاس جهانی در حال تسریع و جمع آوری توشه های تمدنی است.

تأیید گاهشماری جدید

نوکرونولوژیست ها بر این باورند که این نظریه، حتی در حالت ناقص فعلی خود، برای مطالعه پویایی های تاریخی قابل استفاده است. با کمک آن می توان فرآیندهای اجتماعی-تاریخی را پیش بینی کرد. از این طریق می توان سعی کرد چشم اندازهای تاریخی را پیش بینی کرد. برخی از آنها قبلاً از موروزوف پیروی کردند "اصل تداوم مستمر فرهنگ بشری"، که پیش بینی های شیلیستی مخالفان پیشرفت فناوری را رد می کند. تئوری NH همچنین منجر به نتایج دلگرم کننده ژئوپلیتیکی در مورد روسیه و کشورهای "جهان سوم" می شود.

استدلال های منتقدان گاهشماری جدید

به نظر می‌رسد که استدلال‌های روش‌شناختی علیه گاه‌شماری جدید از قرون وسطی وام گرفته شده و اختلافات 400 سال پیش بین گالیلهو منتقدانش:

«پیش از بحث در مورد براهین گالیله، شاید لازم باشد ثابت شود که همه کسانی که می خواهند حقایق مربوط به طبیعت را با استدلال ریاضی اثبات کنند چقدر از حقیقت دور هستند - اگر اشتباه نکنم، گالیله دقیقاً به آنها تعلق دارد. همه علوم و همه هنرها بر اساس آن است اصول خودآنها دلایل خاص خود را برای انتخاب ابزاری برای اثبات برخی از ویژگی های خاص موضوع مورد مطالعه خود دارند. بنابراین نمی توانیم اصول یک علم را برای اثبات خواص علم دیگر به کار ببریم. بنابراین، هرکسی که معتقد است می‌تواند ویژگی‌های پدیده‌های طبیعی را با ابزارهای ریاضی اثبات کند، به سادگی دیوانه است، زیرا اینها علوم کاملاً متفاوتی هستند. دانشمند علوم طبیعی اجسام طبیعی را مطالعه می کند که دارای حرکت در حالت طبیعی و معمولی خود هستند، در حالی که ریاضیدان از هر حرکتی جدا است.( حریف آموخته جلیل، مشائی، استاد فلسفه پیسان وینچنزو دی گرازیا, )

این گمانه‌زنی‌های شبه علمی را می‌توان با کلمات بیان کرد جلیل:

"احمق ها، لحظه ای که شما یکی از حماقت های آنها را به چالش می کشید، دیگری را مطرح کنید، حتی بزرگتر."(G. Galileo، نامه هایی علیه تاریک گرایی)

مانند هر نظریه علمی انقلابی، گاهشماری جدید باعث قشربندی جامعه علمی شد. او توسط برخی از دانشمندان مشهور، به عنوان مثال، دانشگاهیان، محکوم شد

روسیه که 2 بود. نسخه جایگزین تاریخ ماکسیموف آلبرت واسیلیویچ

فرضیه نوسوفسکی و فومنکو

فرضیه نوسوفسکی و فومنکو

گلب نوسوفسکی و آناتولی فومنکو این فرضیه را مطرح کردند که ولیکی نووگورود تاریخی در واقع یاروسلاول است، یعنی بین یاروسلاول مدرن و وقایع نگاری نووگورود می توان علامت مساوی گذاشت: یاروسلاول = نووگورود. حتی از نقطه نظر جغرافیایی، جهش غیرقابل تصور است - 500 کیلومتر! در مورد تاریخ چه بگوییم؟ پایه های نسخه سنتی آن هر سال بیشتر و بیشتر در تمام درزها می شکافد و باعث ایجاد وحشت در بین مورخانی می شود. با این حال، من از وحشت هیجان زده شدم. مورخان ترجیح می دهند فرضیه های جایگزین را نادیده بگیرند. خوب، این حق آنهاست که ایده های جدید را رد کنند یا به سادگی سکوت کنند. اما در عین حال، آنها انتقاد منطقی از اشتباهات نسخه سنتی خود را نادیده می گیرند، که از دیدگاه من، یک بار دیگر تأیید می کند: نسخه سنتی واقعاً از بسیاری جهات اشتباه است!

یکی از این اشتباهات جعلی وضعیت وقایع نگاری نووگورود است. فومنکو و نووسوفسکی شواهدی ارائه کردند که نشان می‌دهد یاروسلاول نووگورود است. این شواهد را می توان به دو گروه تقسیم کرد: شواهدی مبنی بر اینکه نووگورود-آن-ولخوف مدرن نمی تواند بزرگ باشد، همانطور که ادعا می شود. تاریخ سنتیو پیوند وقایع نگاری نووگورود با یاروسلاول.

یافتن حقیقت در این موضوع برای کل تاریخ روسیه باستان از نووگورود شروع شد. بنابراین باید توجه ویژه ای به این موضوع داشت. معلوم شد که من مطالب بافتی زیادی را به نفع فرضیه Nosovsky و Fomenko جمع آوری کرده ام. اما قبل از شروع به ارائه این شواهد، اجازه دهید به طور خلاصه مطالبی را که توسط این نویسندگان در حمایت از فرضیه خود ذکر شده است مرور کنیم.

بنابراین، اول از همه، باید توجه داشت که حفاری های بزرگ، که بیش از پنجاه سال است در نووگورود ادامه دارد، به هیچ اکتشاف قابل توجهی منجر نشده است. حروف پوست درخت غان که در آنجا یافت می شوند هیچ چیز قابل توجهی به تاریخ نمی دهند، زیرا در هسته آنها فقط سوابق روزمره را نشان می دهند. بعید به نظر می رسد که این مزبور که در سال 2000 در آنجا پیدا شد به همان اندازه قدیمی باشد که باستان شناس ارشد نووگورود، V. L. Yanin، بلافاصله به تمام جهان گفت. در زمان نوشتن این سطور، نوسفسکی و فومنکو هنوز در مورد این یافته قضاوت نکرده بودند، اما فکر می کنم با نظر من تفاوتی نخواهد داشت.

نوسوفسکی و فومنکو کاملاً به درستی متذکر می شوند که "نووگورود هرگز واقعاً یک مرکز تجاری بزرگ نبوده است ... یافتن شهر دیگری که از نظر تجارت چنین ضعیف باشد دشوار است." مورخان نمی توانند بگویند تجارت نوگورود از طریق کدام بندر دریایی انجام شد. تنها بندر بهینه از نظر جغرافیایی می تواند سنت پترزبورگ باشد، اما دومی تنها سه قرن پیش تاسیس شد.

"جاده بزرگ" که نووگورود را به شمال شرقی روسیه متصل می کند، از کجا می گذرد؟ هنوز مکان‌های سخت و باتلاقی در آنجا وجود دارد.» برای نیم هزار کیلومتر از نوگورود، هم به سمت مسکو و هم به سمت کیف، "هیچ مرکز تاریخی قدیمی وجود ندارد."

در خود نووگورود، باستان شناسان هنوز نمی توانند به اصطلاح دادگاه یاروسلاو را بیابند - مکانی که وچه معروف نووگورود در آن جمع شده است. درست است، آکادمیسین یانین قلمرو خاصی را پیشنهاد کرد، اما، همانطور که خودش گفت، "هیچ منطقه سنگفرش یا پایمال شده روی آن یافت نشد." یانین چگونه چنین غریبگی را توضیح می دهد؟ ساده است: آنها می گویند، وچه نووگورود فقط از سیصد نفر (!) تشکیل شده است.

موضوع دادگاه یاروسلاو به طور خلاصه در کتاب "روسیه که نبود-2" توسط بوروسکی ذکر شد که به شدت به فرضیه های نوسوفسکی و فومنکو حمله کرد و آنها را به جهل متهم کرد. یکی از سخنان او این است: «دعوا بین استاد و دانشجو همچنان امکان پذیر است، عمدتاً برای اهداف آموزشی.

و اینجا چنان ورطه جهل وجود دارد که مقایسه آن با یک کلاس هفتم دشوار است. چگونه می توانید برای کسی که ابتدایی ترین مطالب را نمی داند، چیزی را توضیح دهید؟! به او خواهید گفت: "در حیاط یاروسلاو پیدا شد...". و چشمانش را برآمده خواهد کرد: "پس حیاط یاروسلاو وجود ندارد؟!"

"جهل" نوسفسکی و فومنکو چیست؟ بدون توجه به سخنان مشاهیر علم تاریخی ما، آنها به سادگی از مخالفان خود خواستند شواهد قانع کننده ای ارائه دهند که این قلمرو خاص در نووگورود، حیاط معروف یاروسلاو است. اگر چنین شواهدی وجود نداشته باشد، بعید است که این مکان یک حیاط نوگورود بوده باشد. منطقی؟ معلوم می شود که نه: این "ورتگاه جهل" است!

نوسوفسکی و فومنکو چندین مثال از اختلاف جغرافیایی نووگورود امروزی با مسیرهای حرکت شاهزادگان طبق تواریخ ارائه می دهند. به هر حال، من این لیست را گسترش داده ام، اما در زیر بیشتر در مورد آن.

و در نهایت، به گفته نویسندگان فرضیه مورد بحث، در قرن شانزدهم، "شهر در ولخوف حتی نام خود را نداشت، بلکه محله ای غیرشخصی نامیده می شد. من نمی توانم با آخرین گفته های محترم نوسفسکی و فومنکو موافق باشم. این که ساکنان شهر خود را به طعنه و تحقیر نامیده اند، تنها گواه بر ابله بودن آن است. بله، نوگورود-آن-ولخوف یک شهر کوچک و استانی بود. اما این باعث نشد که او داستان خودش را داشته باشد، و در مورد آن کمی بیشتر.

نوسوفسکی و فومنکو در حمایت از فرضیه خود در مورد یاروسلاول به عنوان ولیکی نووگورود واقعی، تعدادی شواهد جدی ارائه می دهند. بنابراین ، یاروسلاول برای مدت طولانی بزرگترین مرکز خرید بود که در تقاطع آبراه های دوینا شمالی و ولگا قرار داشت. حتی پس از انتقال مرکز تجارت با اروپا از آرخانگلسک به سن پترزبورگ، یاروسلاول همچنان نقش برجسته ای در تجارت داخلی داشت. اما نووگورود-آن-ولخوف، حتی با دسترسی به اروپا از طریق سنت پترزبورگ، نتوانست این هدیه سرنوشت را از دست بدهد.

در اینجا خلاصه ای از استدلال های اصلی ارائه شده توسط Nosovsky و Fomenko آورده شده است. همانطور که می بینید، تعداد زیادی از آنها وجود ندارد. اکنون بیایید به سطح عمیق‌تری از شواهد نگاه کنیم که یاروسلاول همان وقایع نگاری معروف ولیکی نووگورود است.

از کتاب چه قرنی است اکنون؟ نویسنده

G.V. نوسفسکی، A.T. فومنکو (مسکو دانشگاه دولتی، دانشکده مکانیک و ریاضیات) تحلیل کتاب های «آنتی فومنکو» و «تاریخ و ضد تاریخ» نقد «کرونولوژی جدید» اثر آکادمیسین A.T. فومنکو 1. مقدمه در دسامبر 1999 در دانشکده تاریخ دانشگاه دولتی مسکو

نویسنده

فرضیه A.T. فومنکو اگر کتاب های تاریخ را با دقت بخوانید ملل مختلف، سپس می توانید بسیاری از پوچ ها و "ناسازگاری ها" را با تاریخ گذاری رویدادهای مختلف در تاریخ جهان. به عنوان یک قاعده، مورخان به آنها توجه نمی کنند. آنها به متون عادت کردند، "به آنها عادت کردند." اما وقتی

از کتاب داستان واقعیروسیه. یادداشت های یک آماتور نویسنده جرات الکساندر کنستانتینویچ

فرضیه A.T. فومنکو A.T. فومنکو یک فرضیه شگفت انگیز را بیان کرد. تحت نام تزار ایوان مخوف چهار تزار مختلف وجود دارد: ایوان چهارم واسیلیویچ (1533-1553)، ایوان پنجم = دیمیتری ایوانوویچ (1553-1563)، ایوان ششم = ایوان ایوانوویچ (1563-1572)، ایوان هفتم = سمیون بکبولاتویچ. (1572-1584). سالها در پرانتز نشان داده شده است

نویسنده جرات الکساندر کنستانتینویچ

فرضیه A. T. Fomenko اگر کتابهای تاریخ اقوام مختلف را به دقت مطالعه کنید، می توانید بسیاری از پوچ ها و "ناسازگاری ها" را با تاریخ گذاری رویدادهای مختلف در تاریخ جهانی پیدا کنید. به عنوان یک قاعده، مورخان به آنها توجه نمی کنند. آنها به متون عادت کردند، "به آنها عادت کردند." اما

برگرفته از کتاب تاریخ واقعی روسیه. یادداشت هایی از یک آماتور [با تصاویر] نویسنده جرات الکساندر کنستانتینویچ

فرضیه A. T. Fomenko A. T. Fomenko فرضیه شگفت انگیزی را بیان کرد. تحت نام تزار ایوان مخوف چهار تزار مختلف وجود دارد: ایوان چهارم واسیلیویچ (1533-1553)، ایوان پنجم = دیمیتری ایوانوویچ (1553-1563)، ایوان ششم = ایوان ایوانوویچ (1563-1572)، ایوان هفتم = سمیون بکبولاتویچ. (1572-1584). داخل پرانتز

نویسنده نوسفسکی گلب ولادیمیرویچ

2.7b. دومین گزینه بازسازی: بررسی سربازان دیمیتری دونسکوی در پولیانکا مسکو، در ساحل راست رودخانه مسکو، بابی گورودوک و بابیگورودسکی خطوط در پلیانکا (A.T. Fomenko، T.N. Fomenko) میدان دوشیزه مسکو در ساحل سمت چپ واقع شده است. رودخانه مسکو. برای رسیدن به آنجا

از کتاب کجایی، کولیکوو فیلد؟ نویسنده نوسفسکی گلب ولادیمیرویچ

2.12b. یکی دیگر از گزینه های بازسازی: Nepryadva رودخانه مسکو Naprudnaya یا Neglinka است، شاید Yauza نیز Naprudnaya (A.T. Fomenko و T.N. Fomenko) A.T. فومنکو و T.N. فومنکو فرضیه ای را تدوین کرد که طبق آن وقایع نگاری نپریادوا رودخانه NAPRUDNAYA است.

از کتاب گاهشماری جدید فومنکو-نوسوفسکی در 15 دقیقه نویسنده Molot Stepan

کرونولوژی جدید فومنکو-نوسوفسکی در 15 دقیقه

از کتاب تاریخ با علامت سوال نویسنده گابوویچ اوگنی یاکولوویچ

پیشگفتار G. V. NOSOVSKY و A. T. FOMENKO کتاب E. Ya Gabovich که در برابر خواننده قرار دارد، حاوی مطالب جالب زیادی در مورد نقد گاهشماری تاریخ در غرب است. بسیاری از آنچه در کتاب نوشته شده برای خواننده روسی جدید است، زیرا

نویسنده Molot Stepan

3. نتیجه گیری های حاصل از گاهشماری جدید فومنکو-نوسوفسکی تعداد زیادی از آنها وجود دارد که در ادامه تنها به چند مورد اصلی خواهیم پرداخت.

برگرفته از کتاب گاهشماری جدید نوسوفسکی فومنکو در 1 ساعت نویسنده Molot Stepan

4. مبارزه با گاهشماری جدید فومنکو-نوسوفسکی. ریاضیدانان حرفه ای آناتولی فومنکو و گلب نوسفسکی انقلابی علمی در شاید مهم ترین زمینه ایجاد کردند - در زمینه دانش بشر در مورد خود و گذشته اش. این انقلاب به نظر می رسد

از کتاب دروغ گفتن یا دروغ گفتن؟ - II نویسنده شوتسف میخائیل والنتینوویچ

از کتاب کیوان روس چه زمانی تعمید داده شد؟ توسط تابوف جردن

پیشگفتار A.T Fomenko و G.V. Nosovsky برای کتاب «وقتی کیوان روس غسل تعمید شد» اولین کتاب در مورد گاهشماری نیست که توسط ریاضیدان بلغاری نوشته شده است. در سال 2000 ترجمه ای به زبان روسی منتشر شد

نویسنده

پیشگفتار A.T. فومنکو این نشریه در نسخه جدید ساخته شده توسط نویسنده منتشر شده است. تفاوت محسوسی با موارد قبلی دارد. قبل از شما جلد اول هفت جلدی «کرونولوژی» است (مجموعه هفت جلدی به 14 جلد تقسیم شده است. اعداد در برابر دروغ). - A.T. فومنکو.جلد 2. کتاب 1: ANTIQUE IS

از کتاب اعداد در برابر دروغ. [بررسی ریاضی گذشته. نقد وقایع نگاری اسکالیگر. تغییر تاریخ و کوتاه کردن تاریخچه.] نویسنده فومنکو آناتولی تیموفیویچ

اضافه شدن تاریخچه گاهشماری جدید فومنکو-نوسوفسکی و مبارزه با آن G.V. نوسفسکی و A.T. فومنکو اول از همه، در مورد اصطلاح "کرونولوژی جدید فومنکو-نوسوفسکی". او ممکن است بی حیا به نظر برسد. اما نکته اینجاست که در سال 1995 عنوان کتاب «کرونولوژی جدید و

از کتاب روم تزاری بین رودهای اوکا و ولگا. نویسنده نوسفسکی گلب ولادیمیرویچ

ضمیمه وقایع نگاری جدید فومنکو-نوسوفسکی و مبارزه با آن اول از همه، در مورد اصطلاح "کرونولوژی جدید فومنکو-نوسوفسکی". او ممکن است بی حیا به نظر برسد. اما نکته اینجاست که در سال 1995 عنوان کتاب «کرونولوژی و مفهوم جدید تاریخ باستان روسیه و انگلیس» منتشر شد.



 
مقالات توسطموضوع:
درمان شیدایی تعقیب‌کردن: علائم و نشانه‌ها آیا شیدایی تعقیبی با گذشت زمان از بین می‌رود؟
درمان شیدایی تعقیب‌کردن: علائم و نشانه‌ها آیا شیدایی تعقیبی با گذشت زمان از بین می‌رود؟
شیدایی آزاری یک اختلال عملکرد ذهنی است که می توان آن را توهم آزاری نیز نامید. روانپزشکان این اختلال را از نشانه های اساسی جنون روانی می دانند. با شیدایی، روانپزشکی اختلال فعالیت ذهنی را درک می کند،
چرا خواب شامپاین دیدید؟
چرا خواب شامپاین دیدید؟
هرچه در خواب می بینیم، همه چیز، بدون استثنا، نماد است. همه اشیا و پدیده ها در رویاها دارای معانی نمادین هستند - از ساده و آشنا تا روشن و خارق العاده، اما گاهی اوقات چیزهای معمولی و آشنا هستند که معنای مهمتری دارند
چگونه سوزش چانه را در زنان و مردان از بین ببریم تحریک پوست در چانه
چگونه سوزش چانه را در زنان و مردان از بین ببریم تحریک پوست در چانه
لکه های قرمزی که روی چانه ظاهر می شوند ممکن است به دلایل مختلفی ایجاد شوند. به عنوان یک قاعده، ظاهر آنها نشان دهنده یک تهدید جدی برای سلامتی نیست و اگر به مرور زمان خود به خود ناپدید شوند، هیچ دلیلی برای نگرانی وجود ندارد. لکه های قرمز روی چانه ظاهر می شود
والنتینا ماتوینکو: بیوگرافی، زندگی شخصی، شوهر، فرزندان (عکس)
والنتینا ماتوینکو: بیوگرافی، زندگی شخصی، شوهر، فرزندان (عکس)
دوره نمایندگی *: سپتامبر 2024 متولد آوریل 1949.