Соціальна стабільність. Умови та фактори політичної стабільності
КОНТРОЛЬНА РОБОТА
ПО КУРСУ: ПОЛІТОЛОГІЯ
«Політична стабільність»
САМАРА 2006р.
Політична стабільність – складова загального поняття стабільності держави. Синоніми "стабільності" - "постійність", "незмінність", "стійкість". «Політична стабільність розглядається як психологічна здатність населення зберегти спокійну поведінку, незважаючи на зовнішні чи внутрішні несприятливі умови. Політична нестабільність розвивається лише у випадках, коли маса людей психологічно підготовлена агресивно реагувати будь-які суспільно-економічні події» (А.И.Юрьев). До порушення психолого- політичної стабільностіпризводить до збільшення напруги в проблемних зонахтовариства. Тобто наявність у суспільстві та ескалація дестабілізуючих факторів. Рівень політичної стабільності у суспільстві можна виміряти. Показником політичної стабільності є співвідношення рівня соціальної/політичної агресивності населення та рівня соціальної/політичної підпорядкованості мас. Однак стабільність зовсім не обов'язково означає відсутність змін і реформ. Більше того, відносний, хай мінімальний рівень стабільності, абсолютно необхідний реформаторам для успіху. Рівень стабільності може суттєво відрізнятися і змінюватись - від балансування на межі широкомасштабної громадянської війни до тотальної нерухомості та незмінності політичних форм. Тому правомірним видається виділяти не лише рівні чи ступінь стабільності – нестабільності, а й різні типиполітичної стабільності Дослідники виділяють у зв'язку, по-перше, динамічну стабільність, адаптивну і відкриту змін і впливу середовища, і, по-друге, мобілізаційну, або статичну стабільність, що функціонує на підставі принципово інших механізмів взаємодії з середовищем. Прикладом останньої можуть бути деякі політичні режими, що функціонували в дорадянській та радянській Росії. Російський досвідпереконує, що авторитарний харазматичний лідер здатний забезпечити стабілізацію суспільства на шляхах прориву до нових рубежів соціального та економічного прогресу. Правління кого б із сильних, реформістськи налаштованих політичних лідерів ми не взяли - Петра I, Олександра II, раннього Сталіна - скрізь ми бачимо грандіозні соціально-економічні результати, швидкість здійснення яких не йде в жодне порівняння з тими термінами, в які подібні перетворення відбувалися у країнах. Однак коштувало енергії верхів з якихось причин послабшати, і розвиток суспільства гальмувався, стабілізація
Політична стабільність у вітчизняній літературі розуміється як:
Система зв'язків між різними політичними суб'єктами, що характеризується певною цілісністю та ефективністю функціонування самої системи.
Упорядковані процеси у політиці, суперечливість та конфліктність яких регулюються за допомогою політичних інститутів.
Згода основних соціальних і політичних сил щодо цілей та методів суспільного розвитку.
Стан політичного життясуспільства, що виявляється у стійкому функціонуванні всіх політичних інститутів, що є в суспільстві, пов'язане зі збереженням і вдосконаленням структур, з якісною їх визначеністю.
Сукупність політичних процесів, що забезпечують буття та розвиток політичних суб'єктів у політичній системі.
Слід також звернутися до найпопулярніших підходів у визначенні політичної стабільності у західній політології:
а). Насамперед стабільність розуміється як відсутність у суспільстві реальної загрози нелегітимного насильства або наявність у держави можливостей, що дозволяють – у кризовій ситуації – впоратися з нею.
Стабільність розглядається також як функція демократії, що включає, у тому числі і участь громадян в управлінні державою за допомогою інститутів громадянського суспільства.
б). Стабільність інтерпретується і як функціонування одного уряду протягом деякого тривалого періоду часу, що передбачає, відповідно, його вміння успішно адаптуватися до мінливих реалій.
в). Визначальним чинником стабільності може вважатися наявність конституційного порядку. С. Хантінгтон, зокрема, визначає стабільність за формулою «порядок плюс наступність», припускаючи таким варіант розвитку, що веде до зазначеної мети, при якому модель організації влади протягом тривалого періоду часу зберігає свої сутнісні характеристики.
г). Стабільність як відсутність структурних змін у політичній системі або як наявність здатності керувати ними, Іншими словами, у стабільній системі або політичний процесне призводить до радикальних змін, або – якщо такі зміни таки спостерігаються – вони підпорядковані стратегії, заздалегідь розробленої правлячою елітою.
Таким чином, як підкреслює Павлов Н.А., одна з найбільш суттєвих проблем функціонування політичної системи – забезпечення її стабільності. Це означає збереження системою своїх інститутів, ролей і цінностей за умов соціального середовища, що змінюються, здійснення нею своїх основних функцій. Стабільність, стійкість політичної системи – це такий стан, коли будь-які відхилення дії політичних суб'єктів коригуються реалізацією встановлених, легітимованих норм.
Політичну стабільність слід також розуміти як складову частинузагального стану стабільності держави Дане трактування поняття надає новий вимір концепції, що формується, «стійкого розвитку» суспільства. Політична стабільність - забезпечується не тільки дією власне політичних факторів, збалансованістю елементів політичної системи, стійкістю політичних відносин Неодмінною умовоюполітичної стабільності є стійкі відносини між народами, що проживають на території країни і держави.
Стабільність співвідносять із ситуативними та оперативними параметрами політичної динаміки, а стійкість – зі стратегічним, історичним її вимірами. Стабільність у країні може бути досягнута шляхом тактичної та тимчасової угоди між основними політичними силами, але до стратегічної стійкості політичного життя може бути ще дуже далеко, як це було у Франції у лютому 1848 року, тоді робітники і буржуа, що спочатку склали Тимчасовий уряд, вже в Червні цього року зіткнулися на вулицях Парижа в барикадних боях. Органічна стійкість, інерційність на відміну просто стабільності пов'язані непросто з легко порушуваним рівновагою двох чи навіть кількох суспільних сил, їх більш-менш нестійким перемир'ям, і з дією певної інтегруючої формули, у якому порівняно надовго відливається політична культура всього суспільства. Отже, політична стабільність виражає такий стан політичної динаміки, при якому досягнуто тимчасової рівноваги (або балансу) сил основних політичних факторів, після якого можлива і подальша дестабілізація, порушення даного балансу. Процеси встановлення тимчасової стабільності за відсутності стратегічної стійкості дуже характерні багатьох політичних режимів країн Азії та Африки, станами, протилежними стійкості та стабільності, є нестійкість і нестабільність. Крайньою формою нестійкості політичної динаміки виступає системна кризавсіх сфер суспільного життя, тривалий і наростаючий характер якого іноді веде до революцій і розпаду старої політичної системи. Класичними прикладамиподібними політичними катаклізмами є революція 1789 року у Франції, події 1917 року в Росії або деградація, аномія, а потім і розпад державності в Сомалі, розірваної в ході громадянської війни на частини ворогуючими кланами. А. де Токвіль відзначає дві істотні причини, що породили нестійкість політичної динаміки Франції, що призвела країну в 1789 до Великої революції: по-перше, радикальна зміна співвідношення сил між двома провідними класами, дворянством і буржуазією, коли остання ще до революції перехоплює бюрократичний контроль над управлінням французьким суспільством, і по-друге, занепад старих політичних інститутів, що підтримували колишню рівновагу соціальних сил. Він додає до цього, що адміністративні реформи 1787 (провінційні збори тощо), різко змінили інституційну структуру Франції, посилили її політичну нестійкість, і таким чином реформи наблизили революцію.
Політична система не може бути стабільною, якщо влада, що влада перебуває, свою основну діяльність і ініційовані нею нововведення підкоряє лише власним інтересам і ігнорує при цьому інтереси більшості. У цьому випадку «вона може триматися лише на силі, обмані, свавіллі, жорстокостях та репресіях». Її суб'єктивна діяльність вступає у протиріччя з об'єктивними потребами та природою суспільства, що призводить до накопичення соціального невдоволення, веде до політичної напруженості та конфліктів.
Конфлікти у функціонуванні політичної системи відіграють неоднозначну роль. Їх виникнення є показником певного неблагополуччя або загострення протиріччя. Але конфлікти самі по собі не можуть суттєво вплинути на стабільність політичної системи, якщо остання має в своєму розпорядженні механізми їх інституціоналізації, локалізації чи вирішення. Сказати, що непримиренні конфлікти є ендемічною рисою суспільства, ще означає заявити, що суспільство характеризується постійної нестабільністю " .
Ці слова Р. Бендікса справедливі, хоча їх з великими застереженнями можна віднести до міжнаціональних конфліктів, які важко піддаються, як би там не було, трансформації та наслідки, яких бувають найбільш руйнівними. Це багато в чому тим, що причини, що їх викликають, носять, як правило, комплексний характер. Серед них «існуюча чи знову виникаюча соціальна диференціація по етнічних кордонах, нерівний доступ до влади та ресурсів, правова та культурна дискримінація, пропаганда ксенофобії та негативних стереотипів». Виникає на такій основі міжетнічне суперництво може набувати жорстких форм і триватиме роками (а то й десятиліттями), розгойдуючи підвалини політичної системи суспільства.
Таким чином, наявність дійсних механізмів швидкого виявлення, запобігання та вирішення конфліктів залишається необхідною умовою ефективного функціонування політичної системи та показником її стабільності.
Політична система, будучи відкритою, відчуває як внутрішні, а й зовнішні впливу, здатні викликати у певних умов її дестабілізацію. Найважливішим показником стабільності політичної системи є її здатність нейтралізувати негативні впливиззовні.
Основними формами здійснення останньої є підривна діяльність, що здійснюється спеціальними службами та організаціями, економічна блокада, політичний тиск, шантаж, загроза силою тощо. . Негативний вплив ззовні на політичну системуможе і носити цілеспрямованого характеру, а бути наслідком загальних планетарних труднощів і невирішених проблем.
Водночас впливи ззовні можуть мати і позитивний для політичної системи характер, якщо зовнішня політика, що проводиться державою, не суперечить інтересам світової спільноти. Народи зацікавлені у послідовному здійсненні демократизації, гуманізації та демілітаризації світової політики, у розробці заходів, що забезпечують виживання людства в умовах кризи сучасного суспільства та різкого погіршення якості природних факторів. Облік цих глобальних потреб у політичній практиці викликає схвалення та підтримку інших країн світової спільноти, що зміцнює позиції та авторитет держави, її лідерів у громадській думці як за кордоном, так і всередині країни.
Функціонування політичної системи, звернене зовні, адекватне актуальним потребам розвитку світової спільноти, робить її більш ефективною і надає їй додаткового імпульсу стабільності, а отже, і безпеки країни, з якою остання пов'язана найтіснішим чином.
Таким чином, політична стабільність забезпечується за умови єдності Конституції та законів Російської Федерації, Основ законодавства суб'єктів РФ і одночасно – при чіткому розмежуванні предметів ведення та повноважень між федеральними органами державної владита органами влади суб'єктів РФ. Це ключова проблема сучасної багатонаціональної Росії.
Список літератури.
1. Жиріков А.А. Політична стабільність Російської держави. М., 1999.
2. Макарічев А.С. Стабільність та нестабільність при демократії: Методологічні підходи та оцінки. // Поліс. - 1998. - № 1.
3. Павлов Н. А. Національна безпека. Етнодемографічні чинники // Національні інтереси. - 1998. - №1.
4. Корольова Г.І. Росія: пошуку формули національного відродження // Соціально-політичний журнал. - 1994. - № 1-2.
Політична стабільність -стійкий стан політичної системи, що дозволяє їй ефективно функціонувати та розвиватися під впливом зовнішньої та внутрішньої довкілля, Зберігаючи при цьому свою структуру і здатність контролювати процеси суспільних змін.
Стан політичної стабільності не можна розуміти як щось застигле, незмінне, раз і назавжди дане. Стабільність сприймається як результат постійного процесуоновлення, яке спочиває на сукупності нестійких рівноваг між системоутворюючими та системозмінними процесами всередині самої системи.
Політична стабільність представляється як якісний стан у суспільному розвиткові, як певний суспільний лад, у якому панує система зв'язків і стосунків, котрі вражають спільність і наступність цілей, цінностей і засобів реалізації. Одночасно стабільність – це здатність суб'єктів соціально-економічного та політичного життя протистояти внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим системам дій та нейтралізувати їх. У цьому розумінні стабільність сприймається як найважливіший механізм життєзабезпечення Розвитку суспільної системи.
Розрізняють два типи внутрішньополітичної стабільності: автономнуі мобілізаційну.
· Мобілізаційна стабільністьвиникає у суспільних структурах, де розвиток ініціюється "згори", саме суспільство як би мобілізується для реалізації мети на певний термін. Вона може формуватися та функціонувати як наслідок криз, конфліктів, Загального громадянського піднесення чи шляхом відкритого насильства, примусу. У системах такого типу головним може бути інтерес держави, правлячої партії, авторитарного харизматичного лідера, які беруть він відповідальність висловлювати інтереси нашого суспільства та здатних у цей час забезпечити його прогрес. Основними ресурсами життєздатності мобілізаційної політичної стабільності можуть бути фізичний і духовний потенціал лідера; військовий стан та боєздатність режиму; стан справ економіки; рівень соціальної напруженості у суспільстві, здатний відокремити носія влади від народу; наявність політичної коаліції на антиурядовій основі; настрій в армії та ін соціальні фактори, що сприяють наростанню кризових явищ у політичній системі. Правляча еліта мобілізаційних систем не відчуває потреби у зміні доти, доки статус-кво дозволяє їй зберігати соціальні позиції. Система мобілізаційної стабільності має легітимність загального пориву чи відкритого примусу. Історично цей тип політичної стабільності недовговічний.
· Автономний тип стабільності, тобто. незалежний від бажання та волі якихось л. конкретних соціальних і політичних суб'єктів, що виникає в суспільстві, коли розвиток починається "знизу" всіма структурами громадянського суспільства. Цей розвиток ніхто не стимулює спеціально, він існує у кожній підсистемі суспільства. Виникає єдність влади та суспільства, необхідне проведення глибоких соціально-економічних і політичних перетворень і що забезпечує стабілізацію правлячого режиму. Автономна, чи відкрита, система виконує покладені неї функції головним чином з допомогою легітимації влади, тобто. добровільної передачі ряду управлінських функційнайвищим ешелонам влади. А це масштабно можливе лише за умов поступового зміцнення позицій демократичного режиму. При даному типі стабільності соціальні контрасти та протиріччя (релігійні, територіальні, етнічні та ін.) зведені до мінімуму, соціальні конфлікти тут легалізовані та вирішуються цивілізаційними способами, в рамках існуючої системи, культивується переконання у добробуті країни проти ін., підтримується динаміка зростання добробуту. Важливим факторомавтономною стабільністю є гетерогенність населення за статусом, зайнятістю, доходами. Демократія у автономних системахстає стійкою традицією та загальноцивілізаційною цінністю.
До факторів нестабільності можна віднести боротьбу за владу між конкуруючими угрупованнями правлячої еліти, створення загрози цілісне і самому існуванню держав персоніфікацію влади, переважання в державній політиці корпоративних інтересів панівних еліт, наявність міжетнічних і регіональних протиріч, складність забезпечення наступності демократичної влади, зовні політиці та ін. Нестабільність може виявлятися в таких формах, як зміна політичного режиму, Зміна уряду, збройна боротьба з правлячим режимом, активізація опозиційних сил та ін.
Висновок.
Центральними категоріями у політології є політичні системи та політичні режими, які мають непорушний зв'язок. Політична система стежить за провадженням діяльності, пов'язаної з функціонуванням державної влади, тоді як політичний режим є способом організації цієї системи. Для кожної країни характерний свій політичний режим та своя політична система, проте в багатьох країнах можна знайти схожі риси. Виділяють три види політичних систем: демократична, авторитарна та тоталітарна. З погляду форми правління розрізняють: президентські, парламентські, монархічні, аристократичні та республіканські політичні режими.
Політичний режим, політична система та політична стабільність-все це складові політології як науки про політику. Політика свого часу дуже впливає як на долю цілих держав, так і на долю кожної людини окремо. Цим і визначається формування та розвиток особливої галузі наукових досліджень, орієнтованої вивчення політики.
Політичні знання дуже важливі сьогодні кожній людині, не дивлячись на її професійну приналежність, оскільки, живучи в суспільстві, вона повинна взаємодіяти з іншими людьми і державою, що оточують її.
Список літератури.
1. Пугачов В.П., Соловйов А.І. Введення у політологію. М.: 1998;
2. Гаджієв К.С., Політологія: Підручник для вищих навчальних закладів., М: Логос 2001.;
3. Василик М.А. Політологія (підручники онлайн), Глава 7, інтернет-сайт http://uchebnik-online.com.;
4. Мухаєв Р.Т., Політологія. Підручник для вишів. М.: Пріор 2000р.
Нагадаємо, що рейтинг Фонду оприлюднюється з осені 2012 року на щомісячній основі. У його рамках експерти оцінюють рівень соціально-політичної стійкості у всіх суб'єктах Російської Федерації за 10-бальною шкалою, де 10 – максимальна оцінка, 1 – мінімальна. Оцінка супроводжується публікацією найбільш помітних подій місяця, які могли позитивно або негативно вплинути на рівень стійкості або мали резонансний характер. При цьому регіони розділені на 4 категорії за ступенем соціально-політичної стійкості та відсортовані у рамках своєї категорії за динамікою рейтингу за останній місяць.
Як же складалася соціально-політична обстановка у квітні? В останньому документі констатується, що квітень "пройшов у російських регіонах без серйозних ексцесів". Виняток склали інциденти, які безпосередньо не пов'язані з соціально-політичною ситуацією (гучне вбивство в Білгороді, пожежа в психоневрологічній лікарні в Підмосков'ї, резонанс у Дагестані у зв'язку з терактом у Бостоні).
Експерти фонду основні політичні інтриги пов'язують «з активізацією правоохоронних органів, що розвивається за трьома основними напрямами»: «антикорупційна» кампанія («в рамках якої порушувалися кримінальні справи стосовно чиновників місцевих адміністрацій»); атака на представників політичної еліти, тісно пов'язаних з опозиційними партіями (арешт депутата Архангельських обласних зборів депутатів Олексія Пеункова – «Справедлива Росія», затримання мера Бердська Іллі Потапова – КПРФ); масштабні перевірки неурядових організацій з метою примусу їх "до прийняття на себе статусу" іноземного агента»). "Далеко не всі претензії виглядають обґрунтованими, що говорить про упередженість правоохоронців, і це впливає на клімат у регіонах", - пояснив голова Фонду Михайло Виноградов.
Наступною групою проблем для еліт регіонів стала "нестійкість як на федеральному рівні, так і при виробленні критеріїв оцінки ефективності роботи губернаторів". Невизначеність подальшої долі уряду Дмитра Медведєва створювала «природні труднощі під час комунікації регіональних лідерів із федеральними чиновниками». Спілкування федеральних та регіональних чиновників ускладнилося протиріччями між схваленими урядом пропозиціями Міністерства регіонального розвиткущодо оцінки роботи глав регіонів» та «політичними оцінками роботи голів губернаторів, які дають президентські структури».
Як ми й передбачали раніше, фахівці Фонду зазначають, що «запущений у регіонах процес скасування прямих виборів глав поки що, як і очікувалося, не виходить за межі Північного Кавказу», при цьому «проекти ж поширення скасування виборів на регіони за межами Кавказу… навряд чи отримають федеральну підтримку у найближчі місяці». Заява ж «Рамзана Кадирова, який висловився за прямі вибори в Чечні» розцінюється «як спроба глави республіки підвищити свій статус серед інших північнокавказьких лідерів».
Топ-10 подіями квітня 2013 року в регіональній політиці, на думку Фонду, стали наступні: призначення В'ячеслава Шпорта в ріо губернатора Хабаровського краю; скасування прямих виборів глав Дагестану та Інгушетії; схвалення урядом РФ доповіді Мінрегіонрозвитку з рейтингом суб'єктів Російської Федерації; перевірки НКО у регіонах; ініціативи Валентини Матвієнко щодо перекладу офісів великих компанійу регіони; вбивство 6 осіб у центрі Білгорода; арешт депутата Архангельської обласної ради депутатів від « Справедливої Росії»Олексія Пеункова; затримання мера Бердська Іллі Потапова; наростання напруженості у відносинах між Інгушетією та Чечнею; арешт директора грантових програм Південного регіонального ресурсного центру Михайла Сави.
Щодо розкладу регіонів, то до десятки з максимальною соціально-політичною стійкістю (понад 8 балів) увійшли Ямало-Ненецький автономний округ, Іванівська область, Хакасія, Мордовія, Чукотський автономний округ, Калузька Ульянівська, Тюменська, Амурська та Пензенська області. До них примикає десятка із високою соціально-політичною стійкістю (від 7,0 до 7,9 балів), яку склали: Білгородська, Сахалінська та Свердловська області, Саха, Ростовська область, Марій Ел, Ненецький автономний та Ханти-Мансійський автономний округи, Нижегородська та Магаданська області. І, як кажуть, нехай ці регіони й надалі залишаються у своїх десятках. Виділено також регіони із середньою стійкістю (від 6,0 до 6,9 балів), куди увійшли і Москва із Санкт-Петербургом, справи в яких йдуть зі змінним успіхом.
Тим часом серед проблемних регіонів, які отримали найменш сприятливий прогноз соціально-політичної стійкості (менше 6,0 балів), найбільше падіння стабільності відзначено у Смоленській (4,4, падіння порівняно з березнем на 0,4), Архангельській (4,5) , – 0,4), Брянській (5,3, – 0,3), Ярославській (5,8, –0,2), Волгоградській (5,9, – 0,4), Псковській (6,7, –) 0,4), Калінінградській (6,5, – 0,2) та Кіровській (5,9, – 0,2) областях, а також Ставропольському краї(6,1 – 0,4) та Калмикії (хоча рівень соціально-політичної стійкості і підвищився порівняно з березнем на 0,1, але становив 4,0). Серед загальних причинпогіршення ситуації можна назвати погані дороги, охорону здоров'я та тарифи ЖКГ. Негативний впливна соціально-політичну стійкість виявили також проблеми з губернаторами та іншими чиновниками.
Список найнестабільніших регіонів традиційно укомплектований національними республіками: очолює його Дагестан – 1,4 бали, за ним йдуть Інгушетія (2,2) Кабардино-Балкарія (3,3) та Карачаєво-Черкесія (4,2).
Багато регіональних експертів вважають, що рейтинг соціально-політичної стійкості регіонів Фонду «Петербурзька політика» загалом відбиває реальний стан справ на територіях. Але деякі з них говорять про те, що в рейтингу не завжди коректно обрано події, які вплинули на розвиток обстановки. Таку думку висловив директор Інституту соціально-економічних та гуманітарних досліджень Південного наукового центру РАН Віктор Авксентьєв: «Те, що зараз оприлюднюють події, які раніше її не отримували, свідчить про дестабілізацію ситуації в регіоні. І рейтинг, напевно, це відображає. Але визначається це іншими факторами та ознаками. Ті події, які у ньому відзначаються, мали місце, але мали місце й інші події, більш значущі для стабільності та нестабільності регіону, які не згадуються у рейтингах».
Такої думки дотримуються і в Татарстані. Той факт, що рівень стабільності в республіці оцінений у 6,4 бала не викликав здивування у місцевих політологів, а ось прикладений до рейтингу перелік факторів, що вплинули на оцінку, розкритикувався з їхнього боку. Наприклад, у цьому переліку серед «плюсових» факторів зазначені «запуск у Лаїшівському районі нового заводу з виробництва промислової електроніки» та «запуск на території ОЕЗ «Алабуга» виробництва автомобілів Explorer». «Відкриття заводів прямого відношення до соціально-політичної стабільності не має, – упевнений доцент кафедри політології Казанського. федерального університетуМикола Ігнатьєв. - Це можна було б сприйняти як вирішальний аргумент хіба що в умовах кризового розвитку. Соціально-політична стійкість все-таки більшою мірою вимірюється взаємовідносинами влади та суспільства, опозиції та влади. А ці параметри в наведеному переліку факторів, що впливають, жодним чином не проглядаються».
Поза сумнівом, на місцях кут зору інший, але потрібна й загальна оцінка ситуації в країні. Представляючи перший випуск рейтингу, Михайло Виноградов прокоментував свою ініціативу: «Рішення про видання нового рейтингу регіонів прийнято у зв'язку з очевидним браком інтегральних оцінок соціально-політичного клімату в російських регіонах. Більшість рейтингових досліджень, що виходять, зазвичай обмежуються оцінкою потенціалу чинних губернаторів або містять виключно економічні оцінки (наприклад, у частині присвоєння кредитних рейтингів), слабко пов'язані з соціальними та політичними ризиками. Присвоєння оцінок (за 10-бальною шкалою) дається з урахуванням як довгострокових та середньострокових факторів (конкурентоспроможність економіки, наявність джерел саморозвитку, наявність системи врегулювання соціально-політичних розбіжностей), так і поточних подій».
На нашу думку, Фонду це цілком вдалося.
Політична система суспільства має бути не лише демократичною, що надає всім громадянам однакові можливості брати участь у політичному житті суспільства, а й стабільною. Проблема стабільності, враховуючи величезну кількість політичних переворотів, революцій, загрози тероризму, міжнародної напруженості, в суспільстві виходить на одне з перших місць за ступенем важливості.
Політична стабільність – здатність політичного організму до самозбереження в умовах, що загрожують існуванню суспільної системи.
Зрозуміло, у країнах із різним політичним режимом, наприклад авторитарним та демократичним, політична стабільність буде неоднаковою. На погляд найстабільнішим є авторитарний режим. Промовистим прикладом служить сталінізм, який протягом 20 років (30-ті - початок 50-х років) вважався на Заході найжорсткішим і водночас найстійкішим політичним устроєм. Тут стабільність є відсутність структурних змін у політичній системі. В авторитарній системі жодні політичні процеси не призводять до радикальних змін, а якщо такі таки відбуваються, то вони підкоряються заздалегідь продуманій стратегії, розробленій правлячою партією чи елітою. Справді, масові репресії 30-х років у СРСР, які вразили буквально весь світ і були здатні змісти будь-який демократичний уряд, зовсім не торкнулися радянського ладу: всі дії були заздалегідь сплановані та добре організовані. Народ ще міцніше згуртувався, як тоді писали в газетах, «навколо Комуністичної партії та товариша І. В. Сталіна».
У демократичних країнахОсновним чинником стабільності вважається наявність конституційного порядку. Однак велике значення у його зміцненні надається розвитку та динаміці. Політологи визначають стабільність за формулою «порядок плюс наступність»: які б зміни не зазнавало демократичного суспільства, а воно завжди характеризується високою динамічністю, організація влади протягом тривалого часу повинна зберігати незмінними свої основні інститути та властивості.
Розрізняють «мінімальну» та «демократичну» стабільність. Перший із цих двох термінів означає просто відсутність біля держави громадянських воєн чи інших форм збройних конфліктів. Такі політична стабільність можна досягти авторитарними методами. У свою чергу, стабільність «демократична» пов'язується зі здатністю демократичних структур швидко реагувати на суспільні настрої, що змінюються. Політична стабільність розглядається, з цієї точки зору, як функція демократії, що включає в себе, зокрема, і участь громадян в управлінні державою за допомогою інститутів громадянського суспільства.
Якщо стабільну владу розуміти дуже просто, як це робиться за авторитарних режимів, то її можна досягти, надавши можливість одному елементу системи придушити всі інші. Демократія, навпаки, виключає таку ситуацію, коли будь-який політичний інститут (партія, група тощо) набуває абсолютної переваги над опонентами. Учасники політичного процесу при демократії повинні мати силу, достатню для захисту своїх інтересів, але недостатню для монополізації влади.
При порівнянні двох типів політичного режиму виявилося, що найбільш типові випадки ліквідації демократичних режимів, на відміну від авторитарних, були пов'язані аж ніяк не з внутрішніми конфліктами, а з вторгненням іноземних держав або з переворотами за участю військових.
Історія свідчить про відому асиметрію нестабільності. Зафіксовано численні випадки повалення авторитарних режимів авторитарними, демократичних - авторитарними. Але немає переконливих прикладів усунення одним демократичним режимом іншого. Звідси можна дійти невтішного висновку: падіння демократій завжди пов'язані з насильницькими акціями тих груп чи політичних сил, які визнають легітимності цієї форми правління.
У суспільстві політична стабільність прямо залежить від підтримки населенням цієї політичної системи та її фундаментальних цінностей. Американський вчений Д. Сірінг, досліджуючи це питання, вказав наступні особливостістабільності демократичного суспільства:
Чим вищий рівень політичної участі, тим сильніша підтримка суспільством політичних «правил гри»;
Основними соціальними силами, які виступають за зміцнення політичного порядку, є (за зростанням): громадська думка загалом, громадські активісти, кандидати на виборні посади, члени парламенту.
У 90-ті роки наша країна зазнала серйозних політичних змін, пов'язаних з переходом від соціалізму до капіталізму, катастрофою однопартійної системи, руйнуванням стійкої соціальної структуритовариства. Це означає, що суспільство від одного типу політичної стабільності (авторитарного) перейшло до іншого (демократичного). Воно, як виявилося пізніше, увійшло до тривалої фази політичної нестабільності, пов'язаної з частою зміною уряду.
Протягом 90-х років за одного Президента (Б. М. Єльцина) змінилося понад 10 урядів. Проте перетасовування урядових кабінетів не обов'язково веде до зміни політичного режиму. Прикладом служить Італія, де уряди часто змінювалися більш тривалому відрізку часу - протягом 70-90-х років, проте країна вважалася політично стабільною.
Деякі фахівці, зокрема німецький політолог Е. Циммерман, розуміють політичну стабільність як функціонування одного уряду протягом тривалого періоду часу, що передбачає, відповідно, його вміння успішно адаптуватися до мінливих реалій. У разі урядова стабільність постає як здатність політичних адміністраторів управляти дедалі ефективніше зі збільшенням їхнього терміну перебування при власти. Він виділяє кілька закономірностей, пов'язаних із досягненням стабільності такого роду:
Термін перебування при владі уряду обернено пропорційний числу партій у парламенті і прямо пропорційний кількості місць, зайнятих проурядовими партіями;
Однопартійний уряд має більше шансів затриматися при владі, ніж коаліційний;
Наявність фракцій у складі уряду знижує його шанси збереження при владі;
Чим сильніша роздробленість сил у парламенті (включаючи опозицію), то ймовірніше недоторканність складу уряду;
Чим більше місць у парламенті мають опозиційні та антисистемні сили, тим менша ймовірність тривалого існування уряду.
Навіть побіжний аналіз політичних подій 90-х підтверджує справедливість сказаного вище. Справді, уряд Є. Гайдара, яке дотримувалося радикальних економічних реформ, існувало доти, доки у парламенті сильні позиції були у проурядових партій. Це відбувалося на хвилі падіння авторитету Компартії на початку 90-х років. Пізніше, коли реформи зайшли в глухий кут, а матеріальне становищенароду різко погіршилося, все більшу політичну вагу почала набувати Компартія. Вимога соціальних, а чи не економічних реформ тепер вийшла першому плані. У парламенті скоротилася кількість політичних сил, які підтримують Президента і уряд. Президент змушений був все більше йти на компроміси та поступки комуністам, змінюючи склад уряду (слід за зміною політичних настроїв у Держдумі).
Політичний досвід Росії 90-х дозволяє зробити висновок, що однопартійний чи однорідний за політичним складом уряд має більше шансів затриматися при владі, ніж коаліційний. Так, уряд У. З. Черномирдіна протрималося довше уряду Є. М. Примакова. Інший висновок: що сильніша роздробленість сил у парламенті, то ймовірніше недоторканність складу уряду. Президент Росії витрачав чимало часу та зусиль на розкол Держдуми та утримання колишнього складу уряду, торгуючись, іноді відверто за гроші, іноді обіцянками політичних поступок, з різними фракціями та переманюючи їх на свій бік.
Стратегія компромісів і поступок змушує думати, що політична стабільність суспільства, причому не тільки російського, є балансом (рівновагою) політичних сил. Останні виражені діями різних політичних суб'єктів, які розглянуті вище. Ідея балансу передбачає, що стабільність потребує рівноваги. Якщо міць однієї політичної сили врівноважується рівною потужністю іншої чи інших агентів політичного процесу, то агресивні дії малоймовірні.
Ідея балансу сил динамічна за своєю природою. Вона говорить про стабільність тих частин або елементів, які рухливі та мінливі. Стабільність між жорстко закріпленими елементами виражається іншими поняттями, наприклад, «монополія панівної партії», «порядок через репресії та придушення», «однодумність у суспільстві» тощо.
При авторитарних та тоталітарних режимах будь-які прояви нестабільності, зокрема вільнодумство, політичні загрози, невдоволення громадян, глибокі розколи у суспільстві, тобто культурні, ідеологічні та соціально-економічні конфлікти, пригнічуються у жорсткій формі. Проте не продемонстроване чи невиражене політичне невдоволення поступово накопичується, ховається у підпіллі та проривається назовні з подвоєною силою та агресією. Досвід царського самодержавства та більшовицького правління, які представляли авторитарні типи режиму, свідчить про це.
При демократії будь-які паростки нестабільності зустрічають іншу реакцію, що зводиться зазвичай до пошуку компромісів та рішень, що задовольняють більшу частинузалучених до процесу політичних сил. Нестабільність демократичного режиму, що спирається підтримку народних мас, зростає, коли цей режим не виправдовує сподівання народу. В авторитарному режимі такої залежності немає. У демократичному суспільстві, судячи з його назви (влада народу), у принципі у населення мають бути дуже високими очікування щодо своєї участі у політиці та прийняття найважливіших для долі суспільства рішень. Але якщо політики ігнорують таку участь чи обманюють надії народу, у суспільстві зростає невдоволення та підвищується рівень політичної нестабільності.
Результатом політичного розчарування населення зазвичай є зниження довіри до політичних лідерівта інститутам влади. Відомо, що в суспільствах, що трансформуються, а до таких належить і Росія, зростає масова недовіра громадян до політичних партій, цивільних інститутів взагалі. Понад 2/3 опитаних у грудні 1998 р. не довіряли практично жодному інституту. Виявляються дві суттєві тенденції: загальна політична апатія та відхід від політичного життя, з одного боку, та підвищені можливості політичних партійзалучити громадян на свій бік недемократичними методами – з іншого.
Падіння довіри народу політичною владоювчені іноді називають дистанціюванням громадянського суспільства від політичних еліт. Слабкість політичних інститутів та політична апатія населення – речі далеко не невинні, як може здатися на перший погляд. Вони здатні разом підготувати грунт для авторитаризму чи іноземного втручання. Авторитарна особистість, яка перехопила владу з рук демократії, що ослабла, неодмінно буде прикриватися гаслами посилення демократії військовим шляхом. У неї на озброєнні виявляться досить правильні, але не використані колишньою владою політичні формулювання на кшталт того, що демократія має бути зубастою, вона повинна вміти захищати себе зі зброєю в руках і т.д.
До факторів політичної нестабільності вчені іноді відносять недостатні можливості політичної еліти, а також переважання «вузьких» і персоніфікованих партій. Обидві ознаки були присутні на російській політичній сцені у 90-ті роки. Слабкість політичної еліти виявлялася в тому, що не вона, а оточення Президента країни, яке часто називається «сім'єю», призначало вищі посадові особиу державі та здійснювало перетасовування уряду. Персоніфікованими багато відомих партій в Росії були тому, що звільнення з політичної сцени їхнього лідера могло фактично призвести до їхнього розпаду. Коли ЛДПР не пройшла реєстрацію під час виборів до Держдуму у жовтні 1999 р., вона перетворилася на партію Жириновського. Нова назва точніше виражала суть цього політичного об'єднання: воно було партією однієї особи.
До факторів політичної нестабільності вчені також відносять: ослаблення механізмів соціально-політичного контролю, ступінь торгової та фінансової залежності від зовнішніх джерел, кількість скасування чи призупинення дії конституції, кількість змін у структурі виконавчої влади, відсоток членів кабінету з числа військових, кількість солдатів на 10000 населення, відсоток військових видатків у бюджеті, річний дохід на душу населення, співвідношення бюджету та ВНП, рівень безробіття та інфляції, дефіцит бюджету, стан державних позик; масштабах, недосконалість мережі політичних комунікацій, відсутність консенсусу всередині еліти щодо процедур та норм функціонування влади.
Ризик політичного насильства, про яке йшлося на самому початку параграфа при визначенні стабільності, збільшується завдяки таким обставинам, як адміністративна корупція, почуття політичної апатії та фрустрації в суспільстві, труднощі початкової фази індустріалізації, звичка використання примусу з боку уряду, урядові кризи, висока етномовність , значна нерівність у землекористуванні. До них треба додати загрозу політичного тероризму, який, однак, має подвійний вплив на владу: з одного боку, він розхитує її, з іншого - згуртовує, змушуючи консолідуватися та протиставити силі силу. Так сталося в Росії після низки терористичних актів у Москві та інших містах восени 1999 року.
РОЗДІЛ 4. СТАНОВЛЕННЯ ЛЮДСЬКОЇ ОСОБИСТОСТІ
СТАБІЛЬНІСТЬ ПОЛІТИЧНА- Стан політичної системи, що характеризується наявністю необхідних умовта факторів, що забезпечують збереження суспільством своєї ідентичності, громадянського миру та згоди на основі досягнення балансу інтересів різних соціальних суб'єктів та політичних сил, своєчасного легітимного вирішення виникаючих проблем та протиріч у сфері політики за допомогою передбачених законом механізмів та засобів.
В історії політичного дискурсу існували різні моделі політичної стабільності. В античності злагода (homonoia) мислилося як гармонійне співвідношення, що має числовий характер. Так, реформи Солона виходили з гармонії, встановленої у вигляді точних пропорцій і забезпечує узгодження між різними групамиполісу (2/1, 3/2, 4/3).
У Середньовіччі політична стабільність досягалася завдяки силі традицій та авторитету християнської церкви.
У Новий час у зв'язку з розподілом влади вирішальною моделлю стала модель рівноваги між ними, досягнення балансу між різними політичними силами. Диференціація політичної системи сучасного суспільства, плюралістичність його політичних сил суттєво ускладнюють досягнення соціальної інтеграції. У наші дні все більше і більше усвідомлюється відносний характер політичної стабільності, схильної до флуктуацій і що будується на основі ідей. системного підходута самоорганізації.
Політична стабільність, як і стабільність суспільства, зумовлена законами функціонування та розвитку суспільства, характером та способами взаємодії його підсистем, зміни та еволюція яких не тягнуть за собою руйнування функціональної єдності структури та їх рівноваги.
Політична стабільність забезпечується політичною системою суспільства (її головний елемент – держава) та ефективністю здійснення її функцій, що у свою чергу залежить від масової підтримки громадян: 1) від так званої «ситуативної підтримки», що виражає оцінку суспільною думкою конкретних рішень, що приймаються державними органами, громадських заяв політичних лідерів, наділених владою, дієвості політичних акцій, і 2) від «системної підтримки», тобто. від стійкості позитивних оцінок та думок, що свідчать про схвалення суспільством діяльності владних структур в цілому, що проводиться державою внутрішньої та зовнішньої політики. Важливим чинником «системної» підтримки виступає довіра до політичних лідерів та політичного режиму, готовність різних соціальних груп відстоювати свої інтереси на основі та відповідно до закону, правових та моральних норм.
Масова підтримка політичного режиму виявляється у прийнятті більшістю населення всієї сукупності основних політичних цінностей (принцип поділу влади, гласність, багатопартійність, плюралізм думок, свобода слова, незалежність засобів і т.д.), визначальних характері й способи функціонування цієї політичної системи.
До основних умов, що впливають на рівень масової підтримки існуючого політичного режиму, належать також: рівень матеріальної забезпеченості та соціальної захищеності громадян; наявність демократичних інститутів та механізмів, які забезпечують участь населення у політичному процесі; безпеку та правові гарантії особистості.
Особливого значення набуває масова політична підтримка в умовах реформ, коли суспільство в цілому та його політична система, зокрема, переживають період переходу від одного стану до іншого, стаючи на якийсь час розбалансованими, а отже, і менш стабільними. У умовах виникає протиріччя і навіть розрив між соціальними нормами і цінностями, затверджуваними (насаджувані) владними структурами, і соціальними нормами і цінностями, що домінують у масовій свідомості. У масовій свідомості з низки причин – інерційності, стійкішої прихильності до фундаментальним цінностям, – може виникнути неприйняття і цінностей панівних груп, напруженість і навіть конфлікт між масами і владою. Важливо враховувати, що у суспільстві завжди існує конкуренція груп за лідерство, зміна груп, які претендують більш помітну політичну роль і більш вагомий політичний статус. Ці групи, організовані в політичні рухи та партії, можуть очолити опозиційні виступи у різних формах. Вони будуть тим успішнішими, чим більшою мірою відобразять загальнонаціональні інтереси та цілі, цінності культури та менталітет. Опозиційні групи здатні прийти до влади за умови, якщо їм вдасться мобілізувати та повести за собою маси, об'єднавши їх ідеологічними гаслами та програмами. Багато тут залежить від політично авторитетного лідера, популярного в народних масах. У підтримці політичної стабільності особливе значення мають утверджені суспільстві, кодифіковані в правових законах і стали легітимними способи боротьби влади. Історичний досвід нелегітимної політичної боротьби – від політичних змов до політичних революцій показує, що вона руйнівна для політичної стабільності та загрожує розпадом суспільства. Нелегітимна боротьба влади може мати явний і латентний характер. Приховані форми нелегітимної боротьби за владу, не виходячи на поверхню суспільного життя, здатні серйозно послабити стійкість правлячого режиму, зруйнувати його внутрішню консолідацію та призвести, зрештою, до серйозних політичних потрясінь.
Забезпечення політичної стабільності суспільства досягається завдяки правовим гарантіям безпеки участі громадян та політичних організацій у політичної діяльностіі особливо в опозиційних (протестних) рухах, які відстоюють свої політичні інтереси та претендують на політичну участь у владі. У багатьох демократичних країнах світу накопичено значний досвід політичної боротьби (і насамперед боротьби за владу), яка не призводить до катаклізмів та національних потрясінь. Реформованій Росії такий досвід ще тільки має бути набутий. У різних країнахвисунуті та здійснюються спеціальні програми стабілізації, їх досвід виходу з економічної та політичної кризи, відновлення політичної стабільності без зміни суспільно-політичної системи, модернізації економіки при державному контролі та регулюванні, що враховує відмінність соціально-політичних систем та історичних умов, національні та державні особливості за її адаптація настільки ж важлива для Росії.
Політична стабільність залежить від рівня та характеру політичної активності, від позицій політичних лідерів, від їхнього вміння виражати загальнонаціональні інтереси та консолідувати політичну волю громадян, від здатності до критичного аналізу своєї діяльності, від дотримання ними моральних та правових норм.
Важливою умовоюПолітичної стабільності суспільства в період реформ є їх правова забезпеченість, що досягається на основі єдності конституції (основного закону), федерального та місцевого законодавства. Система існуючих у суспільстві законів повинна змінюватися відповідно до нових умов та нових викликів часу. Несвоєчасна зміна, відставання або затягування вдосконалення конституційних норм та чинного законодавства має дестабілізуючий вплив на політичний процес, на взаємодію політичних суб'єктів та гілок влади.
Показник політичної стабільності суспільства – його здатність нейтралізувати негативні впливи ззовні (підривна діяльність, міжнародний тероризм, економічна блокада, політичний тиск, шантаж, дезінформація, загроза застосування сили та ін.). Подібні негативні впливи можуть призвести до політичної системи в стан крайньої нестабільності і навіть зруйнувати її. У цьому відношенні особливо небезпечно розв'язання громадянської війни чи масштабних політичних насильницьких актів з боку прибічників, і противників існуючого ладу. Тому настільки важливою є адекватна реакція держави на загрозу своєму суверенітету, своїм соціальним інтересам та безпеці своїх громадян.
Література:
1. Політична теорія та політична практика. М., 1994;
2. Семігін Г.Ю.Політична стабільність російського суспільства на умовах реформ. М., 1996;
3. Парсонс Т.Система сучасних суспільств. М., 1998;
4. Іванов В.М.Росія: здобуття майбутнього. М., 1998;
5. Росія: подолання національної катастрофи. М., 1999.
