≡×منو

• داخلی
• باغ
• مبلمان
• مصالح ساختمانی
• سقف

انواع استدلال "مو-مو"، I. تورگنیف. "دوبروفسکی"، آ. پوشکین

راهبردهای استدلال:

سخت ترین مرحله است انتخاب آرگومان ها. ساخت یک استدلال می تواند بر دو اصل استوار باشد: تأیید تز خود و رد تز مخالف (تز دوم آسان تر است، زیرا مخالف کار تولید ایده های جدید را به عهده می گیرد و شما فقط می توانید سرزنش کنید. ایده های او).

با استراتژی تأیید، شخص استدلال هایی ارائه می دهد که تز او را تأیید می کند (ما وضعیت مهدکودک را در نظر نمی گیریم، زمانی که پایان نامه به سادگی چندین بار تکرار می شود، اما بدون یک اثبات واحد).

تایید مستقیم پایان نامه.

پایان نامه: سنجاب ها حیوانات خطرناکی هستند.

بحث و جدل: چون به مردم حمله می کنند

هنوز هم اتفاق می افتد تایید غیر مستقیموقتی گزاره دیگری از تز استنباط می شود صدق آن ثابت می شود و سپس صدق نظر اول ثابت می شود.

پایان نامه: سنجاب ها حیوانات خطرناکی هستند.

پایان نامه تکمیلی: نیش حیوانات خطرناک نیاز به نظارت پزشکی دارد.

بحث و جدل: در واقع، پس از نیش سنجاب، باید به اورژانس مراجعه کنید و واکسن هاری را دریافت کنید. این ثابت می کند که پروتئین ها خطرناک هستند.

استراتژی رد کردن:

رد مستقیم :

مخالفت: پروتئین ها بی ضرر هستند.

رد نظریه مخالف: پروتئین ها فاسد می شوند زیستگاه آنها، یعنی آنها بی ضرر نیستند

همچنین اتفاق می افتد رد غیر مستقیم. سپس خود شخص مفاد خاصی را از ضد تز (تز مخالف) استنباط می کند، آنها را رد می کند و به این ترتیب خود مخالفت را رد می کند.

مخالفت: پروتئین ها بی ضرر هستند.

نقطه مقابل اضافی:حیوانات بی ضرر در خانه نگهداری می شوند.

رد مخالفت: هیچ کس پروتئین را در خانه نگه نمی دارد، فقططرفداران این بدان معنی است که پروتئین ها بی ضرر و ناامن نیستند.

در مبارزه با حریف نیز راه خوبی است رد استدلال ها، که منجر به تشخیص بی اساس بودن ضد تز و تقویت پایان نامه می شود.

مخالفت: پروتئین ها بی ضرر هستند.

بحث و جدل: آنها در مقایسه با انسان حیوانات کوچکی هستند.

ابطال استدلال: ویروس ها نیز کوچک هستند، اما می توانند صدمات زیادی به فرد وارد کنند. بنابراین اندازه در اینجا مهم نیست.

راه دیگری برای رد رد نسخه ی نمایشی، یعنی اثبات اینکه استدلال هایی که به خودی خود معتبر هستند با یک ضد نظریه مرتبط نیستند.

مخالفت: پروتئین ها بی ضرر هستند.

بحث و جدل: سنجاب ها زیبا و برازنده هستند.

رد تظاهرات: بله، سنجاب ها زیبا و برازنده هستند، اما این به هیچ وجه بر ایمنی آنها تأثیر نمی گذارد. جگوارها نیز زیبا و برازنده هستند، اما آیا کسی قبول می کند که یک به یک با یک جگوار گرسنه در شب ملاقات کند؟

انواع استدلال:

استدلال ها به دو دسته تقسیم می شوند:

1. شواهد طبیعی: استدلال برای بدیهیات(گزارش شاهدان عینی، اسناد، داده های معاینه کارشناسی، آزمایش علمی - شواهد "ملموس")

2. شواهد مصنوعی(دیگر)

شواهد مصنوعی :

- منطقی (استدلال برای لوگوها)

دو نوع وجود دارد شواهد منطقی: قیاس(خاصیت به کمک گزاره های کلی ثابت می شود) و راهنمایی(ادعای کلی بر اساس جزییات ثابت می شود).

این با دو روش استنتاج نتیجه مطابقت دارد: کسر(از عام به خاص) و القاء(از جزئيات در مورد عام نتيجه گرفته مي شود). شرلوک هلمز که همیشه در مورد روش قیاسی فریاد می زد، در واقع از روش استقرایی (از جزییاتی که کل را استنتاج کرد) استفاده کرد.استقرا می تواند شکست بخورد، زیرا از چندین واقعیت خاص می توانیم نوعی نتیجه گیری کنیم و سپس یک واقعیت آن را گرفته و رد می کند (مثلاً بر اساس مشاهدات تصمیم خواهیم گرفت که همه کبوترها خاکستری آبی هستند و سپس برخی سفید هستند. رذل به داخل پرواز خواهد کرد و بس).

نمونه هایی از قیاس ها :

یک قیاس معمولاً شامل دو مقدمه و یک نتیجه است.

مقدمات و نتیجه قضاوت هستند.

احکام بر چهار قسم است: تصدیق عام (همه اشیایی که خاصیت خاصی دارند دارای خاصیت دیگری نیز هستند).

همه مردم فانی هستند

اثبات خصوصی (برخی از اشیاء که دارای خاصیت خاصی هستند دارای خاصیت دیگری نیز هستند);

بعضی ها مرد هستند

کلی منفی(هیچ شیئی که خاصیت خاصی داشته باشد خاصیت دیگری ندارد). هیچ انسانی گیاه نیست

منفی جزئی (بعضی از اشیاء که خاصیت خاصی دارند خاصیت دیگری ندارند)

بعضی ها بچه نیستند

حکم به موضوع (آنچه گفته می شود) و محمول (آنچه در موضوع جدید است) تقسیم می شود.

همه اساتید (M) دارای مدرک (P) هستند(شامل محمول نتیجه: مقدمه عمده).

پانتلی پروکوفیچ کریندیلیابروف (S) - استاد (م) (شامل موضوع نتیجه گیری: مقدمه کوچک).

پانتلی پروکوفیچ (اس ) دارای مدرک (P) است.

همه اساتید موضوع یک بیان هستند. دارای مدرک - محمول.

پانتلی پروکوفیچ یک موضوع است. استاد محمول است.

پانتلی پروکوفیچ دوباره یک موضوع است. دارای مدرک - محمول.

موضوعات و محمول ها باید مطابقت داشته باشند، در غیر این صورت قیاس خواهد بود بی معنی (ماموضوع مقدمه اول را با موضوع دوم یکسان کرد و پس از آن محمول مقدمه اول نیز محمول دومی شد).

تخصیص بزرگ (P)، کوچک (اس ) و عضو میانی (M) قیاس. عضو میانی به عنوان یک واسطه عمل می کند و در نتیجه گیری ظاهر نمی شود (در مورد ما، استاد). آلت تناسلی بزرگ - در این مورد "دارای مدرک است". عضو کوچک - پانتلی پروکوفیچ.

همه قیاس ها به یک اندازه درست نیستند (همه ماست ها به یک اندازه سالم نیستند).

ساختن آگاهانه یک قیاس نادرست در خروجی یک سفسطه می دهد («مردم نان می خورند.خوک ها نان می خورند.بنابراین، مردم خوک هستند.»). قیاس هایی وجود دارد که در آنها اشتباهی ناخواسته انجام می شود.

مثلا: بسیاری از دکترا استادیار هستند. پاشا زیابکین - Ph.D. پاشا زیابکین - دانشیار.

در واقع، پاشا زیابکین ممکن است دانشیار باشد یا نباشد: همه داوطلبان علوم به طور همزمان دانشیار نیستند، این دو مجموعه تا حدی همپوشانی دارند و پاشا زیابکین می تواند عضو هر دو مجموعه باشد یا متعلق به یکی از آنها باشد. آنها، یعنی e. بسیاری از نامزدها

قیاس های چند طبقه (پیچیده) وجود دارد.

مردانی مانند آنجلینا جولی.

مردان زنان زیبا را دوست دارند.

اگر مردان آنجلینا جولی را دوست دارند، پس او زن زیبایی است.

زنانی که شبیه آنجلینا جولی هستند نیز زیبا هستند.

دنیا شبیه آنجلینا جولی است، بنابراین دنیا نیز زیباست.

راهنمایی(روش استقرایی)

اغلب منجر به خطا می شود، زیرا فرد را وادار می کند که نتیجه ای را که فقط به بخشی از پدیده ها مربوط می شود، به عنوان حقیقت بپذیرد.

مثلا: در خیابان های شهر فقط کبوترهای سنگی دیدم. کبوترها فقط خاکستری هستند.

نزدیک به استقرا است مقایسه(خواص یک شی که برای ما شناخته شده است به دیگری منتقل می شود). برخلاف استقراء، ما در مورد یک شیء واحد صحبت می کنیم که چیزی از آن می دانیم، و انتقال نیز به یک شیء واحد انجام می شود، نه به طبقه ای از موجودات / جوهرها.

مثلا: من یک سیب قرمز می گیرم. من نمی خواهم به رنگ سبز - آن رامطمئنا ترش. دیروز یه سیب سبز خوردم خیلی ترش بود.

این قیاس فیزیکی . در چارچوب آن، اشیاء نزدیک یا یکسان مقایسه می شوند.

آیا مقدار بیشتری وجود دارد قیاس مجازی. این به شما امکان می دهد اشیاء دور را مطابقت دهید.

مثلا: یک ازدواج خوب همه چیز استبرابر است چه دمپایی راحتی

- استدلال برای اخلاق (آداب) / استدلال های اخلاقی (تکیه بر تجربه جمعی جامعه)

استدلال برای همدلی (ذکر ویژگی هایی که در جامعه به عنوان ستودنی مطرح می شوند)

الف) حملات مستقیم به یک شخص (رقیب من یک کرتین است)

ب) حمله غیرمستقیم (رقیب من به نتایج بحث علاقه مند است، بنابراین نظر او را نمی توان عینی تلقی کرد)

ج) نشانه ای مبنی بر اینکه شخص قبلاً چیز دیگری گفته یا انجام داده است

- استدلال برای پاتوس(علاقه ها) / بحث های عاطفی (با تکیه بر تجربه فردی فرد)

نویسنده احساسات خاص و از پیش برنامه ریزی شده (مثبت یا منفی) را در مخاطب برمی انگیزد. در این صورت، استدلال می تواند به سمت خود مخاطب، به گوینده (احساساتی برای او ایجاد شود) یا به اشخاص ثالث (احساسات نسبت به آنها) هدایت شود.

الف) دلایل قول (وعده)

ب) استدلال برای تهدید (ارعاب مخاطب)

دلایل اعتماد

اگر در مورد برهان منطقی صحبت می کنیم، دلیل اطمینان این است که همراه با استدلال منطقی، شخصی که این استدلال به او تعلق دارد نشان داده شود و قاعدتاً این شخص مطابق با روح "آرم" مشخص می شود. به عنوان "متفکر بزرگ دوران باستان"، "منطق دان مشهور قرن بیستم"، "حکیم چینی" و غیره.گاهی اوقات نام ها برای خود صحبت می کنند و سپس روش معمول معرفی آنها چنین است: «حتی سقراط معتقد بود که ...»، «ارسطو خود پدر منطق معتقد بود که ...». به عنوان شخص ثالث هنگام بازیگری اثبات منطقیکارشناسان می توانند صحبت کنند.

ارجاع به اقتدار در استدلال به اخلاق غالباً حاوی یک ویژگی اقتدار (از سمت "اخلاق") و نشانه ای از مخاطب گفتار است. طرح معمول او این است: "فلانی، و او در این مورد بسیار می داند، او گفت که ما اغلب چیزی را فراموش می کنیم."

ارجاع به اقتدار در استدلال برای پاتوس نیز معمولاً حاوی توصیفی از خود اقتدار است. این می تواند نه تنها یک مرجع به معنای واقعی کلمه، بلکه یک فرد کمتر شناخته شده باشد که به عنوان فردی که آنچه را که در تهدید یا قول گفته می شود تجربه کرده است، به یک مرجع تبدیل شده است. علاوه بر این، در مورد دوم، شخص ثالث را می توان به طور کلی نام برد: «هر آمریکایی به شما خواهد گفت که...»، «کسانی که وحشت‌های جنگ را تجربه کرده‌اند نیازی به توضیح ندارند که...»، «کسانی که تحت سوسیالیسم زندگی می‌کردند به خوبی به یاد دارند که چگونه...».

د منجر به بی اعتمادی می شود

بی اعتمادی در استدلال به لوگوس از این واقعیت ایجاد می شود که یک بیانیه عمدا نادرست ارائه می شود که متعلق به شخصی است که نویسنده در توانایی های منطقی او شک دارد. در این مورد، اغلب از افکت "خارج از جعبه" نیز استفاده می شود.

بی اعتمادی هنگام بحث بر سر اخلاق از این واقعیت ایجاد می شود که یک فرد واجد شرایط عدم شناخت افراد (اغلب افراد کاملاً خاص، یک گروه اجتماعی یا سنی معین)، عدم درک نگرش های اخلاقی آنها است. به عنوان مثال: «فلانی با احساس بسیار در مورد مشکلات جوانان صحبت می کند. اما ظاهرا فراموش کرده که جوانان چگونه زندگی می کنند. و او به سادگی هیچ اطلاعی از جوانان امروزی، افکار و احساسات آنها ندارد.

بی‌اعتمادی هنگام بحث برای پاتوس (تهدید یا قول) به روشی مشابه ایجاد می‌شود: نشان داده می‌شود که فردی که متوسل به پاتوس است، افرادی را که به آنها متوسل می‌شود به خوبی نمی‌شناسد. به عنوان مثال: «او به پیرهای گرسنه قول اسنیکر و دیسکو می دهد! او آنها را به لذت بردن از صدای هوی متال دعوت می کند و آنها به مراقبت پزشکی رایگان نیاز دارند!» یا: «او شورشیان را به جنگ تهدید می کند؟ افرادی که چهل سال است با خود اسلحه حمل می کنند! بله... بعید است این سیاستمدار بتواند مردم را کنترل کند!».

استراتژی انتخاب آرگومان:

هنگام انتخاب آرگومان ها، موارد زیر را در نظر بگیرید:

استدلال های قوی دلایل طبیعی هستند:

قضاوت بر اساس حقایق ثابت و مستند

نتایج تجربی

شهادت شاهدان عینی بی غرض و صالح

نظرات کارشناسان

محاسبات آماری

و:

نقل قول از اساسنامه، قوانین، مقررات و غیره.

با این حال، حتی با چنین استدلال هایی می توانید مبارزه کنید (اگر واقعاً به آن نیاز دارید):

حقایق می توانند دقیق باشند، اما می توان آنها را به روش خود تفسیر کرد (به عنوان مثال، شک در زنجیره علت)

نظرات کارشناسان و مراجع را می توان با زیر سوال بردن حق انجام یک معاینه، بقای آنها به عنوان متخصص، بی علاقگی آنها به نتایج به چالش کشید و همچنین می توان روشن کرد که آیا نظر کارشناسان مربوط به این وضعیت خاص است یا این نظر. به سادگی دور از ذهن

می توان به شاهدان مشکوک شد که علاقه مند هستند و نمی توانند با هوشیاری وضعیت را ارزیابی کنند / در حال فراموشی

محاسبات آماری را می توان متهم کرد که نماینده نیستند (آیا مطمئن هستید که با کل جمعیت جهان مصاحبه کرده اید؟)

استدلال های ضعیف شناخته می شوند:

نتیجه گیری از آمار مشکوک (با پنج نفر در یک کلوپ شبانه مصاحبه شد)

استدلال با استفاده نادرست از طرح قیاس

سفسطه ها، استدلال با یک خطای منطقی عمدی ("شاخ")

قیاس های ساختگی (قیاس بین بازی بسکتبال و رانندگی با ماشین)

کلمات قصار و سخنان انتخاب شده یک طرفه

تعمیم ها

فرضیات مبتنی بر تجربه شخصی

ورشکستهاستدلال های زیر:

نتیجه گیری بر اساس حقایق جعلی

- حدس و گمان

وعده های پیشاپیش که توسط عمل پشتیبانی نمی شود، تضمین های شخصی (من به شما تضمین می دهم ...، من به شما به عنوان یک متخصص اطمینان می دهم ...، از شما می خواهم که آن را فقط بر اساس ایمان ...)

شما نباید استدلال های زیادی ارائه دهید: تعداد زیادی از استدلال ها، به ویژه استدلال های با اندازه های مختلف، منجر به از دست دادن متقاعدسازی، به کاهش ارزش هر استدلال خاص می شود.

اگر استدلال‌های فردی با هم تصویر قانع‌کننده‌ای ایجاد کنند، نباید کنار گذاشته شوند (موقعیتی که تنها مجموع استدلال‌ها می‌تواند قانع‌کننده باشد، اما نه هر یک از استدلال‌ها به طور جداگانه). فرض کنید در حال تلاش برای اثبات اتهام قتل پسر یک مرده هستیم. ما هیچ مدرک مستقیمی نداریم، اما با مجموع استدلال ها می توانیم نشان دهیم که این پسر بود که بیشترین علاقه را به مرگ پدرش داشت و بهترین فرصت را برای کشتن داشت.

شما نباید از استدلال هایی استفاده کنید که توسط طرف مقابل به سود شما تبدیل شود. قدرت مخرب استدلال خود شما که توسط دشمنان استفاده می شود چندین برابر افزایش می یابد.

خطاهای استدلال عبارتند از:

1) اشتباهات مربوط به پایان نامه

جایگزینی پایان نامه- در فرآیند استدلال، نویسنده شروع به اثبات یک تز متفاوت می کند، نه آن چیزی که در ابتدا بیان کرد. می توان آن را از روی عمد انجام داد، ممکن است تصادفی انجام شود.

اثبات تزهای پوچ .

2) خطاهای مربوط به آرگومان ها

استفاده از مکان های دروغین (یک راننده خوب هرگز تصادف نمی کند).

3) خطاهای مربوط به نسخه ی نمایشی

بسته های غیر مرتبط با پایان نامه به عنوان استدلال استفاده می شود (اول یک شرکت چهار نفره به کافه آمدند، سپس یک شرکت سه نفره، بازدیدکنندگان بعدی یک زوج خواهند بود).

ساختار اثبات. پایان نامه و الزامات اصلی پایان نامه. اشتباهات در پایان نامه

استدلال ها انواع استدلال. قوانین استدلال

تظاهرات به عنوان راهی برای ارتباط بین پایان نامه و استدلال. خطاهای نمایش

قوانینی برای استدلال موثر

1. برهان سه مدت است: متشکل از پایان نامه(گزاره ای که صحت آن در حال اثبات است) استدلال هاو تظاهرات(ارتباط منطقی بین آنها) ادله (برهان، شواهد) - احکامی که در تأیید تز ارائه می شود و برای کسانی که استدلال متوجه آنها می شود قدرت اثبات دارد.

پایان نامه بیانیه ای است که نیاز به اثبات دارد.. شرایط لازم برای پایان نامه به شرح زیر است: دقت، وضوح، قطعیتپایان نامه و سازگاری منطقی

ابتدا باید پایان نامه تعریف شود. سنکا گفت: وقتی کسی نداند به کدام اسکله در راه است، برای او یک باد عادلانه نخواهد بود. قبل از ارائه یک پایان نامه، باید در مورد آنچه می خواهید ثابت کنید فکر کنید و آن را به طور واضح و قطعی فرموله کنید. بله، پایان نامه مالیات باید کاهش یابدتعدادی سوال مطرح می کند: کاهش به چه معناست؟ آیا همه مالیات ها باید کاهش یابد؟

به عنوان مثال، استدلال می شود که همسران باید به طور منطقی در کارهای خانه سهیم باشند، که آنها به آن اعتراض دارند: «نه. فمینیسم برای ما کار نخواهد کرد. اینجا آمریکا نیست! جایگزینی برای پایان نامه (بسط آن) وجود دارد، زیرا این تز به هیچ وجه از فمینیسم صحبت نمی کند، بلکه خواست مشخص تری را مطرح می کند: تقسیم معقول وظایف خانه.

راه دیگری برای رد همین تز: چرا باید ظرف ها را بشوییم و سیب زمینی ها را پوست بگیرم؟ اینها وظایف زنان است.»در اینجا یک تز محدود شده است. هیچ کس در مورد سیب زمینی و غذا صحبت نکرد.

این خطاها به این دلیل امکان پذیر است که خود پایان نامه بد بیان شده است: مبهم و بیش از حد کلی. معقول یعنی چی؟ چه مسئولیت هایی برای تقسیم پیشنهاد می شود؟ همه اینها باید اندیشیده می شد و در قالبی مشخص برای پایان نامه قرار می گرفت.

سخنرانی بسیاری از وکلای روسی، به عنوان مثال، V.D. اسپاسوویچ در سخنرانی خود در مورد پرونده آندریوسکایا: من به عنوان یک پایان نامه، که باید آن را ثابت کنم و امیدوارم آن را ثابت کنم، پایان نامه ای را که عمیقاً به حقیقت آن اطمینان دارم و برای من واضح تر از روز روشن است، قرار دادم، یعنی: آندریوسکایا در حین شنا کردن. غرق شد و در نتیجه در مرگ هیچ کس مقصر نیست.»در و. تزاروف تز اصلی سخنرانی متهم را در مورد برادران کندراکوف به شرح زیر تنظیم کرد: «... من اعلام می کنم که حقیقت عینی در موردی که ما بررسی می کنیم به طور خاص و دقیق مشخص شده است: حمله سرقت به Krivosheeva A.S. و Krivosheev A.R، تجاوز جنسی و قتل آنها توسط برادران کوندراکوف انجام شده است.

در طول بحث، پایان نامه باید باقی بماند بدون تغییر. اگر این الزام نقض شود، خطا رخ می دهد. "جایگزینی پایان نامه"هنگامی که به جای پایان نامه اصلی برخی دیگر یا "از دست دادن پایان نامه"(تز اصلی به کلی فراموش شده است).

2. در بلاغت، انواع براهین زیر متمایز می شود.

استدلال ها عقلانی هستند، یا به قول گذشتگان «برهان علّت» (argumentaadrem) و غیر منطقی(روانشناختی، عاطفی) - "استدلال برای یک شخص" (argumentaadhominem)، و همچنین "استدلال برای عموم". استدلال های عقلی شامل حقایق، داده های حاصل از مطالعات تجربی، شهادت ها، بدیهیات (قضاوت هایی که به طور سنتی در جامعه پذیرفته می شود)، ارجاع به مقامات است.

حقیقت- یک رویداد واقعی، چیزی که در واقع اتفاق افتاده است. این بهترین نوع استدلال است. علاوه بر حقایق، داده های آماری، نتایج بررسی های جامعه شناختی را می توان به عنوان استدلال مورد استفاده قرار داد، اما اینها واقعیت های انکارناپذیر نیستند، زیرا. آنها می توانند به طور قابل توجهی واقعیت را به دلیل خطای روش و روش به دست آوردن و پردازش اطلاعات تحریف کنند. استدلال هایی که بر اساس نمونه گیری از تعداد زیادی است، همیشه قابل اعتماد نیستند. بنابراین، هنگام تعمیم بر اساس هر واقعیت، باید موارد زیر را به خاطر بسپارید:

اگر همه حقایقی را دارید که پدیده مورد علاقه شما را خسته می کند (مثلاً ثابت کرده اید که همه رای دهندگان حوزه شما نمی خواهند به پای صندوق های رای بروند) و از این اطلاعات واقعی برای نتیجه گیری بیشتر استفاده می کنید، سپس شما با کمک به اصطلاح عمل می کنید القاء "کامل".، که بسیار نادر است؛

اساساً فقط موارد معمول و خاص (واقعیات، مصادیق) در اختیار منازعه است که با نتیجه گیری در مورد مجموع چنین مواردی تعمیم می یابد. ("استقرا ناقص"). حقایق (مثال ها) همچنین می توانند منفی (استثنا) باشند که می تواند نتیجه کلی را تأیید کند. هنگام اثبات، باید تمام حقایق موجود را تجزیه و تحلیل کنید، برای ارزیابی نتیجه، نمونه های منفی را در نظر بگیرید. به عنوان مثال، دانش آموزان A، B و C برای کلاس آماده نیستند. بر این اساس نمی توان نتیجه گرفت که کل گروه برای درس آمادگی ندارند.

مسئولین.توسل به مراجع یکی از انواع رایج استدلال است. اگر از درخواست مراجعه به مقامات استفاده می کنید، پس باید به خاطر داشته باشید که مقامات باید برای یک مخاطب خاص قابل قبول باشند، به عنوان مثال. از احترام او لذت ببرید و از جایگاه بالایی برخوردار باشید. اغلب به اقتدار دانشمندان مشهور، شخصیت های سیاسی و عمومی، نویسندگان، اقتدار قانون مراجعه کنید. در سخنرانی های مذهبی، اعتبار متون کتاب مقدس، کتاب مقدس، تزلزل ناپذیر تلقی می شود.

«حکمات آگاهانه درست» (بدیهیات).اینها قوانین، نظریه ها، بدیهیات هستند که به طور سنتی در یک جامعه معین به عنوان بی قید و شرط درست پذیرفته شده اند و نمی توان آنها را به چالش کشید. بنابراین، شیطان در اختلاف با ایوان کارامازوف می گوید: "معمولاً در جامعه به عنوان یک بدیهیات پذیرفته شده است که من یک فرشته سقوط کرده ام". و بلافاصله این حکمت متعارف را رد می کند.

علاوه بر این، انواع استدلال های زیر وجود دارد:

1) جامع- دلایلی که صحت نظر را کاملاً ثابت می کند. در عمل نادر است؛

2) اصلی: ارتباط مستقیم با پایان نامه، تایید مستقیم آن، ارائه مداوم.

3) کمکی- برای تقویت و تأیید استدلال های اصلی و نه مستقیماً تز استفاده می شود.

4) بحث برانگیز: مواردی که می توان از موضع اثبات شده هم «برای» و هم «علیه» استفاده کرد. آنها باید با احتیاط رفتار شوند.

5) قوی- آنهایی که اعتراض به آنها دشوار است.

6) ضعیف- مواردی که به راحتی می توان علیه آنها اعتراض کرد.

7) دلخواه- کسانی که خودشان نیاز به مدرک دارند: باید آدامس بجوید (پایان نامه) زیرا برای سلامت لثه و دندان مفید است(استدلال خودسرانه)؛

8) یدکی.

در سخنان س.ا. آندریوسکی در مورد میرونوویچ، وکیل بی گناهی میرونوویچ را ثابت می کند، به تفصیل تجزیه و تحلیل می کند: 1) داده های معاینه؛ 2) تصادفی بودن ژست سارا بکر: "موقعیت اصلی که کل درام قتل روی یک صندلی راحتی اتفاق افتاد فرو ریخت. معلوم شد که سارا را از جای دیگری به صندلی آورده اند و تقریباً مرده روی آن گذاشته اند. در اینجا مشکلی وجود نداشت، زیرا روکش بی حرکت بود و لکه های خون بی سر و صدا از روکش روی پارچه صندلی نفوذ می کرد. 2) موقعیت آرام و طبیعی میرونوویچ، که صبح بعد از قتل برای جمع آوری پول از بدهکاران ترک کرد: "بالاخره، اگر او می کشت، می دانست که صندوق نقدی تمام شب باز است، که اکنون است. باز است، که، شاید، همه آن از هم اکنون پاره شده است و او اکنون یک گدا است، که آثاری از عمل وحشتناک او وجود دارد... به پورخونیکف کجاست؟ انرژی سابق برای پیگیری بدهکاران از کجا می آمد؟

بحث های غیرمنطقی اغلب بر منافع زیر تأثیر می گذارد:

عزت نفس مخاطب (مخاطب). گوینده نشان می دهد که شنوندگان را باهوش، عاقل، بصیر، صادق می داند، یعنی. نگرش "مثبت" در مخاطب برای خود ایجاد می کند. شما افراد عملی و منطقی هستید و بنابراین، مطمئناً موافقید که ...(پایان نامه زیر)؛

منافع مادی، اقتصادی، اجتماعی مخاطبان. هر دختری در رایش سوم دامادی پیدا خواهد کرد،- هیتلر را وعده داد، خطاب به جمعیت، و تأیید شدید او را یافت.

رفاه جسمی، آزادی، راحتی، عادات عمومی. اگر با موضع مخالف من موافق باشید، آزادی و حتی جان خود را از دست خواهید داد.یکی از رایج ترین مدل های استدلال از این دست است.

این استدلال ها عمدتاً متوجه احساسات، به فرد یا عموم است و نه به اصل موضوع. آنها به جای ارزیابی عینی جرم مورد استفاده قرار می گیرند. در چنین مواردی، فصاحت گوینده، لحن مطمئن او، ترحم گفتار از اهمیت زیادی برخوردار است. چنین استدلال هایی اغلب توسط وکیل مشهور روسی F.N. پلواکو: پلواکو ... با یادآوری سخنان متهم، با صدایی که از روح به روح می رفت گفت: "آنها به شما می گویند که او بالا ایستاده و پایین افتاده است و به نام این خواستار مجازات شدید هستند ، زیرا او باید خواسته شود. اما آقایان، او در مقابل شماست، او که اینقدر بالا ایستاد! به او نگاه کن، به زندگی از هم پاشیده اش فکر کن - آیا قبلاً به اندازه کافی از او خواسته نشده است؟ به یاد داشته باشید که او در انتظار اجتناب ناپذیر این نیمکت و در مدت حضورش روی آن باید رنج می برد. او بالا ایستاد ... پایین افتاد ... بالاخره این فقط آغاز و پایان است و آنچه بین آنها تجربه شد! پروردگارا، بخشنده و عادل باش…”بنابراین پلواکو هم از کشیش و هم از پیرزنی که قوری را به قیمت 50 کوپک دزدیده بود، دفاع کرد.

الزامات استدلال: استدلال ها باید صادق باشند و صدق آنها در عمل تأیید شود، برای اثبات این نظریه کافی و سازگار است.

3. نمایش به عنوان راهی برای ارتباط منطقی بین پایان نامه و استدلال.

تظاهرات راهی است برای ارتباط منطقی بین پایان نامه و استدلال، زنجیره ای از نتیجه گیری در مورد یک موضوع معین، که به شکل منطقی سازگار ارائه می شود.

تمیز دادن مستقیمو غیر مستقیماثبات

با اثبات مستقیم، پایان نامه مستقیماً از استدلال ها مشتق می شود، بدون کمک هیچ گونه ساختار اضافی، بدون در نظر گرفتن فرضیاتی که با تز مغایرت داشته باشد، اشاره مستقیمی به استدلال ها، حقایق می شود، به عنوان مثال، هنگام اثبات تز: گربه ها دیرتر از سگ ها اهلی شدند.استدلال ها: الف) کاوش های لایه های فرهنگی نشان داد که بقایای اسکلت سگ ها در سکونتگاه های یک شکارچی انسان یافت می شود. بقایای گربه ها زمانی ظاهر می شود که شخصی شروع به کشاورزی کرد (گربه ها برای مبارزه با جوندگان استفاده می شدند). ب) شکار به عنوان شغل انسان بسیار قدیمی تر از کشاورزی است.

غیر مستقیمبرهان یا اثبات از طریق تضاد: یک ضد مطرح می شود - موضعی که با تز در تضاد است، سپس این ضدیت ابطال می شود و بر اساس قانون وسط حذف شده، در مورد صدق تز نتیجه می گیرد. این میتواند با دو راه انجام شود:

آ) روش مخالف(اثبات در هندسه را به خاطر بسپارید). به عنوان مثال، شما باید ثابت کنید که گربه ها دیرتر از سگ ها اهلی شده اند. بیایید فرض کنیم که این قضاوت نادرست است، اما درست است که گربه ها قبل از سگ اهلی شده اند. از این نتیجه می شود که بقایای اسکلتی گربه ها را باید در لایه های فرهنگی قبلی نسبت به بقایای سگ ها یافت. علاوه بر این، گربه ها مجبور بودند با شکارچی ها پرسه بزنند. هر دوی اینها درست نیست. اولین بقایای یافت شده از حیوانات اهلی بقایای اسکلت سگ ها است. گربه ها تمایلی به سبک زندگی عشایری ندارند. آنها هرگز با یک نفر در شکار شرکت نکردند، بلکه فقط یک به یک. بنابراین ضدیت نادرست است، اما تز صادق است: گربه ها دیرتر از سگ ها اهلی شدند.یکی از انواع این روش است "به پوچی کشاندن"، یا " تقلیل به پوچی،که به طرز ماهرانه ای توسط وکیل معروف ف.ن. پلواکو؛

ب) «روش طرد» یا «روش عذرخواهی».در عین حال، صحت پایان نامه با شناسایی نادرستی همه گزینه های ممکن، به جز یک (پایان نامه) اثبات می شود. این روش را «روش علیبی» می نامند، زیرا اغلب در عمل قضایی استفاده می شود. مثلاً جنایت توسط الف یا ب یا ج انجام شده است، اما ثابت می شود که نه الف و نه ب مرتکب آن نشده اند (نیازی نداشته اند) یعنی ج مرتکب جرم نشده است (او انجام نداده است). دارای حقایق).

اما اغلب هنگام استفاده از آرگومان ها، خطاهایی رخ می دهد:

صدق تز با استدلال ها ثابت می شود و صدق استدلال ها - با تز معلوم می شود. "دایره باطل شواهد":نمی تواند باشد، زیرا هرگز نمی تواند باشد. قرص های خواب آور شما را می خوابانند زیرا اثر خواب آور دارند.

"پیش بینی نتیجه".این یک "پیش بینی واقعه" سهوی یا عمدی است - استدلال های اثبات نشده به عنوان دلایل محکم، سنگین و اثبات شده برای پایان نامه (نتیجه گیری) ارائه می شود: آیا باید به روند مخرب اصلاحات ادامه داد یا بهتر است به مقررات دولتی آزمایش شده و باثبات اقتصاد برگردیم؟این واقعیت که نرخ مخرب است، و مقررات دولتی در وضعیت فعلی - نرخ ثابت است - استدلال های دلخواه (آنها هنوز باید ثابت شوند). و شنونده، با همان شکل سؤال بلاغی، توسط گوینده به نتیجه ای که جلوتر از این اثبات است، «هل» می شود - در ادامه!

"مبانی نادرست"- خطا در آرگومان ها - حقایق نادرست، داده های غیرقابل اعتماد و اشتباه، هرگونه اطلاعات نادرست که به عنوان آرگومان استفاده می شود.

هنگام ارائه استدلال، باید تعدادی از قوانین را رعایت کنید:

ثبات- آرگومان ها باید در سیستم ارسال شوند، به این فکر کنید که از کجا شروع کنید.

اصل کمیت و کیفیت.استدلال ها را نباید به اندازه ای که سنجیده کرد، چند برابر کرد. کسی که زیاد ثابت می کند چیزی را ثابت نمی کند. باید نه برای تعداد استدلال ها، بلکه برای کیفیت آنها تلاش کرد. تعداد بهینه آرگومان در اثبات موقعیت معین عدد 3 است.

اصل اختصاصی بودن.استدلال ها باید خطاب به یک مخاطب خاص، با در نظر گرفتن ویژگی های آن باشد.

اصل برهان صعودی از استدلال های ضعیف به استدلال های قوی تر است.

روش های جهانی استدلال موثر.

برای افزایش اثربخشی سخنرانی، باید از تکنیک های استدلال موثر استفاده کنید که به شرح زیر است:

احساساتی باشید

حقایق حیاتی را به شنوندگان خود خطاب کنید.

سعی کنید سود واقعی را برای شنوندگان پیشنهادات، ایده های خود نشان دهید.

ایده های خود را شخصی سازی کنید (افرادی که از دیدگاه شما حمایت می کنند نام ببرید).

مختصر باشد. سخنرانی های کوتاه بهتر توسط مخاطبان قدردانی می شود.

از اعداد استفاده کنید اما در استفاده از اعداد باید یکسری توصیه ها رعایت شود: الف) اعداد زیاد نباشد. ب) داده های آماری را در مقایسه، مقایسه ارائه دهید. P. Soper کلمات زیر را به عنوان اشتباه جدی گوینده ذکر می کند: "در سال 1920، قدرت خرید دلار نسبت به سال 1926، به عنوان یک واحد، 0.648 و در سال 1940 - 1.272 بود."باید می گفت: در سال 1940 یک دلار می توانست دو برابر سال 1920 خرید کند.; ج) ارقام باید گرد شوند. د) منبع داده های آماری را به طور دقیق مشخص کنید. ه) ارقام را در یک مقایسه بصری، مقایسه، برای مثال ارائه دهید این منطقه مانند مسکو است، جمعیت آن 10 برابر بیشتر از بریانسک است; ه) ردیف های طولانی اعداد را ندهید.

دید. مشخص است که 80 درصد اطلاعاتی که فرد از طریق بینایی دریافت می کند. D. Carnegie نوشت که اعصاب بینایی 25 برابر ضخیم تر از اعصاب شنوایی هستند. از این رو، عناصر بصری در ادراک کلام اهمیت زیادی دارند. حدود 20٪ از اطلاعات در یک سخنرانی عمومی تنها از طریق تکنیک های سمعی و بصری (جدول، نمودار، نمودار، نمودار، مواد ویدئویی) جذب می شود.

از طنز استفاده کنید. اف. اسنل قوانینی را برای استفاده از طنز ارائه می دهد:

فقط آنچه را که خوب می دانید بگویید

شوخی باید قابل درک و مناسب باشد.

باید با موضوع سخنرانی مرتبط باشد.

باید کوتاه باشد

از جوک های قدیمی استفاده نکنید

از شوخی های تند بخصوص در بین مخاطبان زیاد خودداری کنید

برای خنده مکث نکنید

چند ترفند "فنی" ویژه برای تقویت استدلال وجود دارد:

ارائه یک واقعیت به عنوان جدید: دیروز معلوم شد…; اخیرا نصب شده…; تازه معلوم شده...;

ارائه یک واقعیت همانطور که در نتیجه داده های تجربی ثابت شده است: به صورت آزمایشی تاسیس شد ...; آزمایشات نشان داده است ...;

ارائه این واقعیت که توسط روانشناسان ثابت شده است.

تکنیک‌های «فنی» برای افزایش متقاعدسازی گفتار تا حد زیادی به ماهیت مخاطب بستگی دارد. بنابراین، ارجاع به کتاب مقدس در اروپا مؤثر است، اما در مخاطبان روسی نه.

قوانین اساسی رسمی-منطقی

برای ساختن صحیح استدلال، برای رسیدن به یک نتیجه واقعی از مقدمات واقعی، لازم است قوانین اساسی تفکر که توسط منطق تدوین شده است، بدانید - قانون هویت، قانون تضاد، قانون میانه حذف شده و قانون دلیل کافی. هر عمل فکری باید با قوانین منطق مطابقت داشته باشد. این قوانین به شرح زیر تدوین شده است.

قانون هویت: هر فکر در فرآیند این استدلال باید دارای محتوای مشخص و ثابت یکسانی باشد.

قانون تضاد: دو فکر متضاد در مورد یک موضوع، در یک زمان و در یک رابطه، نمی تواند در یک زمان درست باشد.

قانون وسط حذف شده: از دو گزاره متضاد باید یکی درست و دیگری نادرست باشد و سومی داده نشده باشد.

قانون دلیل کافی: هر فکر درستی را باید با افکار درست دیگری توجیه کرد که صحت آن ثابت شده است.

در متون آمادگی برای امتحان بارها و بارها با مشکل خودخواهی در مظاهر مختلف آن مواجه شده ایم که هر کدام سرفصلی در فهرست ما هستند. استدلال های ادبی از کتاب های خارجی و داخلی برای آنها انتخاب می شود. تمامی آنها به صورت جدولی برای دانلود قرار داده شده است که لینک آن در انتهای مجموعه قرار دارد.

1. در دنیای مدرن، روند خودخواهی روز به روز شتاب بیشتری می گیرد. با این حال، این بدان معنا نیست که این مشکل قبلا وجود نداشت. یکی از نمونه های کلاسیک، لارا، قهرمان افسانه داستان است ام. گورکی "پیرزن ایزرگیل". او فرزند عقاب و زنی زمینی است و به همین دلیل خود را باهوش تر، قوی تر و بهتر از دیگران می داند. در رفتار او بی احترامی به دیگران و به ویژه به نسل بزرگتر به چشم می خورد. رفتار او زمانی به اوج خود می رسد که لارا دختر یکی از بزرگان را فقط به این دلیل می کشد که دختر از ارضای هوس های او خودداری می کند. بلافاصله مجازات و تبعید می شود. پس از انقضای زمان، در انزوا از جامعه، قهرمان شروع به تجربه تنهایی غیر قابل تحمل می کند. لارا نزد مردم برمی گردد، اما دیگر دیر شده است و او را پس نمی گیرند. از آن پس، او مانند سایه ای تنها بر روی زمین سرگردان است، زیرا خداوند مرد مغرور را با زندگی ابدی در غربت مجازات کرد.
2. که در داستان کوتاه جک لندن بسیار دورخودخواهی با غریزه برابر است. در مورد Weatherbee و Cuthfert می گوید که اتفاقاً در شمال تنها بودند. آنها برای جستجوی طلا به سرزمین های دور رفتند و مجبور می شوند زمستان سخت را با هم در یک کلبه قدیمی منتظر بمانند. پس از مدتی، خودخواهی طبیعی واقعی در آنها ظاهر می شود. در نهایت، قهرمانان مبارزه برای بقا را از دست می دهند و تسلیم خواسته های پست خود می شوند. آنها در یک مبارزه شدید برای یک فنجان شکر یکدیگر را می کشند.

خودخواهی به عنوان یک بیماری

1. دو قرن پیش، کلاسیک های بزرگ مشکل خودخواهی را توصیف کردند. یوجین اونگین شخصیت اصلی رمانی به همین نام نوشته A.S. پوشکین، نماینده برجسته مردم با "بلوز روسیه" است. او به نظرات دیگران علاقه ای ندارد، او هر چیزی را که در اطراف اتفاق می افتد از دست می دهد. لنسکی شاعر به دلیل بزدلی و بی مسئولیتی خود می میرد و بی احساسی او احساسات یک نجیب زاده جوان را آزار می دهد. البته او ناامید نیست؛ در پایان رمان، یوجین به عشق خود به تاتیانا پی می برد. با این حال، دیگر خیلی دیر شده است. و دختر او را طرد می کند و به شوهرش وفادار می ماند. در نتیجه، او خود را محکوم به رنج و عذاب می کند تا پایان روزگارش. حتی تمایل او برای تبدیل شدن به عاشق افراد متاهل و مورد احترام همه تاتیانا، به انگیزه های خودخواهانه او خیانت می کند که حتی در عشق نیز نمی تواند از شر آنها خلاص شود.
2. خودخواهی مانند نوعی بیماری است، انسان را از درون ویران می کند و به او اجازه نمی دهد که با اطرافیانش تعامل کافی داشته باشد. گریگوری پچورین که شخصیت اصلی فیلم است رمانی از M.Yu. لرمانتوف "قهرمان زمان ما"، دائماً افراد عزیز را از خود دور می کند. پچورین به راحتی ماهیت انسان را درک می کند و این مهارت با او شوخی بی رحمانه ای می کند. گریگوری که خود را بالاتر و باهوش‌تر از دیگران می‌داند، از این طریق خود را از جامعه دور می‌کند. قهرمان اغلب با مردم بازی می کند، آنها را به اقدامات مختلف تحریک می کند. یکی از این موارد با مرگ دوستش به پایان می رسد و دیگری با مرگ دلخراش دوست دخترش. مرد این را می فهمد، پشیمان می شود، اما نمی تواند غل و زنجیر بیماری را کنار بگذارد.

خود خواری یک خودخواه

1. نمونه بارز یک فرد خودخواه، قهرمان است رمان از F.M. داستایوفسکی "جنایت و مکافات"، رودیون راسکولنیکوف. او هم مانند بسیاری از آشنایانش در فقر زندگی می کند و همه چیز را به گردن دیگران می اندازد. در یک لحظه، او تصمیم می گیرد پیرزنی را که یک رهن فروش است بکشد تا پول او را بردارد و بین مردم فقیر شهر توزیع کند و آنها را از تعهدات بدهی در رابطه با آلنا ایوانونا آزاد کند. قهرمان به بی اخلاقی اعمال خود فکر نمی کند. برعکس، او مطمئن است که برای یک هدف خوب است. اما در واقع، فقط به خاطر هوا و هوس خود، می خواهد خود را بیازماید و بررسی کند که می تواند خود را به چه نوع افرادی نسبت دهد: به «مخلوقات لرزان» یا «حق داشتن». با این حال، با نقض یکی از احکام به دلیل میل خودخواهانه، قهرمان خود را محکوم به تنهایی و رنج روانی می کند. غرور او را کور می کند و تنها سونیا مارملادوا به راسکولنیکف کمک می کند تا دوباره راه درست را طی کند. بدون کمک او، مطمئناً از عذاب وجدان دیوانه می شد.
2. علیرغم اینکه گاهی اوقات انسان برای رسیدن به اهداف خودخواهانه خود از تمام مرزهای اخلاقی و قانونی عبور می کند، تمایل به عذاب وجدان داریم. یکی از قهرمانان شعر نیز همینطور است A.N. نکراسوف "چه کسی باید در روسیه خوب زندگی کند"متوجه اشتباهش شد دهقان یرمیل گیرین از موقعیت خود به عنوان رئیس برای رهایی برادرش از استخدام استفاده می کند. در عوض، یک روستایی دیگر را یادداشت می کند. با درک اینکه زندگی یک مرد و خانواده اش را تباه کرده است، از اقدام خودخواهانه خود پشیمان می شود. احساس گناه او به حدی است که حتی حاضر است خودکشی کند. با این حال، به موقع به مردم توبه می کند و گناه خود را می پذیرد و سعی می کند جبران کند.

خودخواهی زنانه

1. افراد خودخواه هرگز از داشته های خود راضی نیستند. آنها همیشه می خواهند چیز بیشتری داشته باشند. ثروت مادی برای آنها راهی برای تایید خود است. قهرمان یک افسانه مانند. پوشکین "درباره ماهیگیر و ماهی"از زندگی خود در فقر ناراضی هستند. وقتی شوهرش یک "ماهی طلایی" می گیرد، زن فقط به یک طاقچه جدید نیاز دارد. با این حال هر بار بیشتر می خواهد و در نهایت پیرزن می خواهد معشوقه دریا شود. طعمه های آسان و اخلاق خودخواهانه ذهن پیرزن را تحت الشعاع قرار می دهد و به همین دلیل او در نهایت همه چیز را از دست می دهد و دوباره خود را در تنگه ای شکسته می بیند. قدرت جادویی او را به خاطر این واقعیت مجازات می کند که این خانم در پی ارضای غرور، اصلاً از شوهرش و مزایایی که به دست آورده بود قدردانی نکرد.
2. زنان اغلب خودخواه خوانده می شوند زیرا دوست دارند زمان زیادی را صرف مراقبت از خود کنند. با این حال، خودخواهی واقعی بسیار بدتر است. قهرمان رمان حماسی اثر L.N.. تولستوی "جنگ و صلح"هلن کوراژینا به خواننده ثابت می کند که خودخواهان واقعی با بی مهری مشخص می شوند. شاهزاده خانم دختری زیبا بود و طرفداران زیادی داشت، با این حال یک جنتلمن زشت و بی دست و پا به نام پیر بزوخوف را به عنوان همسر خود انتخاب می کند. با این حال، او این کار را از روی عشق انجام نمی دهد. او به پول او نیاز دارد. به معنای واقعی کلمه بلافاصله پس از عروسی، او یک معشوقه پیدا می کند. با گذشت زمان، غرور او به ابعاد باورنکردنی می رسد. هلن، با شروع جنگ، زمانی که باید نگران سرنوشت وطن خود باشید، تنها به این فکر می کند که چگونه از شر شوهرش خلاص شود و دوباره با یکی از طرفدارانش ازدواج کند.

بی رحمی از خودخواهی

1. فقدان همدردی، ترحم، شفقت - اینها ویژگی هایی است که مشخصه خودخواهان است. جای تعجب نیست که آنها می گویند که چنین افرادی به خاطر هوس خود برای وحشتناک ترین اعمال آماده هستند. به عنوان مثال، در داستان I. تورگنیف "مومو"بانو تنها لذت زندگی را از خدمتکارش می گیرد. یک روز گراسیم یک توله سگ بی خانمان را برمی دارد، بزرگ می کند، از او مراقبت می کند. با این حال، توله سگ بانو را اذیت کرد و او دستور داد قهرمان او را غرق کند. گراسیم با تلخی در دل دستور را اجرا می کند. فقط به خاطر یک هوی و هوس ساده یک فرد خودخواه، تنها دوست خود را از دست می دهد و زندگی یک حیوان را تباه می کند.
2. افراد در اطاعت از خودخواهی، کنترل خود را از دست می دهند و اشتباهات جبران ناپذیری مرتکب می شوند. مثلا، هرمان در اثر A. S. Pushkin "ملکه بیل"با راز سه کارت آشنا می شود که برنده شدن در هر بازی با ورق را تضمین می کند. مرد جوان تصمیم می گیرد به هر قیمتی او را بدست آورد و برای این وانمود می کند که عاشق شاگرد تنها نگهبان راز است - یک کنتس مسن. او با ورود به خانه، پیرزن را به قتل تهدید می کند و او واقعاً می میرد. پس از آن، او در خواب نزد هرمان می آید و رازی را در ازای سوگند برای ازدواج با شاگردش فاش می کند. قهرمان به وعده های خود عمل نمی کند و پیروز می شود. اما پس از قرار دادن همه چیز روی خط، او بازی تعیین کننده را با ضربه محکمی از دست می دهد. مرد جوان جاه طلب دیوانه شد و تاوان جنایات خود را پرداخت. اما قبل از آن زندگی دختری بی گناه را که حرف های او را باور کرده بود مسموم کرد.

جالب هست؟ آن را روی دیوار خود ذخیره کنید!

ما بهترین استدلال های ادبی را از منابع متعدد در یک مکان برای شما جمع آوری کرده ایم. همه استدلال‌ها به موضوعات تقسیم می‌شوند که به شما امکان می‌دهد به سرعت مواردی را که برای مقاله خود نیاز دارید انتخاب کنید. اکثر استدلال ها به طور خاص برای سایت نوشته شده اند، بنابراین می توانید مطمئن باشید که یک مقاله منحصر به فرد خواهید نوشت.

نحوه نوشتن یک مقاله با استفاده از آرگومان های پایگاه داده ما، می توانید در مقاله ما بخوانید.

یک موضوع را برای دریافت آرگومان های مقاله آماده انتخاب کنید:

بی تفاوتی، سنگدلی و بی تفاوتی نسبت به شخص

قدرت و جامعه

تربیت انسان

دوستی

ارزش های زندگی: درست و نادرست

حافظه تاریخی

پیشرفت علمی و اخلاق

تنهایی

مسئولیت یک فرد در قبال اعمال خود و زندگی دیگران

رابطه انسان با طبیعت

پدران و پسران

میهن پرستی، عشق به وطن

مسئله ادبیات انبوه

ایثار، عشق به همسایه، قهرمانی

شفقت، حساسیت و رحمت

میل به دانش

موضوع معلمان در ادبیات روسی

انسان و هنر. تاثیر هنر بر مردم

انسان و تاریخ نقش شخصیت در تاریخ

ناموس و بی ناموسی

احترام، تحقیر در برابر مافوق

دلایل برای چیست؟

در قسمت سوم امتحان باید یک انشا کوتاه بر اساس متن پیشنهادی بنویسید. برای یک کار به درستی انجام شده، 23 امتیاز دریافت می کنید که بخش قابل توجهی از تعداد کل امتیازات است. همین نکات است که ممکن است برای ورود به دانشگاه مورد نظر شما کافی نباشد. برای کار قسمت "C"، بر خلاف وظایف بلوک "A" و "B"، می توانید از قبل آماده شوید، با همه چیزهایی که برای نوشتن یک مقاله در مورد موضوعی که به شما داده شده است، مسلح شوید. تجربه قبلی اجرای امتحان نشان می‌دهد که دانش‌آموزان به سختی می‌توانند تکلیف بخش «ج» را در استدلال موضع خود در مورد یک مسئله معین انجام دهند. موفقیت در نوشتن یک مقاله بستگی به این دارد که چه استدلالی را انتخاب کنید. حداکثر تعداد امتیاز به استدلال های خواننده تعلق می گیرد، یعنی. برگرفته از داستان به عنوان یک قاعده، متون ارائه شده در وظایف بخش "ج" حاوی مشکلاتی از ماهیت اخلاقی و اخلاقی است. با دانستن همه این‌ها، می‌توانیم خود را با استدلال‌های ادبی آماده مسلح کنیم و روند نوشتن یک مقاله را تا حد امکان آسان کنیم. با داشتن استدلال هایی که ما در زرادخانه خود ارائه کرده ایم، مجبور نخواهید بود تمام آثاری را که در حین امتحان از حافظه خود می خوانید، با تشنج بیرون بیاورید و به دنبال چیزی مناسب از نظر موضوعات و موضوعات باشید. لطفا توجه داشته باشید که زمان اختصاص داده شده برای تکمیل تمام کارها برای دانش آموزان مدرسه، به عنوان یک قاعده، کافی نیست. بنابراین، ما تمام تلاش خود را برای کسب 23 امتیاز برای انشا در آزمون خواهیم کرد.

آیا کسی که فقط خودش را دوست دارد وجدان دارد؟ این عشق چگونه خود را در اعمال او نشان می دهد؟ این و سوالات دیگر توسط نویسنده روسی شوروی E.A. Permyak مطرح شده است.

این متن مشکل خودخواهی و غرور را مطرح می کند. در آن، سه برادر ساعات خوشی را دریافت کردند و از این طریق فرصت مدیریت وقت خود را به دست آوردند که تنها با کمک و توجه به دیگران به دست می آمد. با این حال، آنها این کار را انجام ندادند و برای لذت خود به زندگی ادامه دادند و متعاقباً زمان اعطا شده را به طور کامل از دست دادند. و چه می تواند بگوید اگر او نیز وجدانی برای شروع ساعات خوشی با آن نداشته باشد؟ این موضوع جاری است. در زمان ما خودخواهی فراگیر شده است. مردم از دیدن دنیای اطراف ما دست کشیدند، آنها اغلب شروع به فکر کردن فقط در مورد خود کردند، هدف کار آنها فقط تغییر و بهبود زندگی خود است. بی جهت نیست که یک خردمند گفت: مرد در زایمان شناخته می شود.

تمام کارها، همه اعمال و افکار او برای شکل دادن به آینده بهتر خود است.

این مشکل در تعداد زیادی از آثار داستانی رخ می دهد. بنابراین، به عنوان مثال، در کار N.V. Gogol "ارواح مرده" می توانید تعداد زیادی از مالکان خودخواه را ببینید. یکی از آنها شخصیت اصلی، مالک زمین چیچیکوف است. از اوایل کودکی به او آموختند که باید ثروتمند زندگی کند. این باعث ایجاد احساس عشق به خود در او شد. چیچیکوف، با وجود مشکلات بزرگ جامعه، فقر و گرسنگی دهقانان، همچنان وضعیت مالی خود را افزایش داد. سایر مالکان نیز همین کار را کردند. همه آنها فقط به نفع زندگی خود کار می کردند.

اگر به کار B. Vasilyev "اسب های من پرواز می کنند" بپردازیم، می توانید یک تصویر کاملاً متضاد را مشاهده کنید. دکتر یانسن فردی صمیمی و دلسوز بود. او همیشه برای عیادت بیماران بیمارش عجله داشت، اما هیچ وقت عجله ای برای ترک آنها نداشت. یانسن از صمیم قلب می خواست به همه کمک کند. این را آخرین عمل او نشان داد. وقتی پسرهای کوچک به چاه فاضلاب افتادند ، یانسن که به عواقب آن فکر نمی کرد ، به کمک آنها شتافت ، فهمید که خودش در شرف مرگ است ، اما این مانع او نشد. به زودی پسران نجات یافتند، اما دکتر یانسن جان خود را برای این کار فدا کرد.

پشت خودپرستی هیچ حال و در نتیجه آینده وجود ندارد. چنین عشقی چیزی با ارزش نیست، بلکه برعکس، تأثیر منفی زیادی بر کل جهان دارد.

به روز رسانی: 2018-05-17

توجه!
اگر متوجه خطا یا اشتباه تایپی شدید، متن را برجسته کرده و فشار دهید Ctrl+Enter.
بنابراین، شما مزایای ارزشمندی را برای پروژه و سایر خوانندگان فراهم خواهید کرد.

با تشکر از توجه شما.