Kaj je slog v literaturi? Kratka definicija. Kaj so besedilni slogi? Značilnosti govornih stilov
Slog je glavni element govora. V bistvu je to »obleka« besedila, njegova zasnova. In oblačila ljudi veliko povedo.
Moški v svečani obleki je verjetno poslovni delavec, tip v supergah in razvlečenih trenirkah pa gre bodisi kupit kruh bodisi je še vedno športnik.
Prav tako je po slogovni "obleki" besedila mogoče razbrati, na katerem področju "deluje" - deluje.
Ste naveličani domačih nalog in esejev?
Preizkusite svojo srečo in morda se vam ravno danes posreči. Samo predstavljajte si, kako se vam bo spremenilo življenje, če boste zadeli glavni dobitek :)Na splošno se registrirajte - to je popolnoma brezplačno. In potem se sami odločite, kakšno srečo imate.
Z znanstvenega vidika je slog sistem različnih jezikovnih sredstev in načinov njihove organizacije, ki se je razvil skozi celotno zgodovinsko obdobje razvoja jezika. Uporaba vsakega od obstoječih sistemov je značilna za strogo določeno sfero komunikacije med ljudmi: na primer znanstveno sfero, uradno poslovanje, sfero medijske dejavnosti, fikcija ali sfere komunikacije v vsakdanjem življenju ali na internetu.
Mimogrede, upoštevajte: v nekaterih virih se slogi besedila imenujejo govorni slogi. Oba izraza sta ista stvar.
Vrste besedilnih (govornih) slogov
V ruskem jeziku so bili zgodovinsko štirje funkcionalni slog. Kasneje se je iz novinarskega sloga razvil stil fikcije.
Tako trenutno obstaja pet govornih stilov:
Kako razlikovati en slog od drugega? Na primer, moška poslovna obleka je kombinacija hlač, srajce, kravate, suknjiča in čevljev. In slog je tudi kombinacija določenih "predmetov" - elementov: besed, stavkov ( skladenjske konstrukcije) in strukturo besedila.
Značilnosti govornih stilov
Torej, kako lahko prepoznate znanstveni stil po "oblačilih"?
Bogat izrazni in čustveni besedni zaklad. Metafore in primerjave na vsakem koraku. "Pisane" besede so sleng, žaljive, zastarele. Strukture stavkov, ki so lahko razumljive (»Smračilo se je«). Svetla avtorska pozicija.
Kako prepoznati?
Najprej je to slog za vsakodnevno živo komunikacijo med ljudmi. V pisni obliki se uporablja, ko želi avtor vzpostaviti tesnejši, osebni stik s svojimi bralci. Osebni zapiski na blogu, prodajna besedila, zapiski z socialna omrežja itd. Zanj je značilen živahen govor, izrazito izražanje, pogovorne in pogovorne besede in besedne zveze, barvitost, visoka subjektivnost in ocenjevalnost, ponavljanja, nedokončani stavki. Včasih se uporablja tudi nespodoben jezik.
Tako je pri delu na besedilu pomembno kombinirati slogovne elemente. V nasprotnem primeru tvegate, da boste ostali brez bralca, vaš rokopis pa zaklenjen v mizi. Zakaj? Se boste prijavili na pisarniško delo v strganih kavbojkah in podolgovati majici? Mislim, da ne.
Zato ne bi smeli pisati v znanstvenem slogu. Vendar pa lahko v umetniškem slogu uporabite elemente vsakega - znanstvenega, pogovornega, novinarskega ... Glavna stvar je razumeti, zakaj to počnete, za kakšen namen, kakšen učinek želite doseči.
Zato, da ne boste videti neumni, ugotovite značilnosti različnih stilov, njihove elemente in - naučite se delati z njimi.
In ne pozabite – pozdravijo vas oblačila. Pa ne samo ljudje, tudi besedila.
Vsa gradiva, objavljena na spletnem mestu, so namenjena nekomercialni uporabi in so zaščitena z zakonodajo Ruske federacije (Civilni zakonik Ruske federacije, četrti del).
Kopiranje je prepovedano.
Delno navajanje člankov in izobraževalnih gradiv je možno le z obvezno navedbo vira v obliki aktivne povezave.
Obstaja približno 40 definicij sloga. Tukaj je nekaj izmed njih:
MM. Bahtin: "Slog je izvajanje ustvarjalne metode v posebnih zgodovinskih razmerah, ki zahtevajo določeno enotnost metod oblikovanja in ustvarjanja besedila, obdelave materiala." Bahtin opozarja na povezavo med metodo in slogom. Slog je posebna manifestacija ustvarjalne metode in metoda, spomnimo se, je Splošne nastavitve poznavanje stvarnosti, selekcija njenih pojavov.
»Slog je stanje besedila, ki se obravnava bodisi kot odstopanje od norme bodisi kot rezultat izbire določenih metod iz možne načine ustvarjanje besedila" Ta definicija kaže na zahtevan pogoj izvirnost besedila.
Definicija, podana v LES (1987): »Slog je stabilna skupnost figurativnega sistema, pomeni umetniški izraz, načela gradnje dela, načini upodabljanja, ki se kažejo v nagnjenosti k določenemu obsegu tem, idej, problemov, konfliktov, ki zaznamujejo izvirnost pisca, smeri, metode, dobe.”
"Slog je enotnost - osnovna ideološka - umetniške lastnosti, značilne značilnosti, ki se kaže v ustvarjalnosti pisateljev in trendov.”
»Slog je sistem jezikovnih sredstev in likovnih prijemov, značilnih za posamezno delo ali za celotno delo pisca ali gibanja.
V teh definicijah slog vključuje kategorije vsebine. V definiciji V.V. Vinogradov, slog pomeni le verbalno, jezikovno bistvo sloga: "Slog je sistem individualne estetske uporabe besednih izraznih sredstev, značilnih za določeno obdobje razvoja leposlovja."
V definiciji A.B. Esin je izrazil tudi samo formalne značilnosti sloga: "Slog je estetska enotnost vseh elementov umetniške oblike, ki ima določeno izvirnost in izraža določeno vsebino."
Za razumevanje S. je bistveno tisto, kar je izraženo v vseh formulacijah: slog je globoko izviren pojav. Slog nastane tam, kjer se na eni strani počutimo tipične, ponavljajoče se notranje vzorce na področju kompozicije in izbire. umetniška sredstva, določene teme, konflikti itd. Z drugimi besedami, sama ideja slogovne oblike je rezultat posploševanja nekaterih značilne lastnosti, ponovljeno v več delih. Tako se je v delih klasicizma ponovil konflikt med dolžnostjo in občutkom, ki je postal značilen; v delih Turgenjeva je bil narisan portret »turgenjevske deklice«, katere poteze so v vsakem delu dobile jasnejše konture. Po drugi strani pa S. obstaja tam, kjer se pojavi edinstveno, individualno in globoko izvirno. Slog se čuti, ko ima pisec nekaj svojega, posebnega. Tako S. vključuje standardne in individualne oblike. Nastaja na podlagi izkušenj, lastnih, praktičnih in izkušenj, ki že obstajajo v praksi drugih piscev. Toda ta izkušnja nujno prinese svoje. Po drugi strani pa lahko individualni slog postane vir novih standardnih stilskih oblik - stilov smeri, šol. Na primer, slog Nekrasova se je ponovil v izkušnjah pesnikov šole Nekrasov in postal standarden. Standardni slog razvije v nacionalno, ker nosi posploševanje.
Slog je estetska, torej ocenjevalna kategorija. Ko rečemo, da ima delo slog, mislimo, da je v njem umetniška oblika dosegla določeno estetsko dovršenost. V tem smislu S. nasprotuje na eni strani brezslogovnosti (odsotnost vsakršnega estetskega pomena, estetska neizraznost umetniške forme), na drugi pa epigonski stilizaciji (preprosto ponavljanje že najdenih likovnih učinkov). ).
Estetski učinek umetniško delo na bralca zaradi prisotnosti sloga. Kot vsak estetsko pomemben pojav lahko tudi slog povzroči estetsko polemiko; Preprosto povedano, slog vam je lahko všeč ali ne. Ta proces poteka na ravni primarne bralčeve percepcije. Estetsko vrednotenje je določeno tako z objektivnimi lastnostmi podobe kot z značilnostmi zaznavne zavesti - recipienta, ki pa jih določajo raznovrstni dejavniki: psihološke in celo biološke lastnosti posameznika, vzgoja, predhodna estetika. izkušnje itd. Posledično različne lastnosti slog vzbudi pri bralcu pozitivno ali negativno estetsko čustvo: nekdo ima rad harmoničen slog in ne mara disharmonije, nekdo ima raje svetlost in barvitost, nekdo ima raje umirjeno zadržanost, nekdo ima rad preprostost in preglednost v slogu, nekaterim na nasprotno, zapletenost in celo zmeda. Takšne estetske presoje na ravni primarne percepcije so naravne in legitimne, vendar ne zadoščajo za razumevanje stila. Upoštevati moramo, da ima vsak slog, ne glede na to, ali nam je všeč ali ne, objektiven estetski pomen. Znanstveno razumevanje sloga je namenjeno predvsem razkrivanju in razkrivanju tega pomena; pokažite edinstveno lepoto različnih stilov. Razvita estetska zavest se od nerazvite razlikuje predvsem po tem, da je sposobna ceniti lepoto in čar. več estetski pojavi (kar seveda ne izključuje prisotnosti individualnih stilskih preferenc).
S. je povezan s svetovnim nazorom. Nov S. se pojavi pri Goetheju in Schillerju, ko preideta na romantiko. Slog je dinamičen, spreminjajoč se pojav. Za Puškinovo romantiko je značilen svetel, figurativen, »romantični« jezik, Puškin, prozaist, realist, piše drugače, osvobaja prozo vsake ekspresije.
S. je izraz estetske celovitosti dela. To predpostavlja podrejenost vseh elementov oblike enemu samemu vzorcu, prisotnost organizacijskega načela S., ki prežema celotno strukturo obrazca. Tako v »Vojni in miru« slogovno načelo postane antiteza, realizirana v vsaki celici dela in utelešena v združevanju podob - duhovno in fizično, vojna in mir, Rusi in Francozi, Moskva in Sankt Peterburg, Nataša in Helen, Kutuzov in Napoleon. Drugo stilsko načelo Tolstoja je pozornost do detajlov fizičnega portreta (majhne roke Andreja Bolkonskega, sijoče oči princese Marije).
Ker besedilo ni ločen, lokaliziran element, ampak je tako rekoč razpršeno po celotni strukturi forme, vsaka točka besedila, vsak njegov fragment nosi odtis celote. Zahvaljujoč temu je S. identificiran z ločeno epizodo: izkušeni bralec, ki dobro pozna določenega avtorja, mora prebrati le kratek odlomek, da prepozna avtorja. Slog je prepoznaven in ga je mogoče reproducirati na podlagi imitacij, stilizacij in parodij.
Pojem "stil" v literarni kritiki. Slog literarnega dela. Stilske funkcije, slogovni nosilci, slogovne kategorije. Pojem stilne dominante likovnega dela. Vrste slogovnih dominant.
Slog (iz gr - koničasta palica za pisanje na tablice, prekrite z voskom) so rimski pisci uporabljali metonimično za označevanje značilnosti pisnega govora določenega avtorja. Značilnosti besedne strukture pr-y je slogovna enotnost vseh figurativnih in izraznih podrobnosti oblike pr-y.
SLOG- v literarni kritiki: skupek posameznih značilnosti umetniških tehnik (jezikovnih, ritmičnih, kompozicijskih itd.) Ali določenega dela, zvrsti ali obdobja pisateljevega ustvarjanja, ki jih določa vsebina. Na primer, za satirika Gogolja so značilne primerjave junakov s svetom domačih živali, jezikovni govor likov, pozornost pri njihovem videzu ne na oči, ampak na nos, antiestetska dejanja (pljuvanje, kihanje), itd., ki jih povezuje misel o brezduhovnosti upodobljenih ljudi (»Mrtve duše«, »Kako se je Ivan Ivanovič prepiral z Ivanom Nikiforovim in zakaj« itd.). V jezikoslovju je pojem S. nekoliko ožji (jezikovni slog).
G.N. PospelovSLOG KNJIŽEVNIH DEL
Beseda stil(gr. stylos - koničasta paličica za pisanje po tablicah, prekritih z voskom) so rimski pisci začeli uporabljati metonimično, za označevanje posebnosti pisnega govora določenega avtorja. Ta beseda se v tem pomenu uporablja še danes. Številni literarni kritiki in jezikoslovci še vedno verjamejo, da je treba "slog" imenovati le značilnosti besedne strukture dela.
Toda od druge polovice 18. st. ista beseda se je začela uporabljati za opis značilnosti oblike v delih drugih vrst umetnosti - kiparstvu, slikarstvu, arhitekturi (v arhitekturi se na primer razlikujejo gotski, romanski, mavrski in drugi slogi). Tako se je vzpostavil širši, splošni umetnostni pomen besede »slog«. V tem smislu je ne samo možna, ampak tudi nujna uporaba v teoriji in zgodovini leposlovja. Potreben je zato, ker oblika literarnega dela ni omejena le na njegovo govorno strukturo, temveč ima tudi druge vidike - vsebinsko vizualizacijo in kompozicijo. Vsi ti vidiki oblike v svoji enotnosti imajo lahko enega ali drugega sloga.
Obstaja tudi nasprotna skrajnost v uporabi te besede. Nekateri literarni znanstveniki menijo, da je slog lastnost umetniškega dela kot celote – v enotnosti vsebine in oblike. To razumevanje ni prepričljivo. Ali lahko rečemo, da imajo liki, ki jih pisatelj reproducira v podobah svojega dela, določen slog, ali tiste vidike in razmerja teh likov, ki ga še posebej zanimajo in ki jih poudarja, krepi, razvija s konstruiranjem zapleta dela? in razreševanje njegovega konflikta do teh vidikov likov, na primer romantičnega ali satiričnega, ki ga pisatelj izraža skozi vse sestavine forme? Seveda ne. Vsebina dela v vseh teh vidikih nima stila. Slog ima figurativno in ekspresivno obliko dela, ki popolnoma in popolnoma izraža njegovo vsebino, ki ji popolnoma ustreza.
Forma umetniških del ima prav zaradi svoje podobnosti in izraznosti določen slog. Delo je po svoji obliki sistem slik, sestavljen iz številnih različnih predmetnih in besednih pomenskih podrobnosti, kompozicijskih in intonacijsko-sintaktičnih sredstev, pri čemer te figurativne podrobnosti in naprave nosijo eno ali drugo ideološko in čustveno ekspresivnost. Estetska enotnost vseh podob in izraznih podrobnosti oblike dela, ki ustrezajo njegovi vsebini, je slog.
Z dovršenostjo in slogovno popolnostjo se v največji meri odlikujejo dela, ki imajo globino in jasnost problematike, še bolj pa zgodovinsko resničnost ideološke naravnanosti. Plitkost vprašanj zlahka pripelje do kopice naključnih, notranje neupravičenih epizod zapletov, podrobnosti subjekta in izjav o likih. Vse to formi dela odvzame njeno estetsko celovitost.
Toda dostojanstvo vsebine ne poraja mehanično dostojanstva oblike. Za ustvarjanje popolne oblike, ki se ujema z vsebino, mora pisec, kot že rečeno, pokazati talent, iznajdljivost in spretnost. Zelo pomembna je tudi pisateljeva sposobnost, da se opre na ustvarjalne dosežke svojih predhodnikov, da iz ustvarjalnih izkušenj svoje nacionalne književnosti in drugih nacionalnih književnosti izbere oblike, ki najbolj ustrezajo njegovim lastnim, izvirnim umetniškim zamislim, in jih ustrezno pregradi. . Za to potrebuje pisatelj široko literarno in splošno kulturno obzorje. Če pisatelj nima niti velikega talenta niti širokega ustvarjalnega pogleda, lahko nastanejo dela z velikimi vsebinskimi odlikami, vendar ne popolna v obliki, brez stila. To je »zamik« med obliko in vsebino.
Toda po drugi strani ima lahko literarna in umetniška oblika tudi samostojen estetski pomen. To še posebej velja za besedno plat forme, za umetniško govorico, ki je v liriki s svojo meditativnostjo in poezijo najpomembnejša. Pesniška in besedna forma je pogosto izjemno prefinjena in izčiščena v celotni strukturi; lahko s svojim zunanjim estetskim pomenom navidezno prikrije plitkost in nepomembnost v njem izražene vsebine. To je »zaostajanje« vsebine za formo. Takšna so bila na primer številna dela ruske dekadentne poezije konec XIX- začetek 20. stoletja
Literarna dela, ki jih odlikuje umetnost vsebine in temu primerna popolnost oblike, imajo vedno določen slog, ki se je razvil v določenih pogojih razvoja nacionalne književnosti.
Za presojo pisateljevega sloga je treba razumeti vzorce zgodovinskega razvoja nacionalnih literatur.
Tradicijo klasične retorike in poetike, ki je v 19. stoletju tvorila zajeten korpus literarnih priročnikov, je uporabila (in izpodrinila) nastajajoča znanstvena stilistika, ki se je nazadnje preselila na področje jezikoslovja.
Jezikovno usmeritev sloga je prevzela že antična teorija. Med zahtevami za slog, oblikovanimi v Aristotelovi šoli, je bila zahteva po »pravilnosti jezika«; vidik predstavitve, povezan z "izborom besed" (slogoslovje), se je določil v helenistični dobi.
V svoji Poetiki je Aristotel jasno nasprotoval »besedam v splošni rabi«, ki dajejo govoru jasnost, in različne vrste nenavadne besede, ki govoru dodajo slovesnost; pisateljeva naloga je v vsakem ko je potrebno poiščite pravo ravnovesje med obema."
Tako se je uveljavila delitev na »visoke« in »nizke« sloge, ki imajo funkcionalni pomen: »nizek je bil za Aristotela poslovni, znanstveni, zunajliterarni, »visok« je bil okrašen, umetniški, literarni; po Aristotelu so začeli razlikovati med visokim, srednjim in nizkim slogom.«
Kvintilijan, ki je povzel slogovna raziskovanja antičnih teoretikov, enači slovnico s književnostjo, pri čemer prehaja v področje nekdanje »vede o pravilnem govorjenju in razlaganju pesnikov«. Slovnica, literatura in retorika tvorijo jezik leposlovja, ki ga preučuje stilistika, tesno povezana s teorijo in zgodovino pesniškega govora.
Vendar pa je že v pozni antiki in srednjem veku obstajala težnja po prekodiranju jezikovnih in poetoloških značilnosti sloga (zakoni metrike, besedna raba, frazeologija, raba figur in tropov itd.) v vsebinsko ravnino. , predmet, tema, ki se je odražala v doktrini slogov.
Kot ugotavlja P. A. Grintser v zvezi z »vrstami govora«, »za Servija, Donata, Galfreda Vinsalvskega, Janeza Garlandskega in večino drugih teoretikov merilo za delitev na vrste ni bila kakovost izražanja, temveč kakovost vsebine. dela.
Vergilijeve »Bukolike«, »Georgike« in »Eneide« so veljale za zgledna dela preprostega, srednjega in visokega sloga, v skladu z njimi pa je bil vsakemu slogu dodeljen svoj krog junakov, živali, rastlin, njihovih posebna imena in kraj dejanja...” .
Načelo skladnosti sloga s temo: "Slog, ki ustreza temi" (N. A. Nekrasov) - očitno ni mogoče zmanjšati le na "izraz" jezikovnega načrta, na primer v eni ali drugi meri uporabe Cerkve Slovanizmi kot merilo za razlikovanje med »mirnimi« - visokimi, povprečnimi in nizkimi.
Ko je uporabil te izraze v svojih jezikovnih in kulturnih študijah, je M. V. Lomonosov, opirajoč se na Cicerona, Horacija, Kvintilijana in druge starodavne retorike in pesnike, ne le povezal doktrino slogov z žanrsko poetiko v njeni besedni zasnovi (»Predgovor o koristih cerkve. knjige v ruskem jeziku«, 1758), upošteval pa je tudi vsebinski pomen, povezan s posamezno zvrstjo (»spomin na zvrst«), ki ga je vnaprej določala sporazumljivost med »jezikovnim« in »literarnim« slogom. Koncept treh slogov je dobil "praktično relevantnost" (M. L. Gasparov) v renesansi in zlasti klasicizmu, ki je bistveno discipliniral razmišljanje pisateljev in ga obogatil s celotnim kompleksom vsebinsko-formalnih idej, ki so se nabrale do takrat.
G. N. Pospelov ni brez razloga oporekal prevladujoči usmerjenosti moderne stilistike v jezikovni vidik. Če analiziramo definicijo sloga, ki je sprejeta v jezikoslovju - to je "ena od diferencialnih različic jezika, jezikovni podsistem s slovarjem, frazeološkimi kombinacijami, obrati in konstrukcijami ... običajno povezanimi z določenimi področji uporabe govora", je znanstvenik opozoril v je »mešanica pojmov »jezik« in »govor«.
Medtem pa »slog kot besedni pojav ni lastnost jezika, ampak lastnost govora, ki izhaja iz značilnosti čustvene in miselne vsebine, izražene v njem«.
O potrebi po razlikovanju področij jezikoslovne in literarne stilistike so ob različnih priložnostih pisali V. M. Žirmunski, G. O. Vinokur, A. N. Gvozdev in drugi, oglasil se je tudi krog raziskovalcev (F. I. Buslaev, A. N. Vese-Lovsky, D. S. Lihačov, V. F. Šišmarev). ), ki se je nagibal k vključevanju stilistike v področje literarne kritike, splošne teorije literature in estetike.
V razpravah o tem vprašanju je pomembno mesto zavzel koncept V. V. Vinogradova, ki je zagovarjal potrebo po sintezi "jezikovne stilistike leposlovja s splošno estetiko in teorijo literature".
Pri preučevanju stilov pisanja je znanstvenik predlagal, da se upoštevajo tri glavne ravni: »to je, prvič, stilistika jezika ... drugič, stilistika govora, tj. različni tipi in akti javne rabe jezika; tretjič, stilistika leposlovja.«
Po mnenju V. V. Vinogradova »stilistika jezika vključuje preučevanje in razlikovanje različnih oblik in vrst izrazne in pomenske obarvanosti, ki se odražajo v pomenski strukturi besed in besednih kombinacij, v njihovem sinonimnem paralelizmu in subtilnih pomenskih odnosih ter v sinonimnost skladenjskih konstrukcij, v njihovih intonacijskih lastnostih, variacijah v besedni postavitvi itd.«; stilistika govora, ki »temelji na stilistiki jezika«, zajema »intonacijo, ritem ... tempo, premore, poudarke, frazne poudarke«, monološki in dialoški govor, specifičnost žanrskega izražanja, verz in proza itd.
Kot rezultat, »spadajoč v sfero stilistike leposlovja, je material jezikovne stilistike in govorne stilistike podvržen novi prerazporeditvi in nova skupina v verbalnem in estetskem smislu pridobiti drugačno življenje in biti vključen v drugačno ustvarjalno perspektivo.«
Hkrati pa ni dvoma, da lahko široka interpretacija stilistike leposlovja "zabriše" predmet raziskovanja - po njegovem bi morala biti večstranska študija usmerjena v sam literarni slog.
Tipološko podoben nabor problemov je povezan z razmerjem med slogom kot predmetom literarne kritike in stilom kot predmetom umetnostne kritike. V. V. Vinogradov meni, da si »literarna stilistika« včasih doda »specifične naloge in stališča, ki izhajajo iz teorije in zgodovine. likovna umetnost, v zvezi s pesniškim govorom pa s področja muzikologije,« saj je »veja splošne umetnostnozgodovinske stilistike«. A. N. Sokolov, ki je zavestno postavil slog kot estetsko kategorijo v središče svojega raziskovanja in sledil razvoju umetnostnozgodovinskega razumevanja sloga (v delih I. Winkelmanna, J. V. Goetheja, G. V. F. Hegla, A. Riegla, Cohn-Wienerja). , G. Wölfflin in drugi), poda vrsto pomembnih metodoloških opažanj glede »elementov« in »nosilcev« stila ter njihove »korelacije«.
Raziskovalec uvaja koncept slogovnih kategorij kot "tiste najbolj splošne koncepte, v katerih je slog konceptualiziran kot poseben pojav umetnosti" - njihov seznam je očitno mogoče nadaljevati. Slogovne kategorije so: »teža umetnosti do strogih ali svobodnih oblik«, »velikost umetniškega spomenika, njegovo merilo«, »razmerje statike in dinamike«, »preprostost in kompleksnost«, »simetrija in asimetrija« itd.
Za zaključek, pred bolj poglobljeno in ciljno usmerjeno študijo sloga, bodo značilnosti tega koncepta poudarile, da njegova inherentna kompleksnost in neenodimenzionalnost izhajata iz same narave pojava, ki se skozi čas spreminja in povzroča vedno več novi pristopi in metodološka načela v teoriji preučevanja stila.
Vprašanje, ki ga je postavil A. N. Sokolov kot predvidevanje neizogibnih težav, povezanih z objektivno »dvojno enotnostjo« sloga, je še vedno aktualno: »Literarni slog je kot pojav besedne umetnosti v korelaciji z umetniškim slogom. Književni slog je kot pojav besedne umetnosti v korelaciji z jezikovnim slogom.«
In univerzalizacija v zvezi z vsemi različnimi stališči glede koncepta "sloga" je zaključek raziskovalca: "Stilska enotnost ni več oblika, ampak pomen forme."
Uvod v literarno kritiko (N.L. Vershinina, E.V. Volkova, A.A. Ilyushin itd.) / Ed. L.M. Krupčanov. — M, 2005
Uveljavljena oblika umetnosti. samoodločba dobe, regije, naroda, družbena ali ustvarjalna. skupin ali oddelkov osebnost. Tesno povezana z estetiko. samoizražanja in konstituiranja središča, predmeta zgodovine literature in umetnosti, pa se ta koncept razširi na vse druge vrste ljudi. dejavnosti, ki se spreminja v eno najpomembnejših kategorij kulture kot celote, v dinamično spreminjajoč se skupek njene specifične zgodovine. manifestacije.
S. je povezan z betonom. vrste ustvarjalnosti, prevzemanje na glavo. značilnosti (»slikovit« ali »graf.«, »epski« ali »lirski.« S.), z razl. družbene in vsakdanje ravni in funkcije jezikovnega sporazumevanja (C. »pogovorno« ali »poslovno«, »neformalno« ali »uradno«); v slednjih primerih pa se pogosteje uporablja bolj neoseben in abstrakten koncept stilistike. S., čeprav gre za strukturno posplošitev, ni brezlična, ampak vsebuje bivanjsko in čustveno. odmev ustvarjalnosti. S. lahko štejemo za nekakšen zračni superproizvod, povsem resničen, a neopazen. »Zračnost« in idealnost S. se zgodovinsko progresivno stopnjuje od antike do 20. stol. Starodavna, arheološko zapisana formacija sloga se razkriva v "vzorcih", v zaporedju. vrste stvari, kulturnih spomenikov in njihovih značilne lastnosti(okraski, tehnike obdelave ipd.), ki ne predstavljajo le čisto kronološkega. verige, ampak tudi vizualne črte blaginje, stagnacije ali zatona. Starodavni simboli so najbližje zemlji, vedno (kot simbol "Egipčan" ali "starogrški") kažejo na najmočnejšo možno povezavo z definicijo. pokrajina, z značilnimi samo za to regijo tipi moči, poselitve in načina življenja. Bolj natančno povedano. pri pristopu k predmetu jasno izražajo razlike. obrtne veščine (»rdečefiguralno« ali »črnofiguralno« S. starogrško vazno slikarstvo). Tudi ikonografska slogovna opredelitev (tesno povezana s kanonom) izvira iz antike: odločilna je k.-l. temeljni simbol prepričanj te regije ali obdobje (»živalska« S. umetnost evrazijske stepe, prvotno povezana s totemizmom).
V klasiki in pozne antike S., najde svoj modern. ime se loči tako od stvari kot od vere in se spremeni v merilo ustvarjalnosti. izraznost kot tako. To se dogaja v antični poetiki in retoriki - ob priznavanju potrebe po raznolikosti slogov, ki jih mora pesnik ali govorec obvladati za optimalen učinek na zaznavno zavest, so najpogosteje razlikovali tri vrste tovrstnega slogovnega vpliva: "resno" (gravis), »povprečno« ( mediocris) in »poenostavljeno« (attenuatus). Regionalni S. se zdaj začenjajo dvigati nad svojo geogr. prst: besedi »atika« in »azijski« ne pomenita več nujno nekaj, kar je bilo ustvarjeno posebej v Atiki ali Mali Aziji, temveč predvsem »strožje« in »bolj cvetoče in bujno« v svoji maniri.
Kljub nenehnim reminiscencam antične retorike. razumevanje S. v srednjem veku. literaturi, regionalno-krajinski moment je prim. stoletja ostaja prevladujoč, skupaj z okrepljeno religiozno ikonografijo. Torej je roman. S., gotsko in bizantinsko. Simboli (kot na splošno lahko opredelimo umetnost držav bizantinskega kroga) se ne razlikujejo le kronološko ali geografsko, ampak predvsem zato, ker vsak od njih temelji na posebnem sistemu simbolnih hierarhij, ki pa nikakor niso medsebojno izolirane (kot npr. na primer v Vladimiro-Suzdalski plastiki 12.-13. stoletja, kjer je romanika nadgrajena nad bizantinsko osnovo). Vzporedno z nastankom in širjenjem svetovnih religij je bila ikonografska. dražljaj vse bolj postaja temeljen in določa značilnosti stilotvornega sorodstva, značilnega za številne. lokalna središča zgodnjega Kristusa. umetnik kulture Evrope, zahodne Azije in sev. Afrika. Enako velja za muslimansko kulturo, kjer je prevladujoč slogotvorni dejavnik tudi verski dejavnik, ki deloma poenoti lokalne tradicije.
Z dokončno ločitvijo estetskega. v zgodnjem modernem času obdobje, tj. od preloma renesanse je kategorija S. dokončno ideološko izolirana (Pomembno je na svoj način, da je nemogoče razumljivo govoriti o nekakšnem »antičnem« ali »srednjem stoletju«. S., medtem ko beseda »Renesansa« hkrati orisuje dobo in povsem jasno slogovno kategorijo.) Šele zdaj S. dejansko postane S., saj je vsota kulturnih pojavov, ki so prej regionalno ali versko gravitirali drug k drugemu. skupnosti so opremljene s kritično-ocenjevalnimi kategorijami, ki jasno prevladujoče zarisujejo mesto dane vsote, danega »superprodukta« v zgodovini. procesa (tako je gotika, ki je za renesanso predstavljala zaton in »barbarstvo«, za dobo romantike pa, nasprotno, zmagoslavje nacionalne umetniške samozavesti, v nekaj stoletjih modernega časa dobila podobo velikanske zgodovinske in umetniška celina, obdana z morjem simpatij in antipatij). Celotna zgodovina, začenši s tem obratom, je pod vplivom vedno večjega šarma pojmov "starodavno", "gotsko", "moderno". ipd.- se začne slogovno oz. stilizirati. Historicizem, tj. oseba čas kot tak je ločen od historicizma, tj. podoba tega časa, izražena v različnih retrospekcijah.
S. zdaj razkriva vedno več zahtev po normativni univerzalnosti, po drugi strani pa je poudarjeno individualiziran. »S-osebnosti« gredo naprej. - to so vsi trije renesančni titani, Leonardo da Vinci, Rafael in Michelangelo, pa tudi Rembrandt v 17. stoletju. in drugi veliki mojstri. Psihologizacija pojma v 17. in 18. stoletju. dodatno okrepljeno: besede R. Burtona »Slog razkriva (arguit) človeka« in Buffona »Slog je človek« od daleč napovedujejo psihoanalizo, ki kaže, da ne govorimo le o posploševanju, temveč o identifikaciji, celo razgaljanju bistva.
Utopična ambivalenca. zahteva absolutno nadosebno normo (pravzaprav se že renesansa v svoji klasični fazi konceptualizira kot tako) in vse večjo vlogo osebnih manir ali »idiostilov« spremlja druga vrsta ambivalence, še posebej jasno začrtana v okviru barok; Govorimo o nastanku stalnih slogovnih. antagonizem, ko en simbol predpostavlja obvezen obstoj drugega kot svojega antipoda (podobna potreba po antagonistu je obstajala že prej, na primer v »atiško-azijskem« kontrastu antične poetike, vendar nikoli prej ni pridobila takšne razsežnosti). Sama fraza "baročni klasicizem 17. stoletja." nakazuje tako dvoličnost, ki se je utrdila, ko je v 18. st. Na ozadju klasicizma (ali bolje rečeno znotraj njega) se je pojavila romantika. Celoten kasnejši boj med tradicijo (tradicionalizmom) in avantgardo v vseh njunih različicah poteka v smeri tega slogovnega gibanja. dialektika teza-antiteza. Zahvaljujoč temu lastnost vsakega zgodovinsko najpomembnejšega dela ne postane monolitna celovitost (značilna za spomenike starodavnih kultur, kjer je tako rekoč »vse svoje«), temveč dejanski ali latentno implicirani dialogizem, polifonija S., ki privlači predvsem s svojimi očitnimi ali skritimi drugačnostmi.
V prostoru postrazsvetljenske kulture zahteve enega ali drugega sloga po univerzalni estetiki. pomen sčasoma oslabi. Od ser. 19. stoletje Vodilne vloge nimajo več »epohalni« slogi, temveč zaporedne smeri (od impresionizma do kasnejših avantgardnih gibanj), ki določajo dinamiko umetnosti. moda.
Po drugi strani pa pomanjševanje v umetnosti. življenja, se S. absolutizira, »vzpne« še višje v filozofijo. teorije. Že za Winckelmanna predstavlja S. najvišjo točko razvoja celotne kulture, zmagoslavje njenega samorazkritja (meni, da grška umetnost po klasiki, v obdobju zatona, S. sploh ne premore več). Pri Semperju, Wölfflinu, Rieglu, Worringerju igra vodilno vlogo ideja S. načinu zgodovinskega in umetniškega raziskave, ki razkrivajo svetovni nazor dobe, njene notranje. strukturo in ritem njegovega obstoja. Spengler imenuje S. »utrip samouresničitve kulture«, s čimer nakazuje, da je prav ta koncept ključen za morfološke. razumevanje kot oddelek. kulture in njihove svetovne zgodovine. interakcije.
V 19.-20. Nadaljnjo »stilizacijo« zgodovine omogoča uveljavljena veščina poimenovanja številnih umetnikov. obdobjih glede na posebne kronološko mejniki, največkrat dinastični (»S. Ludvik XIV"v Franciji," viktorijanski "v Angliji," Pavlovski "v Rusiji itd.). Idealizacija koncepta pogosto vodi do dejstva, da se izkaže za abstrakten filozofski program, ki je od zunaj vsiljen zgodovinski in kulturni realnosti (kot pogosto se zgodi z "realizmom" - besedo, ki je bila prvotno izposojena iz teologije in ne iz umetniške prakse; "avantgarda" se nenehno izkaže za pretvezo za mistifikacije, podrejene družbenopolitični konjunkturi). pomembno orodje zgodovina spoznanja se koncept S., epistemološko abstrakten, vedno bolj izkazuje kot zavora le-tega – ko namesto konkret. kulturnih pojavov ali njihovega kompleksnega seštevka se preučuje njihovo ujemanje z eno ali drugo abstraktno stilistiko. norme (kot na primer v neskončnih razpravah o tem, kaj je barok in kaj klasicizem v 17. stoletju ali kje se v 19. stoletju konča romantika in začne realizem). Bo dodal zmedo v 19-20 stoletjih. uvede problem nacionalsocializma, ki zaradi usodne odvisnosti od politike še ni našel optimalne rešitve.
Psihoanaliza v različnih njegove različice, pa tudi strukturalizem, pa tudi postmoderna »nova kritika« plodno prispevajo k razkrivanju idiokratskega. fikcije, ki so se nabrale okoli koncepta "C". Posledično se zdi, da se zdaj spreminja v nekakšen zastarel arhaizem. Pravzaprav se preoblikuje, ne da bi kakorkoli izumrla.
Moderno praksa kaže, da razl. S. zdaj niso več toliko spontano rojeni, naknadno povzeti, temveč zavestno modelirani, kot v nekakšnem časovnem stroju. Umetnik-stilist ne izumlja toliko, kot združuje "datoteke" zgodovine. arhiv; Povsem kombinatoričen in eklektičen se zdi tudi oblikovalski koncept »stylinga« (tj. oblikovanja vizualne podobe podjetja). Vendar pa se znotraj neskončne postmoderne montaže odpirajo najbogatejše nove možnosti posameznih »idiostilov«, ki demistificirajo – in s tem spoznavno odpirajo – realno polje kulture. Moderno preglednost celotne svetovne zgodovinske in slogovne panorame nam omogoča plodno preučevanje raznolikosti. morfologijo in »utripe« S., pri tem pa se izogiba mentalnim fikcijam.
Lit.: Kon-Wiener E. Zgodovina stilov likovne umetnosti. M., 1916; Ioffe I.I. Kultura in stil. L.; 1927; Starodavne teorije jezika in sloga. M.; L., 1936; Sokolov A.N. Teorija sloga. M., 1968; Losev A.F. Razumevanje sloga od Buffona do Schlegla // Lit. študije. 1988. št. 1; Shapiro M. Slog // Sovjetska umetnostna zgodovina. vol. 24. 1988; Losev A.F. Težava umetniški slog. Kijev, 1994; Vlasov V. G. Slogi v umetnosti: Slovar. T. 1. Sankt Peterburg, 1995.
Odlična definicija
Nepopolna definicija ↓
