Vrste argumentov. "Moo-moo", I. Turgenev. "Dubrovski", A. Puškin
Strategije argumentiranja:
Najtežja faza je izbor argumentov. Konstrukcija argumenta lahko temelji na dveh principih: na potrditvi lastne teze in na zavračanju nasprotnikove teze (slednje je lažje, saj nasprotnik prevzame delo generiranja novih idej, vi pa lahko le kritizirate njegove ideje).
S potrjevalno strategijo človek navaja argumente, ki potrjujejo njegovo tezo (ne vzamemo vrtčevske situacije, ko se teza preprosto večkrat ponovi, a brez enega samega dokaza).
Neposredna potrditev teze.
Diplomsko delo: veverice so nevarne živali.
Prepir: ker napadajo ljudi.
Še vedno se dogaja posredna potrditev, ko se iz teze izpelje drugo stališče, se dokaže njegova resničnost in nato se dokaže resničnost prve teze.
Diplomsko delo: Veverice so nevarne živali.
Dodatna teza: Ugrizi nevarnih živali zahtevajo zdravniški nadzor.
Prepir: Po ugrizu veverice boste namreč morali obiskati urgenco in dobiti cepljenje proti steklini. To dokazuje, da so veverice nevarne.
Strategija zavrnitve:
neposredna zavrnitev :
Nasprotje: Beljakovine so neškodljive.
Zavrnitev protiteze: Veverice pokvarijo njihov življenjski prostor, tj. niso neškodljivi.
Tudi to se zgodi posredna zavrnitev. Nato človek sam iz protiteze (teze nasprotnika) izpelje določene določbe, jih ovrže in s tem ovrže samo protitezo.
Nasprotje: Beljakovine so neškodljive.
Dodatni kontrapunkt:Doma so neškodljive živali.
Zavrnitev nasprotne teze: Nihče ne drži veveric doma, samo oboževalci , kar pomeni, da beljakovine niso neškodljive in nevarne.
Drug dober način za boj proti nasprotniku je zavrnitev argumentov, kar vodi do spoznanja o neutemeljenosti protiteze in do utrjevanja teze.
Nasprotje: Beljakovine so neškodljive.
Prepir: To so majhne živali v primerjavi z ljudmi.
Zavrnitev argumenta: Tudi virusi so majhni, vendar lahko človeku povzročijo ogromno škode. Torej velikost tukaj ni pomembna.
Drug način zavrnitve je zavrnitev dokazovanja, tj. dokaz, da veljavni argumenti sami po sebi ne vključujejo protiteze.
Nasprotje: Beljakovine so neškodljive.
Prepir: Veverice so lepe in graciozne.
Demonstracijska zavrnitev: Da, veverice so lepe in graciozne, vendar to nikakor ne vpliva na njihovo varnost. Tudi jaguarji so lepi in graciozni, toda ali bi se kdo strinjal, da bi se ponoči srečal ena na ena z lačnim jaguarjem?
Vrste argumentov:
Argumenti so razdeljeni na:
1. naravni dokazi: argumenti očitnega(izpovedi očividcev, dokumenti, podatki preiskav, znanstveni poskus - "otipljivi" dokazi)
2. umetni dokazi(drugo)
Umetni dokazi :
- logično (argumenti za logotipe)
Obstajata dve vrsti logični dokazi: silogizem(partikularnost se dokazuje s splošnimi trditvami) in vodenje(splošna trditev je dokazana na podlagi posameznosti).
To ustreza dvema metodama sklepanja: odbitek(od splošnega k posebnemu) in indukcija(iz posamičnih se sklepa o splošnem). Sherlock Holmes, ki je vedno kričal o deduktivni metodi, je v resnici uporabil induktivno metodo (izpeljal celoto iz posameznosti). Indukcija lahko spodleti, saj lahko iz več določenih dejstev potegnemo nek zaključek, potem pa ga bo eno dejstvo vzelo in ovrglo (na primer, na podlagi opazovanj se odločimo, da so vsi golobi modri, potem pa prileti kakšen bel podlež in to je vse, kar se bo pokvarilo).
Primeri silogizmov :
Silogizem običajno vključuje dve premisi in zaključek.
Premise in zaključek sta predloga.
Poznamo štiri vrste sodb: splošno pritrdilne (vsi predmeti, ki imajo določeno lastnost, imajo tudi drugo lastnost);
Vsi ljudje so smrtni
zasebno trdilni (nekateri predmeti, ki imajo določeno lastnost, imajo tudi drugo lastnost);
Nekateri ljudje so moški
splošno negativno(noben predmet, ki ima določeno lastnost, nima druge lastnosti); Noben človek ni rastlina
delno negativno (nekateri predmeti, ki imajo določeno lastnost, nimajo druge lastnosti)
Nekateri ljudje niso otroci
Sodba je razdeljena na subjekt (kar je povedano) in predikat (kaj je novega, kar se o subjektu poroča).
Vsi profesorji (M) imajo akademsko izobrazbo (P)(vključuje zaključni predikat: glavna premisa).
Pantelej Prokofič Krindiljabrov (S) – profesor (M) (vključuje predmet zaključka: majhna premisa).
Pantelej Prokofič ( S ) ima akademski naziv (P).
Vsi profesorji so predmet izjave. Imeti akademsko izobrazbo – predikat.
Panteley Prokofich je subjekt. Profesor je predikat.
Panteley Prokofich je spet predmet. Ima akademski naziv – predikat.
Subjekti in predikati morajo biti naključni, sicer bo silogizem brez pomena (mi subjekt prve premise izenačil s subjektom druge, nakar se je predikat prve premise izkazal kot predikat druge).
Obstajajo veliki (P), majhni ( S ) in srednji (M) člen silogizma. Srednji člen deluje kot posrednik in se v zaključku ne pojavi (v našem primeru je to profesor). Velik penis - v tem primeru pomeni "višjo diplomo". Mali član - Panteley Prokofich.
Niso vsi silogizmi enako pravilni (niso vsi jogurti enako zdravi).
Zavestna konstrukcija nepravilnega silogizma ima za posledico sofizem (»Ljudje jedo kruh.Prašiči jedo kruh.Ljudje smo torej prašiči."). Obstajajo silogizmi, v katerih je bila napaka storjena nenamerno.
Na primer: Mnogi kandidati znanosti so izredni profesorji. Pasha Zyabkin – dr. Pasha Zyabkin – izredni profesor.
Pravzaprav je Paša Zjabkin lahko ali pa tudi ne izredni profesor: niso vsi kandidati znanosti tudi izredni profesorji, to sta dva sklopa, ki se delno sekata, in Paša Zjabkin je lahko del obeh sklopov ali pa pripada enemu od njiju, tj. . veliko kandidatov.
Obstajajo večnadstropni silogizmi (kompleksni).
Moški kot Angelina Jolie.
Moški imajo radi lepe ženske.
Če je moškim všeč Angelina Jolie, potem je lepa ženska.
Ženske, ki izgledajo kot Angelina Jolie, so tudi lepe.
Dunya izgleda kot Angelina Jolie, kar pomeni, da je tudi Dunya lepa.
Vodenje(induktivna metoda)
Pogosto vodi v napake, ker človeka prisili, da za resnico sprejme sklep, ki zadeva le del pojavov.
Na primer: Na ulicah mesta sem videl samo skalne golobe. Golobi so samo sivi.
Blizu indukcije je analogija(lastnosti enega nam znanega predmeta se prenesejo na drugega). Za razliko od indukcije govorimo o enem samem objektu, o katerem nekaj vemo, in tudi prenos je narejen na en sam objekt, in ne na razred bitij/snov.
Na primer: Vzel bom rdeče jabolko. Nočem vzeti zelenega - je zagotovo kislo. Včeraj sem jedel zeleno jabolko, in bilo je strašno kislo.
to fizična analogija . V njegovem okviru se primerjajo podobni ali enaki predmeti.
Je še kaj figurativna analogija. Omogoča združevanje oddaljenih predmetov.
Na primer: Dober zakon je vse enako kakšni udobni hišni copati.
- argumenti za etos (več)/etični argumenti (zanašanje na kolektivno izkušnjo družbe)
argumenti za empatijo (omemba lastnosti, ki so v družbi pozicionirane kot pohvalne)
a) neposredni napadi na osebo (moj nasprotnik je kreten)
b) posredni napad (mojega nasprotnika zanimajo rezultati razprave, zato njegovega mnenja ne moremo šteti za objektivnega)
c) znak, da je oseba prej rekla ali naredila nekaj drugega
- argumenti za patos(strasti)/čustveni argumenti (zanašanje na individualne izkušnje osebe)
Avtor v občinstvu vzbudi določena, vnaprej programirana čustva (pozitivna ali negativna). V tem primeru so lahko argumenti usmerjeni na samo občinstvo, na govorca (do njega naj se pojavijo določeni občutki) ali na tretje osebe (čustva do njih).
a) argumenti za obljubo (obljube)
b) argumenti za grožnjo (ustrahovanje občinstva)
razlogov za zaupanje
Če govorimo o logičnem dokazu, je argument za zaupanje ta, da skupaj z logično sklepanje Navedena je oseba, ki ji pripada to sklepanje, in praviloma je podana značilnost te osebe, ki ustreza duhu "logosa", kot je "veliki mislec antike", "slavni logik dvajsetega stoletja" ”, “kitajski modrec” itd.Včasih imena govorijo sama zase, potem pa običajen način njihov uvod je naslednji: »Že Sokrat je verjel, da ...«, »Sam Aristotel, oče logike, je verjel, da ...«. Kot tretja oseba ob prinašanju logični dokaz lahko govorijo strokovnjaki.
Sklicevanje na avtoriteto v razpravi o etosu najpogosteje vsebuje karakterizacijo avtoritete (s strani »etosa«) in navedbo naslovnika govora. Njo običajna shema je: "Ta in ta in o tem ve veliko, rekel je, da pogosto pozabimo na to in to."
Sklicevanje na avtoriteto v argumentu za patos običajno vsebuje tudi karakterizacijo avtoritete same. To je lahko ne samo avtoriteta v pravem pomenu besede, ampak tudi malo znana oseba, ki je postala avtoriteta kot oseba, ki je doživela to, kar je navedeno v grožnji ali obljubi. Poleg tega se lahko v slednjem primeru tretja oseba imenuje generično: »Vsak Američan vam bo povedal, da ...«, »Tistim, ki so doživeli grozote vojne, ni treba razlagati, da ...«, »Tisti, ki so živeli v socializmu, se dobro spomnijo, kako ...«.
d gadflies do nezaupanja
Nezaupanje v argument o logotipih nastane zaradi dejstva, da je podana namerno napačna izjava, ki pripada osebi, v katere logične sposobnosti avtor dvomi. V tem primeru se pogosto uporablja tudi učinek "strokovnjak na svojem področju".
Nezaupanje v argument za etos se ustvari zaradi dejstva, da je neka oseba kvalificirana kot ne poznajo ljudi(najpogosteje zelo specifični ljudje, določena družbena ali starostna skupina), nerazumevanje njihovih etičnih načel. Na primer: »Ta in ta z velikim občutkom govori o težavah mladih. A očitno je pozabil, kako živijo mladi. In preprosto nima pojma o današnji mladini, njenih mislih in občutkih.«
Nezaupanje pri argumentiranju patetike (grožnje ali obljube) se ustvari na podoben način: pokaže se, da oseba, ki apelira na patetiko, slabo pozna ljudi, ki jih apelira. Na primer: »Lačnim starcem obljublja Snickers in diskoteke! Vabi jih, naj uživajo v zvokih težka kovina, in potrebujejo brezplačno zdravstvena služba!« Ali pa: »Ali grozi upornikom z vojno? Ljudje, ki že štirideset let nosijo orožje s seboj! Ja ... Malo verjetno je, da bo ta politik lahko nadzoroval ljudi!«
Strategija izbire argumentov:
Pri izbiri argumentov morate upoštevati naslednje:
Močni argumenti so naravni dokazi:
Sodbe na podlagi natančno ugotovljenih dejstev, dokumentiranih
Eksperimentalni rezultati
Pričevanje nezainteresiranih in kompetentnih očividcev
Strokovna mnenja
Statistični izračuni
in:
Citati iz statutov, zakonov, predpisov itd.
Toda tudi s takšnimi argumenti se lahko borite (če ga res potrebujete):
Dejstva so lahko točna, vendar si jih lahko razlagate po svoje (na primer dvomite o verigi vzroka in posledice)
Mnenja izvedencev in organov lahko izpodbijate tako, da postavljate pod vprašaj njihovo pravico do pregleda, njihovo veljavo kot specialista, njihovo nezainteresiranost za rezultate, lahko pa tudi razjasnite, ali se je mnenje izvedencev nanašalo na to konkretno situacijo ali preprosto namišljeno
Lahko se sumi, da so priče zainteresirane in da niso bile sposobne trezno oceniti situacije/amnezija
Statističnim izračunom lahko očitamo nereprezentativnost (ste prepričani, da ste anketirali celotno populacijo sveta?)
Šibki argumenti priznati:
Sklepi iz vprašljive statistike (pet anketirancev v nočnem klubu)
Sklepanje z nepravilno uporabo sheme silogizma
Sofistika, sklepanje z namerno logično napako (»rogovi«)
Izmišljene analogije (analogija med igranjem košarke in vožnjo avtomobila)
Enostransko izbrani aforizmi in izreki
Posploševanja
Predpostavke na podlagi osebnih izkušenj
Plačilno nesposobennaslednje argumente:
Sklepi na podlagi prirejenih dejstev
- špekulacije
Vnaprejšnje obljube, ki niso podprte z dejanji, osebnimi zagotovili (zagotavljam vam ..., zagotavljam vam kot specialist ..., prosim vas samo, da verjamete ...)
Ne smete navajati preveč argumentov: veliko število argumentov, zlasti argumentov različnih velikosti, vodi do izgube prepričljivosti, do razvrednotenja vsakega posameznega argumenta.
Posamezni argumenti se ne smejo odpovedati, če vsi skupaj ustvarjajo prepričljivo sliko (situacija, ko je lahko prepričljiv le seštevek argumentov, ne pa vsak argument posebej). Recimo, da poskušamo upravičiti obtožbo za umor proti sinu mrtvega človeka. Neposrednih dokazov nimamo, lahko pa s pomočjo vsote argumentov pokažemo, da je bil sin tisti, ki je bil najbolj zainteresiran za očetovo smrt in je imel najboljše priložnosti za umor.
Ne smete uporabljati argumentov, ki bi jih lahko uporabili sebi v prid nasprotna stran. Destruktivna moč lastnega argumenta, ki ga uporabljajo vaši sovražniki, se večkrat poveča.
Argumentacijske napake so:
1) napake v zvezi z diplomsko nalogo
Zamenjava diplomske naloge– avtor v procesu argumentacije začne dokazovati drugo tezo, ne tiste, ki jo je začrtal na začetku. To je lahko storjeno namenoma ali pa po naključju.
Dokaz absurdnih tez .
2) napake, povezane z argumenti
Uporaba lažnih premis (dober voznik nikoli ne zaide v nesrečo).
3) demo povezane napake
Kot argumenti se uporabljajo prostori, ki niso povezani s tezo (najprej je v kavarno prišla družba štirih ljudi, nato družba treh, naslednji obiskovalci bodo par).
Struktura dokaza. Diplomsko delo in osnovne zahteve za diplomsko delo. Napake pri postavitvi diplomske naloge.
Argumenti. Vrste argumentov. Pravila argumentacije.
Demonstracija kot način povezovanja tez in argumentov. Napake v predstavitvi.
Pravila za učinkovito argumentacijo.
1. Dokaz je trojen: sestoji iz diplomsko delo(stališča, katerih resničnost je dokazana), argumenti in demonstracije(logična povezava med njimi). Argumenti (argumenti, dokazi) – določila, ki so navedena v podporo tezi in imajo dokazno moč za tistega, ki mu je argument namenjen.
Teza je stališče, ki zahteva dokaze. Zahteve za diplomsko delo so naslednje: natančnost, jasnost, gotovost diplomska naloga in njena logična doslednost.
Najprej mora biti diplomska naloga specifična. Seneca je rekel: "Če človek ne ve, na kateri pomol se odpravlja, mu noben veter ne bo naklonjen." Preden postavite tezo, morate razmisliti, kaj želite dokazati, in to jasno in dokončno formulirati. Da, diplomska naloga Davke je treba znižati postavlja številna vprašanja: kaj pomeni zmanjšati? Ali je treba znižati vse davke?
Na primer, trdi se, da bi morala zakonca modro razdeliti gospodinjske obveznosti, čemur ugovarjata: »Ne. Feminizem tukaj ne bo deloval. To ni nikakršna Amerika!« Obstaja zamenjava teze (njena širitev), ker diplomsko delo sploh ne govori o feminizmu, temveč postavlja bolj specifično zahtevo: razumno razdelitev gospodinjskih obveznosti.
Še en način za ovržbo iste teze: " Zakaj bi moral pomivati posodo in lupiti krompir? To so ženske odgovornosti." Tu gre za zoženje teze. Nihče ni govoril o krompirju in jedeh.
Te napake so možne, ker je sama teza slabo formulirana: dvoumna in presplošna. Kaj pomeni razumno? Katere odgovornosti naj bi bile razdeljene? Vse to je bilo treba premisliti in diplomsko nalogo spraviti v konkretno obliko.
Govore številnih ruskih pravnikov, na primer V.D., je odlikovala jasnost formulacije teze. Spasovich v svojem govoru o primeru Andreevskaya: »Postavljam si tezo, ki jo moram dokazati in upam, da jo bom dokazal, tezo, o kateri popolni resničnosti sem globoko prepričan in mi je jasnejša od belega dne, namreč: da se je N. Andreevskaja med plavanjem utopila in da torej v smrti ni nihče kriv.« V IN. Tsarev je glavno tezo obtožnice v primeru bratov Kondrakov oblikoval takole: »...Izjavljam, da je bila objektivna resnica v zadevi, ki jo preučujemo, natančno in natančno ugotovljena: rop proti A.S. in A.R.Krivošejev, sta njuna posilstva in umor zagrešila brata Kondrakov."
Ves čas razprave naj ostane teza nespremenjeno. Če je ta zahteva kršena, pride do napak "zamenjava teze" ko se namesto prvotne teze upošteva kakšna druga oz "izguba diplomske naloge"(izvirna teza je popolnoma pozabljena).
2. V retoriki obstaja razlika naslednje vrste argumenti.
Racionalni argumenti, ali kot so rekli stari »argumenti do bistva« (argumentaadrem) in neracionalno(psihološki, čustveni) - "argumenti za osebo" (argumentaadhominem), pa tudi "argumenti za javnost." Racionalni argumenti vključujejo dejstva, eksperimentalne podatke, pričevanja, aksiome (tradicionalno sprejete sodbe v družbi) in sklicevanja na avtoritete.
Dejstvo- dejanski dogodek, nekaj, kar se je dejansko zgodilo. to najboljši pogled argumenti. Kot argumente lahko poleg dejstev uporabimo statistične podatke in rezultate socioloških raziskav, vendar to niso neizpodbitna dejstva, saj lahko bistveno popačijo resničnost zaradi zgrešenosti metode in samega postopka pridobivanja in obdelave informacij. Argumenti, ki temeljijo na vzorčenju iz množice, niso vedno zanesljivi. Zato se morate pri posploševanju na podlagi kakršnih koli dejstev spomniti naslednjega:
če imate vsa dejstva, ki izčrpavajo pojav, ki vas zanima (npr. ugotovili ste, da vsi volivci v vašem volilnem okraju nočejo na volitve), in te podatke uporabite za nadaljnje sklepanje, potem ravnate z ti "polna" indukcija, kar se zgodi zelo redko;
v bistvu so sprtemu na razpolago samo tipični in posebni primeri (dejstva, primeri), ki se posplošijo s sklepom o celotnem nizu takih primerov. (»nepopolna indukcija«). Dejstva (primeri) so lahko tudi negativna (izjeme), ki lahko potrdijo splošno ugotovitev. Pri dokazovanju morate analizirati vsa razpoložljiva dejstva, upoštevati in negativni primeri za ovrednotenje izhoda. Na primer, učenci A, B in C niso pripravljeni na razred. Na podlagi tega ni mogoče sklepati, da celotna skupina ni pripravljena na pouk.
Organi. Pritožba na oblasti je ena najpogostejših vrst argumentov. Če uporabljate apel na avtoritete, se morate spomniti, da morajo biti avtoritete sprejemljive v danem občinstvu, tj. uživajo njeno spoštovanje in imajo visok status. Pogosto se sklicujejo na avtoriteto znanih znanstvenikov, političnih in javnih osebnosti, pisateljev in avtoriteto prava. V verskih govorih avtoriteta besedil Svetega pisma in Svetega pisma velja za neomajno.
"Zavedno resnične trditve" (aksiomi). To so zakoni, teorije, aksiomi, ki so v dani družbi tradicionalno sprejeti kot brezpogojno resnični; Tako hudič v sporu z Ivanom Karamazovim pravi: »V družbi je običajno sprejeto kot aksiom, da sem padli angel«; in takoj ovrže to splošno sprejeto mnenje.
Poleg tega se razlikujejo naslednje vrste argumentov:
1) celovito– argumente, ki v celoti dokazujejo pravilnost mnenja; v praksi so redki;
2) glavni: neposredno povezana z diplomsko nalogo, jo neposredno potrjuje, nenehno predstavljena;
3) pomožni– uporabljajo se za krepitev in potrditev glavnih argumentov in ne same teze;
4) sporen: tiste, ki se lahko uporabljajo tako »za« kot »proti« stališču, ki se dokazuje; z njimi je treba ravnati previdno;
5) močan– tiste, ki jim je težko najti ugovor;
6) šibka– tiste, proti katerim je zlahka najti ugovor;
7) arbitrarna– tisti, ki sami potrebujejo dokazilo: Morate žvečiti žvečilni gumi (diplomsko delo), ker je dobro za zdravje vaših dlesni in zob(poljubni argument);
8) rezervni.
V govoru S.A. Andreevsky v zadevi Mironovich, odvetnik dokazuje Mironovičevo nedolžnost, podrobno analizira: 1) podatke pregleda; 2) naključnost poze Sarah Becker: »Zrušila se je glavna ideja, da se je vsa drama umora zgodila na stolu. Izkazalo se je, da so Sarah do stola prinesli z drugega mesta in jo skoraj mrtvo položili nanj; tu ni bilo boja, ker je prevleka ostala nepremična in madeži krvi so mirno curljali iz prevleke na tkanino stola«; 2) miren, naraven položaj Mironoviča, ki je zjutraj po umoru odšel po denar od dolžnikov: »Konec koncev, če bi ubil, bi vedel, da je bila blagajna vso noč odklenjena, da je bila še odprto, da je morda že vse iz njega odneslo in je zdaj berač, da so sledovi njegovega strašnega dejanja ... Kje je pred Porkhovnikovim? Od kod stara energija za preganjanje dolžnikov?
Neracionalni argumenti najpogosteje vplivajo na naslednje interese:
samospoštovanje naslovnika (občinstva). Govornik pokaže, da ima poslušalce za pametne, razumne, pronicljive, poštene, t.j. ustvarjajo »pozitivno« razpoloženje občinstva o sebi. Ste praktični, razumni ljudje, zato se seveda strinjate, da ...(diplomska naloga sledi);
materialni, ekonomski, socialni interesi občinstva. Vsako dekle bo našlo ženina v tretjem rajhu,- obljubil je Hitler, ko je nagovoril množico, in naletel na njihovo toplo odobravanje;
fizično počutje, svoboda, udobje, navade javnosti. Če se strinjate s stališčem mojega nasprotnika, boste izgubili svobodo ali celo življenje. je eden najpogostejših modelov tovrstne argumentacije.
Ti argumenti so naslovljeni predvsem na občutke, na posameznika ali javnost, in ne na bistvo problematike; uporabljajo se namesto objektivne ocene kaznivega dejanja. V takih primerih so zelo pomembni zgovornost govorca, njegov samozavestni ton in patos njegovega govora. Takšne argumente je pogosto uporabljal znani ruski odvetnik F.N. Gobber: »Plevako ... spominjajoč se besed obtoževalca, je rekel z glasom, ki je šel od duše do duše: »Pravijo vam, da je visoko stal in nizko padel, in v imenu tega zahtevajo strogo kazen, ker mora biti vprašan." Ampak, gospodje, tukaj je pred vami, tako visoko stoji! Poglejte ga, razmislite o njegovem razbitem življenju – ali ni bil že dovolj vprašan? Spomnite se, kaj je moral pretrpeti v neizogibnem pričakovanju te klopi in med bivanjem na njej. Visoko je stal...nizko je padel...navsezadnje je to šele začetek in konec in kaj vse se je med njima zgodilo! Gospodje, bodite usmiljeni in pošteni ...« Tako je Plevako branil tako duhovnika kot staro žensko, ki sta ukradla čajnik za 50 kopejk.
Zahteve za argumente: argumenti morajo biti resnični, njihova resničnost preverjena v praksi, zadostni za dokaz dane teze in konsistentni.
3. Demonstracija kot način logične povezave med tezo in argumenti.
Demonstracija je metoda logične povezave med tezo in argumenti, veriga zaključkov na določeno temo, predstavljena v logično dosledni obliki.
Razlikovati neposredno in posredno dokaz.
Pri neposrednem dokazu je teza neposredno izpeljana iz argumentov, brez pomoči kakršnih koli dodatnih konstrukcij, brez vključevanja kakršnih koli predpostavk, ki so v nasprotju s tezo, neposredno sklicevanje na argumente in dejstva, na primer pri dokazovanju teze: mačke so bile udomačene kasneje kot psi. Trditve: a) izkopavanja kulturnih plasti so pokazala, da ostanke okostja psov najdemo v naselbinah lovcev na ljudi; ostanki mačk se pojavijo, ko so se ljudje začeli ukvarjati s kmetijstvom (mačke so uporabljali za boj proti glodalcem); b) lov kot človekova dejavnost je veliko starejši od poljedelstva.
posredno dokaz ali dokaz s protislovjem: postavi se antiteza - stališče, ki je v nasprotju s tezo, nato se ta antiteza ovrže in na podlagi zakona izključene sredine sklepa o resničnosti teze. To je mogoče storiti na dva načina:
A) nasprotna metoda(zapomnite si dokaz v geometriji). Na primer, dokazati morate, da so bile mačke udomačene pozneje kot psi. Predpostavimo, da je ta sodba napačna in da je res, da so bile mačke udomačene pred psi. Iz tega sledi, da bi morali skeletne ostanke mačk najti v zgodnejših kulturnih plasteh kot ostanke psov; poleg tega so se mačke morale potikati z lovci. Oboje ni res. Prvi najdeni ostanki domačih živali so bili ostanki pasjih okostij; mačke niso nagnjene k nomadskemu življenjskemu slogu; nikoli niso sodelovali pri lovu s človekom, ampak le sami. To pomeni, da je antiteza napačna, vendar je teza pravilna: mačke so bile udomačene kasneje kot psi. Različica te metode je tehnika "redukcija do absurda" ali " redukcija do absurda" ki ga je spretno uporabil znani odvetnik F.N. Gobber;
b) »metoda eliminacije« ali »metoda alibija«. V tem primeru se resničnost teze dokazuje z identifikacijo lažnosti vseh možnih alternativ razen ene (teze). Ta metoda se imenuje "metoda alibija", ker se pogosto uporablja v sodni praksi. Na primer, kaznivo dejanje je storil A, B ali C, vendar je dokazano, da ga nista storila niti A niti B (nista imela alibija), kar pomeni, da je C storil kaznivo dejanje (ni imel alibija).
Vendar pogosto prihaja do napak pri uporabi argumentov:
Resnica teze je dokazana z argumenti, resničnost argumentov pa je dokazana s tezo, se izkaže "začaran krog dokazov":To ne more biti, ker nikoli ne more biti; uspavalne tablete uspavajo, ker delujejo hipnotično.
"Pričakovanje zaključka." To je naključno ali namerno "pričakovanje dogodkov" - nedokazani argumenti so predstavljeni kot močni, tehtni, dokazani razlogi za tezo (sklep): Ali naj nadaljujemo destruktivno smer reform ali se je bolje vrniti k preverjeni, stabilni državni regulaciji gospodarstva? Dejstvo, da je tečaj destruktiven in da je državna regulacija v trenutnih razmerah stabilna stopnja, je samovoljan argument (še vedno jih je treba dokazati). In poslušalca že s samo obliko retoričnega vprašanja govorec »potisne« k sklepu, ki je pred tem dokazom - sledi!
"Lažnost razlogov"- napaka v argumentih - netočna dejstva, nezanesljivi in napačni podatki, morebitne lažne informacije, ki se uporabljajo kot argumenti.
Pri navajanju argumentov se morate držati številnih pravil:
Sistematičnost– argumente je treba predložiti v sistem, razmislite, kje začeti.
Načelo količine in kakovosti. Argumentov ne bi smeli toliko množiti kot tehtati. Kdor veliko dokazuje, nič ne dokazuje. Ne bi smeli težiti k količini argumentov, ampak k njihovi kakovosti. Optimalno število argumentov pri dokazovanju določenega stališča je število 3.
Načelo specifičnosti. Argumenti morajo biti naslovljeni na točno določeno občinstvo ob upoštevanju njegovih značilnosti.
Načelo naraščajoče argumentacije je od šibkih argumentov k močnejšim.
Univerzalne tehnike za učinkovito argumentacijo.
Da bi povečali učinkovitost svojega govora, morate uporabiti učinkovite tehnike argumentiranja, ki so naslednje:
Bodite čustveni.
Obravnavajte dejstva, ki so bistvenega pomena za vaše poslušalce.
Poskusite pokazati resnične koristi za poslušalce vaših predlogov in idej.
Prilagodite svoje ideje (imenujte ljudi, ki podpirajo vaše stališče).
Bodite jedrnati. Občinstvo bolje ceni kratke govore.
Uporabite številke. Toda pri uporabi številk je treba upoštevati številna priporočila: a) ne sme biti veliko številk; b) primerjajmo in primerjajmo statistične podatke. P. Soper kot hudo napako govorca navaja naslednje besede: "Leta 1920 je bila kupna moč dolarja glede na leto 1926, vzeta kot enota, 0,648, leta 1940 pa 1,272." Moral bi reči: "Leta 1940 je bilo za dolar mogoče kupiti dvakrat več kot leta 1920."; c) številke je bolje zaokrožiti; d) natančno navesti vir statističnih podatkov; e) številke predstavite v vizualni primerjavi, npr površina je enaka Moskvi, prebivalstvo je 10-krat večje od Brjanska; f) ne navajajte dolgih nizov številk.
Vidnost. Znano je, da človek 80% informacij prejme preko vida. D. Carnegie je zapisal, da so optični živci 25-krat debelejši od slušnih živcev. Od tod ogromen pomen vizualnih elementov pri zaznavanju govora. Približno 20 % informacij v javnem govoru absorbiramo samo z avdiovizualnimi tehnikami (tabele, grafikoni, grafi, diagrami, video materiali).
Uporabite humor. F. Snell ponuja pravila za uporabo humorja:
Povejte samo tisto, kar dobro poznate
Šala mora biti razumljiva in primerna
Povezan mora biti s temo govora.
Mora biti kratek
Ne uporabljajte starih šal
Izogibajte se nenavadnim šalam, zlasti pri velikem občinstvu
Ne delajte si dolgih premorov za smeh
Obstaja tudi nekaj posebnih "tehničnih" tehnik, ki vam omogočajo, da okrepite svoj argument:
Predstavitev dejstva kot novega: Včeraj je postalo znano ...; Pred kratkim nameščeno ...; Pravkar je postalo znano ...;
Predstavitev dejstva, kot je ugotovljeno na podlagi eksperimentalnih podatkov: Eksperimentalno je bilo ugotovljeno ...; Poskusi so pokazali ...;
Predstavitev dejstva, kot so ga ugotovili psihologi;
»Tehnične« tehnike za povečanje prepričljivosti govora so v veliki meri odvisne od narave občinstva. Tako je v Evropi sklicevanje na Sveto pismo učinkovito, v ruskem občinstvu pa ne.
Osnovni formalni logični zakoni
Da bi pravilno zgradili sklepanje, da bi iz resničnih premis prišli do pravega zaključka, je potrebno poznati osnovne zakone mišljenja, ki jih oblikuje logika - zakon identitete, zakon protislovja, zakon izključene sredine in zakon zadostnega razloga. Vsako dejanje razmišljanja mora biti v skladu z zakoni logike. Ti zakoni so oblikovani na naslednji način.
Zakon identitete: vsaka misel v procesu danega razmišljanja mora imeti enako določeno, stabilno vsebino.
Zakon protislovja: dve nasprotujoči si misli o istem predmetu, vzeti ob istem času in v istem razmerju, ne moreta biti hkrati resnični.
Zakon izključene sredine: od dveh nasprotujočih si sodb mora biti ena resnična, druga napačna, tretja pa ni podana.
Zakon zadostnega razloga: vsako pravilno misel je treba opravičiti z drugimi pravilnimi mislimi, katerih resničnost je dokazana.
V besedilih za pripravo na enotni državni izpit smo se večkrat srečali s problemom sebičnosti v njegovih različnih pojavnih oblikah, od katerih je vsak naslov na našem seznamu. Zanje so izbrani literarni argumenti iz tujih in domačih knjig. Vse so na voljo za prenos v obliki tabele, povezava na koncu zbirke.
- IN sodobni svet tendenca sebičnosti dobiva zagon. Vendar ne smemo reči, da te težave ni bilo prej. Eden od klasični primeri morda Larra - junak legende iz zgodbe M. Gorky "Stara ženska Izergil". Je sin orla in zemeljske ženske, zato se ima za pametnejšega, močnejšega in boljšega od drugih. Njegovo vedenje kaže nespoštovanje do drugih in še posebej do starejše generacije. Njegovo vedenje doseže vrhunec, ko Larra ubije hčer enega od starejših samo zato, ker dekle ni hotelo zadovoljiti njegovih muh. Takoj je kaznovan in izključen. Sčasoma junak, izoliran od družbe, začne doživljati neznosno osamljenost. Larra se vrne k ljudem, vendar je prepozno in ga ne sprejmejo nazaj. Od takrat tava po zemlji kot osamljena senca, ker je Bog kaznoval ponosnega moža. večno življenje v izgnanstvu.
- IN Novela Jacka Londona "V daljni deželi" sebičnost se enači z nagonom. Pripoveduje zgodbo o Wetherbyju in Cuthfertu, ki sta po naključju ostala sama na severu. Odšla sta v daljne dežele iskat zlato in bila prisiljena skupaj pričakati ostro zimo v stari koči. Sčasoma se v njih začne pojavljati pravi naravni egoizem. Na koncu junaki izgubijo boj za preživetje, ker podležejo svojim nizkotnim željam. Pobijeta se v hudem boju za skodelico sladkorja.
Sebičnost je kot bolezen
- Pred dvema stoletjema so veliki klasiki opisali problem egoizma. Eugene Onjegin – glavna oseba istoimenski roman A.S. Puškin, je vidna predstavnica ljudi, ki trpijo za "ruskim bluesom". Mnenja drugih ga ne zanimajo, dolgočasi ga vse, kar se dogaja okoli njega. Zaradi svoje strahopetnosti in neodgovornosti pesnik Lenski umre, njegova neobčutljivost pa žali čustva mlade plemkinje. Seveda ni brezupen; Eugene spozna svojo ljubezen do Tatjane. Vendar je že prepozno. In deklica ga zavrne in ostane zvesta možu. Posledično se obsodi na trpljenje do konca svojih dni. Že njegova želja, da bi postal ljubimec poročene in spoštovane Tatjane, izda njegove sebične motive, ki se jih ne more znebiti niti v ljubezni.
- Sebičnost je kot nekakšna bolezen, uničuje človeka od znotraj in mu ne omogoča ustrezne interakcije z ljudmi okoli sebe. Grigorij Pečorin, ki je osrednji lik v roman M.Yu. Lermontov "Junak našega časa", nenehno odriva ljudi, ki so mu pri srcu. Pečorin zlahka razume človeško naravo in ta veščina se z njim kruto šali. Gregory se s tem, ko si predstavlja višjega in pametnejšega od drugih, izolira od družbe. Junak se pogosto igra z ljudmi, jih spodbuja k različnim dejanjem. Eden od teh primerov se konča s smrtjo njegovega prijatelja, drugi s tragično smrtjo njegovega ljubljenega dekleta. Človek to razume, obžaluje, vendar ne more odvreči okovov bolezni.
Samoponiževanje egoista
- Osupljiv primer sebične osebe je junak roman F.M. Dostojevski "Zločin in kazen", Rodion Raskolnikov. Tako kot mnogi njegovi prijatelji živi slabo in za vse krivi druge. V nekem trenutku se odloči ubiti starka, ki je zastavljalnica, da bi ji vzela denar in ga razdelila revnim meščanom ter jih tako osvobodila dolžniških obveznosti do Alene Ivanovne. Junak ne razmišlja o nemoralnosti svojih dejanj. Nasprotno, prepričan je, da gre za dober namen. A v bistvu se samo zavoljo svoje muhe želi preizkusiti in preveriti, med katere ljudi se lahko uvrsti: »trepetarji« ali »tisti, ki imajo prav«. Kljub temu, da je junak prekršil eno od zapovedi zaradi sebične želje, se junak obsodi na osamljenost in duševne muke. Ponos ga zaslepi in le Sonya Marmeladova pomaga Raskolnikovu, da se vrne na pravo pot. Brez njene pomoči bi mu verjetno ponorelo od bolečin vesti.
- Kljub temu, da včasih človek za dosego svojih sebičnih ciljev prestopi vse moralne in zakonske meje, je pogosto, da doživljamo bolečine vesti. Tako je tudi eden od junakov pesmi A.N. Nekrasov "Kdo dobro živi v Rusiji" spoznal, da se je motil. Kmet Yermil Girin izkoristi svoj položaj glavarja, da svojega brata osvobodi naborniške dolžnosti. Namesto njega zapiše drugega vaščana. Ko se zaveda, da je uničil življenje človeka in njegove družine, obžaluje svoje sebično dejanje. Njegov občutek krivde je tako velik, da je pripravljen narediti celo samomor. Vendar se pravočasno pokesa ljudem in sprejme svoj greh ter se poskuša popraviti.
Ženska sebičnost
- Sebični ljudje niso nikoli zadovoljni s tem, kar imajo. Vedno želijo imeti nekaj več. Materialno bogastvo je za njih način samopotrditve. Pravljična junakinja A.S. Puškin "O ribiču in ribah" ni zadovoljna s svojim življenjem v revščini. Ko njen mož ujame zlato ribico, ženska potrebuje le novo korito. Vendar si vsakič želi več in na koncu si starka želi postati gospodarica morja. Lahek plen in sebična morala starki zameglita razum, zato na koncu izgubi vse in se spet znajde brez ničesar. Čarobna moč jo kaznuje zaradi dejstva, da gospa v prizadevanju za zadovoljitev svojega ponosa ni cenila niti svojega moža niti ugodnosti, ki jih je prejela.
- Ženske pogosto imenujemo sebične, ker rade veliko časa posvetijo skrbi zase. Vendar je resnična sebičnost veliko hujša. junakinja epski roman L.N.. Tolstoj "Vojna in mir" Helen Kuragina bralcu dokazuje, da je za prave egoiste značilna brezsrčnost. Princesa je bila lepo dekle in je imela veliko oboževalcev, kljub temu pa si za moža izbere grdega in nerodnega gospoda Pierra Bezukhova. Vendar tega ne počne iz ljubezni. Potrebuje njegov denar. Dobesedno takoj po poroki si vzame ljubimca. Sčasoma njena predrznost doseže neverjetne razsežnosti. Helen z začetkom vojne, ko jo mora skrbeti za usodo svoje domovine, razmišlja samo o tem, kako se znebiti svojega moža in se ponovno poročiti z enim od svojih oboževalcev.
Brezobzirnost sebičnosti
- Pomanjkanje sočutja, usmiljenja, sočutja - to so lastnosti, ki so značilne za egoiste. Ni zaman, da pravijo, da so takšni ljudje pripravljeni storiti najbolj grozne stvari zaradi svoje muhe. Na primer v Zgodba I. Turgenjeva "Mumu" Gospa svojemu služabniku vzame edino veselje v njegovem življenju. Nekega dne Gerasim pobere brezdomnega kužka, ga vzgaja in skrbi zanj. Vendar pa je mladiček razjezil gospo in ta je junaku ukazala, naj ga utopi. Z grenkobo v srcu Gerasim izpolni ukaz. Samo zaradi preproste muhe sebičnega človeka izgubi edinega prijatelja in uniči življenje živali.
- Zaradi sebičnosti ljudje izgubijo nadzor nad seboj in delajo nepopravljive napake. npr. Hermann v delu A. S. Puškina " Pikova dama» spozna skrivnost treh kart, ki zagotavljajo zmago v vsaki igri s kartami. Mladenič se ga odloči za vsako ceno dobiti in se za to pretvarja, da je zaljubljen v učenko edinega varuha skrivnosti - ostarele grofice. Ko se prebije v hišo, starki grozi, da jo bo ubil, in ta dejansko umre. Po tem pride v sanjah k Hermannu in razkrije skrivnost v zameno za prisego, da se bo poročila z njenim učencem. Junak ne drži svojih obljub in niza zmago za zmago. A ko vse postavi na kocko, nesrečno izgubi odločilno igro. Ambiciozen mladenič je ponorel in plačal za svoje zločine. Pred tem pa je zastrupil življenje nedolžnemu dekletu, ki je verjelo njegovim besedam.
zanimivo? Shranite na svoj zid!
Za vas smo na enem mestu zbrali najboljše literarne argumente iz številnih virov. Vsi argumenti so razdeljeni po temah, kar vam omogoča, da hitro izberete tiste, ki jih potrebujete za svoj esej. Večina argumentov je napisanih posebej za spletno mesto, zato ste lahko prepričani, da boste napisali edinstven esej.
Kako napisati esej z uporabo argumentov iz naše baze podatkov, si lahko preberete v našem članku
Izberite temo, da dobite pripravljene argumente za svoj esej:
| Ravnodušnost, brezbrižnost in brezbrižnost do osebe |
| Oblast in družba |
| Človeško izobraževanje |
| Prijateljstvo |
| Življenjske vrednote: prave in lažne |
| Zgodovinski spomin |
| Znanstveni napredek in morala |
| Osamljenost |
| Človekova odgovornost za svoja dejanja in življenja drugih |
| Človekov odnos do narave |
| Očetje in sinovi |
| Domoljubje, ljubezen do domovine |
| Problem množične literature |
| Požrtvovalnost, ljubezen do bližnjega, junaštvo |
| Sočutje, občutljivost in usmiljenje |
| Težnja po znanju |
| Tema učiteljev v ruski književnosti |
| Človek in umetnost. Vpliv umetnosti na človeka |
| Človek in zgodovina. Vloga osebnosti v zgodovini |
| Čast in nečast |
| Spoštovanje, ponižanje pred nadrejenimi |
Čemu služijo argumenti?
V tretjem delu enotnega državnega izpita morate napisati kratek esej na podlagi predlaganega besedila. Za pravilno opravljeno nalogo prejmete 23 točk, kar je pomemben del skupnega števila točk. Te točke morda ne bodo zadostovale za vpis na želeno univerzo. Za nalogo dela "C", v nasprotju z nalogami blokov "A" in "B", se lahko pripravite vnaprej, oboroženi z vsem, kar je potrebno za pisanje eseja na temo, ki vam je bila dana. Prejšnje izkušnje z opravljanjem enotnega državnega izpita kažejo, da je največja težava za šolarje pri izpolnjevanju naloge dela "C" argumentirati svoje stališče do danega problema. Vaš uspeh pri pisanju eseja je odvisen od tega, katere argumente izberete. Največje število točk dobijo argumenti bralcev, t.j. odvzet od leposlovje. Praviloma besedila, predstavljena v nalogah dela "C", vsebujejo probleme moralne in etične narave. Če vemo vse to, se lahko oborožimo z že pripravljenimi literarnimi argumenti in tako čim bolj olajšamo proces pisanja eseja. Če imate v svojem arzenalu argumente, ki smo jih predlagali, vam ne bo treba mrzlično vračati iz spomina vseh del, ki ste jih prebrali med izpitom, in iskati nekaj primernega o temi in vprašanju. Upoštevajte, da šolarji praviloma nimajo dovolj časa za dokončanje celotnega dela. Tako se bomo potrudili, da bomo za esej na izpitu dosegli 23 točk.
Ali ima človek, ki ljubi samo sebe, vest? Kako se ta ljubezen kaže v njegovih dejanjih? Ta in druga vprašanja si zastavlja ruski sovjetski pisatelj E.A.
To besedilo odpira problem sebičnosti in ponosa. V njej so prejeli trije bratje vesele urice, s čimer so pridobili možnost razporejanja svojega časa, ki bi jo lahko pridobili le s pomočjo in pozornostjo do drugih. Vendar tega niso storili in so še naprej živeli za svoje zadovoljstvo, nato pa popolnoma izgubili čas, ki jim je bil dan. "Kaj naj reče, če tudi nima več vesti, s katero bi začel veselo uro?" Ta problem je pomemben. V današnjem času je sebičnost postala zelo razširjena. Ljudje so prenehali videti svet okoli nas, pogosto so začeli razmišljati samo o sebi, njihovo delo je usmerjeno le v preoblikovanje in izboljšanje lastnega življenja. "Ni zaman, da je en moder človek rekel:" Človek se nauči z delom.
Vse njegovo delo, vsa njegova dejanja in misli so usmerjeni v ustvarjanje boljše prihodnosti zase.
Ta problem najdemo v veliki količini fikcije. Tako lahko na primer v delu N.V. Gogola "Mrtve duše" vidite velika številka sebični posestniki. Eden od njih je glavni junak, posestnik Čičikov. Že od zgodnjega otroštva so mu vcepljali, da mora živeti bogato. To je v njem vzbudilo občutke ponosa. Čičikov kljub velikemu velike težave družbi, revščini in lakoti kmetov, še povečevala lastna finančno stanje. Enako so storili tudi drugi posestniki. Vsi so delali samo za dobro lastnega življenja.
Če se obrnete na delo B. Vasiljeva "Moji konji letijo", lahko vidite popolnoma nasprotno sliko. Dr. Jansen je bil iskren in sočuten človek. Vedno se mu je mudilo k svojim bolnim bolnikom, nikoli pa se mu ni mudilo zapustiti. Jansen je z vsem srcem želel pomagati vsem. To je pokazalo njegovo zadnje dejanje. Ko sta fantka vstopila kanalizacijski vodnjak, Jansen, ne da bi razmišljal o posledicah zase, jim je pohitel na pomoč, razumel je, da bo sam kmalu umrl, vendar ga to ni ustavilo. Kmalu so bili fantje rešeni, vendar je dr. Jansen za to dal svoje življenje.
Za egoizmom ni sedanjosti, kar pomeni, da ni prihodnosti. Takšna ljubezen ne nosi nič dragocenega, nasprotno, ima velik negativen vpliv na svet kot celoto.
Posodobljeno: 2018-05-17
Pozor!
Hvala za vašo pozornost.
Če opazite napako ali tipkarsko napako, označite besedilo in kliknite Ctrl+Enter.
S tem boste projektu in drugim bralcem zagotovili neprecenljivo korist.
