Volební účast ve volbách 10. září. V moskevské čtvrti Airport bylo předčasné hlasování prohlášeno za neplatné. Ruská politika v karikaturách
MOSKVA 28. září - RIA Novosti. Klesající trend volební účasti pokračoval i ve volbách 10. září, i když ve většině případů nebyla v žádném kraji rekordně nízká volební účast, její čísla byla nižší než v předchozích podobných volbách, uvedli experti z Výboru pro občanské iniciativy (KGI) Alexeje; Kudrin zjistil.
Výbor pro majetek státu ve čtvrtek předložil zprávu o výsledcích volební kampaně v roce 2017. Volby různých úrovní se v Rusku konaly v jediný hlasovací den 10. září v 82 z 85 krajů, v 16 subjektech volili šéfy krajů, v šesti - poslance zákonodárných sborů.
„Výsledky voleb z 10. září 2017 ukázaly, že klesající trend volební účasti pokračuje, i když tentokrát nejde o rekordní čísla... ve volbách v roce 2017 byla účast ve většině případů nižší než v předchozích podobných volbách,“ říká zpráva.
Odborníci připomněli, že rekordy nízké účasti v krajských volbách (21 %) byly zaznamenány v letech 2014-2015 – ve volbách do Moskvy Městská duma a ve volbách guvernéra Archangelské oblasti. Důvody poklesu volební účasti obecně jsou podle expertů výboru odložení voleb na září, snížení konkurenceschopnosti voleb a také pokles předvolební aktivity stran a kandidátů.
Obecná volební účast
Jediný případ zvýšené aktivity voličů letos experti zaznamenali ve volbách hejtmana Sverdlovské oblasti (účast 37,3 %), aktivita v předchozích obdobných volbách v tomto kraji byla na 33,6 %.
V ostatních krajích byl zaznamenán pokles volební účasti. Pokud např. v Kaliningradská oblast pokles volební účasti se ukázal jako „symbolický“ (rozdíl byl 0,4 %), zatímco pokles byl patrný v Mari El (3,5 %), Kirovská oblast(5,9 %), Udmurtia (8,5 %) a zejména Novgorodská oblast (14,4 %).
Ve volbách do krajských parlamentů se přitom obraz podle expertů KGI ukázal jako nejednoznačný: v těch třech krajích, kde byla volební účast v říjnu 2012 nejvyšší (45–49 %), se ještě zvýšila, a v ostatních třech krajích se snížil. Nárůst volební účasti ve volbách této úrovně tak byl zaznamenán v Severní Osetii, regionech Penza a Saratov a v Udmurtii, na Krasnodarském území a na Sachalinu se účast ve srovnání s předchozími obdobnými volbami naopak snížila.
Ve volbách zastupitelských orgánů regionálních center se z 11 měst, kde se volby na této úrovni konaly, zvýšila účast pouze ve třech: Cherkessku, Vladivostoku a Jaroslavli, upřesnila KGI. Odborníci podotýkají, že ve většině případů byla volební účast v krajském centru v těchto volbách nižší než v městských částech.
Samostatně odborníci analyzovali volební účast v komunálních volbách v Moskvě; KGI poznamenala, že všechny předchozí podobné volby byly spojeny s volbami ukončenými vysoká úroveň. Na tomto pozadí nepůsobí volební účast 14,8 % extrémně nízkým dojmem, objasnili odborníci – i když je znatelně nižší než 21 % ve volbách do moskevské městské dumy, „je však zřejmé, že zájem Moskvanů o komunální volby je ještě nižší než v městských volbách.“ Zároveň se aktivita voličů v těchto volbách v různých oblastech velmi lišila – v některých oblastech centra a blízko centra, ve kterých se hlavně aktivně bojovalo, přesáhla volební účast 20 %, nízká byla pozorována v okrajových částech města. oblasti.
KGI také přezkoumala situaci v regionu Sverdlovsk, kde byly zaznamenány meziregionální rozdíly ve volební účasti. Odborníci došli k závěru, že loterie, která se v některých městech konala v den voleb (Jekatěrinburg mezi nimi nebyl), „hrála významnou roli“. Volební účast v těchto územích podle KGI vzrostla oproti roku 2016 o 7,3 %, zatímco v územích, kde se nelosovalo, se účast snížila o 8,2 %. Na druhé straně výzva starosty Jekatěrinburgu Evgeny Roizmana k bojkotu voleb podle KGI přispěla k poklesu volební účasti v regionálním centru (o 15,5 % oproti roku 2016).
Brzy, doma a bez nepřítomnosti
V datech o hlasování v místě skutečného místa bez nutnosti absenčních hlasovacích lístků našli experti KGI „spoustu nejasných věcí“. Podle CEC tak 223 407 lidí podalo žádost o hlasování v místě, kde se konalo 45–5 dní před dnem voleb, a 21 928 lidí podalo žádost čtyři nebo méně dní před volbami (tj. speciální žádosti s bezpečnostními kolky).
"Náš výpočet založený na datech extrahovaných z webu CEC však dává různá čísla - 183 464 a 19 427, pokud jde o počet žádostí podaných čtyři dny před hlasováním a později, předpokládáme, že ne všechny TEC mají tato data zadána." hlášení.
Obecně, jak poznamenávají odborníci, „můžeme dojít k závěru, že nový mechanismus umožnila významné části občanů vykonávat svá volební práva.“ Podle jejich údajů k pohybu voličů ve volebních místnostech docházelo především z okrajové části kraje do krajských center a velkých měst.
„Tento mechanismus tedy umožňuje voličům, jejichž oficiální bydliště je ve venkovském vnitrozemí a jejichž skutečné bydliště je ve velkém městě, očividně bude takových občanů mnohem více,“ uvedl KGI věří.
„Jasně nafouknutý podíl předčasných voličů v Barnaulu, Vladivostoku, Nachodce, Omsku a Pskově... Nízká úroveň předčasných voleb ve Starém Oskolu a Naro-Fominsku zároveň vyvolává podezření, že voličům bylo bráněno ve výkonu jejich práva předčasné hlasování,“ - uvedeno ve zprávě.
Výbor objasnil, že úroveň předčasných voleb v mnoha okrscích Moskvy byla pod 1 % počtu voličů, kteří hlasovali, a v obvodech Letiště a Levoberežnyj nevolil předčasně ani jeden volič. Úroveň domácího hlasování byla přitom v některých oblastech na moskevské poměry dost vysoká – například v jednom z obvodů Krasnoselského obvodu to bylo 9,2 %.
Dne 10. září 2017, v den jednotného hlasování, se budou v Rusku konat volby různé úrovně. Jaká bude volební účast v nadcházejících volbách a co ovlivňuje její výši Odborníci o tom hovořili na tiskové konferenci v Moskvě, na které byla prezentována zpráva Nadace pro studium demokracie s prognózou účasti v nadcházejících volbách guvernéra? v ruských regionech, uvádí FBA. "Ekonomika dnes" .
Člen Veřejná komora Rusko, ředitel Nadace pro výzkum demokracie Maxim Grigorjev, okamžitě jmenoval regiony s nejvyšší volební účastí. Podle něj, největší aktivita demonstrují obyvatelé Saratova, Sevastopolu a Belgorodu. "Ve většině případů naše předběžná předpověď odpovídá předpovědím v samotných regionech," poznamenal Maxim Grigoriev. — Je třeba poznamenat, že například ve volbách starosty Jekatěrinburgu v roce 2013 přítomnost Roizmana mezi kandidáty nijak neovlivnila volební účast. Pokud jde o volby v regionu Kirov, kde post guvernéra zastával Nikita Belykh, v roce 2014, i přes toto číslo, účast nepřesáhla 30 %.
„Pro Sevastopol je otázka voleb naléhavá, protože v našem městě nikdy nebyly lidové volby městského guvernéra. Souhlasím tedy s hodnocením, že účastí a aktivitou ve volbách do zastupitelstva spadáme do první skupiny. Náš průzkum ukazuje, že budeme mít účast ve volbách více než 40 %,“ potvrdil prognózu člen Veřejné komory Sevastopolu, člen pracovní skupina„Za spravedlivé volby“ Anatolij Lavrik.
Další důvod předpokládané vysoké účasti ve volbách zdůraznil Alexander Brod, člen Rady pro rozvoj občanské společnosti a lidských práv pod vedením ruského prezidenta. Je si jistý, že ekonomická situace v regionu ovlivňuje aktivitu obyvatel: čím vyšší ekonomický růst, tím vyšší volební účast: „Podívejte se, jak moc se Saransk za posledních 15 let změnil. Volič vidí vývoj a začíná více důvěřovat svým kandidátům.“
Zároveň existují značné nedostatky v organizaci volebního procesu. Jak zdůraznil Igor Borisov, člen Rady pro rozvoj občanské společnosti a lidských práv pod prezidentem Ruska, „volební účast není ukazatelem zákonnosti nebo naopak průběhu voleb. Škoda toho systému volební komise nepronikla na internet. Proto je okresní úroveň voleb v limbu. I když na to není mnoho zdrojů.“
Borisov zdůraznil, že účast závisí také na tom, jak jsou volby prezentovány na internetu. Také chuť přijít volit závisí na politické kultuře regionu. „Po analýze několika regionů jsme došli k závěru, že volební účast je v každém regionu jedinečná. Lze vyzdvihnout stabilní chování voličů například v Chanty-Mansijsku, kde je účast ve volebních místnostech vždy průměrná.“
V Rusku skončil Den jednotného hlasování. Na základě výsledků voleb předsedů krajů a také krajských a komunálních voleb dne 10. září 2017 byly odborné posudky rozděleny do dvou kategorií. Někteří mluví o „absolutní normalitě“ a „umělém vzrušení“ kolem nízké volební účasti, pro jiné se to stává základem pro prohlášení o skutečnosti referendový charakter minulé hlasování a skutečnou lhostejnost obyvatel k výsledku voleb. Nazývá se také minimalizace volební účasti, která byla částečně pozorována v některých regionech republiky jeden z možných mechanismů „záběhu“ budoucnosti prezidentské volby v zemi. Podrobnosti - v materiálu Nakanune.RU.
Generální ředitel Agentury pro politické a ekonomické komunikace Dmitrij Orlov poznamenal, že míra volební účasti v současných volbách - "docela normální pro místní nebo krajské volby“.
„V některých místech volební účast podle předběžných údajů dokonce přesáhla odpovídající čísla z obdobných kampaní v minulých letech. Například v krajských volbách v Saratovské oblasti volilo do 18:00 46,03 % voličů, zatímco v V roce 2012 ve volbách do krajských poslanců do Dumy bylo odpovídající číslo shodně pouze 36,54 % A je samozřejmě velmi zvláštní srovnávat volební účast v krajských a zejména komunálních volbách s podobnými ukazateli ve federálních. Různé programy, různé postoje voličů k těmto kampaním jsou základem,“ - říká Orlov.
Jednotné Rusko nazývá volební účast v ustavujících entitách federace „naprosto normální“ pro kohokoli demokratická země a srovnatelné s podobnými ukazateli v regionálních volbách ve Francii nebo Spojeném království. Zejména to bylo dříve uvedeno místopředseda Státní dumy Petr Tolstoj.
Na základě výsledků voleb je řada odborníků pro "přirozenost", a to i v souvislosti s volební účastí, s tím, že „nepřirozené“ návyky řídit lidi k volbám pomocí administrativní zdroj horší než nízká volební účast a pouze „znásilnění“ politický systém.
Konkrétně tento názor vyslovil politolog na online maratonu Election Night Pavel Danilin. „Kdo potřebuje komunální volby v Moskvě, to jsou lidé, které nikdo nikdy neviděl, nikdo je nechce jít volit, takže máme 10-12 %, což už je v takové situaci dobré? Čím přirozenější je volební účast, byť minimální, tím pozitivnější", - komentoval.
Další politolog, prezident Petrohradské politické nadace Michail Vinogradov také poznamenal, že volební účast byla obecně „docela očekávaná a víceméně přirozená“. „Regióny mají různé tradice – podívejme se, co se stane v Mordovii nebo Belgorodu, ale volební účast bojuje s volební tradicí. - řekl.
Zástupce Poslanecké sněmovny Moskevské oblasti Tagansky v Moskvě Ilja Sviridov, zase optimisticky hodnotí výsledky voleb v Moskvě. podle jeho názoru očekávaně nízká volební účast při volbách obecní zastupitelé v hlavním městě, kolem kterého je tolik kontroverzí, se „nestalo“.
„Došlo k prudkému nárůstu volební účasti, je to nějaká nová událost, protože Moskva obvykle nastavuje nové standardy pro vedení politického boje Navzdory tomu, že tuto druhou zářijovou neděli a den voleb jsou všichni zvyklí nadávat, samotná kampaň padá. v hlavním měsíci, kdy mají všichni prázdniny. v mnoha moskevských obvodech se ukázalo, že jde o skutečně zajímavou, konkurenční volební kampaň. "Jednotné Rusko, navzdory všem svým politickým technologiím, nebylo schopno převzít tolik mandátů, kolik očekávali," - komentoval.
Poslanec magistrátu zdůraznil, že v některých oblastech Moskvy byla volební účast nad 20 %, tedy vyšší než ve volbách do Moskevské městské dumy. „To, co se stalo v Moskvě, se stane v Rusku To znamená, že se opoziční strany naučily přivádět voliče k „strašným“ zářijovým volbám, ve kterých hraje velkou roli internet. - Sviridov věří.
Stojí za zmínku, že nejen globální síť je vyzdvihována jako důležitý a pozitivní nástroj v boji za změnu politické struktury v zemi. Na pozitivní technologie minulé volební kampaně v regionech upozornila i agentura Minchenko Consulting. Tak se ozvali autoři zpráv o „Politbyru 2.0“. zajímavý experiment, konaném ve Sverdlovské oblasti, s nákresy bytů a aut ve volebních místnostech. Kromě toho si Minchenko Consulting všímá pozitivní zkušenosti z návratu kolonky „proti všem“ v komunálních volbách v Norilsku. Mimochodem, experti holdingu odhadují volební účast jako „v rozumných mezích“ a „bez extrémů“.
Politologové přitom považují za hlavní poučení komunální kampaně v Moskvě "sušicí účast". Pokud dojde ke kampani odpůrce zaměřené na ideologicky nabitou a motivovanou skupinu voličů, může taková technologie vést k nepředvídatelným výsledkům. " Dovolte mi poznamenat, že přesně stejné ponaučení jsme si mohli vzít z kampaně starostů v roce 2013. Ale nevytáhli ho,“ hlásí telegramový kanál "Politbyro 2.0".
Minulé volby v Moskvě podle hodnocení mnoha odborníků vypadaly jako "vyprahlý a abnormálně tichý" a přímí účastníci volební kampaně z řad opozice oznámili „vědomý pokles volební účasti“ ze strany úřadu starosty a volební komise města Moskvy. Takové mechanismy pro minimalizaci volební účasti, které byly částečně testovány v Moskvě, lze použít ve volební kampani na jaře příštího roku, navrhl v komentáři Nakanune.RU ředitel Centra pro politologický výzkum Finanční univerzity Pavel Salin.
Zdůraznil několik bodů, které byly testováno v aktuálních krajských volbách a „lze použít na jaře příští rok, pokud se nezmění dynamika masové protestní aktivity.“
„Zaprvé to běží mechanismus legitimizace výsledků voleb. Až do července se prezidentská administrativa opírala o jeden mechanismus: čím vyšší volební účast, tím vyšší úroveň legitimity voleb,“ - řekl. Během posledních dvou měsíců se však „postoj“ změnil podle nového vzorce: „nízká, nízká účast není ukazatelem legitimity voleb“. "Nejdůležitějším ukazatelem je absence vážných konfliktů uvnitř elit. Čili nejdůležitější výběr, kterým musí kandidát projít, není ten volební, ale výběr mezi elitu. V tomto případě by měly být volby referendový charakter a potvrdit volbu elity,“ komentoval Saleen.
Stalo se tak například ve volbách guvernéra, kdy byli z voleb vyškrtnuti kandidáti, kteří mohli koncentrovat podporu kontraelit. To se projevilo především ve Sverdlovské oblasti a Burjatsku. „Pravděpodobně takto bude strukturována prezidentská kampaň Vladimír Putin... Úřady dospěly ke strategickému rozhodnutí, že navzdory rostoucí poptávce po změnách ve společnosti převyšují rizika realizace takových požadavků rizika zachování statu quo. Zejména po prezidentských volbách se to promítne do volební kampaně. Aby byl takový mechanismus úspěšný, je nutné minimalizovat volební účast velká města s tím aby venkovské oblasti a národní republiky určitým způsobem přispěly k výsledku mocenského kandidáta,“ - vyjádřil svůj názor politolog.
Tedy „trend“, který se částečně promítl do voleb 10. září, je minimalizace volební účasti s cílem následně legitimizovat výsledky voleb. „Ale jeden tady je velký problém, zdá se mi, že jí Kreml rozumí. Na mechanismus prezidentských voleb nelze automaticky aplikovat mechanismy legitimizace voleb na krajské a komunální úrovni. Vztah našeho obyvatelstva k hejtmanům, zejména k obecním zastupitelům, je jeden, ale postoj k prezidentovi je jiný. Velmi dobře se může stát, že tyto mechanismy nebudou fungovat tak efektivně jako dnes, i když se nic nezmění,“ - přidala se Saleen.
Moskevská radnice samozřejmě „zkazila obraz voleb“, protože „existuje ustálený názor, že volby úmyslně narušily,“ říká. Člen veřejné komory Sergej Markov. Zároveň poznamenal, že komunální volby v Moskvě byly téměř jedinou kampaní, o kterou byl v zahraničí zájem. Jinak na Západě podle jeho názoru není o tyto volby zájem, neboť „jsou si naprosto jisti, že všichni gubernátoři vyhrají s obrovským odstupem. "To vše se tedy děje, vše má charakter referenda", - myslí si.
Opozice tradičně poukazuje na nedostatky minulé volební kampaně. Potřebu deklaruje parlamentní systémová opozice změny volebního systému a ti, které podle některých politologů nespojuje „parlamentní kartel“, hovoří dokonce o zjevném neúspěchu hlasování.
Tak, Ředitel Institutu současné ekonomie Nikita Isaev Volby označil za „nechutné a katastrofální“. „Začíná prezidentská kampaň, kdyby byly tyto volby testovány jako pochopení toho, jaká by na to byla reakce ve světě nebo v Rusku, je zřejmé, že jde o neúspěch... Dochází k absolutní ztrátě důvěry veřejnosti. volební systém Je jedno na jaké úrovni - obecní, krajské nebo gubernátorské... Dobře , že uspořádali tak hnusné volby, aby ty příští nebyly takové", - prohlásil.
Místopředseda Státní dumy uvedl „mírnější“ kritiku Olga Epifanová. Zaznamenala výraznou „kulturalizaci“ kampaně, ale upozornila na řadu problémů v komunálních volbách. Zejména poslanec za Spravedlivé Rusko nesouhlasil s tezí o menší roli „administrativních zdrojů“ v těchto volbách.
„Jakýkoli administrativní tlak, který je na lidi vyvíjen, dělá volby ještě temnějšími. Lidé jsou už unavení, lidé jsou lhostejní, mají jasný, stereotypní názor, že na nich nic nezávisí, a tento názor, znásobený svědectvím přátel, že. jsou pronásledováni a nuceni volit, nutí je zapomenout na hlasování, jako by to byl šok,“ komentovala Epifanova.
„Odložení dne hlasování na září“ označila za velkou chybu. "Lidé chtějí dostat poslední paprsky slunce, něco uvařit, komunikovat s přírodou," - zdůraznil poslanec. Optimální by podle ní bylo konání voleb v březnu. To také dodala lidé jsou „šíleně naštvaní“ nedostatkem „zápočtů proti všem“.
Komunistická strana Ruské federace je rovněž přesvědčena, že země bude čelit „profanaci“ v prezidentských volbách, pokud nebudou přijaty úpravy volební legislativy. „Pracujeme pro budoucnost, ale úřady musí jasně pochopit, že s takovou účastí, s takovým přístupem k volební legislativě, s neochotou měnit zavedená politická pravidla, nebude ani v prezidentském úřadu žádný vážný úspěch. volbách nebo v jiných to bude prostě profanace. - stanovený Místopředseda Ústředního výboru Komunistické strany Ruské federace Jurij Afonin.
Politologové se mimochodem domnívají, že současné volby budou jiné vážnou výzvou pro komunistickou stranu.„Pokud se potvrdí informace o „třetím místě“ Komunistické strany Ruské federace, bude to pro Komunistickou stranu Ruské federace vážná výzva. Prvním bodem jsou parlamentní volby. jehož výsledky lze pro ně považovat za neúspěšné, že komunisté před několika lety udělali strategickou chybu, když neaktualizovali vedení strany, protože to vedení strany potřebuje, a úřadům takové vedení důchodců bez ambicí vyhovuje,“ - komentoval Nakanune.RU Pavel Salin.
Pokud by se Komunistická strana Ruské federace umístila na základě výsledků voleb na „třetí místo“, podle jeho názoru to „zvyšuje pravděpodobnost, že to nebude Zjuganov, ale jeho potenciální nástupce, kdo bude komunistickým kandidátem prezidentské volby." "Neexistuje žádná jiná cesta, jinak se strana vzdá sama od sebe," - dodal odborník.
LDPR podporuje myšlenku odložení voleb na jaro. Jak bylo uvedeno Poslanec Státní dumy Michail Děgťarev, nízká volební účast ve většině krajů ve volbách 10. září 2017 ukázala „postoj lidí k těmto volbám“.
„Pokud mluvíme o volbách guvernérů, tak ty, soudě podle výsledků, byly úspěšné a byly samozřejmě referendového typu komunální filtr", který existuje, návrh, který zorganizovala prezidentská administrativa a vnitřní politický blok, umožnil vytvořit kampaň, která vedla k výsledkům, kdy 70 i 80 % hlasovalo pro guvernéry," -řekl poslanec.
Podle jeho názoru „můžeme bezpečně dát otázka vrácení jmenování guvernérů po takové kampani." „Jediným nositelem legitimní moci je prezident, jeho slovo, jeho podpora jeho nominantům dává takový výsledek v jakémkoli regionu země", - řekl Degtyarev.
Politolog „blízko Kremlu“. Andrej Kolyadin považuje kampaň za „dobrou zkoušku“ na nadcházející prezidentské volby. „Pokud se bavíme o prezidentských volbách, tak ty vždy přijdou více lidí. Toto je velmi korektní školení, které umožní, aby příští volby proběhly spravedlivě,“ shrnul politolog během volební noci.
Připomeňme, že 10. září se v Rusku konaly volby na různých úrovních v 82 z 85 regionů Ruska. Výjimkou byl Petrohrad, Ingušsko a Magadanská oblast. Celkem se během 5,8 tisíce volebních kampaní na krajské a komunální úrovni vystřídá asi 36,7 tisíce mandátů.
Následuj nás
Ilustrace autorská práva Alexander Ryumin/TASS Popisek obrázku Volební urny zůstaly ve většině volebních místností poloprázdné.
Dne 10. září zvolili obyvatelé 16 krajů hejtmany - v některých krajích se volby předsedů konají poprvé za posledních 15 let. V ostatních krajích byli voleni poslanci do krajských a místních zastupitelstev. V Moskvě se volili poslanci do obecních zastupitelstev. Celkem proběhly kampaně různé úrovně v 82 regionech Ruska.
V 15 ze 16 krajů, kde se volby guvernérů konaly, byla účast nižší než v předchozích podobných volbách. Výjimka - Sverdlovská oblast, ale rozdíl je vyjádřen v jednom a půl procentech. V roce 2017 volilo ve volbách guvernéra 33,47 %, v roce 2003 - 32,07 %.
Ani v těch krajích a republikách, kde se 14-17 let nevolili hejtmani, nevolili voliči příliš aktivně.
Obyvatelé Mordovia vytvořili rekord v aktivitě – hlasovalo 71 % voličů. Mordovia je proslulá abnormálně aktivním hlasováním, procento těch, kteří přišli k volbám, je vždy nad celostátním průměrem. Počet voličů ve volbách do čela republiky se ale nyní ukázal být nižší než ve volbách do Dumy v roce 2016 a v předchozích volbách guvernéra v roce 2003. V předchozích letech tam volilo 83 % voličů.
Antirekord stanovili voliči v Karélii a Tomské oblasti - tam podle předběžných údajů volilo 23,5 %, respektive 22,56 %.
V průměru byla předběžná volební účast ve volbách guvernérů v 16 krajích 10. září 35,39 %.
Podle předběžných údajů není šance na vítězství opozičního kandidáta v žádném kraji, druhé kolo se také nikde nepředpokládá.
"Tento den byl pro naši stranu velmi příznivý," řekl vůdce Jednotného Ruska, premiér Dmitrij Medveděv, "ale to nejdůležitější je teprve před námi - a to nejvyšší." úředníci subjekty federace, tedy hejtmani, kteří byli zvoleni dnes, a za poslance na různých úrovních.“
Není vyžadován žádný vzhled
V Moskvě bylo zvoleno asi jeden a půl tisíce poslanců do obecních zastupitelstev. Tyto volby byly důležité jak pro úřady, tak pro opozici, neboť nominace kandidátů pro volbu kandidáta na starostu Moskvy v roce 2018 závisí na podpisech komunálních poslanců.
Do těchto voleb se sami nominovali opoziční kandidáti. Aby jim čelil, rozhodl se úřad moskevského starosty před voliči skrýt informace o volbách, napsal list Vedomosti. Moskevské úřady skutečně téměř neinformovaly obyvatele města o nadcházejících volbách, korespondenty ruské služby BBC, neúspěch kampaně k informování obyvatel města o volbách uznala i Ústřední volební komise.
V důsledku toho byla volební účast v komunálních volbách v Moskvě k 18:00 moskevského času 12,1 %. Místní volby tradičně přitahují malou pozornost, ale i na místní úrovni jde o poměrně nízký výsledek. Pro srovnání, více než 21 % voličů hlasovalo pro poslance moskevské městské dumy v roce 2014.
„Tentokrát nikdo nebojoval o volební účast,“ vysvětlil BBC Andrei Kolyadin, vedoucí regionálních programů v Expertním institutu pro sociální výzkum (IESI), poblíž Kremlu, „zatímco dříve bylo jedním z hlavních principů zvýšení volební účasti až do limitní úroveň, pak nyní na všech schůzích, konferencích, schůzkách s úřady říkali, že hlavní věcí jsou co nejférovější volby, bez krádeží a falšování hlasů.“
V Moskvě se ukázalo, že volební účast byla příliš suchá, připouští Kolyadin. „Moskevské úřady pravděpodobně měly v plánu, aby vše proběhlo v klidu a aby prošli jejich vlastní lidé, pro které by s pomocí mobilizace klidně hlasovali Volit přišlo 12 procent,“ říká politolog.
Politolog, expert Výboru pro občanské iniciativy Alexander Kynev říká, že umělý pokles volební účasti vede k diskreditaci úřadů a snižuje jejich legitimitu: „V běžné volební kampani neexistuje jiný způsob, jak zvýšit volební účast, než agitace a intriky. “ Letní a podzimní kampaň roku 2017 ukázala, že „s tímto systémem nemůže být žádná budoucnost,“ poznamenal Kynev. Volby podle něj proběhly podle inerciálního scénáře, nikdo nechtěl riskovat. „Otázka změny pravidel hry nevyhnutelně vyvstane,“ uzavřel politolog.
Toto jsou poslední velké volby před prezidentskou kampaní v roce 2018. Předchozí federální volby poslanců Státní dumy Rusy téměř nezajímaly a volební účast nedosáhla 50 %.
Poté se Kreml začal zajímat o volební účast v nadcházejících prezidentských volbách a současná kampaň se měla stát malou zkouškou na prezidentské volby: úřady vyvinuly několik způsobů, jak přilákat voliče k volbám, včetně aplikací v Mambě. seznamovací služba, zprávy v internetových agregátorech a tak dále.
Sám Putin zatím své plány na rok 2018 neoznámil, ale o jeho záměrech pochybuje málokdo. Ruská média píší, že Kreml by rád proměnil volby v referendum o důvěře Putinovi. Publikace RBC uvedla, že zástupce vedoucího kremelské administrativy pro domácí politika Sergej Kirijenko si klade za cíl získat 70 % hlasů pro Putina při stejné účasti 70 %.
„Prezidentské volby se vždy konají s vyšší účastí a hlava státu je považována za nejúčinnější autoritu,“ poznamenal Kolyadin, „je nesmírně důležité, aby ve své touze sloužit území nezačali vyhánět různé státní zaměstnance do volebních místností pod trestem popravy a smrti." Reprízu 10. září lze podle jeho názoru z tohoto pohledu považovat za normální.
Volby konané 10. září ukončily poslední iluze Kremlu, že většina obyvatel je pro Jednotné Rusko, i hypotézy, že sociální napětí dosáhlo svého limitu a ve společnosti visí revoluční nálady.
VÍTĚZOVÉ - JMENOVÁNÍ KREMLÍN
Výsledek guvernérských voleb byl předem daný již dříve jednoho dne hlasování v Kremlu, které v předstihu nahradilo řadu neúčinných guvernérů a jmenovalo dočasné (tabulka 1). Byly to právě tyto interimy, které se staly jedinými rozpoznatelnými politickými osobnostmi v regionu. Lidé tradičně volili ty, jejichž jména byla dobře známá. A jako vždy jsem nehlasoval za zásluhy, ale s předstihem. Přesně takhle budou muset Rusové hlasovat v prezidentských volbách: ne za zásluhy – květnové dekrety jako volební sliby selhaly, ekonomika je v recesi, země je izolovaná, budou hlasovat pro nové sliby v naději, že tentokrát určitě se splní.
Jak je patrné z tabulky 1, absolutní většinu získal úřadující guvernér.
Politické výhody prozatímních úředníků před volbami jsou zřejmé: zpravidla mají málo času na to, aby se prosadili jako zkorumpovaní úředníci nebo jmenovaní lhostejní k regionu. Na rozdíl od opozičních kandidátů jsou jejich jména již známá, byť doslova rok před volbami byla pro své voliče naprosto neznámá, protože téměř všichni nemají nic společného s regionem, jehož hejtmany byli jmenováni. Současní hejtmani to ale měli složitější. Stejně jako ruský prezident museli objevit některé problémy svých voličů. Například v Tomsku, a připomenu, že současným guvernérem Tomské oblasti byl Zhilkin, proběhlo slavnostní otevření vodovodních sítí v ulicích Shpalnaja a Stroevaya. V 21. století si lidé konečně nechali na svých ulicích nainstalovat reproduktory. Nyní nemusí čekat na doručení, vodu mohou získat na ulici! A zásobování domu je již samostatné.
Co mohu říci, rozsáhlá akce pro zemi, která buduje digitální ekonomiku, plánuje být lídrem v oblasti umělé inteligence a dlouhodobě si sama sebe představuje jako technologicky vyspělou zemi díky Rusnano a Skolkovo.
FENOMÉN MOSKVA
V Moskvě byli zvoleni komunální poslanci, jejichž hlasy jsou nutné k tomu, aby budoucí kandidát na primátora hlavního města prošel komunálním filtrem. Zvláštností voleb v Moskvě je, že se je snažily zneviditelnit, nikoli na ně přitahovat zvláštní pozornost. A den města se ukázal jako příhodnější než kdy jindy. Všechny řeči před volbami nebyly o dni voleb, ale o Dni města, o plánovaných akcích. Účast ve volbách tak byla pouze 14,8 %. Jak známo, podvodů ve volbách s nízkou účastí je více jednoduchý úkol než ve volbách s vysokou volební účastí. To znamená, že se rozhodli uspat hlavní město s ohledem na rostoucí sympatie k Navalnému a dalším liberálním opozičním odpůrcům. I přes nízkou účast však opozice dokázala dosáhnout znatelných výsledků: strana Jabloko se umístila na druhém místě se ziskem 11,72 % hlasů. Strana u moci získala 76 %. Tyto výsledky umožnily předsedovi strany Jabloko dojít k závěru, že „Rusové chtějí změnu. A přijde okamžik, kdy se tento proces stane nezvratným a bude to začátek vážné obnovy v zemi.“
Letošní volby v hlavním městě připomínají výsledky voleb do Státní dumy v roce 2016, kdy Jednotné Rusko byla ústavní většina – přes 75 % hlasů. Strana u moci získala 1 154 parlamentních křesel, zástupci Jabloka - 176 křesel, Komunistická strana Ruské federace - 43 křesel (dříve jich bylo 212), Prostě Rusko- 10, LDPR - 4. Tato situace naznačuje, že Moskva si uvědomila, že opozice v Dumě je prodloužením politiky Jednotného Ruska, a tak se spoléhala na sílu, která stále demonstruje svůj odpor vůči režimu.
Na základě výsledků hlasování je nutno konstatovat, že v roce 2018, kdy kandidát od starosty bude muset projít komunálním filtrem, sesbírá 6 % podpisů místních zastupitelů a získá podporu minimálně tří čtvrtin obcí, tedy v nejméně 110 obcích bude moci projít pouze Sobyanin. Zbývající strany, byť spojené, nebudou moci získat podporu 110 obcí. Apple má zastoupení v 51 subjektech, Komunistická strana Ruské federace ve 22 a samostatně nominovaní kandidáti ve 12. Tedy i přes malé vítězství opozice musíme přiznat, že současná vláda jednoznačně zvítězila, výsledky voleb v Moskvě v roce 2018 jsou opět jasnou záležitostí.
RŮZNÉ ÚHLY POHLEDU
Úřady a společnost mají různé hodnocení procesů probíhajících v zemi. Mocenské struktury viz volby soutěž. Jak řekla Pamfilová měsíc před volbami: „Prezident velmi jasně stanovil úkol: volby musí být co nejtransparentnější a nejlegitimnější, v první řadě musí být volby uznány našimi občany, musí jim věřit.“ Účast 14,8 % ve volbách v Moskvě a v některých dalších regionech je právě indikátorem toho, že Rusové ve volby přestali věřit. Přestali doufat, že jejich hlas může něco změnit. Kreml, zastoupený Peskovem, věří, že volby jsou naopak konkurenční: „existuje pluralismus a existuje politická soutěž“. Vítězství Jednotného Ruska se 76 % hlasů proti 11 % opozice však hovoří o monopolu, nikoli o konkurenci.
K nízké volební účasti, bolestivému tématu Ústřední volební komise v předvečer prezidentských voleb, kde by měla být účast zvýšena na 70 %, se Pamfilova odmítla vyjádřit a člen Ústřední volební komise Ruské federace A. Klyukin, zase poznamenal, že v Moskvě je „dobrá účast“. Pasivita a lhostejnost společnosti, lhostejnost k problémům vlastního města – je to dobrá volební účast?
Úřady se rozhodly s falzifikáty hned bojovat, nikoli však jejich eliminací, ale diskreditací samotného faktu možného falšování, čímž jej prezentovaly jako jakousi kuriozitu z hlouposti, a nikoli jako politickou objednávku ovlivňující průběh voleb. Média obletěla kauzu ze slov Pamfilové, kdy volič, který přišel, řekl, že už pro něj někdo hlasoval předčasně, ale v průběhu řízení se ukázalo, že hlas odevzdal sám žadatel. Osoba, která hlasovala, se pokusila o útěk s odvoláním na svou zapomnětlivost. Pamfilová tímto příběhem předem zdiskreditovala veškeré následné cpání faktů do médií, kdy se hlasovalo bez účasti voliče samotného. Pokusila se také odvést pozornost médií od faktů o porušování, které pozorovatelé zaznamenali, na ojedinělé případy nevhodného chování samotných pozorovatelů: odstranění pozorovatele „opilého jako pekla“ z volební místnosti v Kaliningradské oblasti, odstranění kandidáta Yabloko, který pokousal členy PEC. Pamfilová nebyla jediná, kdo se pokusil případy falšování zdiskreditovat.
Šéf moskevské městské volební komise oznámil, že nahrávka zveřejněná na internetu, kde zástupce šéfa zastupitelstva Novo-Peredelkino diskutuje s členy okrskových volebních komisí, jak zmanipulovat volby, je plánovanou provokací a sestřihem. Šéf zastupitelstva Novo-Peredelkino byl však odvolán. Ale kolik dalších takových soucitných vůdců bylo v Rusku, o jejichž plánech se nikdo nikdy nedozvěděl?
Obecně bylo zjištěno dostatečné množství porušení, vůdci byli Moskva, Saratovská oblast a Krasnodarský kraj. Mezi typické porušování patří odmítnutí povolení pozorovatelů, falešní pozorovatelé, zákaz natáčení, pokusy o registraci „nerozumných lidí bez pasu“, velké množství žádostí o volební urny a nezákonné kampaně. Podle CEC však během voleb nedošlo k žádnému kritickému porušení. Stručně řečeno, Ústřední volební komise fungovala jako Rosstat - očekávané ukazatele byly splněny.
Nejvíc se ale vyznamenal oblast Altaj, kde se úroveň předčasného hlasování v Barnaul Dumě počítá v procentech, zatímco v zemi je to ve zlomcích procent. S účastí 17 % byla úroveň předčasných voleb v Barnaul Dumě třetinová. S čím přijdou místní úřady, které mají za úkol zajistit za každou cenu vítězství mezi lidmi nepopulární strany u moci.
Společnost je unavená z toho, že výsledek voleb je předem daný a prakticky není koho volit, takže se přirozeně volí nohama – odmítají přijít k volbám. Účast ve volbách guvernérů v řadě krajů byla pouze třetinová, nebo dokonce nižší. Ve srovnání s volbami do Státní dumy, i když je třeba přiznat, že pro regiony jsou volby guvernéra důležitější než volby poslanců do Dumy, pak ze 16 krajů se volební účast zvýšila pouze ve dvou ( Permská oblast a Burjatsko) a ve zbytku padl (obr. 1) To je z velké části způsobeno tím, že si lidé uvědomují, že volby guvernérů jsou již rozhodnuty a vítězství připadne tomu, koho jmenuje Kreml.
Rýže. 1. Volební účast ve volbách guvernéra v roce 2017 a ve volbách v Státní duma 2016
Rusové ztratili víru, že jejich hlas o něčem rozhoduje, že vybraný kandidát jistě splní své povinnosti. Nízká volební účast je stále pasivním protestem. Ale jak víte, v Rusku to tolerují dlouho. Když ale dojde trpělivost, dojde k ruské revoltě. A zatímco úřady zavádějí nové odvody – rekreační poplatky, zvyšují spotřební daně na benzín, plánují zavést recyklační sběr o botách a dalších „leteckých daních“ může trpělivost zbídačeného Rusa skončit.
VÍCE K TÉMATU
