Храм на месте, где князь отказался платить дань золотой орде. Система госуправления при Иване III. Кормления. Вопрос из ЕГЭ о дате рождения крепостничества
(Если вам нужны КРАТКИЕ сведения о конце татарского ига над Русью, прочтите статью "Россия и татары при Иване III " из Учебника русской истории академика С. Ф. Платонова)
Москва и татары в начале княжения Ивана III
Зависимость Москвы от хана при Иване III приходила к концу. Близился конец татарского ига. Золотая Орда была уже совсем не то, что прежде: незадолго пред тем от нее отпало два ханства – Казанское и Крымское. Хотя великий князь и давал большие дары ордынским послам, но давал, сколько хотел; стало быть, этого нельзя назвать настоящей данью; однако хан все еще считал татарское иго над Русью существующим, видел в великом князе московском своего данника и требовал от него знаков покорности. Есть известие, что ордынские послы явились в Москву с ханскими грамотами и басмой (изображением хана); великий князь должен был преклоняться пред басмой и, стоя на коленях, слушать чтение ханской грамоты. Иван Васильевич обыкновенно уклонялся от этого унизительного обряда – сказывался больным. Но раз, когда татарский хан Ахмат особенно настойчиво потребовал дани, Иван Васильевич не вытерпел, изломал басму, разорвал грамоту, стал в гневе топтать ее ногами а послов велел умертвить; только одного оставил в живых и сказал ему:
– Иди, объяви хану, что, если он не оставит меня в покое, с ним будет то же, что случилось с басмою!
Иван III топчет ханскую басму. Картина Н. Шустова
Иван III проявил этим явное стремление положить конец татарскому игу. Хотя неизвестно, насколько правдив вышеприведённый рассказ. Трудно и поверить, чтобы хан мог требовать от такого сильного государя, как Иван Васильевич, поклонения пред своей басмой. Поводов к вражде и безтого было довольно. Крайне расчетливый, даже скупой, Иван Васильевич едва ли мог ублажать татарского хана особенно щедрыми дарами; гордая Софья Фоминишна , без сомнения, желала, чтобы и помину не было о татарском иге над Москвой: она добилась того, что ханским послам не позволили жить в прежнем почете в Кремле. Притом и литовский великий князь подстрекал хана к войне с Москвою. Еще в 1472 г. Ахмат напал было на московские владения; удалось ему сжечь один только город, а затем он ушел назад.
Стояние на Угре 1480 и конец татарского ига
Но в 1480 г., когда у Ивана Васильевича возникли сильные распри с братьями, хан условился с Казимиром Литовским общими силами ударить на Москву. Татары желали восстановить своё иго над Русью. Иван Васильевич вовремя принял все меры к защите: помирился с братьями, пообещал им прибавку к их уделам; послал большой отряд войска с воеводой Ноздреватым и крымским царевичем Нордоулатом на судах вниз по Волге, чтобы врасплох напасть на беззащитную столицу Ахмата – Сарай. Крымский хан Менгли-Гирей, верный союзник Ивана, обязался помогать ему. Со всех концов московской земли стала собираться и русская рать против татар. Сила собралась громадная. Русские жаждали положить конец татарскому игу. В числе воевод был знаменитый Даниил Холмский; при войске был и сын великого князя Иван Иванович... Главное начальство над всем ополчением взял на себя великий князь. Дело, видимо, предстояло большое. Народ был в сильной тревоге. Стали ходить слухи о разных дурных приметах, о зловещих знамениях: в той стране, куда шли татары, звезды падали на землю, словно дождь; в Москве колокола сами собою звонили; в одной церкви обрушился верх. Все это сильно пугало суеверный люд. Москва стала готовиться к защите на случай осады татарами. София Фоминишна выехала из Москвы в более безопасное место, на Белоозеро; с нею Иван Васильевич отправил и свою казну; но мать великого князя, инокиня Марфа, пожелала остаться в столице и разделить с населением грозящие ему от татар опасности. За это ее очень хвалили в народе – видели в ней настоящую русскую женщину.
Иван Васильевич отправился к войску, которое уже стояло отрядами по Оке и Угре. Нападение Ахмата, подошедшего к Угре с громадной ордой, напоминало нашествие Мамая. Ждали все битвы с татарами, подобной Куликовской . Духовенство ревностно побуждало воинов и благословляло их на бой с погаными, чтобы не допустить их разорять Русскую землю и окончательно избавиться от татарского ига. Но война была совсем не по душе осторожному и расчетливому Ивану Васильевичу: победа зависит нередко от простой случайности, от счастья, а он смело действовал только там, где можно было рассчитывать наверняка. Велика была у него рать, но и ханская орда была не меньше. На беду, нашлись еще и между советниками великого князя малодушные люди, «богатые сребролюбцы, ожиревшие предатели», как называет их летописец, которые усиливали его нерешительность перед татарами: они напоминали ему о том, как Дмитрию Донскому пришлось искать спасения от Тохтамыша , Василию Дмитриевичу – от Едигея ; напоминали ему о плене его отца. И вот, в то время как в Москве все ждало с нетерпением отрадных вестей из войска и конца татарскому игу, неожиданно приезжает сюда сам с Угры Иван Васильевич, главный вождь, приказывает сжечь вокруг столицы посады, посылает звать к себе из войска и сына своего, и князя Холмского. Все это показывало, что он не надеется устоять в бою с татарами, что опасается их набега на Москву. Народ пришел в ужас. Поднялся ропот:
– Князь покидает войско, робеет, – говорили недовольные, – сам разгневал хана – не платил ему выхода (дани), а теперь опять выдает нас татарам и игу.
В Кремле встретили великого князя митрополит и ростовский владыка Вассиан. Вассиан сильно корил великого князя, назвал его даже бегуном, говорил ему:
– Вся кровь христианская падет на твою голову за то, что ты выдаешь христианство, бежишь без бою с татарами. Чего боишься смерти? Не бессмертный ты человек, а смертный; а без року смерти нет ни человеку, ни птице, ни зверю. Дай мне, старику, войско. Посмотришь, уклоню ли я лицо свое пред татарами!
Недовольство в Москве было так велико, что Иван Васильевич не остановился даже в Кремле, а жил в Красном Сельце под Москвою. Ни Холмский, ни сын, стоявшие на Угре в войске против татар, к нему не ехали, несмотря на его приказы.
– Умру здесь, а к отцу не пойду, – говорил молодой князь.
Стояние на реке Угре. 1480
Убедился Иван Васильевич, что надо покориться общему желанию, и, сделав некоторые распоряжения на случай осады Москвы татарами, снова отправился к стоявшему на Угре войску. Благословляя великого князя на свержение татарского ига, митрополит ободрял его и между прочим сказал:
– Мужайся и крепись, сын духовный, не как наемник, но как пастырь добрый, полагающий душу свою за овцы, постарайся избавить врученное тебе словесное стадо Христовых овец от грядущего ныне волка. Господь Бог укрепит тебя, поможет тебе и всему твоему христолюбивому воинству.
«Стояние на Угре» продолжалось. Иван Васильевич прибыл в стан; но все-таки природная его нерешительность и робкие советники опять взяли верх: он пытался покончить дело с татарами миром. Завязались переговоры. Отправлен был посол к расположившемуся по ту сторону Угры хану с дарами и челобитьем, чтобы он «пожаловал свой улус, не велел бы его воевать». Хан обрадовался: он побаивался и сам вступать в решительный бой с сильною московскою ратью, а литовская помощь не приходила.
– Жалую Ивана, – приказал хан сказать в ответ, – пусть он приедет бить челом, как делали предки его.
Это означало бы восстановление татарского ига. Иван Васильевич, конечно, не поехал. Тогда хан умерил несколько свои требования и послал сказать:
– Сам не хочешь ехать, так сына или брата пришли!
Это требование также не было исполнено. Подождав напрасно ответа, Ахмат послал в третий раз сказать:
– Если сына и брата не хочешь прислать, то пришли для переговоров Никифора Басенкова.
Этого боярина татары очень любили: он был уже раз в Орде и щедро их одаривал.
Неизвестно, как бы поступил Иван Васильевич; но в то время пришло к нему послание Вассиана – оно прервало переговоры.
В своем длинном и красноречивом послании Вассиан, побуждая Ивана III положить конец татарскому игу, писал между прочим следующее:
«Ныне слышим, что татарин Ахмат уже приближается и губит христиан, а ты пред ним смиряешься, о мире молишь, а он гневом пыша твоего моления не слушает, вконец хочет разорить христианство. Дошел до нас слух, что прежние лживые советники советуют тебе не противиться врагам, отступить и оставить словесное стадо Христовых овец на расхищение волкам. Молюсь твоей державе, не слушай их! Что советуют тебе эти льстецы лжеименитые, которые думают, будто они христиане? Советуют бросить щиты и без борьбы с окаянными сыроядцами предать христианство, свое отечество и подобно беглецам скитаться по чужим странам. Помысли, великомудрый государь, от какой славы в какое бесчестие сведут они твое величество, когда погибнет народ тьмами, а церкви Божий будут разорены и поруганы татарами. Кто каменносердечный не восплачется об этой погибели? Убойся же и ты, пастырь! Не от твоих ли рук взыщет Бог эту кровь? Не внимай, государь, людям, хотящим честь твою преложить в бесчестие, хотящим, чтобы ты стал беглецом, назывался предателем христианским; выйди навстречу безбожным агарянам-татарам, поревнуй прародителям твоим, великим князьям, которые не только обороняли Русскую землю от поганых, но чужие страны покоряли – говорю об Игоре, Святославе, Владимире Мономахе, который бился с окаянными половцами за Русскую землю, и о многих других, о которых ты лучше моего знаешь. А достохвальный великий князь Дмитрий, твой прародитель, какое мужество и храбрость показу над теми же окаянными сыроядцами. Сам впереди бился, не щадил жизни своей для избавления христиан, не побоялся множества татар, не сказал сам себе: «У меня жена и дети и много богатства. Если и землю мою возьмут, то поселюсь в другом месте». Но не колеблясь воспрянул на подвиг, наперед выехал и стал лицом к лицу против окаянного татарского воина Мамая , желая исхитить из уст его словесное стадо Христовых овец. За то и Бог послал ему на помощь ангелов и святых мучеников; за то и до сих пор Дмитрий славится не только людьми, но и Богом. Так и ты поревнуй своей прародителю, и Бог защитит тебя; если же ты с воинами до смерти постраждете против татар за православную веру и святые церкви, то блаженны будете в вечном наследии... Но, быть может, ты опять скажешь, что мы находил под клятвою прародительской – не поднимать на хана рук, то знай, что клятву, данную поневоле, нам велено разрешать, и мы прощаем, разрешаем, благословляем тебя идти на Ахмата, не как на царя, а как на разбойника, хищника, богоборца: лучше, обманувши его, спасти жизнь, чем, соблюдая клятву, погубить все, т. е. пустить татар в землю на разорение и истребление всему христианству, на запустение и осквернение святых церквей и уподобиться окаянному Ироду, который погиб, не желая преступить клятвы. Какой пророк, какой апостол или святитель научил тебя, великое христианского царя, повиноваться этому безбожному, оскверненному, самозваному татарскому царю? Бог не столько за грехи, сколько за недостаток упования на Него, напустил на прародителей твоих и на всю землю нашу окаянного татарина Батыя, который разбойнически завладел нашей землей, поработил нас и воцарился над нами, не будучи царем и не от царского рода. Тогда мы прогневали Бога, и Он разгневался на нас, как чадолюбивый отец, а теперь, государь, если ты надеешься от всего сердца и прибегаешь под крепкую Его руку, то помилует нас милосердный Господь...»
В. Верещагин. Продажа русского ребенка-невольника в татарское рабство
Но как ни было убедительно и красноречиво послание Вассиана, Иван Васильевич все-таки не решился вступить в открытый бой с татарами, чтобы положить конец татарскому игу путём кровавого сражения. Когда река Угра, разделявшая русских от врагов, замерзла, и татары легко могли перейти ее по льду, великий князь дал приказ своим полкам немедленно отступать. Ужас обуял тогда ратных людей: они могли подумать, что татары уже перешли Угру и окружают их. Отступление русских было так поспешно, что походило на бегство. Но Ахмат и не думал их преследовать; татарам было не до того: они были босы и ободраны, по словам современников, а в то время наступали морозы. Помощи от Литвы хану не было. Могли дойти до него и недобрые вести из Орды. Отряд русских воинов, под начальством Ноздреватого, в это время напал на беззащитный Сарай и разграбил его. Так было дело или иначе, но хан с татарской ордой своей 11 ноября поспешно пошел от Угры назад и, проходя по литовским владениям, разорял и грабил их, злобясь на Казимира за то, что тот вовремя не помог ему и не соединился на Угре с татарами.
Великий князь торжественно вернулся в Москву. Все радовались, что дело с татарами обошлось так легко. «Не человек нас оборонил, – говорили в народе, – а Бог и Пречистая Богородица».
1480 год, год стояния на Угре, считается последним годом владычества татар над Русской землей. Татарскому игу над Москвой пришёл конец.
Мемориал в честь стояния на Угре 1480. Калужская область
Отношения Ивана III с Крымом и Казанью
Вскоре после стояния на Угре в Москву пришла радостная весть, что желавший восстановить это иго Ахмат погиб в борьбе с другой враждебной ему татарской ордой (6 января 1481 года). А двадцать лет спустя Кипчацкое царство (Золотую Орду) разгромил крымский хан Менгли-Гирей, союзник Москвы.
Менгли-Гирей постоянно враждовал с Золотой Ордой и потому дорожил союзом московского великого князя, чтобы заодно действовать против общего врага. В 1475 году турки покорили Крым, и крымский хан стал подручником султана, который мог сменить его, когда вздумается. А в случае такой беды Иван Васильевич мог дать у себя убежище своему старому союзнику. Стало быть, у татарина Менгли-Гирея были причины дружить с Москвою, и Крымская Орда до поры до времени была неопасна для нее.
Русские не только освободились от татарского ига, но и сами стали подчинять себе остатки распавшейся Орды. Скоро и Казань утратила свою независимость. Когда здесь начались усобицы, Иван Васильевич вмешался в дела казанских татар. В 1487 году русское войско осадило Казань, и казанцы должны были принять хана из рук Ивана Васильевича. Ханом был посажен Магмет-Аминь, как подручник великого князя московского. Около этого же времени были покорены земли на северо-востоке – Пермская область и приуральские земли.
Московский Кремль
Кирпичный Кремль был воздвигнут именно при Иване III. По его же приказу была проведена кардинальная перепланировка на его территории. Был построен Успенский собор, для чего из Италии был выписан архитектор Аристотель Фиораванти. Была возведена также новая Ризоположенская церковь и новый Благовещенский собор на подклете прежнего храма. Началось строительство нового Великокняжеского дворца с возведением парадной части - Грановитой палаты.
3Грановитая палата
Одно из старейших зданий Москвы. Возведена архитекторами Марко Руффо и Пьетро Антонио Солари в 1487-1491 годах. Восточный фасад палаты отделан граненым «бриллиантовым» рустом, потом палата и называется грановитой. Палата была построена на месте столовой и была передним приёмным покоем дворца. Здесь проходили собрания Боярской думы, заседания Земских соборов, празднества в честь присоединения новых территорий.
3Бояре
Высший слой феодального общества в X-XVII веках. До XVI века они были обязаны служить в княжеском войске. С XVI века возникает звание боярина - высший чин среди служилых людей. Оно давало право участвовать в заседаниях Боярской думы. В результате противостояния великого князя и бояр их полномочия постепенно сокращались, сами рода подвергались репрессиям: наиболее яркий пример - опричнина. К концу XVII века многие знатные боярские роды вымерли, другие экономически ослабли. На первый план выходит дворянство. Последним русским боярином был С.П. Нелединский-Мелецкий, пожалованный в 1725 году Екатериной I.
3Бердыш
Холодное оружие в виде секиры с искривлённым лезвием, насаженным на длинное древко. Появилось на Руси в первой половине XV века. Позднее стало официальным оружием стрельцов и городской охраны. К концу XVII века вытесняются саблями, а в начале XVIII века они вышли из употребления вовсе.
3Парча
Ткань из шёлка с узором, выполненным металлическими нитями с драгоценными металлами. Использовалась для шитья придворной одежды и церковных облачений.
3Басма
Этот термин толкуется различно - от оттиска ханской ступни на воске до изображения хана и грамоты с ханской печатью. Посол Ахмата должен был вручить этот знак Ивану III, если бы князь согласился признать власть Ахмата. Однако Иван III не только отказался стать вассалом, но и надругался над ордынской святыней, что было откровенной провокацией.
3Иван III
Великий князь Московский, занимавший престол в 1462-1505 годах. По итогам его правления Москва стала центром объединения существенной части русских земель. Государство стало централизованным. В 1480 году было снято монголо-татарское иго, продолжавшееся более 200 лет.
Благодаря проведенным реформам - административной, законодательной - была заложена поместная система землевладения.
3«Иоанн III топчет ханскую басму». К. Е. Маковский (1869)
В началу 1470-х годов Золотая Орда была уже раздроблена. О былом могуществе единой империи нечего было и говорить. Тем временем на Руси шел обратный процесс — централизации вокруг Москвы. Это во многом способствовало тому, что Россия смогла освободиться от ига.
Примерно в это время Иван III прекратил уплату дани хану Большой Орды. Это был прямой путь к военному столкновению. Однако хан Ахмат не сразу пошел на Русь. Считается, что непосредственным поводом к началу войны стала казнь ордынского посольства, отправленного Ахматом к Ивану III за данью. Русский князь не только ответил отказом, но растоптал басму и велел казнить послов.
Летом 1480 года хан Ахмат двинулся на Русь. Обе стороны подготовились и стояли на реке Угра в ожидании решающей битвы. Однако в середине ноября Ахмат отдал приказ отступить — ханское войско было не готово воевать зимой. Так называемое «стояние на Угре» завершилось фактической победой Русского государства.
Уже в возрасте 12 лет будущий великий князь женился, в 16 лет он стал замещать своего отца, когда тот отсутствовал, а в 22 - стал Великим князем Московским.
Иван III обладал скрытным и одновременно твердым характером (позже эти черты характера проявились в его внуке).
При князе Иване начался выпуск монет с изображением его и его сына Ивана Молодого и подписью «Господарь Всея Руси ». Как суровый и требовательный князь, Иван III получил прозвище Иван Грозный , но чуть позже под этим словосочетанием стали понимать уже другого правителя Руси .
Иван продолжил политику своих предков - собирание русских земель и централизацию власти. В 1460х годах у Москвы обострились отношения с Великим Новгородом , жители и князья которого продолжили смотреть на запад, в сторону Польши и Литвы. После того, как дважды не удалось наладить отношения с новгородцами миром, конфликт вышел на новый уровень. Новгород заручился поддержкой польского короля и князя Литовского Казимира, и Иван прекратил посылать посольства. 14 июля 1471 года Иван III во главе 15-20-тысячного войска разгромил почти 40-тысячное войско Новгорода, Казимир на помощь не явился.
Новгород потерял большую часть своей автономии и подчинился Москве. Чуть позже, в 1477 году, новгородцы организовали новый мятеж, который также был подавлен, и 13 января 1478 года Новгород полностью потерял свою автономию и стал частью Московского государства .
Всех неблагоприятных княжичей и бояр Новгородского княжества Иван расселил по всей Руси, а сам город заселил москвичами. Таким образом он обезопасил себя от дальнейших возможных мятежей.
Методами «кнута и пряника» Иван Васильевич собрал под своей властью Ярославское, Тверское, Рязанское, Ростовское княжества, а также Вятские земли.
Конец монгольского ига.
Пока Ахмат ожидал помощи Казимира, Иван Васильевич отправил диверсионный отряд под командованием звенигородского князя Василия Ноздроватого, который спустился по реке Оке, затем по Волге и начал громить владения Ахмата в тылу. Сам же Иван III отошел от реки, пытаясь заманить врага в ловушку, как в свое время Дмитрий Донской заманил монголов в битве на реке Воже. Ахмат не повелся на уловку (либо помнил успех Донского, либо его отвлекли диверсии за спиной, в незащищенном тылу) и отступил от русских земель. 6 января 1481 года, сразу по возвращении в ставку Большой Орды, Ахмат был убит тюменским ханом. Началась междоусобица среди его сыновей (ахматовы дети ), результатом стал развал Большой Орды, а также и Золотой Орды (которая до этого формально еще существовала). Остальные ханства стали полностью суверенны. Таким образом стояние на Угре стало официальным концом татаро-монгольского ига, а Золотая орда, в отличие от Руси, не смогла пережить этап раздробленности - из нее позже возникло несколько, не связанных между собой государств. А вот мощь Русского государства начала расти.
Тем временем спокойствию Москвы угрожали еще Польша и Литва. Еще перед стоянием на Угре, Иван III заключил союз с крымским ханом Менгли-Гереем, врагом Ахмата. Этот же союз помог Ивану в сдерживании давления со стороны Литвы и Польши.
Крымский хан в 80е годы XV века разбил польско-литовские войска и разгромил их владения на территории нынешней центральной, южной и западной Украины. Иван III же вступил в бой за западные и северо-западные земли, подконтрольные Литве.
В 1492 году Казимир умер, а Иван Васильевич взял стратегически важную крепость Вязьму, а также множество поселений на территории нынешних Смоленской, Орловской и Калужской областей.
В 1501 году Иван Васильевич обязал Ливонский орден выплачивать дань за Юрьев - с этого момента русско-ливонская война временно прекратилась. Продолжение было уже при Иване IV Грозном .
До конца жизни Иван сохранял дружеские отношения с Казанским и Крымским ханствами, но позже отношения начали портиться. Исторически это связывают с исчезновением основного противника - Большой Орды.
В 1497 году великий князь разработал свой сборник гражданских законов под названием Судебник , а также организовал Боярскую Думу .
Судебник почти официально закреплял такое понятие, как «крепостное право », хотя крестьяне еще сохранили какие-то права, например, право перехода от одного хозяина к другому в Юрьев день . Тем не менее Судебник стал предпосылкой перехода к абсолютной монархии.
27 октября 1505 года Иван III Васильевич умер, судя по описанию летописей, от нескольких приступов инсульта.
При великом князе был построен Успенский собор в Москве, расцвела литература (в виде летописаний) и архитектура. Но самое главное достижение той эпохи - освобождение Руси от монгольского ига .
27 октября 2005 года исполняется 500 лет со дня кончины великого князя Московского и всея Руси Иоанна III – государя, завершившего объединение русских княжеств в единое Российское государство, сообщает Седмица.Ru.
Консолидация русских земель под политической властью Московских государей и Русская Церковь
Спор между двумя аскетическими направлениями мог бы пойти на пользу иночеству, если бы обе стороны сделали из него правильные выводы и признали, что вопросы аскетического окормления монахов и устройства монастырской жизни вообще являются чисто церковным делом. Хотя во время этого спора обнаружилось, что аскетические воззрения теснейшим образом связаны с государственно-политической жизнью страны - мы имеем в виду вопрос о монастырских владениях,- и иосифляне, и нестяжатели могли бы найти средний путь и тем самым устранить из жизни монашества негативные последствия спора, если бы они проявили умеренность, чего как раз и требовало от них иноческое смирение. Однако этого не произошло - не из-за чрезмерного рвения иосифлян или из-за упрямства нестяжателей, а потому, что оба эти направления оказались вовлеченными в мощный поток государственно-политических мнений, идеологий и идей, который буквально затопил Московское государство в XVI в. Видимо, не случайно спор об основах подвижничества вспыхнул в то время, когда Московское царство вступило в решающий период своей истории.
Вся история монашества, и на Востоке, и на Западе, говорит о том, как трудно отделить монастырь от внешнего мира и, если монахам приходится исполнять свое послушание в миру, как трудно оградить монашество от обмирщения. Великие церковные и политические события разрушают монастырскую ограду и вовлекают иночество в поток мирской жизни. Иконоборчество в Византии, клюнийское движение на Западе, крестовые походы служат хорошим подтверждением этой закономерности.
События, происходившие в Московском государстве, были судьбоносными и впечатляющими как для современников, иосифлян и нестяжателей, так и для следующего поколения. Религиозно-политические воззрения человека той эпохи, в особенности из круга образованных людей - а этот круг черпал свои духовные силы исключительно из монашества,- были буквально потрясены этими событиями. Историки, и в особенности церковные историки, часто схематизируют образ мыслей и поступки людей прошлого, позднейшие поколения порой просто не понимают идей, которыми жили тогда люди, если им не удается перенестись мысленно в ситуацию той эпохи, разобраться в религиозных воззрениях прошлого. Мировоззрение русского человека в ту пору было насквозь религиозным, все события церковной и государственно-политической жизни рассматривались, взвешивались и оценивались с религиозной точки зрения. Способ мышления, характер рассуждений решительно отличался от современного. Люди были тогда большей частью подобны верующим детям, но со страстями взрослых людей; это были христиане, которые умели видеть примеры истинно христианского совершенства, но не умели сами обрести путь к нему. Чтобы понять психологическую подоплеку эпохи, нужно еще раз вспомнить характерные черты русских людей начала XVI в.: «Тогда мыслили не идеями, а образами, символами, обрядами, легендами, то есть идеи развивались не в логические сочетания, а в символические действия или предполагаемые факты, для которых искали оправдания в истории. К прошлому обращались не для объяснения явлений настоящего, а для оправдания текущих интересов, подыскивали примеры для собственных притязаний».
На глазах у русских людей развертывались великие национально-русские и мировые политические события. Еще недавно Московское княжество было лишь клочком земли между бескрайними лесами Русской равнины. Но этот клочок земли постоянно расширялся за счет других удельных княжеств; Московское княжество росло территориально, политически и экономически. Консолидация русских княжеств под властью московского князя, «собирателя Русской земли», была результатом искусной политики, с одной стороны, и роста национального самосознания, с другой «Завершение территориального собирания Северо-Восточной Руси Москвою превратило Московское княжество в национальное великорусское государство»,- говорит Ключевский.
2. Церковно-политические идеи в Москве во второй половине XV и в начале XVI века
Эти события, естественно, наложили свой отпечаток на жизнь людей той эпохи. Нельзя забывать, что в процессе собирания Русской земли церковная иерархия играла очень важную роль. Русские митрополиты, главным образом Феогност (1328–1353), Петр (1308–1325), Алексий (1354–1378), Геронтий (1473–1489), всегда очень ревностно поддерживали политику «собирателей Русской земли». В этой политике церковной иерархии содержались уже предпосылки для формирования таких отношений между государством и Церковью, которые соответствовали представлениям Иосифа Волоцкого и его сторонников. Монахи участвовали в проведении подобной политики и раньше, до Иосифа Волоцкого. Строгий аскет, св. Сергий Радонежский вне монастырских стен действовал в этом же духе. Он не участвовал в Куликовской битве (1380), закончившейся победой над татарами, но он благословил великого князя на это сражение.
Церковь, однако, не только поддерживала и благословляла великого князя, часто она сама была вынуждена искать помощи у государственной власти. Особенно ярко это проявилось в 1439 г., когда Русская Церковь и русское религиозное сознание должны были определить свое отношение к Флорентийскому Собору. Действия Русского митрополита Исидора (1437–1441), который участвовал в Соборе и признал унию, натолкнулись в Москве на решительное сопротивление со стороны великого князя Василия (1425–1462) и русского духовенства. Уже существовавшее в Москве недоверие к грекам усилилось после Флорентийской унии, а твердость, проявленная великим князем в защите православного учения, была не только признана и одобрена церковными кругами, но и показала им, что государственная власть хочет и может служить христианским целям. Это событие было чрезвычайно важным проявлением русского религиозного сознания, которое сумели оценить и последующие поколения. «Значение Флорентийской унии для русской истории невозможно переоценить. Она была предвестием включения Руси в общеевропейскую политику во 2-й половине XV в. В то же время уния и оценка ее значения стали для религиозной публицистики основой рассуждений о растущей мощи Москвы». Флорентийская уния имела большое значение для развития русской религиозной публицистики XV–XVI вв., а также для определения отношения Москвы к Византии и Греческой Церкви. Когда через два десятилетия после унии Константинополь - второй Рим - пал под натиском «безбожных» турок (1453), христиане в Москве увидели в этом событии наказание за союз с «еретиками латинянами». В глазах русских религиозный авторитет греческого православия пал окончательно.
Тем временем и в Москве произошли события, которые хорошо вписывались в эту атмосферу умственного брожения и обострения религиозных настроений, страстей и мнений. Государственно-политическое развитие Москвы, превращение маленьких княжеств в единое царство с огромной территорией, как уже сказано, произвело сильное впечатление на современников. Но «важно было не количество новых пространств,- замечает Ключевский.- В Москве почувствовали, что завершается большое давнее дело, глубоко касающееся внутреннего строя земской жизни... Почувствовав себя в новом положении, но еще не отдавая себе ясного отчета в новом значении, московская государственная власть ощупью искала дома и на стороне форм, которые бы соответствовали этому положению, и, уже облекшись в эти формы, старалась с помощью их уяснить себе свое новое значение. С этой стороны получают немаловажный исторический интерес некоторые дипломатические формальности и новые придворные церемонии, появившиеся в княжение Ивана III».
Так возникла государственно-философская идея о том, что Московский Великий князь через брак с принцессой из Византийского императорского дома стал наследником византийских императоров. Да, великое христианское православное царство на Боспоре разрушено безбожными магометанами, но это завоевание не будет долгим, тем более вечным. «Но убо да разумееши, окаянне,- патетически восклицает автор «Повести о взятии Царяграда»,- ...русии же род с прежде создательными всего Измаила победят, и Седмохолмаго (т. е. Константинополь.- И. С.) приимут с прежде законными его, и в нем воцарятся». Эта вера в то, что московский государь стал наследником византийских царей, отразилась и в новом придворном церемониале во дворце Ивана III в Московском Кремле, который отныне повторял византийский церемониал, и в новом государственном гербе с византийским двуглавым орлом. После того как сброшено было татарское иго (1480), московский великий князь почувствовал и наименовал себя не только самодержцем, но и «государем всея Руси», и даже «царем Божией милостью». Великих князей и раньше иногда называли «царями», но это было лишь патетической фразой, теперь же этот титул, по воззрению русских людей, стал отражением действительного положения дел. Русская политическая и церковная публицистика в течение десятилетий будет разрабатывать эту тему и в результате создаcт грандиозное мировоззренческое построение. Идеи эти рождались не из политических притязаний, а главным образом из религиозных исканий, из христианской веры, рождались как ответ на то духовное потрясение, которое вызвано было упомянутыми историческими событиями. Для русского общества той поры это были не исторические факты, а религиозно-исторические события, поэтому воспринимались они с таким волнением и подвергались столь интенсивному обсуждению с религиозной точки зрения.
Следует обратить особое внимание на то, что религиозно окрашенная публицистика говорит как о правах, так и об обязанностях православного царя. Эта особенность царской власти подчеркивалась представителями церковной иерархии и монашества в ту пору, когда они обращались к великому князю за помощью в борьбе с новгородскими еретиками - жидовствующими. Для иосифлян религиозные права и обязанности православного царя вытекают из его богоподобной природы. «Царь естеством подобен есть всем человеком,- говорит Иосиф Волоцкий,- властию же подобен Вышнему Богу».
Мысль о религиозных обязанностях царя, которая глубоко и надолго укоренилась в воззрениях иосифлян, выразил также архиепископ Новгородский Феодосий Он был составителем трех посланий Ивану IV (1545–1547). Эти же взгляды разделял, конечно, и Макарий, митрополит Московский (1542–1563), «одна из крупнейших личностей в истории Русской Церкви», «знаменитейший из всех наших митрополитов XVI в.». Его воззрения складывались не только под влиянием событий эпохи, но и - главным образом - в созвучии с его собственным жизненным опытом и с идеями Иосифа и иосифлянства. Иосифлянские воззрения Макария отразились и на его архипастырском служении. В связи с мерами по исправлению монастырского быта в Новгородской епархии он в 1526 г. обратился не к церковной власти - Московскому митрополиту, а прямо к великому князю, у которого он просил разрешения на перемены в монастырском уставе и на введение общежития. Его послание великому князю Василию III полностью выдержано в иосифлянском духе и отражает идею о православном царе: «Бога ради, государь, и Пречистыя Богородицы и великих ради чудотворцев, потщися и промысли о Божественных церквах и честных монастырех, занеже, государь, от вышняя Божия десница поставлен еси самодержец и государь всея Русии, тебя, государя, Бог в Себе место избра на земли и на Свой престол возли посади, милость и живот тебе поручи всего великаго православия». Это было выражением взглядов представителей церковной иерархии на религиозные обязанности царя, на его отношение к Церкви и даже на его место в Церкви.
Упомянутые выше политические события способствовали развитию и письменному изложению этих воззрений. Для той эпохи это была не сфабрикованная идеология, а логический вывод из сложившейся в Московском государстве церковно-политической ситуации. Долгая церковная связь с Византией могла и должна была принести свои плоды, и когда Византию постигла ужасающая катастрофа, на ее место в средоточии православного мира должна была встать новая держава. Но для московских самодержцев одного лишь церковно-религиозного обоснования было недостаточно, свою власть они пытались обосновать также политически-правовым языком, укоренить ее в традиции, в «старине».
Эти государственно-политические воззрения складывались параллельно с деятельностью «московских собирателей» и политическим расцветом Москвы. Ключевский дал краткую характеристику этого идеологического построения и его содержания: «Московским политикам начала XVI в. мало было брачного родства с Византией (т. е. с принцессой Софьей Палеолог.- И. С.), хотелось породниться и по крови, притом с самым корнем или мировым образцом верховной власти - с самим Римом. В московской летописи того века появляется новое родословие русских князей, ведущее их род прямо от императора римского. По-видимому, в начале XVI в. составилось сказание, будто Август, кесарь римский, обладатель всей вселенной, когда стал изнемогать, разделил вселенную между братьями и сродниками своими и брата своего Пруса посадил на берегах Вислы-реки по реку, называемую Неман, что и доныне по имени его зовется Прусская земля, «а от Пруса четырнадцатое колено - великий государь Рюрик». Московская дипломатия делала из этого сказания практическое употребление: в 1563 г. бояре царя Ивана, оправдывая его царский титул в переговорах с польскими послами, приводили словами летописи эту самую генеалогию московских Рюриковичей... Хотели осветить историей и идею византийского наследства. Владимир Мономах был сын дочери византийского императора Константина Мономаха, умершего за 50 лет с лишком до вступления своего внука на киевский стол. В московской же летописи, составленной при Грозном, повествуется, что Владимир Мономах, вокняжившись в Киеве, послал воевод своих на Царьград воевать этого самого царя греческого Константина Мономаха, который с целью прекратить войну отправил в Киев с греческим митрополитом Крест из Животворящего Древа и царский венец со своей головы, то есть мономахову шапку, с сердоликовой чашей, из которой Август, царь римский, веселился, и с золотой цепью... Владимир был венчан этим венцом и стал зваться Мономахом, боговенчанным царем всея Руси. «Оттоле,- так заканчивается рассказ,- тем царским венцом венчаются все великие князья владимирские...» ...Основная мысль сказания: значение московских государей как церковно-политических преемников византийских царей основано на установленном при Владимире Мономахе совместном властительстве греческих и русских царей-самодержцев над всем православным миром».
https://www.сайт/2018-02-28/istorik_kacva_o_tom_kak_stanovilas_rossiyskaya_derzhava_i_upuchennoy_alternative
«Сила его власти переходила в азиатский деспотизм, подчинявший всех в боязливых рабов»
Историк Кацва о формировании Российской державы и об упущенной альтернативе
Картина Николая Шустова «Иван III топчет ханскую басму»
Могла ли Россия, преодолев к концу 15 века феодальную раздробленность и Ордынское владычество, пойти по западноевропейскому пути постепенного развития гражданских прав и свобод? Где та точка отсчета, обеспечившая стране более пяти веков самодержавия и создавшая предпосылки для преобладания автократических режимов? Об этом говорил историк Леонид Кацва, выступивший в Ельцин Центре с лекцией об эпохе собирателя земель русских Иване III Великом, первом самодержце страны. К слову, наследие той эпохи можно и сейчас найти в кармане любого россиянина — монеты с двуглавым орлом, символом, унаследованным от Византийской империи через брачное ложе великого князя.
43 года на престоле. Территориальные приобретения Ивана III
На престоле этот великий князь находился дольше, чем кто-либо другой из русских правителей. Точнее, он дольше всех правил — 43 года. Если говорить об Иване IV Грозном, то его самостоятельное правление — 37 лет. Формально Иван Грозный становится великим князем в 1533 году, но реально начинает управлять государством в 1547 году..
Что за эти 43 года Иван III совершил и почему его, вполне обоснованно, кстати, называют Иваном Великим? При нем территория страны приросла в 6 раз, достигнув площади 430 тыс. кв. километров. Так, в 1463 году были выкуплены владельческие права на Ярославское княжество у последнего самостоятельного князя Александра Брюхатова. В 1474 году были выкуплены последние независимые от Москвы ростовские земли. Их Иван III отдал во вдовий удел своей матери Марии Ярославне.
Картина Клавдия Лебедева «Марфа Посадница. Уничтожение новгородского веча», 1889 годPublic domain/Wikimedia Commons
К слову, и Ростовское, и Ярославское княжества схожи по своей исторической судьбе. Восходят они к старшему из сыновей Всеволода Большое Гнездо — Константину Всеволодовичу. Другой вопрос, что ростовская линия не прерывалась, а ярославская прервалась. Тем не менее оба княжеских рода в какой-то момент разрослись, следовательно, измельчали. Князьям пришлось делить земли между своими наследниками. Уже в 14 веке ростовские и ярославские князья начинают служить воеводами у великих князей Московских. Так эти измельчавшие и раздробившиеся княжества входят в орбиту московского влияния.
Но главное территориальное приобретение Москвы во второй половине 15 века, конечно же, Новгород. В 1478 году объемная по площади, но малонаселённая Новгородская земля входит в состав Московского государства (после поражения новгородцев в 1471 году на Шелони и штурма города московскими полками в 1477 году — сайт). Входит со всеми своими природными богатствами: пушными, соляными промыслами, ремёслами и, конечно, выходом к морю.. После этого великий князь Московский называет себя уже великим князем всея Руси.
Игорь Пушкарев / сайт
С 1487 года начинается война с Великим княжеством Литовским. По заключенному в 1503 году мирному договору, под контролем Москвы осталось около трети земель довоенного княжества Литовского — восточная часть Смоленщины с Вятчиной, Чернигов, Новгород-Северский, Стародуб, Гомель, Брянск, Торопец, Мценск, Дорогобуж. Присоединение остальной части Смоленского княжества и Пскова, а также Рязанского княжества станет уже делом Василия III.
Конец Ордынского владычества
Еще одним великим свершением Ивана III станет окончательное освобождение Руси от Ордынского господства в 1480 году.. Стоянием на самом деле это вовсе и не было, скорее, активным противодействием с обеих сторон. Но, действительно, оно завершилось тем, что ордынский хан ушел назад.
На эту тему есть масса исторических полотен. Например, «Иван III топчет ханскую басму» (картина Николая Шустова 1862 года; первоначально басма — восковый оттиск ступни хана Золотой Орды на его именной грамоте, позднее — просто ханская грамота с его печатью — сайт). Но все-таки сейчас историки сходятся на том, что это исключительно мифологическое событие. Если бы такое было на самом деле, то князь Московский должен был быть полностью уверен в своих силах. Между тем никакой уверенности не было.. У самого князя возникало много раздумий на тему выходить ли вообще против хана. Сохранилось даже письмо от епископа Ростовского [Вассиана], требующего от великого князя не быть «бегуном».
Public domain/Wikimedia Commons
Так или иначе результат стояния оказался благотворным, став одним из краеугольных камней величия Ивана III.
Так при Иване III на смену раздробленности и подконтрольной татарам Руси приходит единое государство, превышающее по территории любое другое государство Европы. Для самой Европы это стало в определенной степени сюрпризом.
Победил аграрный центр. «Земля князя о моей роспаши»
Историк Александр Зимин в своей последней книге «Витязь на распутье» поставил вопрос о том, что при отце Ивана III Василие II Темном произошла победа бедного, аграрного центра Руси над промысловой территорией Северной Руси, где за счет торговли и больших свобод начинали складываться элементы буржуазных отношений. Эта победа аграрного центра над промысловым севером означала победу деспотической линии в развитии Московского государства, ориентацию на традиционные формы экономики и отношений.
Что представляло собой русское государство второй половины XV века? 97% населения — это крестьяне. Живут в селах и деревнях. Село — крупное поселение, насчитывающее несколько десятков дворов, есть церковный приход. Деревни, напротив, малолюдны — 3-5 дворов. Населенные пункты с 1-3 дворами на Руси принято было называть починками.
Все без исключения села и деревни делились на две категории. Черносошные, то есть находящиеся во владении великого князя, и частновладельческие. Первые платят тягло — государственные повинности. Частновладельческое население от тягла «обелено», то есть освобождено. Оно платит повинности — ренту владельцу земли.
В науке есть давний теоретический спор, кем следует считать черносошных крестьян — свободными владельцами княжеской земли или ее феодальными держателями? Следует при этом обратить внимание, что для черносошной земли в документах существовало особое обозначение — «земля великого князя о моей роспаши».
Частновладельческих крестьян также можно разделить на две категории. На крестьян, пользовавшихся землей светских владельцев, и церковных. Вне зависимости от того, к какой категории относятся эти крестьяне, они оплачивали оброк. Причем оброк был натуральным. Денежные повинности встречались исключительно редко. Почти так же редко встречалась крестьянская барщина. Барская запашка существовала, но ее обрабатывали не крестьяне, а холопы-странники. Также в 15 веке распространилось кабальное холопство, когда человек накладывал на себя кабалу и служил до своей смерти или смерти господина.
Вопрос из ЕГЭ о дате рождения крепостничества
Частновладельческие крестьяне в это время пользовались правом перехода. В этой части остановлюсь на одном спорном положении, которое сохраняется в большинстве школьных учебников истории и заложено в материалы ЕГЭ. Когда в России начинается становление крепостного права? Чаще всего это связывают с Судебником 1497 года, который установил единые сроки перехода — неделя до осеннего Юрьева дня (26 ноября по старому стилю) и неделя после. Поскольку переход ограничен, дескать, отсюда и начинается становление крепостного права.
Но есть и другое мнение. По нему ничего нового с точки зрения переходов крестьян Судебник 1497 года не внес. Не существовало никогда такого положения, по которому крестьяне на Руси имели право бродить туда-сюда в течение года. На самом деле сроки перехода всегда были ограничены. Как правило, переход разрешался после сбора урожая. Другой вопрос, что страна у нас большая и сроки сельскохозяйственных работ на разных территориях различались. Сохранять такую ситуацию в едином государстве было крайне неудобно, поэтому при завершении объединения были установлены и единые сроки перехода.
Таким образом, начало крепостного права следует переносить на век позднее и начинать с указа Ивана IV о заповедных летах 1581 года. До этого речь идет лишь о предпосылках этого процесса. Крестьянин, желающий уйти, должен был заплатить пожилое. Его размер 1 рубль. В натуральном выражении это 200 пудов ржи или 14 пудов меда. Огромные деньги.
Монастырское землевладение как итог реформы Сергия Радонежского
В XIV веке наряду со служилыми людьми появляется новый землевладелец — монастырь. До этого времени русские монастыри не были землевладельцами. Были сильны тенденции особножительные, когда монахи жили в отдельных кельях и сами себя обеспечивали. Считалось, что ушедший от мира монах не может владеть землей, за исключением того клочка, который он обрабатывает собственными руками. В XIV веке проходит церковная реформа Сергия Радонежского. С этого момента ситуация сильно меняется. Монах по-прежнему не мог владеть селом, а вот монастырская община теперь смогла. С этого момента монастыри начинают превращаться в крупных землевладельцев.
За что русские должны благодарить татаро-монгольское иго
Какими путями монастыри начинают приобретать земли? Первый путь — княжеское пожалование. Оформлялось это жалованной грамотой, которая начиналась словами «жаловал есмь». Второй путь — это вклады. Так оформляли свои дары рядовые землевладельцы. Такие грамоты начинались «дал есмь». Грамоты при этом делились на обетные и поминальные. Собрался человек помирать и завещал монастырю деревеньку или пустошь за помин души. Чем больше земли дал, тем больше монахи будут поминать. Для обетных вкладов тоже есть простой пример. Допустим, заболел человек. С медициной тогда сами знаете, как было. Вот человек и дает обет — сделать что-то, если поправится. То же самое происходило, если засобирался в поход. Кроме того, монастыри вели хозяйство рачительно и нередко землицу у разорившихся владельцев покупали. Порой и за долги брали.
Кстати, именно усилиями монахов и монастырского хозяйства осваивался русский север. Начиналось все всегда одинаково. К настоятелю богатого шумного монастыря приходил инок и просил благословения на пустынную жизнь. Пустынь — место, где людей нет, густые северные леса. Ставил скит, потом вокруг отшельника начинали собраться люди. При следующем поколении скит превращался в монастырь. Там, глядишь, этому монастырю начинали жаловать земли и деревни. Так монахи уходили все севернее и севернее, вплоть до Соловков.
Public domain/Wikimedia Commons
Важно понимать, что земля, пожалованная монастырю, выходила из службы. Великий князь терял право пожаловать ее за службу. Фонд государственной земли начинает стремительно сокращаться. Это только кажется, что плотность населения в Восточной Европе ничтожная и земли тут неограниченное количество. Земля сама по себе никого не интересовала. Таежный лес никому не был нужен, его нельзя было человеку пожаловать. Ценилась роспашь — пахотные земли. Фонд государственных земель из-за этого был похож на решето.
Поместная система и вотчина. «Без службы нет земли»
В истории есть два пути образования земельной собственности. Первый называется — аллодом. Это выделение земли из собственности крестьянской общины. Этот способ широко представлен в Западной Европе и практически не встречается в России. В России преобладал путь сверху, то есть княжеское пожалование. Либо, если речь идет о Новгороде и Пскове, то общинное пожалование.
Первоначально речь шла о передаче права сбора податей, а только потом о праве владения. Постепенно на Руси начинают появляться боярские села. Постепенно население этих сел привыкало к владельцам, и уже в XIV веке встречается понятие «крестьяне-старожильцы». Тем не менее верховным собственником земли являлся великий князь. Земли он жаловал в вотчину и за службу. Это был единственный способ обеспечить себя войском служивых людей. Ни о каком денежном обеспечении войска речи тогда не могло быть.
Здесь важно обратить внимание на еще один момент. Ошибки в его понимании, к сожалению, встречаются даже в учебниках, вышедших под грифом историко-культурного стандарта. Речь идет о формировании поместной системы.
В учебнике написано, что поместная система — это система землевладения, существовавшая в XIV-XVI веках. На самом деле в XIV веке и в первой половине XV века не было никаких поместий и самой поместной системы. Поместная система зародилась в последней четверти XV века, после того как Иван III присоединил Новгород. Тогда он выселил из Новгорода немалую долю бояр и меньших людей, а вместо них переселил из центральных уездов московских служилых людей. И им были дарованы не вотчины, а поместья. Они были «испомещены» на новое место. То есть слово «помещик» происходит не от «поместья», а, наоборот, слово «поместье» происходит от «помещика».
Игорь Пушкарев / сайт
В чем различие вотчины и поместья? В вопросах ЕГЭ встречается: поместье — условное держание, вотчина — безусловное держание. Сразу хочу сказать, что дата появления в России безусловной формы землевладения известна до месяца и числа. Это 18 февраля 1762 года, манифест императора Петра III «О вольности дворянской». Только тогда они получили право не служить. До этого момента существовал только один принцип — нет земли без службы.
Вотчина, понятное дело, отцовское наследство. Но только вместе с ней передавалась и обязанность служить. Никому и в голову не приходило нарушить это правило. Однако вотчину можно продать, поменять или вложить в монастырь. Что такое поместье? Формулы разные — «земля великого князя в поместье за таким-то». Но при этом за поместье точно так же надо служить. Тезис о том, что оно давалось только на срок службы, является ошибочным. Представьте, что человек пошел в поход, лишился ноги и служить больше не может. У него изымут поместье? Ни в коем случае! Если только помещик не уйдет в монастырь. Много навоюет войско, у участников которого после ранения отбирают поместья?
«Государство со своим служилым людом ссориться совершенно не хотело»
Государство было не дурнее нас с вами. Все это было учтено. Даже представление о том, что поместья не наследовались, является заблуждением. Наследовались, но не во всех случаях. Например, если все сыновья поверстаны в службу и имеют собственные поместья, а дочери помещика замужем.
Другая ситуация. В службу тогда шли с 15 лет. Недоросль садился на коня и становился новиком. Допустим, помещик умер, а наследнику его 10 лет. Он еще не служит. Его выгонят из поместья? С каких доходов он в этом случае будет нести службу в 15 лет? Ему спокойно давали дорасти «до возрасту» и пойти в службу с отцовским поместьем. Нет сыновей, остались незамужние дочери — поместье также оставалось за ними.
Public domain/Wikimedia Commons
Бесприданницу никто замуж не возьмет, соответственно, она не родит сыновей, которые будут нести службу. Наконец, бездетная вдова помещика. Если она не уходила в монастырь, ей тоже оставляли часть поместья на прожиток. Государство со своим служилым людом ссориться совершенно не хотело! Поместья порой даже обменивались, но только на поместье же. Обменять поместье на вотчину было невозможно. При этом поместья не вкладывались в монастырь и не продавались.
Еще одно распространенное заблуждение в виде клише — дворянские поместья, боярские вотчины. Никакого отношения к действительности эта формула не имеет. Случалось на Руси владеть поместьями и отпрыскам княжеских родов. Были и ситуации, когда вотчинник и помещик был одним и тем же лицом. Была известна даже форма поощрения — «государь пожаловал мне мое старое поместье в вотчину». Не было никакой Великой китайской стены между боярством и дворянством.
Система госуправления при Иване III. Кормления
Система управления при Иване III состояла всего из двух ведомств — Казны и Дворца. Дворец ведал личным имуществом и личными землями государя. К дворцовым чинам относятся постельничие, ясельничие, конюшие, ловчие, кравчие и т. п. По мере присоединения новых земель возникают новые Дворцы: Нижегородский, Тверской, Новгородский, Казанский, Сибирский. По мере интеграции этих земель в Московское княжество дворцы эти сходят на нет.
Казна же была не только сокровищницей, как принято иногда думать. Там хранились государственная печать и архив с документами. Одновременно это еще и канцелярия. Не случайно иностранцы называли казначея, хранившего печать, канцлером. Функции внешних сношений принадлежали Казне.
Государство делилось на уезды, уезды — на волости. Во главе уезда стоял наместник, во главе волости — волостель. И тот и другой направлялись на кормление. Кормление — это возможность брать. Это всем было известно. Но нынешнее взяточничество с кормлением не имеет ничего общего.
Допустим, сходил служилый человек в поход и там поиздержался. Надо ему дела свои финансовые поправить, тогда его и отправляют на кормление. Что он там будет собирать? Во-первых, часть общегосударственных налогов — уездные и волостельничьи кормы. Во-вторы — присуды, то есть судебные пошлины. Снять такого человека нельзя с кормления — это награда за службу, за то, что он уже совершил. Как результат, кормленщики к своим обязанностям относились спустя рукава. По всем документам мы видим, что занимались делами их тиуны. То есть дела передоверялись феодально-зависимым людям. Это первая проблема с кормлениями. Была и вторая.
Есть судебное дело Субботы Стромилова со своим племянником по имени Черт. Этот Суббота, как выясняется, сидел в опальной тюрьме за то, что «бил государю челом о кормлении и пять я, и шесть я, а государю в том докуки от меня было много, и государь велел меня в опальную тюрьму вкинути». При этом Суббота добавляет: «А кормления яс таки добился». Проще говоря, с раздачей кормлений порядку не было ни на грош. Кто был понаглее и не боялся опалы за докуку государю, тот их и получал.
Система существовала потому, что на этапе формирования единого государства кормления делали привлекательной саму великокняжескую власть. Заблуждением является только словосочетание «боярские кормления». Бояр одновременно на Руси тогда больше 15 не бывало. Кормлений насчитывалось до 400. Правом получить их пользовались 4 тыс. служилых людей.
Бояре и Боярская дума
Интересно, что представление о борьбе великих князей с реакционным боярством, мешавшим созданию единого централизованного государства, царствует в умах многих обывателей до сих пор. Это при том, что в науке эта идея погибла не позднее 50-х годов прошлого века. Никто в той степени, как бояре, не был заинтересован в тесном единстве страны! Именно они были крупными владельцами, обладая 10-15 вотчинами в разных регионах страны. И им совсем не надо было, чтобы страна развалилась на разные части. Бояре не вассалы князей, бояре — слуги князей. Кстати, сам термин слуга считался почетным. Когда Василий III умирал, то завещал боярам держать Михаила Глинского, ближайшего к нему на тот момент человека и родственника жены, «не за чужедальнего человека, а за нашего верного слугу». В документах люди писали «яс холоп твой».
Картина «Царь Михаил Фёдорович и бояре»Public domain/Wikimedia Commons
Уже в XIV веке началось ограничение права отъезда (перехода под власть другого князя — сайт). Что такое вассалитет — это принцип «расстанемся по-доброму». Вассал переходит на службу к другому сеньору. Для России XV века формула не применима. Речь идет о служении. «Боярам и детям боярским со всеми их отчинами и куплями от сына моего Василия не отъехати никому и никуда. А кто отъедет — земли их сыну моему». Так гласила духовная грамота Ивана III, написанная в июне 1504 года.
Что такое Боярская дума — это совет узкого круга приближенных к князю людей. Порядка 15 человек. С середины XV века состав Боярской думы начинает меняться. До этого титулованных людей в ней не было и быть не могло. Там заседали представители служилых старомосковских родов, на которых великий князь мог полагаться. Это преданные ему люди. Теперь боярские звания начинают жаловать служилым князьям, происходит их «обояривание». И в XVI веке совершенно нормальным становится словосочетание «боярин, князь такой-то». В XIV веке это восприняли бы, как мы сейчас воспринимает сочетание «жаренный лед».
Тогда же, в XV веке, появляется второй думный чин — окольничий. Изначально это тот, кто объезжает и контролирует окольные земли, то есть пограничные. Постепенно из таких объездчиков они превращаются в думных людей. Наконец, в XVI веке появляется такой чин, как думные дворяне. А вот думный дьяк — это уже не чин, это звание. Думные дьяки, как сказали бы теперь, это работники аппарата. Они появляются в XV веке, когда никаких думных дворян в помине еще нет. К сожалению, в вопросах ЕГЭ просят назвать именно четыре думских чина.
Дворянин на Руси — человек со двора
Следующее сословие — дворяне. Так называли всех служилых людей по отечеству. Но это сравнительно поздняя трактовка. До середины XV века так назывались княжеские слуги. Дворяне — это слуги под дворским, то есть под управителем двора. И дворянин — это только дворовый человек.
Такие дворовые люди могли быть не только у князей, но и у бояр. Позже дворяне независимых князей и бояр входят в состав служилых людей единого государства и начинают именоваться либо городовыми дворянами, либо людьми боярскими. Так постепенно выстраивается вертикаль дворянства.
Выглядела она следующим образом. Самая служилая мелкота — это дети боярские, совсем мелкие землевладельцы. Выше находится городовой дворянин. Еще выше жилец — временно живущий на Москве дворянин. Над ними московский дворянин — это городские головы, судьи, воеводы. Дальше думные чины.
Фактически все это — дети боярские, городовые дворяне, жильцы, московские дворяне — разные служилые корпорации. Для мелкого сына боярского получить звание жильца в XV веке было пределом всех мечтаний. Выше он вряд ли мог попасть.
Как делалась карьера во второй половине XV века
В основе карьеры лежал принцип местничества. В каком соотношении служили два человека, в таком соотношении и внуки их будут служить. Но бывало так, что внуки идут на совместную службу, а деды на совместной службе не были. Тогда выстраивались длинные цепочки — этот служил с таким-то, а тот с таким-то и тот был ниже моего деда. Вырваться из этой сложной, запутанной системы было невозможно. Получить назначение недостаточно почетное («не в место») было катастрофой. Это моментально утягивало твой род.
Отсюда другая анекдотическая история. Один из князей Оболенских получил назначение на службу ниже уровнем. Но решил отношений не портить и челом не бить. За него ударили челом родственники. И брат его в той челобитной объяснил: «Брат мой глуп, отвечать не умел и тем своим воровским нечелобитием всему нашему роду князей Оболенских поруху учинил». Как видно, настоящая беда то, что он род утягивает!
Public domain/Wikimedia Commons
Определялось кто и где будет служить не знатностью, а исключительно заслугами на службе великим князьям Московским. Кто-то из старомосковских служивых людей в челобитной писал: «Мосальские служили князьям Воротынским, а мы опричь вас, Великих государей, никому не служивали». Вот где заслуга!
Местничество родилось на этапе становления единого государства, когда надо было поднимать преданное Московским князьям боярство. Но следом оно оказалось неполезным. Во-первых, затрудняло продвижение по службе способных людей. Во-вторых, происходило то, на что жаловался даже Иван Грозный: «Кого куды и с кем не пошлешь, на всякой посылке и на всяком деле разместничаются, и от того везде у нас не крепко». Но отменить местничество окончательно удастся только в 1682 году! Кормленния отменят раньше.
Удельные и служилые князья. Судьбы
Под властью великого князя сохраняли свою власть удельные и служилые князья. Но стоит сразу внести ясность: удельный князь для XIV века и для XV века — это разные категории. В XIV веке, пока существовала раздробленность, можно было говорить о великих княжествах с уделами. Последними могли владеть члены других княжеских фамилий. После объединения государства под удельными князьями понимаются только члены великокняжеской семьи.
Сам удел — это государство в государстве. Удельный князь распоряжается всеми внутренними делами, имеет свой двор, войска. Он жалует землю. Судит подданных, включая дела по душегубству и татьбе с поличным. Удельный князь был волен в жизни и смерти своих подданных. Не мог он только вести собственную внешнюю политику.
Public domain/Wikimedia Commons
При этом великие князья Московские своих удельных братьев и сестер держали в стороне от государственных дел. Они вполне справедливо полагали, то те могут посягнуть на их права. И потихоньку количество удельных князей сокращается.
От многочисленного потомства Дмитрия Донского (с 1359 года князь Московский, чьи войска в 1380 году одержали победу на Куликовском поле — сайт) остаются только сыновья самого Василия II Темного. Их пятеро: Иван III, Юрий Дмитровский, Андрей Большой Углицкий, Андрей Меньшой Вологодский и Борис Волоцкий. Из всех них своим сыновьям удел сможет передать только Борис Волоцкий. Юрию и Андрею Меньшому Иван III просто не позволит жениться.. Соответственно, уделы всех были присоединены к великокняжеской земле.
Своим сыновьям Иван III выделит также уделы, но они будут еще меньше, чем прежде, и из всех братьев Василия III потомство оставит только Андрей Иванович Старицкий. Сам он был уморен в тюрьме (в 1537 году после попытки бегства в Литву — сайт), а его единственный сын Владимир Андреевич Старицкий стал последним удельным князем на Руси (зарезан в 1569 году по приказу Ивана Грозного, семью расстреляли опричники из пищалей — сайт).
Государев государь великий князь
Сословное деление. Наверху великий князь. Для Руси он тоже самое, что шах для Персии. Как известно, шах в Персии именовался шах ин шах — шах шахов. В некоторых формулах XV века нам также встречается конструкция — «всея русские земли государев государь». Государь государей.
Власть великого князя не ограничивалась никем и ничем. Во многом он решал вопросы страны как свои семейные. На этот счет сесть замечательная история из семьи самого Ивана III.
В 1466 году умерла его первая жена Марья Борисовна Тверская. Через три года он посватался к племяннице последнего византийского императора Константина Софье Палеолог. Состоялась свадьба. К тому времени Софья довольно давно жила в Италии под покровительством папы Сикста IV (заказчика Сикстинской капеллы, домового храма, расписанного Сандро Боттичелли и Микеланджело Буанарроти — сайт).
Public domain/Wikimedia Commons
В 1490 году умер первенец великого князя Иван Иванович Молодой. Возник вопрос о наследнике. Претендентов было несколько. Сын Ивана Молодого Дмитрий Внук, за ним стояла его мать Елена Волошанка, дочь володарского (молдавского) господаря Стефана. Второй претендент — княжич от второго брака Василий, будущий Василий III, которого поддерживала его мать — Софья Палеолог.
Сначала великий князь решил наследником сделать внука. Софья и княжич Василий попали в опалу. В 1498 году 15-летний Дмитрий Внук был торжественно венчан на княжение. Сохранился даже чин великого княжения. Внука повенчали шапкой Мономаха, и, кстати, впервые в этом чине венчания Иван III был назван самодержцем. В этом смысле он был уравнен с византийскими императорами, от которых он также заимствовал печать и герб — двуглавого орла.
Непраздничные мысли на юбилей российского парламентаризма
Проблема в том, что Дмитрий Внук пробыл в новом статусе всего несколько месяцев. Осенью в опалу попали люди из его близкого окружения, князья Патрикеевы — отец и сын, а также князь Семен Ряполовский (из рода Рюриковичей — сайт). Виновных казнили в 1499 году. Вслед за этим великим князем объявляется Василий. В 1502 году уже Дмитрий Внук и Елена Тверская попадают в опалу и тюрьму. Елена умирает там в 1506 году. Дмитрий просидел в тюрьме чуть дольше, до 1509 года, и тоже умер.
Как Иван III объяснил свое решение переменить наследника? Очень просто: «Чи не волен я, князь великий, в своем княжении и в своих детях. Кому хочу, тому даю княжение». И все! Вот пример решения государственного вопроса о будущем правителе страны как семейного.
«Эпоха его оказала мало хорошего влияния»
Подводя итог, можно сказать одно — да, это государство единое, но централизованным его не назовешь.
Public domain/Wikimedia Commons
Историком Николаем Костомаровым в ХIХ веке о Иване III были написаны замечательные слова: «Нельзя не удивляться его уму, сметливости, устойчивости, с какой он умел преследовать избранные цели. Но не следует упускать из виду, что истинное величие исторических лиц в том положении, какое занимал Иван Васильевич, должно измеряться степенью благотворного стремления доставить своему народу возможно большее благосостояние и способствовать его духовному развитию. Иван III умел расширять пределы своего государства и скреплять его под своей волей, жертвуя даже своими отеческими чувствами. Умел наполнять свою великокняжескую сокровищницу всеми правдами и неправдами. Но эпоха его мало оказала хорошего влияния на благоустроение подвластной ему страны. Сила его власти переходила в азиатский деспотизм, подчинявший всех подчиненных в боязливых и безгласных рабов. Такой строй политической власти он завещал сыну и дальнейшим потомкам».
