Ալեքսանդր III-ի գորշ կարդինալ. Կոնստանտին Պոբեդոնոստև
Պոբեդոնոստև Կոնստանտին Պետրովիչ(05/21/1827-03/10/1907), պետական գործիչ, իրավաբան։ Ծխական քահանայի որդին։
Ժամանակակիցները խոսում էին երիտասարդ Պոբեդոնոստևի մասին որպես «հանգիստ, համեստ տրամադրվածությամբ, բարեպաշտ, բազմակողմանի կրթությամբ և նուրբ մտքով» մարդու։ Հայրը Պոբեդոնոստևին պատրաստեց քահանայության համար, բայց նա ընտրեց այլ ճանապարհ: Իրավագիտության դպրոցն ավարտելուց հետո (1846 թ.) Պոբեդոնոստևը ծառայության է անցել Սենատի մոսկովյան բաժանմունքներում։ 1859 - 65 Պոբեդոնոստև - պրոֆեսոր-իրավ Մոսկվայի համալսարան.Նրա «Քաղաքացիական իրավունք» դասընթացը, որն անցել է հինգ հրատարակություն, դարձել է տեղեկատու իրավաբանների համար։
1850-ականների վերջին Պոբեդոնոստևը հանդես էր գալիս որպես ազատական հայացքների գրող և հրապարակախոս։ Պանդոկ. 1860-ական թվականներին ակտիվորեն մասնակցել է դատաիրավական բարեփոխումների մշակմանը (1864), պաշտպանելով դատարանի անկախության, դատական գործընթացների թափանցիկության և դատական գործընթացի մրցունակության սկզբունքները։
Թողնելով պրոֆեսորի պաշտոնը (1865) Պոբեդոնոստևը տեղափոխվում է Սանկտ Պետերբուրգ և ամբողջությամբ նվիրվում հանրային ծառայությանը. 1868 թվականին դառնում է սենատոր, 1872 թվականին՝ Պետական խորհրդի անդամ։ Ըստ հայտնի իրավաբան Ա.Ֆ.Կոնիի, Սենատում և Պետական խորհրդում հնչած Պոբեդոնոստևի ելույթները ուժեղ տպավորություն թողեցին ունկնդիրների վրա՝ ապշեցնելով իրենց անբասիր տրամաբանությամբ, պարզությամբ և համոզելու ուժով։ Նույն ժամանակահատվածում Պոբեդոնոստևը նաև ակտիվորեն զբաղվել է գիտական և լրագրողական գործունեությամբ, հրատարակել է 17 գիրք, բազմաթիվ հոդվածներ, վավերագրական ժողովածուներ, թարգմանել է պատմության և իրավագիտության վերաբերյալ աշխատություններ:
1865-ին Պոբեդոնոստևը նշանակվեց մանկավարժ, իսկ հետո գահաժառանգ Ալեքսանդր Ալեքսանդրովիչի իրավունքի պատմության ուսուցիչ (ապագա). ), ա ավելի ուշ՝ Նիկոլայ Ալեքսանդրովիչին (Նիկոլայ II-ին),իրենց կառավարման տարիներին մեծ ազդեցություն են ունեցել ռուսական քաղաքականության վրա։
1870-ականների վերջերին Պոբեդոնոստևի հայացքներում արմատական փոփոխություն տեղի ունեցավ։ Սպանությունից հետո Ալեքսանդր IIՄ.Տ.Լորիս-Մելիքովի կողմից ներկայացված բարեփոխումների նախագիծը քննարկելիս նա սուր քննադատության է ենթարկել 1860-70-ական թթ. Պոբեդոնոստևը 1881 թվականի ապրիլի 29-ի «Ինքնավարության անձեռնմխելիության մասին» մանիֆեստի հեղինակն է։ Նա գաղտնի կառավարական կազմակերպության հիմնադիրներից էր «Սուրբ ջոկատ»(1881-83), որը նախատեսված էր պոպուլիստական ծայրահեղականության դեմ պայքարելու համար։
1880 թվականին նշանակվել է Սբ. Սինոդը (այս պաշտոնում մնաց 26 տարի): 1896 թվականին «Մոսկվայի ժողովածուում» (տես՝ -) Պոբեդոնոստևը քննադատեց իրեն ժամանակակից արևմտաեվրոպական մշակույթի հիմնարար հիմքերը և կառավարման սկզբունքները՝ հիմնական արատները տեսնելով «ժողովրդավարության և պառլամենտարիզմի» մեջ, քանի որ դրանք «ծնում են. մեծ իրարանցում»՝ պղտորելով «խելագար ռուսների գլուխները»։ Պոբեդոնոստևը համաշխարհային պատմության մեջ քաղաքական ցնցումները բացատրեց մարդկանց ինտրիգներով։
Որպես քրիստոնյա մտածող Պոբեդոնոստևը կարծում էր, որ փիլիսոփայությունը և գիտությունը ունեն հավանականական ենթադրությունների կարգավիճակ, որոնք չեն կարող պարունակել բացարձակ, անվերապահ և ամբողջական գիտելիք։
Միայն ուղղափառ հավատքը, որը ռուս ժողովուրդը «զգում է իր հոգով», կարող է ամբողջական ճշմարտություն տալ: Ուղղափառության տեսակետից Պոբեդոնոստևը համոզիչ կերպով քննադատել է մատերիալիզմը և պոզիտիվիզմը։ Նա հետևողականորեն պաշտպանում էր միապետական պետական համակարգի իդեալը՝ ժամանակակից արևմտյան ժողովրդավարությունը անվանելով «մեր ժամանակի մեծ սուտը»։
Պանդոկ. 20 րդ դար Պոբեդոնոստևի ազդեցությունը կառավարության քաղաքականության վրա սկսեց թուլանալ։ Բուրժուական «ազատություններ» հռչակող 1905 թվականի հոկտեմբերի 17-ի մանիֆեստը հեղափոխական վերելքի ճնշման տակ ընդունելուց հետո նա հեռացավ թոշակի։
«Շատ քառորդ դար ժամանակակիցների ուշադրությունը սևեռված էր նրա անվան վրա, այն չհեռացավ մեր մամուլի սյունակներից, ոմանք ատեցին և անիծեցին նրան, մյուսները փառաբանեցին, խոնարհվեցին նրա առաջ և օրհնեցին նրան. ոմանք տեսան նրա մեջ. Ռուսաստանի հրեշտակ-փրկիչը, մյուսները՝ նրա չար հանճարը: Ոչ ոք անտարբեր չէր նրա նկատմամբ»։
Պոբեդոնոստևի մահվանն այսպես է արձագանքել «Պատմական տեղեկագիրը». Այնուամենայնիվ, մեր ժամանակներում քչերը գիտեն նրա դիրքորոշման, Ռուսաստանի բարօրության գործունեության մասին, մեծամասնությունը գոհ է այն սուտից, որ հեղափոխականներն ու լիբերալները բոլոր շերտերի Կոնստանտին Պետրովիչին անվանել են՝ «հետադիմական», «խավարամիտ» և այլն։ Պոբեդոնոստևը անցյալ դարի այն քիչ տեսանողներից է, ով հասկացել է, թե ինչ է կատարվում աշխարհում և ինչ է սպառնում Ռուսաստանին, եթե նա փոխի Աստծո ուղին և ընդօրինակի Արևմուտքին։ Ներկայացնում ենք նրա «Մեր ժամանակի մեծ սուտը» (1896 թ.) հայտնի հոդվածից մի փոքր հատված բազմազգ պետության համար պառլամենտարիզմի հետեւանքների մասին.
« ...Այս ողբալի արդյունքներն առավել հստակ բացահայտվում են այնտեղ, որտեղ պետական տարածքի բնակչությունը չունի ինտեգրալ կազմ, այլ ներառում է տարասեռ ազգություններ։ Ազգայնականությունը մեր ժամանակներում կարելի է փորձաքար անվանել, որը բացահայտում է խորհրդարանական կառավարման կեղծիքն ու անիրագործելիությունը։ Հատկանշական է, որ ազգային պատկանելության սկզբունքն առաջ եկավ և դարձավ իրադարձությունների զարգացման շարժիչ ու գրգռիչ ուժ հենց այն պահից, երբ շփվեց ժողովրդավարության վերջին ձևերի հետ։
Բավականին դժվար է որոշել այս նոր ուժի էությունը և այն նպատակները, որոնց նա ձգտում է. բայց անկասկած է, որ դրանում է մեծ և բարդ պայքարի աղբյուրը, որը դեռ առջևում է մարդկության պատմության մեջ, և ոչ ոք չգիտի, թե ինչ արդյունք կունենա: Այժմ մենք տեսնում ենք, որ տարասեռ պետության կազմին պատկանող յուրաքանչյուր ցեղին պատում է անհանդուրժողականության կրքոտ զգացումը պետական ինստիտուտի նկատմամբ, որը միավորում է նրան այլ ցեղերի հետ ընդհանուր համակարգում և սեփական անկախ իշխանություն ունենալու ցանկությամբ։ սեփական, հաճախ երևակայական մշակույթ: Եվ դա տեղի է ունենում ոչ միայն այն ցեղերի հետ, որոնք ունեցել են իրենց պատմությունը և իրենց անցյալում առանձին քաղաքական կյանք ու մշակույթ, այլ նաև նրանց հետ, ովքեր երբևէ չեն ապրել առանձին քաղաքական կյանքով։
Անսահմանափակ միապետությանը հաջողվեց վերացնել կամ հաշտեցնել բոլոր նման պահանջներն ու ազդակները, և ոչ միայն բռնի ուժով, այլև իրավունքների և հարաբերությունների հավասարեցմամբ մեկ իշխանության ներքո: Բայց ժողովրդավարությունը չի կարող հաղթահարել դրանք, և ազգայնականության բնազդները նրա համար քայքայիչ տարր են ծառայում. յուրաքանչյուր ցեղ իր տեղից ներկայացուցիչներ է ուղարկում ոչ թե պետական և ժողովրդական գաղափարի, այլ ցեղային բնազդների, ցեղային գրգռվածության, ցեղային ատելության ներկայացուցիչներ. իշխող ցեղին և մյուսներին, ցեղերին և մի հաստատության, որը կապում է պետության բոլոր մասերը: Այն, թե ինչպիսի անկազմակերպ ձև է ձեռք բերում ժողովրդական ներկայացուցչությունն ու խորհրդարանական կառավարումը նման կազմով, դրա ակնհայտ օրինակն է մեր օրերում Ավստրիայի խորհրդարանում։
Այդպիսի աղետից մեր Ռուսաստանը փրկեց նախախնամությունը՝ իր բազմազան կազմով։ Սարսափելի է մտածել, թե ինչ կլիներ մեզ հետ, եթե ճակատագիրը մեզ ուղարկեր ճակատագրական նվեր՝ Համառուսաստանյան խորհրդարանը։ Այո, չի լինի».
Պոբեդոնոստև Կոնստանտին Պետրովիչ (1827, Մոսկվա - 1907, Սանկտ Պետերբուրգ) - պետական գործիչ։ Մոսկվայի համալսարանի պրոֆեսորի որդի. Սովորել է տանը, ապա Սանկտ Պետերբուրգի իրավաբանական դպրոցում, որն ավարտել է 1846 թվականին, ծառայել որպես պաշտոնյա Սենատի բաժիններում։ Կրթված, աշխատասեր, գիտական աշխատանքին հակված՝ 1859 թվականին Պոբեդոնոստևը պաշտպանել է մագիստրոսական թեզը՝ «Քաղաքացիական արդարադատության բարեփոխման մասին» և 1860 թվականին դարձել Մոսկվայի համալսարանի ուսուցիչ։ Հրատարակել է «Քաղաքացիական իրավունքի դասընթացը», որն անցել է հինգ հրատարակություն։ 1865 թվականին տեղափոխվել է Սանկտ Պետերբուրգ և մասնակցել դատաիրավական բարեփոխումների զարգացմանը՝ երազելով Ռուսաստանը բարձրացնել եվրոպական քաղաքակրթության մակարդակի. քննադատել է ֆեոդալական համակարգը, փաստարկել օրենքի գերակայության անհրաժեշտությունը և այլն։ Երկրի իրական հետբարեփոխումային զարգացումը Պոբեդոնոստևին բերեց ուղիղ հակառակ, պետական-պաշտպանիչ տեսակետների, որոնք արտահայտում էին նրա բազմաթիվ հոդվածներում և նամակներում (տե՛ս՝ K.P. 1993. N 8. S. 185 - 190): Պոբեդոնոստևը համոզված էր պառլամենտարիզմի, մամուլի ազատության և ժողովրդավարության գաղափարների կեղծիքի մեջ։ Նա ուղղափառության մեջ տեսնում էր համախմբող ազգային սկզբունք՝ օրգանապես միաձուլված միապետության և պետության հետ, որի ամրապնդման մեջ Պոբեդոնոստևը տեսավ սոցիալական գործունեության բարձրագույն իմաստը: Իրավագիտություն է դասավանդել Մեծ Դքսերին, ներառյալ. ապագա իմպ. և, որով սկսվել է նրա երկնաքարային կարիերան՝ 1868 թվականից՝ սենատոր, 1872 թվականից՝ Պետական խորհրդի անդամ։ 1880 թվականին դարձել է Սուրբ Սինոդի գլխավոր դատախազը և 25 տարի եղել մշտական «Ուղղափառության նախարարը», որի գործունեության մասին գրել է հետևյալ տողերը.
«Հաղթանակ Ռուսաստանի նկատմամբ
Բավի թևեր տարածիր»։
Ունենալով լրագրողական շնորհ և հսկայական ազդեցություն Ալեքսանդր III, Պոբեդոնոստևը, Նարոդնայա Վոլյայի կողմից սպանվելուց հետո, խափանեց ազատականացման ծրագրերը՝ դառնալով պահպանողական պետական այրերի առաջատար ներկայացուցիչներից մեկը և. Ընդդիմանալով Ռուսաստանի բուրժուական էվոլյուցիայի և եվրոպականացման սոցիալ-քաղաքական հետևանքներին, առաջ քաշելով եկեղեցու դերի ամրապնդման գաղափարներ (կրթության կղերական բնույթ, հերձվածողների հալածանք և այլն), ինքն իրեն հանդուգնորեն հակադրվել է Հայաստանում տեղի ունեցող փոփոխություններին։ երկիրը և առաջացրեց իր կուրսի մերժումը ինչպես ձախակողմյան գործիչների, այնպես էլ խորապես կրոնավոր մարդկանց և այլոց կողմից:Գաղափարախոսության անվերապահ միասնությունը, միանշանակությունը և մաքսիմալիզմը հաստատելու Պոբեդոնոստևի փորձը հանգեցրեց ուղիղ հակառակ արդյունքների: Նիկոլայ II-ի կողմից տխրահռչակ պայմանագրի ստորագրումից հետո 1905 թվականի հոկտեմբերի 19-ին նա հրաժարական տվեց։
Գրքի օգտագործված նյութերը՝ Շիկման Ա.Պ. Ազգային պատմության գործիչներ. Կենսագրական ուղեցույց. Մոսկվա, 1997 թ
Գրականություն:
Պոլունով Ա.Յու Կ.Պ.-ի քաղաքական անհատականությունը. Pobedonostsev a // Vestnik Mosk. համալսարան Սեր. 8: Պատմություն. 1991. N 2.
Նրա շնորհիվ Ռուսաստանը հաղթահարեց ինքնավարության ճգնաժամը, եկեղեցին կրկին դարձավ ազդեցիկ հաստատություն, իսկ կայսրը ստացավ խաղաղարար մականունը։ Երկու տասնամյակ նրան հաջողվել է զսպել հեղափոխական շարժումը։ Ինչ պետք է իմանաք Սուրբ Սինոդի գլխավոր դատախազի մասին.
Լուսավոր պահպանողականի ստեղծումը
Կոնստանտին Պետրովիչ Պոբեդոնոստևը ծնվել է (1827թ. մայիսի 21) և մեծացել է պատրիարքական Մոսկվայի ուղղափառ ընտանիքի պատող մթնոլորտում: Դատելով Խլեբնի Լեյնում գտնվող իր տան մասին հիշողություններից՝ նա պարզապես չէր կարող չմեծանալ որպես պահպանողական և կտրուկ վերանորոգման հակառակորդ։ «Այս վայրն ինձ համար հարազատ է և հարազատ, իմ ամբողջ երիտասարդությունն անցել է այստեղ այնքան հանգիստ և խաղաղ... Ես փակում եմ աչքերս, և տեսնում եմ իմ հայրենի եկեղեցին իմ դիմաց և լսում եմ ծառայության ծանոթ ձայները, ... զանգի ղողանջը ... դեռ արձագանքում է իմ ականջներում»: Որպես բարձրաստիճան պաշտոնյա Պոբեդոնոստևը խոսեց մոսկվացիների մասին այսպես. «Մոսկվան կրթեց և գործի դրեց հատուկ պահեստի մարդկանց, ինչ-որ իդեալիզմի բնավորությամբ, սնված պատմությամբ և ավանդույթներով»: Միևնույն ժամանակ, Պոբեդոնոստևը կրթություն է ստացել մի կողմից՝ ամենաազնվական, իսկ մյուս կողմից՝ Ռուսական կայսրության ամենաառաջադեմ, մյուս կողմից՝ համալսարաններից մեկում՝ Իրավագիտության դպրոցում։ Դա կորպորատիզմի մասին Յունկերի գաղափարներով, Ռուսաստանում իրավական պետություն ստեղծելու ցանկությամբ, բյուրոկրատիայի հանդեպ զզվանքով։
թագավորների ուսուցիչ
Պոբեդոնոստևի կարիերայի շրջադարձային կետը, որը դժվար թե կարողանար հասնել այդպիսի բարձունքների առանց արիստոկրատական ծագման, 1861 թվականին Մեծ Դքս Նիկոլայ Ալեքսանդրովիչի իրավունքի ուսուցչի պաշտոնն էր: Բարեփոխումների քաղաքականությունից հիասթափության հետ մեկտեղ («Շուրջը այնպիսի քայքայման գործընթաց է, որ երբեմն վախը հարձակվում է հոգու վրա, և մարդ ուզում է ասել. բավական է»), նա դա ընդունեց որպես առաքելություն։ Կոնստանտին Պետրովիչը կարողացավ ժառանգորդի մոտ գտնել իր հայացքների հետևորդին, և բառացիորեն պարտվեց, երբ Ալեքսանդր Նիկոլաևիչը 21 տարեկանում հանկարծամահ եղավ Նիցցայում տուբերկուլյոզից։ Այնուհետև Պոբեդոնոստևը, որին այն ժամանակ աջակցում էին պահպանողականները, որպես ուսուցիչ հրավիրվեց Ալեքսանդրի մոտ, և նա կարողացավ լուրջ ազդեցություն ունենալ ապագա կայսեր հայացքների վրա, ով համաձայն էր իր հոր քաղաքականության քննադատությանը և գաղափարին. Ռուսաստանի համար հատուկ ճանապարհ. Պոբեդոնոստևի շնորհիվ Ալեքսանդրը կարդաց հեղինակներ, ովքեր բացահայտեցին Ռուսաստանի ազգային ինքնությունը՝ Լեսկովից մինչև Դոստոևսկի, վարեցին ոչ թե պաշտոնական, այլ անկեղծ եկեղեցական կյանք և այլն: Եվ նույնիսկ այն ժամանակ, երբ Պոբեդոնոստևի ուսուցումը պաշտոնապես ավարտվեց, ազդեցությունը շարունակվեց նամակագրության միջոցով, քանի որ թագաժառանգը լիովին վստահում էր ուսուցչին:
Տեսակետներ և իդեալներ
«Ռուսաստանը բոլորովին անծանոթ է քաղաքային համայնքին... քաղաքային հաստատություններով, ինքնավարության և ինքնակառավարման արտոնություններով, ինքնակառավարման սովորությամբ, որը հիմնականում զարգացած է քաղաքային կամ միջին խավի մեջ», - կարծում էր Պոբեդոնոստևը:
Սուրբ Սինոդի գլխավոր դատախազի կարևոր տեսակետն այն էր, որ նա հնարավոր չի համարում իշխանությունների գործունեությունը գնահատել բարոյականության տեսանկյունից։ Նրա կարծիքով, կառավարության միջոցները չեն կարող ապրիորի վնասակար համարվել, եթե դրանք բռնություն են պարունակում։ «Հոգու, խաղաղության և սիրո թագավորությունը դեռ այս աշխարհից չէ», - ասաց նա:
«Տխուր ժամանակ կլինի… Պոբեդոնոստևը վիճեց, երբ կհաստատվի մարդկության նոր պաշտամունքը, որ այժմ քարոզվում է: Մարդկային անձը դրանում քիչ նշանակություն կունենա. կվերացվեն նաև նրանք, որոնք այժմ կան՝ բռնության և ինքնավարության բարոյական արգելքները։
Պոբեդոնոստսևը ատում էր բյուրոկրատիան և բյուրոկրատիան ոչ պակաս, քան լիբերալները, քանի որ կարծում էր, որ անիմաստ ապարատը չի ծառայում ժողովրդին և երկրին, այլ միայն այն պատվիրատուի գործիքն է։
Պոբեդոնոստևը գյուղատնտեսությունը համարում էր Ռուսաստանի տնտեսության հիմքը և ձգտում էր ստեղծել իր կարծիքով իդեալական տնտեսական միավոր. «ոչ լայն, բայց միջին սեփականության տեսակ, որը բավարար է ընտանիքի կարիքները բավարարելու համար, որպեսզի նրա անդամները նրանց չեն ստիպել իրենց ապրուստը վաստակել աշխատանքով»։ Պոբեդոնոստևին դուր չէր գալիս այն ժամանակ ագրարային շուկայում գործող «կուլակներին, հրեաներին և ամեն տեսակ վաշխառուներին», որոնց «դժբախտ զոհերը» գյուղացիներն էին։
Երբ Ալեքսանդր II-ը սպանվեց, և Պոբեդոնոստևի նախկին աշակերտը գահ բարձրացավ, մեծամեծն առաջին հերթին նրան դիմեց նամակով, որում նա խնդրում էր ազատականներին ցրել դատարանում, մասնավորապես՝ աշխատանքից ազատել ներքին գործերի նախարար Լորիս-Մելիքովին։ , հայտնի սահմանադրագետ, նրա հետ կապված նախարարներ։ Պոբեդոնոստևը գրել է, որ անհրաժեշտ է «միանգամից վերջ տալ... բոլոր խոսակցություններին մամուլի ազատության, հավաքների կամայականության, ներկայացուցչական ժողովի մասին»։ Պոբեդոնոստևն իրեն իրավասու էր համարում փոխարինել բյուրոկրատական համակարգը։ «Ես նրա հետ չեմ։ Բայց երբ շատ տգեղ բան է պատահում, ես ամենայն անկեղծությամբ գրում եմ նրան. Հետո նա սովորաբար ... շնորհակալություն է հայտնում և կանչում նրան: Ալեքսանդր III-ը, ըստ երևույթին, լիովին վստահում էր Պոբեդոնոստևին, և նա ձգտում էր օգտագործել իր դիրքը ի շահ պետության, ինչպես ինքն էր պատկերացնում: Միևնույն ժամանակ, գլխավոր դատախազը այն չէր, ինչ այժմ սովորաբար կոչվում է «գորշ մեծություն»: Նա բավականին բացահայտ ցուցադրեց իր տեսակետները և բավականին ակտիվ PR իրականացրեց իր քաղաքականության մեջ։ Ուստի նա մարզերում հաճախ է հանդես գալիս հրապարակային ելույթներով, մեծապես գնահատում այս գործիքը։ Պոբեդոնոստևը կառուցեց նաև պահպանողական մամուլի հզոր մեքենա, ներառյալ իր ստեղծած Սինոդի հրատարակչական կառուցվածքը։
Ցանկացած չար ոգիներ
Պոբեդոնոստևն այսպես է գնահատել մշակույթի ժամանակակից զարգացումը. «Այսօր, ցանկացած նշանակության քաղաքում,- գրել է Պոբեդոնոստևը Ալեքսանդր III-ին 1887-ին,- կան թատրոններ, որտեղ, ապականելով պարապ հասարակության բարքերը, գնում են Սանկտ Պետերբուրգի և Մոսկվայի թատրոնների բոլոր չար ոգիները: Գյուղերում տեղ-տեղ բուծվում էին թատրոններ։ Գլխավոր դատախազը կարծում էր, որ պետք է շատ խստորեն վերաբերվել, թե ինչպիսի մշակույթ պետք է օգտագործի ժողովուրդը։ Նա անձամբ է արգելել բազմաթիվ գրքեր, օրինակ՝ Տոլստոյի Կրոյցերյան սոնատը, Սոլովյովի հոդվածները, պահանջել է նրանց դեմ միջոցներ ձեռնարկել։ Ընդհակառակը, նա աջակցել է Դոստոևսկուն և նույնիսկ ծանոթացրել թագավորական ընտանիքին։ Նա նույնպես իսկապես չէր սիրում զեմստվոյի դպրոցները, հավատալով, որ դրանք միայն կրթությամբ են զբաղվում, բայց մոռանում են հոգևոր կրթության մասին։ Այդ իսկ պատճառով նրա՝ որպես գլխավոր դատախազի առաջին քայլերից մեկը ծխական դպրոցների ցանցի ստեղծումն էր, որը չէր վերահսկվում կրթության նախարարության կողմից։ Եվ չնայած նրանց վրա ծիծաղում էին նույնիսկ այն ժամանակ, և ծիծաղում են նույնիսկ մեր ժամանակներում, նրանք լավ այլընտրանք են դարձել զեմստվոյի դպրոցներին:
Եկեղեցի և հավատք
Պոբեդոնոստևի օրոք եկեղեցին սկսեց ավելի շատ գումար ստանալ պետությունից, քահանաներին սկսեցին աշխատավարձ տալ, մինչ նրանք ապրում էին միայն կարիքներով, բայց ավելի կարևոր էր մեկ այլ բան. գլխավոր դատախազն օգտագործում էր եկեղեցական համակարգը՝ ազդելու շրջանների վրա, հիերարխները ազդել են կառավարիչների նշանակման և շատ այլ հարցերի վրա։
Պոբեդոնոստևը ձգտում էր ապահովել, որ ուղղափառությունը Ռուսաստանում ազատվի խիտ շերտերից, հրատարակեց հսկայական հոգևոր գրականություն: Միաժամանակ Պոբեդոնոստևը դեմ էր պատրիարքարանի վերականգնմանը՝ դրանում տեսնելով ազդեցության անհարկի կառուցվածք ստեղծելու վտանգը։
Գլխավոր դատախազը նույնպես թշնամի էր ցանկացած հետերոդոքսիայի՝ այն համարելով «համաճարակային վարակիչ հիվանդություն»։ Դա վերաբերում էր ոչ միայն այն ժամանակ զարգացող աղանդներին, այլեւ ավանդական կրոններին։ Նրա կարծիքով՝ կցված ժողովուրդների հետ պետք է հնարավորինս խստորեն վերաբերվել։ Նա մեծ սխալ համարեց Ռուսաստանում ոչ քրիստոնեական դավանանքների կարգավիճակի և դրանց հիերարխիայի ամրապնդումը։
Նա ավելի վատ էր վարվում կաթոլիկների հետ։ «Ակնհայտ է,- գրում է նա Ալեքսանդր III-ին 1881թ. նոյեմբերին,- որ Արևմուտքից այժմ համակարգված արշավ է սկսվել Ռուսաստանի և ռուսական գործի դեմ, որը գլխավորում է կաթոլիկ եկեղեցական ուժը՝ ավստրիական կառավարության և ավստրիական կառավարության հետ սերտ դաշինքով։ Լեհաստանի ազգային կուսակցությունը։ Քահանաների մի ամբողջ բանակ՝ գաղտնի և բացահայտ, ուղարկվել է մեր արևմտյան սահման՝ գործելով կաթոլիկացման և հղկման հմուտ ծրագրի համաձայն և հմտորեն օգտվելով մեր պետական այրերի բոլոր սխալներից ու կուրությունից, որոնք պատրաստ են հավաստիացնել. ժպտացեք, որ ամեն ինչ հանգիստ է:
Ալեքսանդր III-ի կայսերական գահին բարձրանալը ամրապնդեց Պոբեդոնոստևի դերը Ռուսական կայսրության քաղաքական կյանքում, չնայած նա մնաց իր նախկին պաշտոններում և միայն առաջխաղացվեց. 1883 թվականի ապրիլի 17-ին նրան շնորհվեց իսկական գաղտնի խորհրդականի կոչում։ .
Ամբողջ քառորդ դար՝ այն ժամանակների համար հսկայական ժամանակաշրջան, Պոբեդոնոստևը դարձավ ռուսական քաղաքական էլիտայի ամենաազդեցիկ դեմքերից մեկը։
Ռուսական հասարակության մեջ 19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարի սկզբին հաստատուն կարծիք կար Պոբեդոնոստևի ամենազորության, նրա հսկայական հզորության մասին, որը համեմատելի է հենց կայսեր իշխանության հետ: Այս կարծիքը հիմնված էր որոշակի հիմքերի վրա։ Կոնստանտին Պետրովիչն իսկապես վճռական դեր խաղաց 1881 թվականի ապրիլի 29-ի Ալեքսանդր III-ի մանիֆեստի հայտնվելու գործում, որը հաստատեց միապետի անսահմանափակ իշխանության անձեռնմխելիությունը և մերժեց Ռուսաստանում ներկայացուցչական կառավարման տարրեր ներմուծելու փորձերը, որոնք առաջարկվել էին մի խումբ մարդկանց կողմից: Ներքին գործերի նախարար կոմս Մ.Տ. Լորիս-Մելիքով. Փաստորեն, վերջինիս այս պաշտոնից ազատելն իրականացրել է Ալեքսանդր III-ը գլխավոր դատախազ Կ.Պ.-ի խորհրդով։ Պոբեդոնոստև. Հետագա նշանակումը ներքին գործերի նախարարի պաշտոնում, կոմս Ն.Պ. Իգնատիևին կարելի է վերագրել նաև Պոբեդոնոստևի ազդեցությանը։ Իսկ Իգնատիևի փոխարինումը կոմս Դ.Ա. Մեկ տարի անց (1882 թ. մայիսի 30) Ալեքսանդր III-ը Տոլստոյին արտադրեց իր խիստ դաստիարակի առաջարկով * (340):
Կ.Պ.-ի նամակները կարդալը. Պոբեդոնոստևը ռուս ավտոկրատներին, Ալեքսանդր III-ի և Նիկոլայ II-ի ներքին քաղաքականությունն արտացոլող վավերագրական նյութեր, այն մարդկանց հուշերն ու օրագրերը, ովքեր տվյալ պահին Ռուսաստանի բարձրագույն կառավարական ոլորտների մաս էին կազմում, կարելի է գտնել անկասկած ազդեցության բազմաթիվ այլ ապացույցներ: Պետական գործերի ընթացքի վերաբերյալ Սուրբ Սինոդի գլխավոր դատախազի . Բայց ո՞րն էր այս ազդեցության գաղտնիքը, ինչո՞ւ էր Ռուսական կայսրության պատվավոր հիերարխիայում ամենաբարձր պաշտոններից հեռու զբաղեցրած անձի կարծիքն այդքան հաճախ ընդունվում նրանց կայսերական մեծությունների կողմից որպես գործելու հրաման:
Թվում է, թե այս երեւույթի բանալին թաքնված էր թե՛ այն ժամանակվա ռուսական իշխանության մեխանիզմի հատկանիշների, թե՛ Կ.Պ.-ի անձի մեջ։ Պոբեդոնոստև.
Ռուսաստանում գոյություն ունեցող բացարձակ և ինքնավար իշխանության համակարգը ենթադրում էր, որ պետական կառավարման բոլոր հիմնական հարցերի վերաբերյալ որոշումները կայացնում է բացառապես կայսրը։ Սակայն միանգամայն ակնհայտ է, որ մեկ մարդ, որքան էլ աչքի ընկնող լինի, ի վիճակի չէ պետական բոլոր գործերը լուսաբանել։ Պոբեդոնոստևը լավ գիտեր դա։ Կայսր Ալեքսանդր III-ին ուղղված իր նամակներից մեկում նա գրել է. «Տեսականորեն բոլոր նշանակումները, պաշտոնանկությունները և այլն գալիս են Բարձրագույն իշխանության կողմից: Բայց սա մեկ հորինվածք է, քանի որ, անկասկած, ձերդ մեծությունը կարող է առանձին նկատառումներ չունենալ: « * (341).
Նույնը կարելի է ասել ոչ միայն կադրային, այլ ընդհանրապես պետական կառավարման բոլոր հարցերի մասին։ Ինքնավարը չէր կարող «առանձին նկատառումներ» ունենալ բազմաթիվ պետական գործերի տարբեր ասպեկտների վերաբերյալ։ Ահա թե ինչու Ռուսաստանում, ավտոկրատ իշխանության գոյության բոլոր պատմական դարաշրջաններում, ավտոկրատի կողքին տեսնում ենք ինչ-որ պետական գործչի, ով հատկապես մոտ է ինքնիշխանին, պետական գործերում ավտոկրատի գլխավոր օգնականին։
Կայսր Ալեքսանդր I-ի օրոք այդպիսի անձնավորություն էր կոմս Ա.Ա. Արաքչեև. Ռուսական հասարակության մեջ 19-րդ դարի առաջին քառորդում, հատկապես 1812 թվականի Հայրենական պատերազմից հետո, տարածված էր այն կարծիքը, որ կայսրն իր ողջ իշխանությունը տվել է ամենազոր ժամանակավոր աշխատողին։ Կոմս Արակչեևն իսկապես չափազանց կարևոր դեր է խաղացել Ռուսական կայսրության կառավարման մեխանիզմում, բայց ոչ բոլորովին այն, ինչ նրան վերագրել են իր ժամանակակիցները։ Կայսր Ալեքսանդր I-ը, բարձրացնելով այս պետական գործչին, մոտեցնելով նրան իր օգոստոս անձին, նրան չթողեց պետության վերահսկողությունը, այլ, ընդհակառակը, վերցրեց այդ վերահսկողությունը իր ձեռքն այնպես, որ նախկինում երբեք չէր վերցրել: Ժամանակավոր աշխատողը նրա համար դարձավ մի տեսակ օժանդակ գործիք, որի միջոցով նրա օգոստոս հայացքն ու ձեռքերը կարող էին թափանցել նրա վերահսկած տարածության այնպիսի անկյունները, որոնց մեջ նրանք երբեք ինքնուրույն չէին թափանցի։ Միայն համատարած, անսովոր եռանդուն, մինչև սահմանը գործադիր Արակչեևի օգնությամբ, կայսր Ալեքսանդր I-ը կարողացավ կառավարել Ռուսաստանը այնպես, ինչպես ուզում էր, այսինքն՝ ամեն ինչ և ամեն ինչ պահելով իր վերահսկողության և ազդեցության տակ, կառավարելով բոլոր կարևոր գործերը: Եվ միևնույն ժամանակ, միշտ մնալով ստվերում, հատկապես, երբ անհրաժեշտ էր միջոցներ ձեռնարկել, որոնք հասարակության մեջ ուժեղ գրգռվածություն և դժգոհություն էին առաջացնում * (342)։
Կ.Պ. Պոբեդոնոստևը նաև հատուկ տեսակի օժանդակ գործիք էր, որով ավտոկրատը (նախ Ալեքսանդր III-ը, իսկ հետո՝ նրա թագավորության առաջին կեսը՝ Նիկոլայ II-ը) կառավարում էր հսկայական կայսրությունը: Սակայն Կոնստանտին Պետրովիչը երկրորդ Արակչեևը չէր։ Նա բոլորովին այլ բնույթի գործիք էր. ամենևին էլ նույնը չէր, ինչ Արակչեևն էր։ Պատմական նոր դարաշրջանը պահանջում էր նաև կառավարման նոր գործիք։
XIX դարի ութսունական թվականներին տարբեր պատճառներով պետական կառավարման մեջ կտրուկ բարձրացավ գաղափարական, հոգեւոր գործոնի նշանակությունը։ Սա լավ հասկացել է Ք.Պ. Պոբեդոնոստևը, ով «Իշխանությունը և ղեկավարները» հոդվածում գրել է. «Որքան մեծ լինի հզոր մարդու գործունեության շրջանակը, այնքան. ավելի կոշտ մեխանիզմկառավարում, այնքան նրա համար անհրաժեշտ են ենթակա մարդիկ, որոնք ընդունակ են բիզնեսով զբաղվել, ի վիճակի են համախմբվել իրենց գործունեության ընդհանուր ուղղությամբ դեպի ընդհանուր նպատակ: Մարդիկ պետք են բոլոր ժամանակներում և յուրաքանչյուր իշխանության համար, և մեր ժամանակներում նրանք գրեթե ավելի շատ են անհրաժեշտ, քան երբևէ. մեր ժամանակներում իշխանությունը ստիպված է հաշվի նստել նոր ի հայտ եկած և հաստատված ուժերի հետ՝ գիտության, գրականության, քննադատության մեջ: հասարակական կարծիքի, մեջ հասարակական հաստատություններիրենց ինքնուրույն շահերով «* (343) (շեղատառ իմ. - Վ.Թ.).
Այս պայմաններում ավտոկրատից պահանջվում էր որպես օգնական-ժամանակավոր աշխատող, առաջին հերթին պետական գործիչ՝ գաղափարախոս։ Կ.Պ. Պոբեդոնոստևը շատ առումներով ավելի լավ էր համապատասխանում այս դերին, քան Ալեքսանդր III-ի և Նիկոլայ II-ի կայսրերի բարձրաստիճան շրջապատից:
Նախ, Կոնստանտին Պետրովիչը արտասովոր խելացի մարդ էր։
Վ.Վ. Ռոզանովն իր հետ ունեցած հանդիպումներից մեկն այսպես նկարագրեց. «Պոբեդոնոստևը ներս մտավ՝ փայլելով խելքով և հանդարտությամբ. այն խելքով և հանգստությամբ, որ ես միշտ սիրում էի նրա մեջ, ինչպես ամեն ինչ հաճելի և գեղեցիկ: անավարտ արտացոլումը միշտ նրա մեջ էր, որը բնորոշ էր նրան օրվան: Եվ գիշերը: Եվ մտքի այս ներկայությունից նրա դեմքին, այժմ մտքերը, հոգեպես ավելի գեղեցիկ էր, քան մյուս դեմքերը, ուր էլ նա գնաց, ուր էլ հայտնվեր: Մնացած բոլորը մտածում են «հիմա», իսկ այս միտքը «հիմա» կարճ է: Պոբեդոնոստևը, «հիմա» մտնելով իրադրության մեջ, կրում էր ճշգրիտ երկար մտքերի մնացորդներն ու հետքերը, բնականաբար ավելի կարևոր և ավելի գեղեցիկ, քան սովորականները»*( 344)։
1899 թվականի հունիսին Ռոզանովը գրել է Ս.Ա.Պոբեդոնոստևի մասին. Ռաչինսկի. «Իր մտքի առումով նա, կարծում եմ, իրականում ավելի բարձր է, քան Սպերանսկին, բայց մարդկանց հանդեպ նրա անվստահությունը և ընդհանրապես երիտասարդ ոգեշնչման ուժի բացակայությունը նրանից խլեցին նրա արժանիքների 1/2-ը: Նա «ուժեղացնում է»: ամեն ինչ և «ուժեղացնում է Ռուսաստանը», երբ շատերի հետ կապված այն պետք է «մաքրել»: Բայց ինձ ինչ-որ կերպ դուր է գալիս նա իր խոսքերի կտրուկությամբ, իր ժեստերի արագությամբ, իր չոր, վեհ և ճկուն ամբողջ կրքով: Գիտե՞ք, այժմ ինձ համար թանկ գաղափարների շրջանակի համաձայն, ես լիովին դուրս եմ նրա հոգսերի և համակրանքների շրջափուլից, բայց նա ինձ համար թանկ է որպես մարդ, որպես բարոյական կերպար»* (345):
Պոբեդոնոստևի արտասովոր միտքը ճանաչեցին նույնիսկ նրանք, ովքեր թշնամաբար էին վերաբերվում նրան։ Ճիշտ է, Կոնստանտին Պետրովիչի թշնամիները խոսում էին ոչ թե պայծառ մտքի մասին, ինչպես, օրինակ, Ռոզանովը, այլ «ցինիկ», «վտանգավոր», «վնասակար» և այլն:
Մեկ այլ որակ, որն առանձնացնում էր Ք.Պ. Պոբեդոնոստևը ժամանակակից ռուս բարձրաստիճան պաշտոնյաներից ուներ յուրահատուկ կրթություն. Ս.Յու. Վիտեն, իր հուշերում նշելով Պոբեդոնոստևի «մեծ պետական միտքը», միևնույն ժամանակ գրել է նրա մասին որպես «ակնառու կրթության և մշակույթի» մարդ * (346): Ըստ նրա՝ «Պոբեդոնոստևի գործունեության մասին կարող ես տարբեր կարծիքներ ունենալ, բայց կասկած չկա, որ նա ամենակիրթ և կուլտուրական ռուս գործիչն էր, ում հետ ես գործ ունեի» * (347)։ Իր հուշերի մեկ այլ տեղում Վիթեն ընդգծել է. «Նա մարդ էր, անկասկած, շատ շնորհալի, բարձր մշակույթով և բառի ողջ իմաստով գիտնական» * (348):
Վրա ամենաբարձր մակարդակըՊոբեդոնոստևի ինտելեկտուալությունը և մշակույթը հատուկ ուշադրություն են դարձրել Վ.Վ. Ռոզանով. Ըստ նրա՝ «ռուսական պատմության ողջ շրջանը, որը կարելի է անվանել «Պոբեդոնոստևի ժամանակ» անվանումը, սա ամբողջ ժամանակաշրջանն է, այն հատվածում, որտեղ նա կախված էր Պոբեդոնոստևից կամ ենթարկվում էր նրա ճնշմանը, բանաստեղծի խոսքերով. «... Արժանի արցունքների և ծիծաղի...»: Բայց Պոբեդոնոստևի այս ամբողջ խորը անօգուտությունը և նույնիսկ ուղղակի վնասակարությունը պետության համար քողարկվեց և քողարկվեց նրա մեծ խելքով: Կարելի է առանց չափազանցության ասել, որ ամբողջ 18-րդ. 19-րդ և նաև 20-րդ դարի տասը տարիները մեր գերագույն իշխանությունը չներառեց իր նման ոչ մի գործչի՝ հոգևոր խոր հետաքրքրությամբ, հոգևոր գեղեցկությամբ, հոգևոր գրավչությամբ ...» * (349) (ընդգծված իմ կողմից. - Վ.Տ.):
Կ.Պ.-ին նվիրված կենսագրական գրականության մեջ։ Պոբեդոնոստևը, երբեմն կարծիք է արտահայտվում, որ եթե նա իրեն չնվիրվեր պետական գործունեությանը, ապա կհայտնվեր ականավոր գիտնական։ Այս կարծիքը առավել հետևողականորեն իրականացրել է Է.Մ. Ֆեոկտիստովը, ով Պոբեդոնոստևի մասին գրել է հետևյալը. «Կասկած չկա, որ նա ուներ ուշագրավ, աշխույժ և արձագանքող միտք, նրան հետաքրքրում էր ամեն ինչ, նա անտարբեր չէր ոչ մի բանի նկատմամբ, նրա կրթությունը բազմակողմանի էր և հիմնավոր, էլ չեմ խոսում օրինական մասին։ և եկեղեցական հարցերը, որոնք զբաղեցրել են «Նա վաղուց եղել է, և գրականության մեջ, և գիտության մեջ, և նույնիսկ արվեստում, նա գտել է հիմնավոր տեղեկություններ, նա կարող էր ամեն ինչ հասկանալ և շատ բաներ ճիշտ դատել: Եթե դա չլիներ, նա կլիներ. գիտական կամ գրական ասպարեզում ուշագրավ դեմք են դուրս եկել ...»*(350)։
Կ.Պ.-ի աշխատությունների բովանդակությունը. Պոբեդոնոստևան վկայում է, սակայն, որ գաղափարախոսը, այնուամենայնիվ, իր մեջ գերակայություն է ունեցել գիտնականից։ Եվ իր դասախոսություններում, և հոդվածներում, և գրքերում նա ոչ միայն դասավանդում էր, այլև կրթում: Պատահական չէ, որ հանրակրթության կազմակերպման մեջ հիմնական շեշտը դրվել է ոչ թե կրթության, այլ կրթության վրա, իսկ տարրական կրթության համակարգում նախապատվությունը տվել է ծխական դպրոցներին։ «Ժողովրդական» հասկացությունը դպրոցի մասին,- ընդգծեց նա,- ճշմարիտ հասկացություն է, բայց, ցավոք, այն չափազանց խելացի է եղել ամենուր նոր դպրոցի կազմակերպման մեջ: Ըստ տարածված հայեցակարգի, դպրոցը սովորեցնում է. կարդալ, գրել և հաշվել, բայց դրա հետ անբաժանելիորեն սովորեցնում է ճանաչել Աստծուն և սիրել Նրան և վախենալ, սիրել հայրենիքը, հարգել ծնողներին: Սա գիտելիքի, հմտությունների և զգացմունքների հանրագումարն է, որոնք միասին կազմում են խիղճը մարդու մեջ և տալ նրան բարոյական ուժ, որն անհրաժեշտ է կյանքում հավասարակշռություն պահպանելու և բնության վատ ազդակների դեմ պայքարին դիմակայելու համար, վատ առաջարկություններով և մտքի գայթակղություններով»* (351):
Տարբեր անձանց ուղղված իր նամակներում Պոբեդոնոստևը բազմիցս և խորը ափսոսանքով ասում էր, որ հասարակության մեջ գերիշխում է պետական գործերում իր դերի մասին ամբողջովին կեղծ գաղափարը: «Դեռևս հնագույն ժամանակներից մարդիկ, թե՛ եվրոպացիները, թե՛ ռուսները, ովքեր չգիտեն, թե ինչպես և ինչպես են շարժվում մեր վարչական աղբյուրները, պատկերացնում են, որ Ռուսաստանում այն ամենը, ինչ դուրս է գալիս իշխանությունից, շարժվում է մեկ մարդու կամքով կամ քմահաճույքով, ով մի կերպ. կամ այլ րոպեները համարվում են ազդեցիկ ուժ, այսպես ասած, «առաջինը ըստ փարավոնի», - գրել է Կոնստանտին Պետրովիչը Պ.Ա.Տվերսկոյին * (352) ուղղված նամակում 1900 թվականի փետրվարի 19-ին: - Եվ հիմա, ցավոք, մի. Ամենուր ֆանտաստիկ միտք է հաստատվել, որ ես այդպիսի մարդ եմ, և ինձ քավության նոխազ են դարձրել այն ամենի համար, ինչից մեկը կամ մյուսը դժգոհ է Ռուսաստանում, և ինչից մեկը կամ մյուսը վրդովված է։ Գործեր, որոնց ես չեմ մասնակցել։ - և իշխանությունների բոլոր կարգադրությունները, որոնցում ես բացարձակապես մեղավոր չեմ, այսպես կոչված հասարակական կարծիքի բեռը պետք է դիմանալ, դա հերքելն անհնար է, և ոչ ոք դրան չի հավատա, ուստի պատրանք է. տգիտության, տգիտության և նախապաշարմունքի» * (353)։ Հերքելով իր ազդեցությունը «վարչական աղբյուրներ» շարժման վրա՝ Պոբեդոնոստևն անազնիվ չէր։ Իր պաշտոնական կարիերայի ոչ մի շրջանում նա երբեք չի ունեցել այնպիսի լիազորություններ, որոնք նրան հնարավորություն կտան էական ազդեցություն ունենալ պետական գործերի ընթացքի վրա։ Զբաղեցնելով Սուրբ Սինոդի գլխավոր դատախազի պաշտոնը՝ Պոբեդոնոստևը մասնակցել է Նախարարների կոմիտեի նիստերին։ Նա նաև անդամ է եղել մի քանի հանձնաժողովների և հանձնաժողովների, որոնք ստեղծվել են պետական տարբեր հարցեր լուծելու, որոշակի օրինագծեր մշակելու համար. Բալթյան նահանգներում մագիստրատուրայի դատական հաստատությունների ներդրման հատուկ հանձնաժողովը (1877-1880 թթ.), հայրապետական կանոնակարգերի և հայրապետական կանոնադրության ստեղծման նախագծերի նախնական քննարկման հատուկ հանձնաժողովը (1896-1904 թթ.) և այլն: Ամեն դեպքում, նրա վարչական իրավասությունները բնույթով խիստ սահմանափակ էին։
Այդուհանդերձ, փաստից փախուստ չկա. ամբողջ քառորդ դար՝ 1881-ից 1905 թվականներին, այս մարդը եղել է Ռուսական կայսրության ամենաազդեցիկ բարձրաստիճան պաշտոնյան։ Այս հակասության լուծումը պարզ է. Պոբեդոնոստևի ազդեցությունը ռուսական պետական իշխանության քաղաքականության վրա ոչ թե կառավարչի ազդեցությունն էր, որին ենթարկվում են պատժի վախի կամ պարգևներ փնտրելու, այլ գաղափարախոսի, որը կախարդում է իր դատողությունների տրամաբանությամբ։ Պոբեդոնոստևի՝ որպես պետական գործչի այս հատկանիշը չի վրիպել նրա որոշ խելացի ժամանակակիցների հայացքից։ Հրապարակախոս Մ․ Ոչ ազգակցական կապով կամ ունեցվածքով, առանց փոխառության և աշխարհի հզորների առաջ նվաստացման, այս երկու մարդիկ բարձրագույն պետական այրերի դեր են կատարել, վերջինիս մասին խոսելիս կարելի է ասել, որ նրա 25 տարվա գործունեությունը Ռուսաստանի պատմությունն է այս ժամանակաշրջանում։ ժամանակաշրջան: Նրա կամքով մենք անշեղորեն հետ գնացինք, չնայած բոլորը զգում էին առաջ գնալու անհրաժեշտությունը: Պոբեդոնոստևը համարվում էր Ռուսաստանի չար հանճարը, բայց նրա տրամաբանությունը, կարծես հիպնոսացված, ենթարկվում էր բոլոր նրանց, ովքեր ընդհանրապես կախված չէին նրանից» ( շեշտադրումն իմն է: - V.T.):
Վերոնշյալ պնդմանը պետք է միայն մեկ կարևոր պարզաբանում անել. Պոբեդոնոստևը համոզվել է ոչ միայն տրամաբանությամբ, այլև այն զգացողությամբ, որ նա դրել է իր խոսքերի մեջ։ Վ.Վ. Ռոզանովն իր էսսե-պատասխանում Կ.Պ.-ի մահվանը. Պոբեդոնոստևը, տպագրված թերթում » Ռուսերեն բառ«1907 թվականի մարտի 13-ին, 18-ին և 27-ին նա հիշում է, թե ինչպես է մի անգամ նստել մետրոպոլիտ Էնթոնիի մոտ: Զրույցի ընթացքում հայտարարվեց Կոնստանտին Պետրովիչի ժամանումը: «Այժմ,- գրում է Ռոզանովը,- դուռը բացվեց և ներս մտավ Պոբեդոնոստևը: . Նա կենդանի էր և հոգեպես գեղեցիկ, ինչպես երբևէ։ Այժմ Պոբեդոնոստևին մի բաժակ թեյ մատուցեցին, և նա բոլորիս հետ ուրախ խոսեց, իհարկե, այն նախապես անհանգիստ օրերի մասին, որոնք այն ժամանակ հոսում էին (Պլեհվեի ժամանակ): Նրա այլ ելույթների թվում էր նաև այն, որ «Անհնար է ապրել Ռուսաստանում և աշխատել առանց նրան ճանաչելու, բայց ճանաչել Ռուսաստանը: Մեզանից քանի՞սն են ճանաչում նրան: Ռուսաստանը բազմազանության անվերջանալի աշխարհ է, անօթևան և համբերատար աշխարհ, ամբողջովին մութ: Եվ գայլերի մեջ թափառում են այս խավարը»: Վերջին միտքը լավ, զգացմունքով արտահայտեց. Թվում է, թե բառացիորեն այսպես է հնչել՝ «վայրի մութ դաշտ ու սրընթաց մարդ է քայլում նրա միջով»... Վերջին խոսքն ասաց թշնամանքով, վախով ու արհամարհանքով։ Նրա ձեռքերը դրված էին սեղանին։
Եվ երբ դա այդպես է,- եզրափակեց նա,- ապա Ռուսաստանում ոչինչ ավելի անհրաժեշտ չէ, քան իշխանությունը. իշխանություն այս սրընթաց մարդու դեմ, ով կարող է անհանգստություն պատճառել մեր խավարի և անապատի մերկության մեջ: Եվ նրա մատները ահռելի սեղմում էին, կարծես ինչ-որ բան բռնում էին»* (354) (ընդգծումն իմն է - Վ.Տ.):
Պոբեդոնոստևը խոսում և գրում էր ոչ միայն մտքով, այլև սրտով։ Նա համոզում էր ուրիշներին, որ ինքը ճիշտ է հիմնականում այն պատճառով, որ անկեղծորեն հավատում էր իր դատողությունների ճշմարտացիությանը: Փաստաբան և հրապարակախոս Վ.Վ. Բերենշտամը իր հուշերում մեջբերում է Վ.Ա. Մանասեյնը, ով անձամբ ճանաչում էր Կոնստանտին Պետրովիչին. «Գիտե՞ք», - ասաց ինձ Վյաչեսլավ Ավքսենտևիչը, «ի վերջո, Պոբեդոնոստևն անկեղծ մարդ է: Նա, անկասկած, կեղծավոր է, բայց նա խորապես անկեղծ մարդ է: Ես նրան տեսել եմ 60-ականներին, երբ. շրջապատում բոլորը լիբերալ էին, երբ պրոֆեսորների մեջ լիբերալ չլինելու համար պետք էր մեծ քաջություն ունենալ, բառացիորեն քաջություն: Եվ հենց այդ ժամանակ Պոբեդոնոստևը, մոտենալով վանքին, ծնկի իջավ, վեր կացավ և ամեն րոպե ընկնում էր նրա ձեռքը: ծնկները, սողալով գետնի երկայնքով դեպի տաճար: Ահա թե ինչ է այս մարդը. «Տեսեք, թե ինչ համոզված մարդ է, դուք կկարդաք նրա «Մոսկվայի ժողովածուն»: Չէ՞ որ դա գրել է 69-ամյա մի ծերունի. և ինչքան վիճաբանություն կա... Եվ որքան էլ չար Ռուսաստանի Պոբեդոնոսևն արեց, այս մարդը երբեք չէր ստում և ինքը միշտ անկեղծորեն համոզված էր իր արածի օգուտների մեջ»* (355):
«Մոսկվայի հավաքածու», որը նշել է Վ.Ա. Մանասեին, շատ անսովոր ստեղծագործություն։ Առաջին անգամ լույս է տեսել 1896 թվականին, նույն թվականին լույս է տեսել երկրորդ և երրորդ, 1897 թվականին՝ չորրորդ, իսկ 1901 թվականին՝ հինգերորդ, լրացված հրատարակությամբ։ Ըստ ժանրի՝ սա էսսե հոդվածների ժողովածու է՝ նվիրված այնպիսի երևույթների, ինչպիսիք են եկեղեցին, հավատքը, քրիստոնեական իդեալները, քաղաքական համակարգը, ժողովրդավարությունը, պառլամենտարիզմը, երդվյալ ատենակալների դատավարությունները, մամուլը, կրթությունը, ընտանիքը և այլն։ Այն գրելիս Պոբեդոնոստևը հիմնվել է մի շարք արևմտաեվրոպական մտավորականների գրվածքների վրա, հետևաբար, հրատարակված գրքի վերնագրում նա չի նշել իրեն որպես դրա հեղինակ: Թերևս որևէ այլ աշխատանքում նա գաղափարախոսի իր որակներով այնքան չի բացահայտվել, որքան «Մոսկվայի ժողովածուի» էջերում * (356): Դրա բովանդակությունը կենտրոնացված ձևով արտահայտում էր աշխարհայացքը, որն առաջնորդում էր Կոնստանտին Պետրովիչը իր պետական գործունեության մեջ Ալեքսանդր III-ի և Նիկոլայ II-ի կառավարման առաջին տասնամյակի ընթացքում: Այս աշխարհայացքի գերիշխող գաղափարը հասարակության պատմական հիմքերից բաժանված և ժողովրդի կենսակերպին ու գիտակցությանը չհամապատասխանող քաղաքական և իրավական ինստիտուտների կործանարարության գաղափարն էր։ Ռուսաստանի համար Պոբեդոնոստսևը նման ինստիտուտներ է համարել արևմտյան ժողովրդավարության ինստիտուտները՝ խորհրդարանը, այսպես կոչված «ազատ» մամուլը, երդվյալ ատենակալների դատավարությունները և այլն։
«Մեր ժամանակի մեծ սուտը» ծրագրային հոդվածում նա գրել է. «Ստի վրա հիմնվածը չի կարող ճիշտ լինել: Կեղծ սկզբունքների վրա հիմնված հաստատությունը չի կարող լինել ոչ այլ ինչ, քան կեղծ: Ահա ճշմարտությունը, որն արդարացվում է դառը փորձով. դարերի և սերունդների.
Ամենախարդախներից մեկը քաղաքական սկզբունքներըԺողովրդավարության սկիզբն է, այն, ցավոք, այն գաղափարը, որը հաստատվել է դեռևս Ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակներից, որ ամբողջ իշխանությունը գալիս է ժողովրդից և հիմնված է ժողովրդի կամքի վրա։ Այստեղից է գալիս պառլամենտարիզմի տեսությունը, որը դեռևս մոլորեցնում է այսպես կոչված մտավորականության զանգվածներին, և, ցավոք, թափանցել է ռուս խելագար գլխի մեջ։ Այն շարունակում է մտքում մնալ նեղ ֆանատիզմի համառությամբ, թեև ամեն օր նրա սուտը ավելի ու ավելի պարզ է բացահայտվում ողջ աշխարհի առաջ։ Ո՞րն է պառլամենտարիզմի տեսությունը: Ենթադրվում է, որ ժողովրդական ժողովների ամբողջ ժողովուրդն իր համար օրենքներ է ստեղծում, ընտրում պաշտոնյաների, հետևաբար ուղղակիորեն արտահայտում է իր կամքը և գործի է դնում այն։ Սա կատարյալ շոու է: Դրա ուղղակի իրականացումն անհնար է։ Ընտրությունները ոչ մի կերպ չեն արտահայտում ընտրողների կամքը. Ժողովրդի ներկայացուցիչները նվազագույնը կաշկանդված չեն ընտրողների տեսակետներով և կարծիքներով, այլ առաջնորդվում են իրենց կամայական հայեցողությամբ կամ հաշվարկներով՝ համահունչ կուսակցության դեմ մարտավարությանը։ Նախարարներն իսկապես ավտոկրատ են. և նրանք բռնաբարում են խորհրդարանին, քան խորհրդարանը բռնաբարում է նրանց: Նրանք գալիս են իշխանության և հեռանում իշխանությունից ոչ թե ժողովրդի կամքով, այլ այն պատճառով, որ իրենց դնում են իշխանության կամ հեռացնում նրանից՝ անձնական հզոր ազդեցությամբ կամ ուժեղ կուսակցության ազդեցությամբ։ Նրանք իրենց հայեցողությամբ տնօրինում են ազգի բոլոր ուժերն ու հարստությունները, բաշխում են արտոնություններ ու լավություններ, ժողովրդի հաշվին աջակցում են բազմաթիվ պարապ մարդկանց, և առավել եւս չեն վախենում որևէ գրախոսությունից, եթե ունեն մեծամասնություն խորհրդարանում, և մեծամասնության աջակցությունը՝ ամեն մի օրհնություն բաշխելով առատ կերակուրից, որը պետությունը տվել է իրենց տրամադրության տակ։ Իրականում նախարարները նույնքան անպատասխանատու են, որքան ժողովրդի ներկայացուցիչները։ Սխալները, չարաշահումները, կամայական գործողությունները նախարարական վարչակազմում ամենօրյա երևույթ են, և որքա՞ն հաճախ ենք մենք լսում նախարարի լուրջ պատասխանատվության մասին։
Նման փաստերը Պոբեդոնոստևը համարել է կանոն, քան բացառություն: Ուստի խորհրդարանը նրա կողմից սահմանվել է որպես «անձնական հավակնությունների ու ունայնության ու ներկայացուցիչների անձնական շահերի բավարարմանը ծառայող ինստիտուտ»։ Պառլամենտարիզմի շենքի պատվանդանին գրված է. «Ամեն ինչ հանրային բարօրության համար է», բայց սա, նկատեց նա, ոչ այլ ինչ է, քան ամենախարդախ բանաձևը. իրականում պառլամենտարիզմը էգոիզմի հաղթանակն է, դրա բարձրագույն արտահայտությունը Այստեղ ամեն ինչ հաշվարկված է սեփական անձին ծառայելու համար» * (358):
Պառլամենտարիզմի վնասն ամենից պարզ է դրսևորվում, կարծում էր Պոբեդոնոստևը, «որտեղ պետական տարածքի բնակչությունը չունի ամբողջական կազմ, այլ պարունակում է տարասեռ ազգություններ»։ Նա ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ «ազգության սկիզբը» դարձավ «շարժիչ և նյարդայնացնող ուժ իրադարձությունների ընթացքում հենց այն պահից, երբ շփվեց ժողովրդավարության նորագույն ձևերի հետ»։ Միաժամանակ նա ենթադրություն է հայտնել, որ այդ ուժի մեջ է «մեծ ու բարդ պայքարի աղբյուրը, որը դեռ առջևում է մարդկության պատմության մեջ, և ոչ ոք չգիտի, թե ինչ արդյունք կունենա»։ Պոբեդոնոստևը տեսավ ազգային շարժումների կործանարար ազդեցությունը կայսերական պետության վրա նրանում խորհրդարանի առկայության մեջ «անհանդուրժողականության զգացումով պետական ինստիտուտի նկատմամբ, որը միավորում է նրան այլ ցեղերի հետ ընդհանուր համակարգում», և «իր սեփականն ունենալու» ցանկության մեջ։ անկախ իշխանություն՝ սեփական, հաճախ երեւակայական մշակույթով։ «Եվ դա տեղի է ունենում ոչ միայն այն ցեղերի հետ, որոնք ունեին իրենց պատմությունը և իրենց անցյալում առանձին քաղաքական կյանք ու մշակույթ, այլ նաև նրանց հետ, ովքեր երբեք առանձնահատուկ քաղաքական կյանքով չեն ապրել»: Ըստ Պոբեդոնոստևի, «անսահմանափակ միապետությունը կարողացավ վերացնել կամ հաշտեցնել բոլոր այդպիսի պահանջներն ու ազդակները, և ոչ միայն ուժով, այլև հավասարեցնելով իրավունքները և հարաբերությունները մեկ իշխանության ներքո: Բայց ժողովրդավարությունը չի կարող հաղթահարել դրանք, և ազգայնականության բնազդները ծառայում են որպես յուրաքանչյուր ցեղ իր տեղից ներկայացուցիչներ է ուղարկում՝ ոչ թե պետական և ժողովրդական գաղափար, այլ ցեղային բնազդների, ցեղային գրգռվածության * (359), ցեղային ատելության ներկայացուցիչներ՝ իշխող ցեղին և այլ ցեղերին և հաստատությանը։ որ կապում է պետության բոլոր մասերը «* (360).
Հասարակական բարօրության նկատմամբ մտահոգությունը, որի դրոշի ներքո քաղաքականությունն իրականացվում է խորհրդարանական կառավարման պայմաններում, իրականում, ընդգծել է Պոբեդոնոստևը, միայն «ծածկույթ է իրեն բոլորովին խորթ շարժառիթների և բնազդների համար»։ Մարդիկ իրենց խաբում են՝ մտածելով, որ խորհրդարանական կառավարումն ազատության գրավականն է։ «Միապետի անսահմանափակ իշխանության փոխարեն մենք ստանում ենք խորհրդարանի անսահմանափակ իշխանությունը, այն տարբերությամբ, որ ի դեմս միապետի կարելի է պատկերացնել ռացիոնալ կամքի միասնությունը, իսկ խորհրդարանում չկա, քանի որ այստեղ ամեն ինչ կախված է պատահականությունից։ քանի որ խորհրդարանի կամքը որոշվում է մեծամասնության կողմից, բայց որքան շուտ կուսակցություն խաղալու ազդեցության տակ ձևավորված մեծամասնությունը փոքրամասնություն է, մեծամասնության կամքն այլևս ամբողջ խորհրդարանի կամքը չէ. առավել ևս դա կարող է լինել. ճանաչված որպես ժողովրդի կամք, որի առողջ զանգվածը ոչ մի մասնակցություն չի ունենում կուսակցությունների խաղին և նույնիսկ խուսափում է դրանից»* (361) .
Պոբեդոնոստևը նաև երդվյալ ատենակալների դատավարությունը համարել է Ռուսաստանի սոցիալական պայմաններին անհամապատասխան: Այս ինստիտուտը մեծացնում է նախադասությունների պատահականությունը նույնիսկ այն երկրներում, որտեղ կա «ուժեղ դատական համակարգ, որը դաստիարակվել է դարերով, անցել է խիստ գիտության դպրոցով և գործնական կարգապահությամբ», - գրել է նա: և այս ուժեղ առաջնորդող ուժը, բայց դրա փոխարեն կա իրավաբանների արագ ձևավորված ամբոխ է, որին ինքնասիրության և սեփական շահի հետաքրքրությունն ինքնին օգնում է շուտով հասնել զգալի զարգացման սոփեստիայի և լոգոմախիայի արվեստում, որպեսզի ազդեն զանգվածների վրա, որտեղ խայտաբղետ, խառն հոտը երդվյալ ատենակալներ՝ հավաքված կամ պատահաբար, կամ զանգվածներից արհեստական ընտրությամբ, որոնց համար անհասանելի են ոչ դատավորի պարտականությունների գիտակցությունը, ոչ էլ վերլուծություն և տրամաբանական ապամոնտաժում պահանջող փաստերի զանգվածին տիրապետելու ունակությունը, վերջապես՝ խառն ամբոխը։ Հասարակության, որը դատարան է գալիս որպես տեսարան պարապ և աղքատ բովանդակային կյանքի մեջ, և այս հասարակությունը իդեալիստների մտքում պետք է նշանակի ժողովրդին» * (362):
Պոբեդոնոստևը նույնատիպ գնահատական է տվել երդվյալ ատենակալների դատավարությանը Մոսկվայի ժողովածուի հրապարակումից շատ առաջ։ Այսպիսով, նամակում Ա.Ֆ. Կոնին, թվագրված 1879 թվականի հոկտեմբերի 24-ին, նա գրել է. «Երդվյալ ատենակալների ինստիտուտը Ռուսաստանում, հաշվի առնելով բոլոր հանգամանքները՝ տնտեսական, քաղաքական, կենցաղային և այլն, ամենասուտ ինստիտուտներից մեկն է, որը երբևէ ներդրվել է ռուսերենում։ հողը գերմանացու ձեռքով Այն փաստից, որ իր իդեալական գեղեցկությունն ու օգտակարությունը գծված են, իրականում այն բերում է ամենամեծ վնասը և չափից դուրս բազմապատկում է այդ ընդհանուր սուտը, որով, ինչպես շորերի, մեր ամբողջ պաշտոնական հաստատությունը միահյուսված է»* ( 363): Դատական ինստիտուտների բարեփոխման մասին գրառման մեջ, որը ներկայացվել է Ալեքսանդր III-ին 1885 թվականի նոյեմբերի 2-ին կամ մի փոքր ավելի վաղ * (364), Պոբեդոնոստևը նշել է. մեր կյանքի պայմաններով և մեր դատարանների կառուցվածքով, և, որպես կեղծ իր էությամբ և պայմաններով, ծառայել և շարունակում է ծառայել հանրային խղճի աղետալի բարոյազրկմանը և արդարադատության էական նպատակների այլասերմանը»* ( 365): Ժյուրիի նկատմամբ բացասական վերաբերմունքը նա արտահայտել է կայսրին ուղղված նամակներում։ Այսպիսով, 1886 թվականի փետրվարի 11-ին նա գրեց Նորին Մեծությանը. , խարդավանքներն ու հետաքրքրությունները, և նախագահները, որոնք կունենային բնավորություն, կամք և փորձ բանավեճը վարելու՝ մեզանում մեծ հազվադեպություն»* (366)։
Պոբեդոնոստևն էլ ավելի սուր քննադատության է ենթարկել «այսպես կոչված մամուլի ազատությունը»։ Նրա կարծիքով, այս երևույթը «նորագույն մշակույթի ամենատգեղ տրամաբանական հակասություններից մեկն է, և ամենատգեղը հենց այնտեղ է, որտեղ հաստատվել են ժամանակակից լիբերալիզմի սկզբունքները, հենց այնտեղ, որտեղ ընտրության սանկցիա է պահանջվում յուրաքանչյուր ինստիտուտի, իշխանության համար։ ժողովրդական կամքի, որտեղ իշխանությունը կենտրոնացած է մարդկանց ձեռքում, ովքեր ապավինում են ժողովրդի ներկայացուցիչների ժողովում մեծամասնության կարծիքին: Միայն լրագրողից որևէ պատժամիջոց չի պահանջվում, որի իշխանությունը տարածվում է գրեթե ամեն ինչի վրա: Ոչ ոք չի ընտրում: նրան և ոչ ոք հավանություն չի տալիս: Թերթը դառնում է պետության հեղինակություն, և այս մեկ իշխանության համար ոչ մի ճանաչում չի պահանջվում: Ով ուզում է, առաջինը, ում հանդիպեն, կարող է դառնալ այս իշխանության մարմինը, այս իշխանության ներկայացուցիչը: - և, առավել ևս, միանգամայն անպատասխանատու, ինչպես ոչ մի ուժ աշխարհում»* (367)։
Դատավորը, նշում է Պոբեդոնոստևը, իրավունք ունենալով պատժել մեր պատիվը, զրկել մեզ սեփականությունից և ազատությունից, դա ստանում է պետությունից։ Նա «պետք է պատրաստվի իր կոչմանը երկարատև աշխատանքով և փորձությամբ: Նա պարտավորված է խիստ օրենքով, նրա բոլոր սխալներն ու հոբբիները ենթակա են բարձրագույն իշխանության վերահսկողության, և նրա պատիժը կարող է փոխվել և ուղղվել: Իսկ լրագրողն ունի առավելագույնը. պատիվս արատավորելու, խայտառակելու, սեփականությանս իրավունքի վրա ազդելու հնարավորություն, դա կարող է նույնիսկ սահմանափակել իմ ազատությունը՝ դժվարացնելով ինձ որոշակի վայրում մնալը նրա հարձակումներով կամ անհնարին դարձնելով ինձ համար որոշակի վայրում մնալը: պատրաստված դրան: , չի վկայում վստահության և անկողմնակալության իր անձնական հատկանիշները, իմ դեմ դատավարության ընթացքում նա կապված չի եղել որևէ գործընթացի ձևով և ենթակա չէ որևէ բողոքարկման իր դատավճռում։ Պարզ է, որ սա միայն պարապ խոսք է։ Մասնավոր անձի վրա մամուլի հարձակումները կարող են նրան անուղղելի վնաս պատճառել։ Բոլոր տեսակի հերքումներն ու բացատրությունները չեն կարող նրան լիարժեք բավարարվածություն տալ։ Առաջին զրպարտիչ հոդվածի աչքը բռնած յուրաքանչյուր ընթերցող չի կարդա մեկ այլ՝ արդարացնող կամ բացատրական, իսկ ընթերցողների զանգվածի անլուրջությամբ խայտառակ առաջարկություն կամ վրդովմունք, ամեն դեպքում, թույն է թողնում մարդու կարծիքի և տրամադրության մեջ։ զանգվածային. Զրպարտության համար քրեական հետապնդումը, ինչպես հայտնի է, ապահովում է վատ պաշտպանություն, իսկ զրպարտության դատավարությունը գրեթե միշտ ծառայում է որպես ոչ թե հանցագործին դատապարտելու միջոց, այլ վիրավորվածի նոր վիրավորանքների համար»* (368):
«Այսպիսով,- ամփոփեց Կոնստանտին Պետրովիչը մամուլի մասին իր հիմնավորումը,- մի՞թե կարելի է պատկերացնել մի բռնակալություն ավելի դաժան, ավելի անպատասխանատու, քան տպագիր բառի բռնակալությունը: ազատության ավելի ու ավելի կատաղի ջատագովներ, որոնք դառնությամբ աղաղակում են բոլոր բռնությունների դեմ: , բոլոր իրավական սահմանափակումների դեմ, ստեղծված իշխանության ցանկացած խայտառակ հրամանի՞ դեմ։
Պոբեդոնոստևը ռուսական թերթերում և ամսագրերում սարսափում էր ոչ միայն իր հայտարարություններում անպատասխանատվությունից, տարբեր հասարակական և պետական գործիչների վրա զրպարտչական հարձակումների առատությունից: Հրապարակումների մշակութային ցածր մակարդակը նրան չի բավարարել. «Բոլոր թերթերը գտնվում են արդյունաբերողների ձեռքում, որոնցից շատերը հրեաներ են, և առևտուր են անում տգետ լիբերալիզմի, բամբասանքի և սկանդալի հետ: Իսկապես, ես չգիտեմ մի խմբագրություն, որը խելամիտ և կուլտուրական լինի» * (370), - ողբում էր նա: նամակ Ս.Ա. Ռաչինսկին, որը գրվել է 1898 թվականի փետրվարին։
Քննադատելով այնպիսի պետական ինստիտուտներ, ինչպիսիք են ընտրությունները, խորհրդարանը, երդվյալ ատենակալների դատավարությունները, մամուլի ազատությունը, Պոբեդոնոստևը փորձեց ցույց տալ հասարակությանը ժողովրդավարական կառավարման ձևի վնասակար բնույթը: Ո՞րն է ժողովրդավարության իրական առավելությունը կառավարման այլ ձևերի նկատմամբ: Նա հարցրեց. Այս հարցին իր պատասխանում նա հենվել է ոչ միայն մտածողության տրամաբանության, ողջախոհության, այլեւ պատմական փորձի վրա։ «Ամենուր,- նշեց նա,- ով պարզվում է, որ ավելի ուժեղ է, դառնում է իշխանության տերը. մի դեպքում՝ երջանիկ և վճռական գեներալ, մյուս դեպքում՝ միապետ կամ կառավարիչ՝ հմտությամբ, ճարտարությամբ, գործողությունների հստակ ծրագրով, աննկուն կամք Ժողովրդավարական իշխանության տեսքով տիրակալ են դառնում ճարպիկ ձայն հավաքողներն իրենց համախոհներով, մեխանիկներով, հմտորեն շահագործելով կուլիսային աղբյուրները, որոնք շարժման մեջ են դրել խամաճիկներին ժողովրդավարական ընտրությունների ասպարեզում։
Այս կարգի մարդիկ ամպագոռգոռ ելույթներ են ունենում հավասարության մասին, բայց, ըստ էության, ցանկացած բռնակալ կամ ռազմական բռնապետ ունի նույն տիրակալության վերաբերմունքը, ինչ ժողովուրդը կազմող քաղաքացիների նկատմամբ։ Ժողովրդավարությունը ընտրություններին մասնակցելու իրավունքի ընդլայնումը համարում է առաջընթաց, ազատության նվաճում; Ժողովրդավարական տեսության համաձայն՝ որքան շատ մարդիկ կոչված լինեն մասնակցելու քաղաքական իրավունքին, այնքան ավելի հավանական է, որ բոլորը կօգտագործեն այդ իրավունքը՝ ի շահ բոլորի ընդհանուր բարօրության և հանուն համընդհանուր ազատության հաստատման։ Փորձը լրիվ հակառակն է ապացուցում։ Պատմությունը վկայում է, որ ժողովրդի համար ամենանշանակալի, բեղմնավոր և տեւական միջոցառումներն ու վերափոխումները բխում էին պետական ժողովրդի կենտրոնական կամքից կամ վեհ գաղափարով ու խորը գիտելիքով լուսավորված փոքրամասնությունից. ընդհակառակը, ընտրական սկզբունքի ընդլայնմամբ տեղի ունեցավ պետական մտքի նսեմացում և կարծիքի գռեհիկացում ընտրողների զանգվածի մոտ. որ այդ էքսպանսիան - խոշոր նահանգներում - կամ մտցվել է իշխանության կենտրոնացման գաղտնի նպատակներով, կամ ինքնին հանգեցրել է բռնապետության »* (371).
Այս բոլոր տեսակետները K.P. Պոբեդոնոստևն ամբողջությամբ կիսվել է կայսր Ալեքսանդր III-ի կողմից: Կոնստանտին Պետրովիչը համաձայնել է իր թագադրված աշակերտի հետ Ալեքսանդր II-ի գահակալության, նրա թագավորության բարեփոխումների վերաբերյալ իր տեսակետներում։ Նա դատապարտեց կայսր-բարեփոխիչին պետության մեջ կարգուկանոն պահպանելու անկարողության, կամքի բացակայության, փոխակերպման բազմաթիվ միջոցառումների անհիմն լինելու համար։ «Ինքը տիրոջ մասին ասելու ոչինչ չկա», - գրել է Պոբեդոնոստևը 1879 թվականի հունվարին Եկատերինա Ֆեդորովնա Տյուտչևային ՝ նկատի ունենալով Ալեքսանդր II-ին, «նա ողորմելի և դժբախտ մարդ է, և նրա համար ետդարձ չկա: Աստված հարվածեց նրան. ուժ չունի վեր կենալու և կառավարելու իր շարժումները, թեև իրեն պատկերացնում է կենդանի, ակտիվ և հզոր։ Ակնհայտ է, որ նրա մեջ վերացել է կամքը՝ նա չի ուզում լսել, չի ուզում տեսնել, չի ուզում։ գործելու.Միայն անիմաստ է ուզում արգանդի կամքով»* (372).
Հիմնական նշանը, որ Ալեքսանդր II-ի բարեփոխումները խաթարեցին պետական կարգը, Պոբեդոնոստևը համարում էր ահաբեկիչների կողմից պարբերաբար կրկնվող փորձերը ինքնիշխանի կյանքի վրա: Այս իրադարձություններից մեկից հետո՝ 1880 թվականի փետրվարի 5-ին թագավորական ճաշասենյակի տակ տեղի ունեցած պայթյունից հետո, նա հասկացավ, որ ահաբեկիչների սպանության համառ ջանքերը կարող են հաջողվել, և իր աշակերտ Ալեքսանդր Ալեքսանդրովիչը պետք է գահ բարձրանա: «Աստված իմ, ինչպե՞ս է նա կառավարելու», - ողբում է Կոնստանտին Պետրովիչը Է.Ֆ. Տյուտչևային ուղղված նամակում: «Նա չի տեսել, թե ինչպես են կառավարում ուժի և բանականության մարդիկ: Նրա հոր թագավորությունը, որը նա տեսնում է, բանականության, ուժի բացակայությունն է: եւ կամք»* (373)։
Ընդդիմանալով Ռուսաստանում հասարակական ներկայացուցչության տարրեր ստեղծելու, պետական իշխանության համակարգի ժողովրդավարացման ցանկացած փորձին, Պոբեդոնոստևը միևնույն ժամանակ դատապարտեց իշխանության բյուրոկրատական մեխանիզմը, որը ձևավորվել էր այստեղ։ Նա երկրի համար նույնքան վնասակար էր համարում բյուրոկրատիան, որքան հեղափոխականները։
Հենց բյուրոկրատիայում նա տեսավ ռուսական պետականությունը փչացնող արատների հիմնական աղբյուրը։ 1881 թվականի հուլիսի 10-ին Ալեքսանդր III-ին ուղղված նամակում նկարագրելով նրա վիճակը, որը զարգացել էր նախորդ թագավորության վերջում, Կոնստանտին Պետրովիչը գրել է. ուր մենք հասել ենք, պետք է լինել Հերկուլեսը, որպեսզի մաքրի մեր բյուրոկրատիայում կուտակված սրտի և մտքի ողջ անմաքրությունը և ամբողջ ապականությունը: 1862 թվականից ես խոր ցավով տեսա, թե ինչպես է ամեն ինչ աստիճանաբար փչանում: Ինչպես ոչնչացվեցին պարտականության և պատվի բոլոր սկզբունքներն ու ավանդույթները, ինչպես թույլ, անտարբեր, աննշան մարդիկ գրավեցին ուժեղի ու կարիքի տեղը, վերածվեցին ներքինիների։ Այս հաստատություններից և ոչ մեկը ի վիճակի չէ ծառայել պետությանը։ Սկզբում մարդիկ անզգուշորեն կոռումպացված էին։ հաստատությունները, ապա ինստիտուտներն իրենք սկսեցին զանգվածաբար կոռումպացնել մարդկանց» * (374)։
Եզրափակելով նամակը՝ Պոբեդոնոստևը դժգոհեց. «Ցավալի է գրել այս ամենը, Ձերդ կայսերական մեծություն, և ձեր առջև հավաքել սարսափելի նկարի նոր առանձնահատկություններ, որն արդեն շատ պարզ է տեսանելի: մտքի պարզություն և սրտի ջերմություն»* (375): Այս խոսքերը արտացոլում էին նրա իրական զգացմունքները։ Սանկտ Պետերբուրգում իր կյանքի տասնամյակների ընթացքում նա երբեք չի կարողացել առնչվել իր պատվավոր-բյուրոկրատական աշխարհի հետ։ Ավելին, այս քաղաքի չարությունը նրա կողմից սկսեց ավելի սուր զգալ։ «Ես շատ մարդկանց չեմ տեսնում», - գրել է նա 1877 թվականի հոկտեմբերի 10-ին Ս.Դ. Շերեմետևին: Տոնը կհարվածի և դեռ կգրգռի հոգին: Ի վերջո, այստեղ Սանկտ Պետերբուրգում յուրաքանչյուր մարդ պաշտոնյա է, և որքան վանող է տեղական պաշտոնյաները՝ մեծ ու փոքր, այժմ դարձել են «* (376). «Բեդլամը և անառակության կենտրոնն ամբողջ Ռուսաստանում» * (377) - ահա այսպես Կոնստանտին Պետրովիչը Սանկտ Պետերբուրգ է կոչել Ս.Ա. Ռաչինսկին, գրվել է 1882 թվականի հունիսի 30-ին։
Վ.Վ. Ռոզանովը, ով անձամբ ճանաչում էր Պոբեդոնոստևին և լավ հասկանում էր նրա մենակությունը կայսրության մեծամեծների շրջանում, փորձեց բացատրել այս երևույթը և հանգեց շատ օրիգինալ եզրակացության. «Որևէ մեկի համար, ով ունեցել է նրա ամենափոքր շոշափումը,- գրել է նա Պոբեդոնոստևի մահից անմիջապես հետո,- կասկած չկա, որ անհնար է նրան տեղավորել և թողնել քաղաքականության իսկապես մութ մարդկանց շարքում, ինչպես հայտնի ավստրիացի Մետերնիչն է: Նրանք ունեին ինչ-որ բնածին համազգեստ, ինչ-որ հոգու տրամադրության համազգեստ, որը վանում է մարդկությանը նրանցից.«Մերը չէ, մերը չէ», - իրենց դագաղի վրա բացականչություն կա՝ ճակատագրական, ամենացավալին, եթե դա գալիս է դրանից. մարդկության շուրթերը: Պոբեդոնոստևի դագաղի մոտ ես ուզում եմ մեկ այլ բան ասել, հաշտարար, ես գիտեմ, թե ինչպես բոլորը, ովքեր անձամբ չգիտեին դա և պարզապես չեն կարող դատել այս տգիտությամբ, կկանգնեն ետևի ոտքերի վրա այս բառի դեմ:
Եվ չնայած Պոբեդոնոստևը նյարդայնորեն ատում էր հասարակությունը և հանրությունը, և այս առումով երբեմն արտասանում էր զարմանալի հանդգնության խոսքեր, բայց նրանց խառնվածքով և ընդհանրապես խորամանկության, խորամանկության, երկակիության, ձևականության, նրա մեջ ծաղրելու, այս ազատ գեղեցիկ ոգու բացակայությամբ: նրան «նա մերն էր»... Հասարակության մարմնի միսը, գրականությունը, արտասովոր բան կասեմ՝ փողոցները։ Լինում են դեպքեր, երբ փողոցի երեխային, փողոցի գայլի ձագին, բարի փերի կամ իր ճակատագրի հրեշտակը տեղափոխում են պալատ, արիստոկրատիա, ոսկե ու ոսկեզօծ շրջանակներ; և ամբողջ կյանքում մռայլ կանգնած է նրանց մեջ՝ կծելով, արհամարհելով, կռիվ տալով։ Ես հաստատ ու հաստատ գիտեմ, որ նա միշտ ու անթաքույց արհամարհում էր իր շուրջը գտնվող ոսկեզօծ միջավայրը, մեր այս բյուրոկրատիան։ Որոշ նախարարների հետ, նույնպես շատ բարեպաշտ, նա չցանկացավ որևէ առնչություն ունենալ, չնայած նրանց բոլոր ծաղրածուներին: Բայց փերին վաղաժամ բաժանեց գայլի ձագին և փողոցից. տեսնելով նրան միայն հեռվից, ինչպես ցեխը կպած իր կառքի անիվներին, նա արհամարհեց նրան հեռավոր, անհասկանալի, վերացական արհամարհանքով»* (378):
Կոնստանտին Պետրովիչը, արհամարհելով բարձրաստիճան պաշտոնյաներին ու հարուստներին, փորձեց ռուսական իրականության յուրաքանչյուր երևույթ, յուրաքանչյուր պետական ինստիտուտ և կառույց գնահատել հասարակ մարդկանց շահերի, ժողովրդի բարօրության տեսանկյունից։ Այս օրհնությանը սպառնում էր ռուս ժողովրդի մեջ հարբեցողության տարածումը` ժողովրդի ազատագրումը դրանից, պանդոկից, Պոբեդոնոստևը հայտարարեց ցարական կառավարության հրատապ խնդիր: «Պանդոկը, - գրել է նա Ալեքսանդր III-ին 1883 թվականի հուլիսի 30-ին, - հանցագործությունների և բոլոր տեսակի մտավոր և բարոյական այլասերվածությունների մեր հիմնական աղբյուրն է, նրա գործողությունը աներևակայելի սարսափելի է խավար գյուղացու մեջ և աշխատանքային միջավայրորտեղ ոչինչ չի կարող հակադրվել դրա ազդեցությանը, որտեղ կյանքը դատարկ է և տիրում է միայն օրվա հացի նյութական շահերին: Պանդոկը մարդկանցից ծծում է բոլոր առողջարար հյութերը և ամենուր տարածում է մերկ մուրացկանություն ու հիվանդություն։ Պանդոկի հետ կապված՝ տեղի գյուղացիական վարչակազմը կամ ինքնակառավարումն այնքան է վրդովված, որ ճշմարտությունն ամենուր չորանում է։ Չկա ուժ, որը ռացիոնալ է գործում, թույլը պաշտպանություն չի գտնում ուժեղներից, իսկ տեղական կապիտալիստները զավթել են իշխանությունը, այսինքն՝ գյուղի կուլակները՝ գյուղացիներն ու վաճառականները, պանդոկապահներն ու գյուղացի պաշտոնյաները, այսինքն՝ տգետ ու այլասերված ծառայողները։ «* (379)։
Ժողովրդի մեկ այլ կարիք, բացի պանդոկների ոչնչացումից, Պոբեդոնոստևը համարում էր հանրակրթության զարգացումը։ «Ժողովրդին փրկելու և բարձրացնելու համար,- մատնանշեց նա,- անհրաժեշտ է նրան տալ դպրոց, որը կլուսավորի և կրթի նրան ճշմարիտ ոգով, մտքի պարզությամբ, առանց նրան պոկելու այն միջավայրից, որտեղ նա ապրում էր: եւ գործունէութիւն է տեղի ունենում» * (380) . 1883 թվականի մարտի 28-ին գրված Ալեքսանդր III-ին ուղղված նամակում Սուրբ Սինոդի գլխավոր դատախազը բացատրում է, որ նման կրթական հաստատությունը պետք է լինի ծխական դպրոց։ «Ժողովրդի բարօրության համար անհրաժեշտ է,- գրում է նա,- որ ամենուր, դրան մոտ և հենց ծխական եկեղեցու մոտ, լինի գրագիտության սկզբնական դպրոց՝ անխզելիորեն կապված Աստծո օրենքի և օրենքի ուսուցման հետ: եկեղեցական երգեցողություն, որը ազնվացնում է ամեն պարզ հոգի: Ուղղափառ ռուս մարդը երազում է այն ժամանակների մասին, երբ ամբողջ Ռուսաստանը ծխական համայնքներով ծածկված կլինի նման դպրոցների ցանցով, երբ յուրաքանչյուր ծխական համայնք այդպիսի դպրոցը համարի իր սեփականը և հոգ տանի դրա մասին: ծխական հովանավորության միջոցով, և եկեղեցիներում ամենուրեք ձևավորվում են եկեղեցական երգեցողության երգչախմբեր: Ռուսաստանում պետք է լինեն տարրական հանրային կրթության հիմնական և համընդհանուր միջոցը»* (381):
Պոբեդոնոստևը ռուս ժողովրդի երրորդ հրատապ անհրաժեշտությունը կապեց նոր դատաիրավական բարեփոխման հետ, որը հնարավորություն կտա շտկել նախորդ բարեփոխման արդյունքում առաջացած դատական կազմակերպության թերությունները: 1883 թվականի հուլիսի 30-ին Ալեքսանդր III-ին ուղղված նամակում նա այս խնդիրը դնում է հետևյալ կերպ. - Դատարանը անկարգության և անզորության մեջ է, պարզեցնելու փոխարեն այն ավելի է բարդացել և շուտով անհասանելի է դառնալու որևէ մեկին, բացի հարուստներից և կազուիստական ֆորմալիզմի հմուտներից»* (382):
Արքայազն Վ.Պ. Մեշչերսկին, ով Պոբեդոնոստևի հետ ընկերություն էր անում 1960-ականներից, նրա խոստովանությամբ, նրա մասին գրել է որպես պետական գործչի. պատասխանելով հարցերին` ի՞նչ անել, ի՞նչ անել ճանապարհին: Նա անհերքելիորեն հստակ և ճշմարտացի վիճեց և ասաց. միջոցներ, և հանգուցյալ կայսր Ալեքսանդր III-ը հաճախ օգտագործում էր իր քննադատությունը, բայց նրա օրոք ոչ մեկ անգամ Պոբեդոնոստևը ցույց չի տվել կայսրին որևէ անհրաժեշտ պետական միջոց: Մեծ էր նրա քննադատական մտքի արժանիքը Ալեքսանդր III-ի գահակալության առաջին օրերին: , երբ անհրաժեշտ էր կանխել հանգուցյալ կոմս Լորիս-Մելիքովի ազատական ծրագրի իրականացումը, ոչ թե այն պատճառով, որ այդ ծրագիրն ըստ էության և սկզբունքորեն անընդունելի էր, այլ որովհետև նա իր մեծ մտքով հիմնովին գիտակցեց, որ անհնար է թագավորությունը սկսել դրանից հետո։ մարտի 1-ը լիբերալ բարեփոխումներով, քանի որ դրանք կարող էին մեկնաբանվել ի վնաս ցարի իշխանության հեղինակության և բարոյական ուժի, որպես մարտի 1-ի ոճրագործությամբ պարտադրված գործողություն։ Այս վաստակը պատմական էր իր կարևորությամբ, բայց միևնույն ժամանակ Ալեքսանդր III-ի կառավարման տասներեք տարիների ընթացքում ոչ մի անգամ Պոբեդոնոստևը նրան խորհուրդ չտվեց շոշափել պետական համակարգը, ոչ ազատական առօրյայի իմաստով, այլ բյուրոկրատական ճնշումը թուլացնելու և ժողովրդին Գահին մոտեցնելու իմաստով, բայց միշտ եղել է այս նպատակին ուղղված ցանկացած մտքի անողոք քննադատը, անկախ նրանից, թե ումից է դա գալիս» * (383)։
Ս.Յու. Վիտեն իր հուշերում նշել է, որ Պոբեդոնոստևը «շատ շնորհալի, բարձր մշակույթով մարդ էր և բառի ողջ իմաստով գիտնական»։ Միևնույն ժամանակ, Սերգեյ Յուլիևիչը զեկուցեց, որ լինելով լավ մարդ, նա «լիված էր քննադատությամբ, խելամիտ և տաղանդավոր քննադատությամբ, բայց տառապում էր դրական կյանքի ստեղծագործական գործունեության իսպառ բացակայությամբ. նա քննադատում էր ամեն ինչ, բայց ոչինչ չէր կարողանում ստեղծել։ « * (384).
Այն կարծիքը, որ Պոբեդոնոստևի հոգեկան պահեստը լիովին քննադատական է և ոչ ստեղծագործական, արտահայտվել է նրան ճանաչողներից շատերի կողմից * (385); Նրա պետականության այս հատկանիշն են մատնանշել նաև նրա մասին կենսագրական էսքիզների հեղինակներից շատերը։ Մինչդեռ Պոբեդոնոստևը բավականին հստակ պատկերացումներ ուներ այն մասին, թե ինչպիսի կառուցվածք պետք է ունենար ռուսական պետությունը։ Դրանցից մի քանիսը նա արտահայտել է «Մոսկովյան հավաքածուում» տպագրված «Իշխանությունը և ղեկավարները» հոդվածում։ «Ժողովուրդը նայում է իշխանության վերին մասին՝ անարդարությունից և բռնությունից պաշտպանվելու համար, և ձգտում է այնտեղ բարոյական հեղինակություն գտնել՝ ի դեմս լավագույն մարդկանց, ճշմարտության, բանականության և բարոյականության ներկայացուցիչների: Դա լավ է. Ժողովուրդը, երբ ունի այդպիսի մարդիկ՝ նրանց մեջ տիրակալներ, դատավորներ, հոգևոր հովիվներ և աճող սերնդի ուսուցիչներ Վայ ժողովրդին, երբ հասարակության վերին ուժային շերտերում բարոյական օրինակ և առաջնորդություն չգտնի. ապա ժողովուրդը նույնպես դառնում է հուսահատ. և կոռումպացված:
Անցյալի սոցիալական և տնտեսական կյանքում պատմությունը ցույց է տալիս մեզ՝ մարդկանց ազնիվ կալվածք, որը սերնդեսերունդ կոչված է լինելու ոչ միայն իշխանության կրող, այլև ժողովրդի կարիքների պահապան և բարի ավանդույթներ պահող։ և սովորույթները։ Եթե նման կալվածքին վիճակված է վերածնվել մեր դարում, ահա թե ինչից պետք է կազմված լինեն նրա գոյության հիմքերը և նրա կոչման էությունը.
Դեմքով և ունեցվածքով ծառայել պետությանը.
Խոսքով և գործով լինել ժողովրդական բարի ավանդույթների և սովորույթների պահապանը.
Լինել մարդկանց բարեխոս և պահապան նրանց կարիքների մեջ և պաշտպան վիրավորանքից և բռնությունից.
Խորհրդով և օրինակով պահպանել լավ բարոյականությունը ընտանիքում և հասարակության մեջ.
Մի տարվեք հասարակության մեջ տիրող ձեռքբերման և հարստացման կիրքով և խուսափեք ձեռնարկություններից, որոնք սովորական են այս կիրքը բավարարելու համար»* (386):
Պոբեդոնոստևի առաջարկած իշխող վերնախավի իդեալը կարելի է անվանել միամիտ, բայց եկեք ինքներս մեզ հարց տանք՝ հնարավո՞ր է քիչ թե շատ արժանի պետություն ունենալ առանց նման որակներ ունեցող կառավարիչների խմբի։ Իսկ պետական որեւէ բարեփոխում, պետական իշխանության վերակազմակերպման որեւէ միջոցառում անիմաստ չի՞ ստացվի, եթե չկան բարձրագույն պաշտոններում գտնվող մարդիկ, որոնք համապատասխանում են ձեւակերպված Պոբեդոնոստեւյան պահանջներին։ Իսկ եթե նոր պետական համակարգը չի նպաստի նման մարդկանց իշխանության գալուն, ապա ինչի՞ համար է դա անհրաժեշտ։ Ինչու՞ այդ դեպքում փոխել հին համակարգը նորով: Պետական մարմնի որոշ արատների փոխարինումը մյուսներով բարեփոխու՞մ է։
Կոնստանտին Պետրովիչը լիովին հասկանում էր, որ պետության ամենաբարձր պաշտոններ զբաղեցնող մարդկանց նկատմամբ իր պահանջները չափազանց բարձր են, նրանք դեմ էին եսասեր մարդկային ցեղի, բայց միևնույն ժամանակ նա գիտակցում էր, որ առանց իր մատնանշած որակները ձեռք բերելու, վճիռը չի հաջողվի։ դառնալ իսկական պետական էլիտա։ «Հնարավո՞ր է արդյոք նման իդեալի իրականացում, հնարավո՞ր է նման կոչման բեռը։ - բացականչեց նա և ինքն իրեն պատասխանեց. «Եվ առանց դրա, ինչպե՞ս լինել հատուկ դասակարգ, կոչված իշխանության»: * (387)
Նշելով, որ Ալեքսանդր III-ի օրոք Պոբեդոնոստևը միայն քննադատել է առաջարկվող բարեփոխումների նախագծերը, բայց ինքը «կայսրին չի նշել որևէ անհրաժեշտ պետական միջոց», արքայազն Մեշչերսկին վերջինիս տակ նկատի ուներ պետական համակարգի վերակազմավորման այս կամ այն պլանը։ . Մինչդեռ Պոբեդոնոստևը կարծում էր, որ բոլոր նման նախագծերն ու ծրագրերն ինքնին աննշան են, անիմաստ. ոչ մի անհատական միջոց չի հանգեցնի պետական կառավարման բարելավմանը, եթե չկան բարձրագույն պաշտոններում մարդիկ, ովքեր զերծ են անձնական հարստացման կիրքից և ունակ են։ արդյունավետ գործելու իրենց ժողովրդի շահերից ելնելով... Ճիշտ է, ինչ վերաբերում է դատարանին, նա, այնուամենայնիվ, 1885 թվականին առաջարկել է դատական հաստատությունները շտկելու, դատարանի և պետական գերագույն իշխանության միջև նոր հարաբերություններ հաստատելու, քրեական դատավարության կանոնադրության վերանայման, իրավասության վերաբաշխման և այլնի ծրագիր։* (388)
Պոբեդոնոստևին կարելի էր կշտամբել Ալեքսանդր III-ի կառավարման ողջ ընթացքում իր մեծությանը ոչ մի «անհրաժեշտ պետական միջոց» չառաջարկելու համար, միայն այն անձը, որը ներկայացնում էր պետությունը բացառապես որպես պետական հաստատությունների և մարմինների մի շարք: Մինչդեռ Պոբեդոնոստևը պետության մեջ տեսնում էր ոչ միայն քաղաքական, այլև հոգևոր կրթություն։ Ավելին, նա պետության էությունը որոշող համարեց հոգեւոր բովանդակությունը։ Նրան նման մտքի բերեցին՝ դիտարկելով, թե ինչպես են գործում պետական մարմինները ժամանակակից Ռուսաստանում, ինչպես են ընթանում պետական բարեփոխումների նախապատրաստումն ու իրականացումը։ Նա տեսավ, որ այս բոլոր շարժումներից արգասաբեր արդյունք ստացվեց միայն այն ժամանակ, երբ դրանք ուղղորդվեցին խելացի և եռանդուն մարդկանց կողմից։
Պոբեդոնոստսևը փորձեց այս օրինաչափությունը բացահայտել իր թագադրված աշակերտին: 1876 թվականի հոկտեմբերի 12-ին Ցարևիչ Ալեքսանդր Ալեքսանդրովիչին ուղղված նամակում նա գրում է Ալեքսանդր II-ի բարեփոխումների մասին. Նոր սկիզբներ որդեգրվեցին և պետությունները որոշվեցին Ոչ, ոչ մի տեղ, և հատկապես այստեղ՝ Ռուսաստանում, ոչինչ ինքնըստինքյան չի լինում՝ առանց իշխող ձեռքի, առանց հսկող աչքի, առանց տիրոջ, մեզ ավելի քիչ էր մտահոգում։ բարեփոխումներին նոր սկզբունքների վրա, նոր կանոնակարգերի, կանոնակարգերի ու կազմակերպությունների հրապարակմանը: Բոլորը վստահեցնում էին միմյանց և փորձում էին վստահեցնել բարձրագույն իշխանությանը, որ ամեն ինչ լավ կլինի, եթե միայն այսինչ կանոնն ընդունվի, այսինչ կանոնը լինի: թողարկված - այդ պաշտոնը, և այս պատրվակով բոլորն իրենց փրկեցին հսկելու, վերահսկելու և կառավարելու դժվարությունից այդ կամ այլ սիրելի սկիզբների, կանոնադրությունների և կանոնակարգերի ոգին: Այս ամենից բխում էին շատ դատարկ խոսքեր և դատողություններ, բայց շատ քիչ իմաստ» * (389):
Քննադատելով կառավարությանը՝ Պոբեդոնոստևը նշեց, որ նրա հիմնական թերությունը ոչ թե պետական ինստիտուտների վատ կազմակերպվածության մեջ է, այլ կառավարությունում ոգու բացակայությամբ, որն ի վիճակի է բովանդակալից և հետևողականություն հաղորդել իր գործունեությանը։ Ցարևիչին ներշնչելով այս ճշմարտությունը՝ նա 1878 թվականի ապրիլի 8-ին նրան գրեց. կառավարություն՝ պատրաստակամությամբ գործելու այնտեղ, որտեղ անհրաժեշտ է. «Մարդիկ թուլացած են, երկու մասի պառակտված մտքերով, բաժանված կամքով, ողորմելի գաղափարով, որ ամեն ինչ ինքնըստինքյան է գնում, ծույլ, անտարբեր ամեն ինչի նկատմամբ, բացի իրենց հանգստությունից և հետաքրքրությունից: Միջանկյալ ճանապարհ չէ, կա՛մ պետք է արթնանա և վեր կենա այդպիսի իշխանությունը, կա՛մ կործանվի։ Եվ այն, ինչ կորչում է նրա հետ, սարսափելի է մտածել «* (390).
Պոբեդոնոստևը 1879 թվականի մայիսի 17-ի նամակում հայտնել է ապագա կայսր Ալեքսանդր III-ին պետական պաշտոնյաների մասին նմանատիպ ճշմարտություններ. ափսոս, և դառը վիշտ են առաջացնում. չկա մեկը, ով կիմանար, թե ինչ է ուզում, ով կուզեր ջերմ հոգով, ով կհամարձակվեր գործել հաստատակամ կամքով, ով կտեսներ ճշմարտությունը, ով կխոսի ճշմարտությունը: հաստատուն խոսք: մարդիկ, նրանցից լավագույնները տատանվում են, վախկոտ են, բաժանվում են իրենց մտքերում, և հետևաբար նրանք միայն խոսում են, բայց չեն գործում, և նրանք բոլորն իրարից հեռու են, և չկա մեկ վճռական կամք, որը կկապի նրանց միմյանց: և ուղղորդում են նրանց: Նրանք բոլորն ապրում են այնպես, կարծես իրենց ուժի մեծությունը պատկանում է իրենց, և նրանց գործը ինքնըստինքյան է ընթանում: Եվ դառն է լսել նրանց դատարկ ու ամպագոռգոռ ելույթները, երբ գիտես նրանց թշվառ գործերը: Նրանք կարծում են, որ. նրանք իրենց գործն արել են, երբ լսել են իրենց ենթակաների հաշվետվությունը, որոնք սովոր են իրենց ուզածի պես դասավորել, հետո նույն կերպ վեր կանգնել քո հաշվետվությունից։ Եթե նրանք հասկանային, թե ինչ է նշանակում լինել պետական գործիչ, երբեք սարսափելի կոչում չէին ստանա՝ սարսափելի է ամենուր, և հատկապես այստեղ՝ Ռուսաստանում։ Ի վերջո, սա նշանակում է չմխիթարվել քո մեծությամբ, չուրախանալ հարմարության վրա, այլ զոհաբերել քեզ այն գործին, որին ծառայում ես, տրվել մարդուն այրող գործին, տալ քո ամեն ժամը և առավոտից երեկո։ լինել կենդանի մարդկանց հետ կենդանի շփման մեջ, և ոչ միայն թղթերի հետ: Մեզ մոտ Ռուսաստանում ամեն ինչ կարող են անել միայն մարդիկ, և յուրաքանչյուր գործ պետք է շարունակվի, առանց այն գցելու նույնիսկ մեկ րոպե. ավերված, և մարդիկ ցրվում են ու խորտակվում։ Եվ հենց այդպես, ամեն ինչ հիմա բաց է թողնվել և գործարկվել մեզ մոտ՝ ծայրից ծայր։ Բանը հասել է նրան, որ չարագործներն ու դավաճանները, որոնք նույնպես ներդրում են ունեցել ուժով, ներթափանցել են իշխանության բոլոր տեղերը. Այո, և բոլորի մտքերը բաժանված էին այն մասին, թե որն է բարի խղճի, ճշմարտության և օրենքի էությունը»* (391):
Վերոնշյալ նամակի առանցքային արտահայտությունը, արտահայտելով Ք.Պ.-ի տեսակետների էությունը. Պոբեդոնոստևը պետության մասին, կազմեք բառերը. «Ռուսաստանում ամեն ինչ կարող են անել միայն մարդիկ»: Նրանք շատ առումներով բացատրում են, թե ինչու է նա հայտնվել, քանի որ արքայազն Վ. Մեշչերյակովը, «ցանկացած մտքի անդրդվելի քննադատ»՝ ուղղված պետական համակարգի բարեփոխմանը։ Կոնստանտին Պետրովիչը Ռուսաստանում կյանքը բարելավելու իր հիմնական հույսը դրեց ոչ թե պետական հիմնարկների և մարմինների համակարգի, այլ դրանք լրացնող մարդկանց վրա * (392):
Իսկ իր աշակերտ Ալեքսանդր III կայսրին նա համարում էր առաջինը նման մարդկանցից, ով ընդունակ էր բարձրացնել Ռուսաստանը՝ նրան դնելով տնտեսապես և մշակութապես ամենազարգացած պետությունների մակարդակի վրա։ Ամենավճռական կերպով պաշտպանելով ներկայացուցչական պետական կառույցների կողմից իր գերագույն իշխանության անսահմանափակությունը, Պոբեդոնոստևը հոգ տարավ իր համար պահպանել ամբողջ իշխանությունը և, համապատասխանաբար, պետական գործերի ընթացքի վրա ազդեցության առավելագույն աստիճանը։ Նա փորձեց բացառել պետական գործունեության ազատության սահմանափակման ցանկացած հնարավորություն։ Ռուսաստանի կայսրի շահ ռուս ժողովրդի։
Հասկանալով, որ առանց մի խումբ կիրթ, խելացի և անշահախնդիր պաշտոնյաների օգնության, ինքնիշխանն անզոր կլինի, Պոբեդոնոստևը փորձեց ընտրել իր համար այդպիսի մարդկանց։ Թե ինչ չափանիշներով է նա առաջնորդվել այս դեպքում, ցույց է տալիս, օրինակ, Կիևի, Պոդոլսկի և Վոլինի գեներալ-նահանգապետի պաշտոնը զբաղեցնելու դեպքը, ով ազատ է արձակվել 1888 թվականի հուլիսի 15-ին հետևակային գեներալ Ալեքսանդր Ռոմանովիչի մահից հետո։ Դրենթելնը, որը զբաղեցրել է նրան։ Նոր գեներալ-նահանգապետի նշանակման հետաձգումը այս պաշտոնը վերացնելու մասին խոսակցությունների տեղիք տվեց։ 1888 թվականի սեպտեմբերի 23-ին Կոնստանտին Պետրովիչն այս կապակցությամբ հատուկ նամակով դիմեց Ալեքսանդր III-ին։
Առաջին հերթին նա փորձեց հաստատել ինքնիշխանին Կիևի գլխավոր նահանգապետի գրասենյակի ծայրահեղ կարևորության գաղափարի մեջ.
Տեղից ստացած բոլոր տեղեկություններով՝ գլխավոր հրամանատարի բացակայությունն ու կենտրոնական իշխանության թուլացումը արդեն շատ նկատելի են ողջ մարզում։ Ռուսական դատին թշնամաբար տրամադրված բոլոր բացահայտ ու քողարկված ուժերն ու ազդեցությունները գլուխ են բարձրացրել, սիրտ են առել և աժիոտաժ են անում բնակչության շրջանում, ոչ անհաջող, հատկապես օտարների...
Մինչդեռ այստեղ ավելի ու ավելի ուժգին լուրեր են տարածվում, թե առաջարկվում է Հարավարևմտյան երկրամասում ընդհանրապես գեներալ-նահանգապետ չնշանակել։ Այս խոսակցությունը շատերին է անհանգստացնում։
Թույլ տվեք, Ձերդ Մեծություն, արտահայտել իմ խորին համոզմունքը, որ նման որոշումը ներկա պայմաններում քաղաքական սխալ կլինի։ Անհնար է այս շրջանը թողնել առանց ուժեղ տեղական իշխանության. այս դեպքում այն ամենը, ինչ արվել է այնտեղ մինչ այժմ և սկսվել է ձեր թագավորության ընթացքում ռուսական գործի համար, կսկսի ընկնել և փլուզվել: Մարզպետներն ի վիճակի չեն զսպել այս շարժումը և ուղղորդել այն. նրանց իշխանությունն ամբողջապես կապված է կապերով, նրանց հրամանները կախված են նախարարական պաշտոններից, նրանց կամքը հաստատակամություն և միասնություն չունի, եթե նրանք չեն վերահսկվում գլխավոր հրամանատարի ամուր կամքով, ով ունի հատուկ լիազորություններ, ներդրված հատուկ միապետությամբ.վստահել և հաշիվ տալ և պատասխան տալ ուղղակիորեն ինքնիշխանին »* (393).
Հիմնավորելով Կիևում գեներալ-նահանգապետի անհրաժեշտության մասին հայտարարությունը, Պոբեդոնոստևն ինքն իրեն հարց տվեց. ո՞ւմ գտնել Դրենտելնի փոխարեն, ո՞ւմ ընտրել լիակատար վստահությամբ։ Ինչ վերաբերում է այն հատկանիշներին, որոնք պետք է ունենա նոր գեներալ-նահանգապետը, նրա պատասխանը միանգամայն հստակ էր. «Մեզ պետք է ուժեղ կամք ունեցող, բայց նաև այս տարածաշրջանում ռուսական շահերի ամուր, հստակ, անսասան գիտակցությամբ, ռուսի նկատմամբ հավատ ունեցող մարդ։ եկեղեցի, առանց նախապաշարմունքների և հոբբիների ժամանակակից կոսմոպոլիտիզմ, առանց եսասիրական բնազդների...» * (394): Բայց երբ խոսքը գնում էր գլխավոր նահանգապետի պաշտոնի կոնկրետ թեկնածուի մասին, Կոնստանտին Պետրովիչը տատանվեց. «Ես լիովին տեղյակ եմ,- խոստովանեց նա,- այդպիսի մարդ գտնելու բոլոր դժվարություններին այժմ, երբ մենք այնքան սակավ ենք դարձել մարդկանց մեջ, բայց մենք, անշուշտ, պետք է փնտրենք նրան, փնտրենք նրան մեր ողջ ուժով, և դրանում. դեպքում, հնարավո՞ր է, որ չգտնենք, իսկապե՞ս ընտրության դժվարությունների պատճառով պետք է թողնենք ամբողջ գործը և լուծենք մարզպետների պատահական նշանակումները։ Այդուհանդերձ, Պոբեդոնոստսևը հարկ համարեց իր կարծիքն արտահայտել այս պաշտոնին հարմար մարդու մասին։
«Ես չեմ դադարում մտածել այդ մասին և թույլ տվեք ինձ, ձերդ մեծություն, արտահայտել իմ միտքը լիակատար անկեղծությամբ», - սկսեց նա: Ինչ-որ բանում դրանք առաջացել են անձնական շահից կամ անձնական հպարտությունից: Ես, իհարկե, կարող եմ սխալվել, բայց Ինձ միշտ առաջնորդել և առաջնորդել է միայն Ռուսաստանի և ձեր մեծության համար բարու և ճշմարտության բուռն ցանկությունը»* (395): Պոբեդոնոստևն այստեղ խոստովանեց, որ մեկ անգամ չէ, որ դիմել է կայսրին տարբեր հասարակական պաշտոններում նշանակվելու համար։
«Ես խոստովանում եմ,- շարունակեց նա իր նամակը,- որ ինձ հայտնի և, այսպես ասած, տեսադաշտում և շարքում կանգնած բոլոր մարդկանցից ես չեմ կարող կանգ առնել որևէ մեկի վրա: Առկա գեներալ-նահանգապետերից ոչ ոք չկա. հարմար է Կիևի համար, գուցե կոմս Իգնատիևը, բայց նա անհրաժեշտ է Սիբիրին, որտեղ նա հենց նոր է գործի անցել Օրժևսկին, անկասկած, կցանկանար այս նշանակումը, և նա ընդունակ մարդ է, բայց սարսափելի է նրան այստեղ նշանակելը, մանավանդ որ. նա կարևոր նյութական շահեր ունի տարածաշրջանում։ Կան մարդիկ, որոնց վրա կարելի էր վստահորեն հույս դնել, օրինակ՝ Սմեկալովը, որին ես համարում եմ ադմինիստրատորների առաջին շարքում, բայց նա անհրաժեշտ է Կովկասին, որտեղ նրա ամբողջ գործունեությունը շարունակվել է և կենտրոնացված.
Ես չեմ կարող տեսնել մարդկանց, միգուցե չեմ կարող տեսնել նրանց, քանի որ ես շատ բան չգիտեմ ռազմական գեներալների մասին: Բայց նրանց, ում ճանաչում եմ, մտածում էի և երկար մտորումներից հետո ինձ թույլ եմ տալիս ձերդ մեծություն անվանել մեկ անուն, որի վրա կանգ է առնում իմ միտքը։
Սա գեներալ-լեյտենանտ Մարկովիչն է, Չ. շտաբ պատերազմական վարչությունում։ Ասում են, որ նրա կարողությունները ներկայիս կոչման մեջ բարձր են գնահատվում պատերազմի գրասենյակում: Եվ ես գիտեմ, որ նա հոգով ռուս մարդ է, հաստատուն է իր համոզմունքներում և ջերմորեն ընդունում է ռուսական շահերը: Ես համարձակվում եմ անվանել նրա անունը ձերդ մեծություն, թեև, հավանաբար, ոչ ոք կանգ չի առել դրա վրա։ Ես առաջին հերթին փորձեցի փնտրել մի մարդու, ով հաստատակամ է իր համոզմունքներում, և ինձ թվում է, դատելով իմ իմացածից, Մարկովիչն ունի այս տարածաշրջանի համար պահանջվող հաստատակամությունը։ Ավելին, կարող է օգտակար լինել այնտեղ լինել ռազմավարական նկատառումներով փորձառու անձի համար: Ինչքան էլ հանգիստ լինենք խաղաղության հույսով, բոլոր հողերը, որոնց վրա մենք կանգնած ենք, պատված է ռազմական նախապատրաստական աշխատանքներով, և կասկած չկա, որ մենք շրջապատված ենք անբարյացակամ հարևաններով։ Իսկ մասնավոր տեղեկությունների համաձայն, կասկած չկա, որ Ավստրիան ոչ միայն չի դադարեցրել ռազմական նախապատրաստական աշխատանքները Գալիցիայում, այլ նույնիսկ ուժեղացնում է դրանք։ Վերջերս կայսրն ինքը եղել է Պրժեմիսլում, դժգոհ է եղել ամրություններից և հրամայել է աշխատանքը կրկին մեծացված մասշտաբով կատարել։
Սրանք այն նկատառումներն են, որոնք ես իմ պարտքը համարեցի ձերդ մեծության ուշադրությանը ներկայացնել»* (396)։
Ալեքսանդր III-ը իսկապես հաշվի է առել Սուրբ Սինոդի գլխավոր դատախազի վերը նշված նկատառումները և 1889 թվականի օգոստոսի 12-ին նշանակել իր կողմից կոչված գեներալներից առաջինին, մասնավորապես, գեներալ-լեյտենանտ Ալեքսեյ Պավլովիչ Իգնատիևին Կիևի, Պոդոլսկի և Պոդոլսկի պաշտոններում։ Վոլինի գեներալ-նահանգապետ.
Պոբեդոնոստևը, ամբողջ ընթացքում, մինչ օրակարգում էր Հարավարևմտյան երկրամասի նոր գեներալ-նահանգապետի հարցը, ուշադիր հետևում էր այն ուղղությանը, որին հակված էր կայսեր ընտրությունը։ Երբ երկու մայրաքաղաքներում էլ շրջանառվող լուրերը հանկարծ բերեցին կոմս Վ. Բոբրինսկին, Կոնստանտին Պետրովիչը լրջորեն անհանգստացավ և դիմեց ինքնիշխանին.
«Այժմ բոլոր ռուս ժողովրդի ուշադրությունը, ովքեր ի սրտե ընդունում են Ռուսաստանի բարիքը, զբաղված է այն հարցով. այնքան մարդիկ, ովքեր տատանվում են այն ուղղությամբ, որ պետք է վախով մտածել. ինչ-որ մեկը կլինի, լինի մարդ հոգով և մտքով, թե միայն անունով ռուս, բայց օտար ոգով Շատ անուններ են կոչվում, իհարկե: , առանց որևէ հիմքի, քանի որ ոչ ոք չի կարող իմանալ, թե ում մասին է խոսքը:
Սակայն վերջին շրջանում ինտենսիվորեն հնչում է մի անուն, որը խիստ մտավախություններ է առաջացնում. Ինձ արդեն Սանկտ Պետերբուրգից գրել են, որ խոսում են Վլադիմիր Բոբրինսկու մասին, իսկ հիմա Ի.Դ. Դելյանովը Մոսկվայից գրում է, որ այդ լուրերն այնտեղ մեծ տարածում ունեն ու մտավախություն են առաջացնում։ Ես չեմ կարող իմանալ, արդյոք այս լուրերի մեջ որևէ հիմնավոր բան կա, և կոմսի անունը։ Բոբրինսկին Ձերդ մեծության խորհուրդներում. Բայց ես չեմ կարող լռել այն մասին, որ, իմ կարծիքով, և շատ ռուսների կարծիքով, նման նշանակումը աղետալի կլինի տարածաշրջանի համար։
Բոլոր Բոբրինսկիները, ես նրանց չեմ ճանաչում, օտար դաստիարակության, օտար մտածելակերպի մարդիկ, քաղաքականության մեջ կոսմոպոլիտներ և լիբերալ ֆանտազիաներով լի։ Եվ կոմս Վլադիմիր Բոբրինսկին (կապի նախարարության մեկ անգամ ղեկավար * (397)) հայտնի է հատկապես Բալթյան նահանգներում իր գործունեությամբ, երբ հանգուցյալ ինքնիշխանը իր թագավորության սկզբում * (398) ուղարկեց նրան հետաքննել էստոնացիների և լատվիացիների ուղղափառության շարժման հարցը։ Այնուհետև երիտասարդ Բոբրինսկին, ամբողջովին ընկնելով բարոնների ազդեցության տակ, հարցը ներկայացրեց այլասերված ձևով և այս հարցում գերմանացիների հաղթանակի գլխավոր մեղավորներից մեկն էր»* (399):
Ցանկանալով Ալեքսանդր III-ի շուրջ հավաքել տաղանդավոր, ուժեղ կամքի, համոզմունքների մեջ ամուր և կրքոտ ընդունելով ռուսական շահերը, Պոբեդոնոստևը հաճախ հակադրվում էր կայսեր կարծիքին ՝ ամեն ջանք գործադրելով համոզելու իր մեծությանը, որ նա ճիշտ է: Այս դեպքերից մեկը կապված էր ռուս հայրենասերի անվան հետ, ականավոր զորավար Մ.Դ. Սկոբելևա (1843-1882).
Ալեքսանդր III-ի համար նրա կառավարման առաջին երկու ամիսներին, երբ մի խումբ ազդեցիկ բարձրաստիճան պաշտոնյաներ՝ ներքին գործերի նախարար Մ.Տ. Լորիս-Մելիքովը փորձեր արեց նրան պարտադրել պետական համակարգի բարեփոխումը, Միխայիլ Դմիտրիևիչը բացահայտորեն արտահայտվեց նրանց աջակցությամբ։ Ալեքսանդր III-ը չէր կարող գեներալին ներել նման դիրքորոշումը։ Բացի այդ, Սկոբելևը չի թաքցրել իր բացասական վերաբերմունքը երիտասարդ կայսեր նկատմամբ, և նրա հայտարարությունների մասին հաղորդումները, հավանաբար, հասել են նրա մեծության ականջին: Իմանալով գեներալ Սկոբելևի և ինքնիշխանի բարդ հարաբերությունների մասին՝ Կոնստանտին Պետրովիչը, այնուամենայնիվ, փորձ արեց հաշտեցնել նրանց միմյանց հետ։ 1881 թվականի մայիսի 4-ին Ալեքսանդր III-ին նկարագրելով այն իրավիճակը, որը ձևավորվել էր բյուրոկրատիայում ապրիլի 29-ին պետական կարգի անձեռնմխելիության մասին բարձրագույն մանիֆեստի հրապարակումից հետո, Պոբեդոնոստևը ավելացրեց հետևյալ տողերը. որ ես համարձակվում եմ արտահայտել.Թերթերից տեսնում եմ, որ Սկոբելևը պետք է լինի «Գիտեմ, որ ձերդ մեծությունը նրան դուր չի եկել, ես անձամբ չեմ ճանաչում նրան, բայց ինձ թվում է, որ նրա մասին իզուր շատ են խոսվել։ Սկոբելևը ուժ է բանակում և ժողովրդի մեջ և, ըստ բոլոր ակնարկների, շատ ընդունակ և ոգեշնչող ժողովուրդ է: Կարծում եմ, որ այս մարդու նվիրված օգնությունն ու ծառայությունը կարող է դեռ շատ դեպքերում ձերդ մեծության կարիքը ունենալ: և, հետևաբար, շատ կարևոր է, թե ինչպես կընդունեն նրան։ Ես համարձակվում եմ ասել՝ թող այս մարդը ձեզ թողնի գոհ, ոչ թե սառնության զգացումով, այլ ձեր հանդեպ ջերմեռանդ նվիրվածության զգացումով»* (400)։
Ալեքսանդր III-ին և Սկոբելևին մերձեցնելու այս փորձն անհաջող էր։ Բայց Պոբեդոնոստևը համառություն դրսևորեց և դիմեց ինքնիշխանին մեծ ուղերձով, որը հատուկ նվիրված էր գեներալին.
«Ձեր կայսերական մեծություն, ևս մեկ անգամ պետք է ներողություն խնդրեմ իմ կարևորության համար, որովհետև ես վերադառնում եմ նույն թեմային, որի մասին արդեն գրել եմ և անհանգստացրել եմ ձեզ։
Ես արդեն համարձակվել եմ գրել Ձերդ մեծությանը մի թեմայի մասին, որը ես համարում եմ կարևոր՝ Սկոբելևի ընդունելության մասին։ Հիմա քաղաքում ասում են, որ Սկոբելևը վրդովվել և ամաչել է, որ դու ցանկություն չես ցուցաբերել իմանալու նրա ջոկատի գործողությունների և արշավախմբի մանրամասները, որոնց վրա բոլորի ուշադրությունը հրավիրվել է, և որը վերջին, գլխավոր, ռազմական արարքն էր։ իրականացված անցյալ թագավորության ժամանակ: Ես այս թեման այնքան կարևոր եմ համարում, որ վտանգում եմ Ձերդ մեծության դժգոհությունը՝ վերադառնալով դրան։ Ես համարձակվում եմ կրկնել այն խոսքերը, որոնք ձերդ մեծությանը պետք են Սկոբելևին սրտանց գրավելու համար։ Ժամանակն այնպիսին է, որ ընդունելություններում ծայրահեղ զգուշություն է պահանջում։ Աստված գիտի, թե ինչ իրադարձությունների դեռ կարող ենք ականատես լինել, և երբ կսպասենք հանգստության ու վստահության։ Պետք չէ ինքներդ ձեզ խաբել. ճակատագիրը ձերդ մեծությանը նշանակել է փոթորկոտ, շատ բուռն ժամանակի միջով անցնելու, և ամենաշատ վտանգներն ու դժվարությունները դեռ առջևում են: Հիմա կրիտիկական ժամանակն է անձամբ ձեզ համար. հիմա կամ երբեք, դուք ձեր կողմը և ձեր կողմը կգրավեք Ռուսաստանի լավագույն ուժերին, մարդկանց, ովքեր ունակ են ոչ միայն խոսելու, այլև ամենակարևորը` վճռական պահերին գործելու ընդունակ: Մարդիկ այնքան են փոքրացել, կերպարներն այնքան են մաշվել, արտահայտությունն այնքան է տիրել բոլորին, որ պատվով վստահեցնում եմ՝ նայում ես շուրջդ ու չգիտես, թե ում վրա կանգնես։ Հիմա առավել թանկ է այն մարդը, ով ցույց է տվել, որ ունի կամք և բանականություն և գիտի ինչպես վարվել. օ՜, այս մարդիկ այնքան քիչ են: Հանգամանքները, ի դժբախտություն մեզ, զարգանում են այնպես, ինչպես նախկինում չի եղել Ռուսաստանում. ես կանխատեսում եմ այնպիսի վիճակի ողբալի հնարավորությունը, երբ ոմանք կլինեն քո օգտին, մյուսները՝ քո դեմ։ Հետո, եթե ձերդ մեծության կողմում լինեն մարդիկ, թեև նվիրյալներ, բայց անկարող ու անվճռական, իսկ մյուս կողմից՝ գործիչներ, ապա կարող է մեծ վիշտ լինել և՛ ձեր, և՛ Ռուսաստանի համար։ Պետք է գործել այնպես, որ նման վթարն անհնար լինի։ Հիմա, ասես ոմանք, ձերդ մեծության հանդեպ ոչ տրամադրված և իրենց վիրավորված համարելով, շշնջում են Սկոբելևին. Պետք է համոզվել, որ այս խորամանկ խոսքը սուտ է ոչ միայն Սկոբելևի, այլև բոլորի համար, ովքեր անցյալ պատերազմում իրեն հայտարարել են բիզնես վարելու իրական կարողություն և շահագործում: Եթե դուք հակակրանք ունեք այս մարդկանցից ոմանց նկատմամբ, ձերդ մեծություն, ի սեր Աստծո, մարիր այն քո մեջ. Մարտի 1-ից դուք ձեր բոլոր տպավորություններով ու ճաշակով պատկանում եք ոչ թե ձեզ, այլ Ռուսաստանին և ձեր մեծ նախարարությանը։ Չհավանելը կարող է առաջանալ տպավորություններից, տպավորությունները կարող են ներշնչվել ասեկոսեներից, պատմություններից, անեկդոտներից, երբեմն անլուրջ և չափազանցված: Թող Սկոբելևը, ինչպես ասում են, անբարոյական մարդ. Հիշեք, ձերդ մեծություն, պատմության մեջ քանի մեծ գործիչներ, հրամանատարներ, որոնց կարելի է անվանել բարոյական մարդիկ, և նրանք շարժվեցին ու որոշեցին իրադարձությունները: Կարելի է լինել անձնապես և անբարոյական, բայց միևնույն ժամանակ լինել բարոյական մեծ ուժի կրող։ Եվ հսկայական բարոյական ազդեցություն ունենալ զանգվածների վրա: Սկոբելևը, նորից կասեմ, դարձավ մեծ ուժ և հսկայական բարոյական ազդեցություն ձեռք բերեց զանգվածների վրա. այսինքն՝ մարդիկ հավատում են նրան և հետևում նրան։ Դա ահավոր կարևոր է և այժմ ավելի կարևոր, քան երբևէ:
Ամեն մարդ ունի իր ինքնասիրությունը, և դա որքան օրինավոր է մարդու մեջ, այնքան ակնհայտ է նրա կատարած արարքը բոլորի համար։ Եթե խոսքը միայն մանր ունայնության մասին լիներ, չարժե խոսել։ Բայց Սկոբելևն իրավունք ունի ակնկալելու, որ բոլորը հետաքրքրված են իր կատարած աշխատանքով, և որ դա առաջին հերթին հետաքրքրում է Ռուսաստանի ինքնիշխանին և ավելի, քան որևէ մեկին։ Այսպիսով, եթե ճիշտ է, որ ձերդ մեծությունը հետաքրքրություն չի ցուցաբերել նրա հետ կարճատև զրույցի ընթացքում, դրա մանրամասները իմանալու ցանկություն, ջոկատի դիրքը, արշավախմբի հետևանքները և այլն, ապա Սկոբելևը կարող է դառնություն տանել. զգացում այս ընդունելությունից:
Թույլ տվեք, ձերդ մեծություն, մի պահ նայեմ ձեր հոգևոր տրամադրությանը: Պատկերացնում եմ, որ Սկոբելևի հետ ամաչում էիր, անհանգիստ, և փորձում էիր կրճատել ամսաթիվը։ Ես հասկանում եմ ամոթի այս զգացումը, որը զուգորդվում է մարդուն տեսնելու դժկամությամբ և նրանից բխող անորոշությամբ: Բայց ես համարձակվում եմ մտածել, ձերդ մեծություն, որ այժմ, երբ դուք Ռուսաստանի սուվերենն եք, չկա և չի կարող լինել մի մարդ, ում հետ ձեզ հանգիստ չզգաք, քանի որ ձեր դեմքով Ռուսաստանը ինքն է կանգնած բոլորի և բոլորի առջև: ամբողջ երկիրը գերագույն զորությամբ «* (401).
Վերոնշյալ նամակը ցույց է տալիս, որ ի դեմս Պոբեդոնոստևի՝ Ալեքսանդր III-ն ուներ մեծ բարոյական ուժ ունեցող և միաժամանակ խորը և անկախ պետական մտածողություն։ Կոնստանտին Պետրովիչը լիովին համապատասխանում էր Ռուսաստանին անհրաժեշտ պետական գործչի իդեալին, որը նա ձևակերպել էր կայսրին ուղղված նամակներում. հավատքով ռուսական եկեղեցու հանդեպ, առանց նախապաշարմունքների և հոբբիների, ժամանակակից կոսմոպոլիտիզմ, առանց եսասիրական բնազդների»:
Մ.Դ.-ի անսպասելի և առեղծվածային մահը. Սկոբելևան խառնել է Պոբեդոնոստևի ծրագրերը. 1882 թվականի հունիսի 25-ին Կոնստանտին Պետրովիչը գրեց Ալեքսանդր III-ին վերջին խոսքերը«Այսօր Սանկտ Պետերբուրգում ինձ հանկարծակի ցնցեց Սկոբելևի մահվան լուրը։ Բոլորն ասես ապշած են ու գլուխները կախ։ Երևում է, Աստված բարկացել է մեզ վրա, որ մեզանից խլում է ամենալավը։ մարդիկ, մեկը մյուսի հետևից, գլխով ու սրտով մարդիկ, մեր թշնամիները կուրախանան, որ Սկոբելևը չկա, դա զինվորական անուն էր, դա երաշխիք էր, որ պատերազմի դեպքում կգտնվի մեկը, ով կհրավիրի և կառաջնորդի գնդերը. հաղթանակ: Ռազմական գործերում, զորքերի վստահության և վստահության մեջ, անունը մեծ նշանակություն ունի: Շատ տխուր: Միտքը ակամա վերածվում է ձեր մեծությանը և Ռուսաստանի ճակատագրին: Տա Աստված, - Ռուսաստանի բոլոր հավատարիմ որդիները հիմա աղոթիր, - Աստված տա, որ ուժեղ մարդիկ, ոգով ուրախ, հայտնվեն մեր մեջ՝ փոխարինելու նախկին ղեկավարներին»* (402)
Աննա Ֆեդորովնա Տյուտչևան, ով ամուսնացած էր Ի.Ս. Ակսակովը 1882 թվականի հունիսի 26-ին իր օրագրում գրել է գեներալ Սկոբելևի մահվան մասին իր տպավորությունները. Եթե նա հիվանդ էր, նա հակիրճ պատասխանեց. «Երեկ Սկոբելևը եկավ Մոսկվա և ինձ տեղեկացրեց, թե ինչ կլինի ինձ հետ այսօր, և գիշերը, առաջին ժամին, նա մահացավ կոտրված սրտից»: Ես ապշած էի: Ռուսաստանում այդպիսի հազվագյուտ փառավոր մարդիկ կյանքի ծաղկման շրջանում կոտրված են, ուժով և առողջությամբ լի, ինչ-որ առեղծվածային կերպով բռնությամբ պոկված կյանքից, ինչը նրա առջև բացեց լայն և հզոր գործունեություն: Կարծես ինչ-որ անեծք է ծանրանում մեր դժբախտ հայրենիքի վրա: Բոլորն ինչ-որ կերպ փայլուն են, ինչ-որ կերպ տաղանդավոր, ինչ-որ կերպ իդեալական մարդիկ մահացու դատապարտված են կործանվելու նախքան պտուղ տալը» (շեղագիրն իմն է. - Վ.Տ.):
1990-ականների սկզբին Պոբեդոնոստևի ազդեցությունը Ալեքսանդր III-ի վրա թուլացավ։ Դա նկատել են բազմաթիվ բարձրաստիճան անձինք։ Ս.Յու. Վիտեն, ով ղեկավարում էր ֆինանսների նախարարությունը 1892 թվականի օգոստոսի 30-ից և 1893 թվականի հունվարի 1-ից, զբաղեցնում էր նախարարի պաշտոնը դրանում և, հետևաբար, հաճախ շփվում էր ինքնիշխանի հետ, իր հուշերում նշել է, որ վերջին տարիներին հանգստացնելով Ռուսաստանին. Իր թագավորության ժամանակ Ալեքսանդր III-ը «ըստ երևույթին, ներքին քաղաքականության մեջ գնաց այլ ճանապարհով: Նա սկսեց ավելի ու ավելի բարեհաճորեն վերաբերվել ծայրամասերին և օտարերկրացիներին: Պոբեդոնոստևը կորցրեց ամբողջ ազդեցությունը նրա վրա»: Ըստ Վիտեի, ֆինանսների նախարար նշանակվելուց անմիջապես հետո կայսրը զեկույցներից մեկի ժամանակ նրան ասել է. «Հիշիր, որ Կ.Պ.-ն [Պոբեդոնոստևը] միշտ քննադատում է ամեն ինչ, և եթե հնազանդվես նրան, կարող ես սառչել» * (403) .
Նամակագրություն Կ.Պ. Պոբեդոնոստևը Ալեքսանդր III-ին 80-ականների վերջից մինչև իր մեծության մահն ընկած ժամանակահատվածում արտացոլում է պետական գործերի ընթացքի վրա գլխավոր դատախազի ազդեցության անկումը: Եկեղեցու խնդիրները, ծխական դպրոցների վիճակը, այցելությունները եկեղեցիներ և վանքեր, մետրոպոլիտների առողջական վիճակը. այս թեմաները գրեթե սպառում են Պոբեդոնոստևի նամակների բովանդակությունը։ Այնուամենայնիվ, Պոբեդոնոստևն ինքն էլ ավելի քիչ հետաքրքրվեց պետական գործերով, բայց մնաց, ինչպես նախկինում, հսկայական հետաքրքրություն եկեղեցու նկատմամբ * (404):
Նա եկեղեցուն նայում էր ոչ միայն որպես կրոնական պաշտամունքի կազմակերպման։ Եկեղեցին նրա համար փրկարար կղզի էր սոցիալական տարրի օվկիանոսում, որը խենթացել էր՝ ռուս մարդու վերջին ապաստանը, որտեղ մնալը թույլ է տալիս նրան թաքնվել պետական կյանքի վայրենությունից ու դաժանությունից:
Կայսր Ալեքսանդր III-ի մահը, որը տեղի ունեցավ 1894 թվականի հոկտեմբերի 20-ին, Կոնստանտին Պետրովիչն ընկալեց որպես ողբերգություն իր և Ռուսաստանի համար: «Մեր վիշտն ու լացը սիրելի ինքնիշխանի համար չափ ու սահման չունեն» * (405) - այս խոսքերով նա սկսեց իր նամակը կայսերական գահի ժառանգորդ Ցարևիչ Նիկոլայ Ալեքսանդրովիչին։ Նրա մեծության համար Ալեքսանդր III-ի մահը կրկնակի վիշտ էր՝ նա կորցրեց ոչ միայն հորը, այլև նախկին անզգուշությունը։ Հաջորդ օրը նա պետք է գահ բարձրանար։ Կարծես թե նրա դաստիարակն այս իրավիճակում պետք է մխիթարական խոսքեր փնտրեր։ Այնուամենայնիվ, նույնիսկ նման ողբերգական օրը Պոբեդոնոստևը հավատարիմ մնաց ինքն իրեն։ «Բայց այս սարսափելի պահին դուք պետք է մտածեք Ռուսաստանի և ձեր կայսերական մեծության մասին», - հրահանգեց նա Ցարևիչին: «Ողջ Ռուսաստանը ցանկանում է տեսնել ձեր ուղղափառ հարսնացուին: Նա ինքն է փափագում դրան, իր վատ վիճակում դժվար էր շարունակել: այս մեծ գործի լուծմամբ, և այն ժամանակ չուներ կատարելու մինչև նրա մահը: Հիմա ինչպիսի երջանկություն, ինչպիսի մխիթարություն կլիներ ժողովրդի համար, եթե հնարավոր լիներ անմիջապես դրան անցնել, նույնիսկ վշտի մեջ, բայց իրականում նոր թագավորության շեմը:
Վաղը՝ գահակալության օրը, համարվում է ոչ սգո օր։ Ի՞նչն է խանգարում վաղը կատարել սուրբ ծես: Դա ոչ ծանուցում է պահանջում, ոչ էլ բազմաթիվ պաշտոնական վկաների ներկայություն, դա կարելի է անել պարզ և հանգիստ. ամբողջ ընտանիքն այժմ հավաքված է Լիվադիայում։ Ոչ մի նախապատրաստություն չի պահանջվում։
Բայց նույն օրը ձեր անունով կհետևեր այդ մասին մանիֆեստը, որը կբարձրացներ ոգին ողջ Ռուսաստանում, և ձերդ մեծության համար, այսպես ասած, ժողովրդի հոգի մուտքի մեծ ակտ կլիներ: Այս ամենը կարելի կլիներ կատարելապես բացատրել մանիֆեստում» * (406)։
Երիտասարդ կայսրն ամեն ինչ արեց, ինչպես խորհուրդ էր տվել Պոբեդոնոստևը։ Հոկտեմբերի 21-ին հրապարակվեց բարձրագույն մանիֆեստը՝ «Նորին Մեծ Դքսության Բարձրություն Հեսսենի արքայադուստր Ալիսի ընդունման մասին» Ուղղափառ հավատքՆիկողայոս I-ը հայտնում է դրանում. Ալեքսանդրա անունը վերցնելով՝ նա դարձավ Մեր Ուղղափառ Եկեղեցու Դուստրը՝ ի մեծ մխիթարություն մեր և ամբողջ Ռուսաստանի»* (407)։
Ռուսաստանը, և դրա հետ մեկտեղ Պոբեդոնոստևը, թեւակոխել են իր կյանքի նոր դարաշրջան:
ՊՈԲԵԴՈՆՈՑԵՎ ԿՈՆՍՏԱՆՏԻՆ ՊԵՏՐՈՎԻՉ(1827–1907), ռուս քաղաքական գործիչ, իրավաբան և հրապարակախոս։ Մոսկվայի համալսարանի գրականության պրոֆեսորի որդի և քահանայի թոռ, ծնվել է 1827 թվականի մայիսի 21-ին (հունիսի 2) Մոսկվայում։ 1846 թվականին ավարտել է իրավաբանական ֆակուլտետը՝ ընդունվելով Սենատի բաժինները։ 1860–1865-ին վարել է Մոսկվայի համալսարանի քաղաքացիական իրավունքի ամբիոնը։ 1861 թվականից իրավագիտություն է դասավանդել մեծ դքսերին, այդ թվում՝ ապագա կայսրերին՝ Ալեքսանդր III-ին և Նիկոլայ II-ին։ Սենատոր (1868), Պետական խորհրդի անդամ (1872), Սուրբ Սինոդի գլխավոր դատախազ (1880)։ Օգտագործելով մեծ ազդեցություն արքունիքում, նա եղել է մի շարք պետական ակտերի ընդունման մասնակից և հաճախ նախաձեռնող, որոնք նշանավորել են կտրուկ տեղաշարժ դեպի աջ, որը բնորոշ է Ալեքսանդր III-ի դարաշրջանին (Պոբեդոնոստևն էր, ով գրել է 1881 թվականի մանիֆեստը։ , որտեղ ցարն իր վրա վերցրեց «իր դեմ ցանկացած ոտնձգություններից» «հաստատելու և պաշտպանելու» ավտոկրատական իշխանությունը»): Ընդհակառակը, պետական համակարգի բռնի ազատականացման առաջին նշաններում, երբ պատրաստվում էր 1905 թվականի մանիֆեստը, որը տալիս էր զգալի քաղաքական ազատություններ, Պոբեդոնոստևը հանդուգնորեն հրաժարական տվեց՝ Ռուսաստանի համար կործանարար համարելով «բարեփոխումների ոգուն» ցանկացած զիջում։
Նրա գաղափարական սկզբունքներն առավել հստակ դրսևորվել են 1896 թվականին վերնագրով հրապարակված հոդվածներում Մոսկվայի հավաքածու; կարևոր նյութեր կան նաև նրա ընդարձակ նամակագրության մեջ։ «Հին հաստատություններ, հին ավանդույթներ, հին սովորույթներ՝ մեծ բան» - Պոբեդոնոստևի ամենաբնորոշ նշանաբանը (հոդվածից Հոգևոր կյանք) «Պառլամենտարիզմ», «սահմանադրական համակարգ», «ժողովրդավարություն», «հասարակական կարծիք», «մամուլի ազատություն» հասկացությունները նրան կեղծ պատրանքներ էին թվում, որոնք կործանեցին Արևմուտքը և կործանեցին Ռուսաստանը։ Նախնադարյան ժողովրդական «հողի» հանդեպ սերը նրան ավելի մոտեցրել է Ֆ.Մ.Դոստոևսկուն մեծ գրողի կյանքի վերջին տարիներին։ Այս «հողին» գործնական ելքը ծխական դպրոցների ցանցի ընդլայնումն էր (Պոբեդոնոստևի ակտիվ աջակցությամբ 1880-1905 թվականներին նրանց թիվն ավելացավ ավելի քան 150 անգամ՝ հասնելով 43696-ի), որոնք կոչված էին կրթելու ժողովրդին, միևնույն ժամանակ պաշտպանելով այն բուհերի «կոռուպցիոն» ոգուց։
Նրա կրոնականության վառ օրինակներն էին տրակտատի բազմիցս վերատպված թարգմանությունը Քրիստոսի ընդօրինակման մասին(1898), որը վերագրվում է ուշ միջնադարյան հոլանդացի միստիկ Թոմաս Կեմպիսին, ինչպես նաև Նոր Կտակարանի թարգմանությունը (1906), որը համադրում է ռուսերեն և եկեղեցական սլավոնական բառապաշարը։
Իրականացնելով, որպես Սինոդի գլխավոր դատախազ, ռուսական աստվածաբանական մտքի խիստ գրաքննություն, նա ինքը բխում էր ոչ թե ուղղափառ ուղղափառությունից, այլ գերմանական ռոմանտիզմի փիլիսոփայությունից (Կ. Գ. նահապետական մարդկանց մասին, ովքեր աղոթում են Աստծուն»): Մնացել է ռուսական իրավագիտության ինքնատիպ հուշարձան Քաղաքացիական իրավունքի դասընթաց Pobedonostsev (1896), որը հիմնված է ոչ ընդհանուր համակարգօրենքները, այլ տարբեր ժողովուրդների պատմական ավանդույթները։
Լայնորեն կրթված և խորը հետազոտող Պոբեդոնոստևը քաղաքացիական և ռուսական իրավունքի վերաբերյալ մի շարք աշխատությունների հեղինակ էր, ռուսերեն թարգմանեց Օգոստինոսի, Թոմաս Կեմպիսի, Տ. Կարլայլի և այլոց գործերը։
Պոբեդոնոստևի փիլիսոփայական և կրոնական հայացքների վրա ազդել են Պլատոնի, Տ. Կառլայլի, Գյոթեի, արևելյան հայրաբանության ներկայացուցիչների գաղափարները։ Նրա սեփական փիլիսոփայության մեջ էական դեր է խաղացել «օրգանիզմի» գաղափարը, բնական և սոցիալ-պատմական էակի ամբողջական օրգանական բնույթը: «Կյանքը», ըստ Պոբեդոնոստևի, «ինքնին» նպատակ ունի, նրա նկատմամբ ցանկացած «բռնություն», այն «վերակազմավորելու» ցանկացած փորձ վտանգավոր է և տեսականորեն անհիմն։
Ռուսական ռադիկալիզմի և նիհիլիզմի աղբյուրը Պոբեդոնոստևն է համարել արևմտյան տեսությունները, մարդու անսահման հնարավորությունների հավատը, եսասիրությունը հրահրող և «արհեստականորեն ձևավորված կարիքների» անզուսպ աճը։ Պոբեդոնոստևը ժողովրդավարացման սկզբունքային հակառակորդ էր հասարակական կյանքը, պառլամենտարիզմը և արիստոկրատական սկզբունքի հավատարիմ կողմնակիցը. »: Ժողովրդավարական գաղափարին, կարծում էր Պոբեդոնոստևը, պետք է հակադրվի ավանդույթին հավատարմությունը, ծայրահեղ զգուշավոր, պահպանողական բարեփոխումների ծրագիրը և միապետության սկզբունքը: Ամենակարևորն այն է, որ կյանքը իր ողջ բազմազանությամբ և առատությամբ չպետք է զոհաբերվի «վերացական բանաձևերին». տրամաբանական մտածողությունորքան էլ նրանք համոզիչ և բարդ լինեն:
Պոբեդոնոստևի «Մեր ժամանակի մեծ սուտը».
Ալեքսանդր II-ի սպանությունից հետո թագավոր դարձավ Ալեքսանդր III-ը։ Նրա ուսուցիչները Մոսկվայի համալսարանի և PbU-ի լավագույն դասախոսներն են, բացառիկ ազդեցություն է ունեցել Մոսկվայի համալսարանի պրոֆեսոր, իրավագիտության ոլորտի մասնագետ, պատմաբան և աստվածաբան Կ. Պ. Պոբեդոնոստևը, Ալեքսանդր III-ի հոգևոր դաստիարակը։
1882 - Պոբեդոնոստևը ներկայացվեց Պետական խորհրդին:
1880 - նշանակվել է Սուրբ Սինոդի գլխավոր դատախազ (մինչև 1905 թվականը)
1894թ.՝ կայսեր պետական քարտուղար
Հավատարիմ ինքնիշխան, ամենամեծ մտքի և տաղանդի տեր մարդ, նա հսկայական ազդեցություն է ունեցել 19-րդ դարի վերջին քառորդի Ռուսաստանում պատմական իրադարձությունների ընթացքի վրա: Բոլոր ժամանակակիցների ուշադրությունը սևեռված էր նրա անվան վրա։ Ոմանք նրա մեջ տեսնում էին Ռուսաստանի փրկչին, մյուսները՝ խավարասեր և չար հանճար։
Պատմաբան Գլինսկի (XIX դ.) Պոբեդոնոստևը իր ժամանակի պատմական գիտելիքն է, որի շուրջ պայքարն ու աճը եռում էին: Եվ նրա մահից հետո Հաղթանակի անունը մնում է նույնքան դրամատիկ և խորհրդավոր՝ լեգենդների վիթխարի գնացքով:
Պոբեդոնոստևն իր մեջ վերարտադրում է մի ամբողջ պատմական շրջան՝ իր վրա վերցնելով դրա համար միանգամայն գիտակցված պատասխանատվությունը։ Ինքներդ ձեզ տալով պատմության դատին, առանց վախենալու այս դատողությունից:
Պոբեդոնոստևի ամբողջական պատմությունը զարգացավ այնպես, որ նա դարձավ ուժեղ կառավարության վերջին նշանավոր ներկայացուցիչը։ Ռուս ամուսնու յուրօրինակ տեսակ, անսովոր ուժեղ իր վերլուծություններով և թերահավատությամբ, բարի և զիջող անձնական կյանքում, Պոբեդոնոստևը հասարակական գործերի ոլորտում իրեն դրսևորեց շատ ամուր գործիչ: «Մոսկվան երրորդ Հռոմն է» գաղափարի անսասան պաշտպան.
Պոբեդոնոստևը նվիրված էր ռուս ժողովրդին, ուղղափառությանը, եղել է 3 կայսրերի խորհրդական։ Մինչ պետական դաշտ բարձրանալը նա առաջադիմել է հայրենական առաջին կարգի թիրախայինների շարքը։ Նա ստեղծեց պետական իրավունքի դասընթաց՝ իրավունքի առաջին անկախ և մանրամասն զարգացումը Ռուսաստանում, որը կապված էր պատմության հետ և վճռականորեն հակադրվում էր գերմանական իրավական սխոլաստիկայի հետ: Ծայրահեղ ծանրաբեռնված պետական գործերով՝ Պոբեդոնոստևը, ունենալով ուշագրավ կարողություններ, շարունակում է իր ակտիվ գիտական գործունեությունը (իրավագիտություն, պատմություն, աստվածաբանություն)։ Բազմաթիվ աշխատություններ տպագրվել են «Ռուսական արխիվ», «Ռուսական ակնարկ», «Ռուսական տեղեկագիր», «Московские ведомости» և այլ ամսագրերում։
Կենտրոնական աշխատությունը, որում Պոբեդոնոստևի կրոնական և քաղաքական հայացքները, Մոսկվայի ժողովածուն է։ Անխնա տրամաբանությամբ, խորհելով արևմտաեվրոպական բոլոր հիմնական գաղափարների և մտքերի վերլուծության մեջ, նա եկավ դրանց հերքումը։ Ըստ Պոբեդոնոստևի՝ եվրոպական իդեալը հիմնված է կյանքի կեղծ ըմբռնման վրա։ Նա համադարման է տեսնում ռուսական բոլոր անախորժությունների համար՝ միանալով կապիտալիզմին, նա կոչ է անում երկրպագել ուղղափառությանը:
Ռուս մտավորականության ձգտումը դեպի Արևմուտք. Պոբեդոնոստևը կոչ է անում մտավորականությանը երես թեքել այն կեղծ եվրոպական նյութական բարիքներից, որոնց նրանք ձգտում էին իրենց նոր կյանքում։ Ռուս մտավորականությունը չի հասկանում, որ այն, ինչին նա ձգտում է, սուտ է։ Արևմուտքում, գրում է Պոբեդոնոստևը, ամեն ինչ կեղծ է. մամուլ, ժողովրդավարություն, լուսավորություն, բաց դատարան, կյանք առանց Քրիստոսի, ճշմարտություն և հավատք։
Պոբեդոնոստևի այս սուտը հաղթահարելու համար ռուսերեն թարգմանեք Թոմաս Կեմպիսի «Քրիստոսի ընդօրինակման և Նոր Կտակարանի մասին» աշխատությունը։
Դառնալով Սինոդի գլխավոր դատախազը, նա կառավարությունից պահանջեց ուշադրություն դարձնել եկեղեցական խնդիրներին և ուղղափառության կարիքներին։ Նա հայտարարեց, որ ուղղափառության իմաստը պետք է վերականգնվի, բայց արդիականության հետ կապված։ Նա հորդորեց նրանց ակնածանքով վերաբերվել ուղղափառ քահանային և ռուս ժողովրդի հոգևոր և բարոյական դաստիարակությունը վստահել հոգևորականներին։
Ծրագիր է մշակում իր ծառայության համար։
ա) ժողովրդի լուսավորությունը, եկեղեցու հետ նրա միասնությունը և յուրաքանչյուր գյուղում ծխական դպրոցի ստեղծում.
բ) եկեղեցու կյանքը ժողովրդի կյանքին մոտեցնելը.
գ) վերականգնել եկեղեցականների նշանակությունը ռուսական կյանքում և ապահովել նրանց հովանավորությունը պետության կողմից
դ) ուղղափառ եկեղեցիների կառուցում ուղղափառ ճարտարապետական ոճով.
ե) պատմականորեն պայմանավորված իշխանության ձևի պահպանում.
Պոբեդոնոստևը ամեն գյուղում եկեղեցական ուղղափառ դպրոցների կառուցումն իր համար ամենակարևորն է համարել: Այս ճարպը Պոբեդոնոստևի գլխավոր մտահղացումն է:
Ալեքսանդր III-ը հսկայական միջոցներ է հատկացրել շինարարության համար։ 273 դպրոց (Ալեքսանդր II-ի գահակալության վերջին տարիները), 1902-ին՝ 43696 դպրոց, որոնցում սովորել է մոտ 2 մլն գյուղացի երեխա։
Հոգևորականության և ուսուցիչների մեծ նշանակության վերականգնում. Պոբեդոնոստևի ժամանակներից սկսած ժողովրդական ուսուցիչը դարձել է հոգևոր և բարոյական սկզբունքների և ազգային ռուսական ավանդույթների հիմնական քարոզիչը:
Կառավարության վրա Պոբեդոնոստևի ազդեցության շնորհիվ կոշտ արգելքներ ստեղծվեցին ներթափանցման դեմ. իշխող շրջանակներըլիբերալներ. Բայց Պոբեդոնոստևը երբեք ռեակցիոն չի եղել. ինքնավարության գաղափարական հենակետն էր, խորապես համոզված էր, որ ռուսական պետականությունը կարիք չունի արմատական տրամաբանության => Ալեքսանդր II-ի քաղաքականության ուղղությունը աստիճանական առաջադեմ էվոլյուցիոնիստական օրենսդրության ուղղությամբ, չի գնացել նրա խղճի և համոզմունքների հետ:
ա) Ներքին գործերի նախարար Մեշկովը Ալեքսանդր III-ին ներկայացրեց Հանրային հանձնաժողովի հեղափոխական նախագիծը (zemstvo-ի ղեկավարներ և Պետական խորհրդի բանիմաց մարդիկ) - մշակվեց հանրային ծրագիր և գործողությունների համերաշխություն: Ալեքսանդր III-ը այն ներկայացրել է Նախարարության խորհրդի քննարկմանը. Պոբեդոնոստևը քննադատել է նրան:
բ) Ներքին գործերի նախարար Իգնատիևը ներկայացրեց հակառակ նախագիծը՝ Զեմսկի Սոբորի գումարումը՝ երկրում հեղափոխական ժողովրդավարական իրավիճակը կաթվածահար անելու և նախապետրինյան ապրելակերպը վերադարձնելու նպատակով։ Պոբեդոնոստևի քննադատությունը.
Պոբեդոնոստևը բացահայտեց տիրակալի և ինքնավարության իրական իմաստը՝ իշխանության պահպանումը Ռուսական պետություն, վերականգնում է հոգեւորականի ու ժողովրդական ուսուցչի նշանակությունը, բարձրացնում գրագիտության մակարդակը։ Նա մեծ պետական գործիչ էր, մարդ, ում գործունեությունը կարելի է անվանել Ռուսաստանին ծառայելու բարոյական մոդել։
Հիմնական խնդիրներին և քաղաքական կողմնորոշմանը համահունչ Պոբեդոնոստևն իրականացրել է Ալեքսանդր III-ի բոլոր փոխակերպիչ գործունեությունը։
Ալեքսանդր III-ը, որպես մարդ, առանձնանում էր հանգիստ մտքով, մտքի անմիջականությամբ, ճշմարտության ցանկությամբ, ուժեղ բնավորությամբ, աննկուն կամքով, անհավանական քաջությամբ և անսովոր ֆիզիկական ուժ. Հսկայական աճով նա նվաճեց Եվրոպայի բոլոր թագուհիներին: Նա սիրում էր ամեն ինչ ռուսական՝ գրականություն, նկարչություն, երաժշտություն։ Ունեցել է լավ երաժշտական կրթություն, մասնակցել է նվագախմբային ելույթին։ Անհնազանդ, ապրել է երկու սենյականոց բնակարան. Խուսափվեց շքեղությունից:
Պետական գործունեության մեջ նա անձամբ էր ուսումնասիրում ամեն հարց, չէր սիրում պատահական հաղորդումներ։ Ես ինքս ուշադիր կարդացի բոլոր զեկույցները և չհանդուրժեցի դրանցում սուտը։
Ալեքսանդր III - Խաղաղարար: Նա պատերազմ չէր սիրում, ռուս-թուրքական պատերազմի (1877-1878) ժամանակ ղեկավարում էր Ռուսչինսկի առանձին ջոկատը։ Նրա ջոկատը ստիպված եղավ հետ պահել թուրքական հիմնական ուժերը (Մահմեդ Ալի), խոցել թուրքական հիմնական զորքերի 2 հզոր հարված, ինչը թույլ տվեց ռուսական զորքերին անցնել հակահարձակման և գրավել Թուրքիայի հիմնական ուժերը (Օսման փաշա):
Գահ բարձրանալով՝ Ալեքսանդր III-ն ընդունեց Ռուսաստանը մեծ իրարանցման մեջ։ Ռուս-թուրքական պատերազմից թուլացած Ռուսաստանը զրկվեց Բեռլինի խաղաղության պայմանագրով հաղթանակի պտուղներից։ Բայց ամենամեծ վտանգը լիբերալ բարեփոխումների հետեւանքներն են => Քաղաքականության գլխավոր խնդիրը ռուսական պետության հզորության վերականգնումն է։ Հիմնական գաղափարը ընդհանուր բարի գաղափարն է:
Մերժելով լիբերալիզմը որպես այդպիսին՝ Ալեքսանդր III-ը սկսեց հետևողականորեն վարել պրոտեկցիոնիզմի քաղաքականություն հասարակական կյանքի ոլորտում։ Երկրի տնտեսության ամրապնդմանն ուղղված առաջին ակտը նոր մաքսային սակագնի հաստատումն էր (1881 թ.) (բոլոր օտարերկրյա ապրանքների դրամական տուրքի բարձրացումը)։ Գերմանիայի և Անգլիայի հետ առևտրային համաձայնագրի կնքումը, ֆրանսիական և բելգիական կապիտալի ներգրավումը։ Այլ երկրների հետ համագործակցության հիմքը պետության շահերն են, ոչ թե անհատ ձեռներեցների։
Առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձվում երկրի ֆինանսական համակարգի ամրապնդմանը։ 80-ականներ՝ մի շարք օրենքներ, որոնք ուղղված են մասնավոր բանկերի նկատմամբ վերահսկողության ուժեղացմանը։ Ընդունվել է բանկային նոր կանոնադրություն (ներքին արդյունաբերության խթանում): Սակագների մասին նոր կարգավորումը կենտրոնացրել է սակագների կառավարումը պետության ձեռքում՝ հատուկ ստուգումների ուժով, պետական գանձարան բոլոր մուտքերի նկատմամբ խիստ վերահսկողություն։
Ալկոհոլի (պետական) վաճառքի մենաշնորհ => զգալի եկամուտներ պետական գանձարանին:
Երկրի ֆինանսական համակարգի զգալի հզորացումը կառավարությանը թույլ տվեց ձեռնամուխ լինել տրանսպորտի խնդրի լուծմանը։ Երկաթուղիների երկարությունը 3 անգամ ավելացավ, կառուցվեց Անդրսիբիրյան երկաթուղին, պետությունը գնեց մասնավոր ընկերությունների երկաթուղիները։
Սոցիալական խնդիրներ.
1886 - Պետական տեսչություն մտցվեց Ռուսաստանի գործարաններում և գործարաններում: Կանանց և երեխաների աշխատանքը սահմանափակ է. Գործարանային օրենսդրության սկիզբը (անգլիականից և ֆրանսիականից առաջ):
Ալեքսանդր III-ի սոցիալ-տնտեսական քաղաքականությունը 20-րդ դարում տնտեսական արագ վերականգնման հիմք էր դնում։ Նույնքան հաջող էր կազմակերպչական քաղաքականությունը։ 1881 թվականի օրը Ալեքսանդր III-ը հաստատեց հրամանագիր բոլոր գյուղացիների կողմից իրենց հատկացված հողատարածքների պարտադիր մարման մասին:
1882թ.՝ Գյուղացիների բանկ: Անտոկոս վարկի տրամադրում. Պետական խնայբանկեր գյուղացիների համար.
Ալեքսանդր III-ը ճորտատիրությունից ազատագրեց Բելառուսի շրջանը և Ղրղզստանը։
Հաստատել է Հանրային վերաբնակեցման օրենքը՝ գյուղացիների անվճար վերաբնակեցում ամբողջ Ռուսաստանում:
1888 - Պետրոս I-ի կողմից ներդրված ընտրական հարկի վերացումը => ժողովրդի տնտեսական բարեկեցության արագ աճը:
Ընդհանուր մարդասիրական բնույթի գործունեություն. Բանակում ծառայության ժամկետը կրճատվում է մինչև 5 տարի. Թեթև պատիժ դեռահասների համար. Գյուղացիներն իրավունք են ստանում խնդրագիր ներկայացնել ալկոհոլ վաճառելու և պանդոկներ բացելու արգելքի համար։
Նա հաստատում է կայսերական ընտանիքի մասին օրենքը։ Սահմանափակում է գանձապետարանի կողմից կայսերական ընտանիքի անձանց պահպանման համար թողարկվող գումարները:
Ռուսական ազգային մշակույթի զարգացումը - հատուկ ուշադրություն - Հատուկ թանգարանի ստեղծում, որտեղ տեղադրվել են ռուս նկարիչների կտավներ, կառուցվում է Մոսկվայի կոնսերվատորիան:
Առանձնահատուկ ազգային նշանակություն ունի այնպիսի միջոցառումների մշակումը, որոնք խոչընդոտ են դնում Ռուսաստանում ազատական գաղափարների տարածմանը։ Ընդունվել է մամուլի նոր ժամանակավոր կանոն. (խիստ վերահսկողություն մամուլի նկատմամբ): Բոլոր ծայրահեղ ազատական ամսագրերը փակվեցին։
1884 - Համալսարանի նոր կանոնադրություն: Լիբերալ տրամադրությունների տարածման դեմ.
1889 թ- Կանոնակարգեր են տրվել «Զեմստվոյի» թաղապետերի վերաբերյալ: Ստեղծվում են Զեմսկի շրջաններ, վարչական հսկողություն է իրականացվում զեմստվոների վրա, որոնք իրենց նահանգում (մեծ մասով) կուտակել են լիբերալ-հեղափոխական տարրեր։
Համաշխարհային դատարանը վերացվել է որպես գործառույթների չհիմնավորված հանձնարարություն։
Ալեքսանդր III-ի փոխակերպումների ամբողջ շարքը վճռականորեն նպաստեց Ռուսաստանում հեղափոխության կանխմանը վերջ XIXՎ.
Ձևավորվում են միջազգային հարաբերությունների նոր համակարգեր՝ Ալեքսանդր III-ի հսկայական ներդրումը։ Այս համակարգում դիվանագիտության դերի ամրապնդում, արեւմտյան բառի իրական իմաստի վերադարձ։ Համոզե՛ք բոլոր եվրոպական կառավարություններին ականջալուր լինել խոսքին: Նրան հաջողվեց հավասարակշռություն հաստատել Խաղաղության լիգայի (Իտալիա, Ավստրիա, Գերմանիա) և ռուս-ֆրանսիական դաշինքի միջև։
Նա ուրվագծեց Եվրոպայում խաղաղությունը պահպանելու հեռանկարը՝ համաշխարհային կոտորածը հետաձգելով մինչև 1914 թվականը։
Ալեքսանդր III-ի անսպասելի հիվանդությունն ու մահը (1894 թ.) ողբերգություն դարձավ ոչ միայն ռուս ժողովրդի, այլև այլ երկրների ժողովուրդների համար։
«Թագավորի հիվանդությունը համարվում էր միջազգային աղետ։ Կասկած չկա, որ ի դեմս ողջ մարդկության, թագավորը ուժի և խաղաղության մեծ կերպար էր։
