≡×МЕНЮ

• Интериор
• градина
• Мебели
• строителни материали
• Покрив

Типове аргументи. "Му-му", И. Тургенев. "Дубровски", А. Пушкин

Стратегии за аргументация:

Най-трудната стъпка е избор на аргументи. Изграждането на аргумент може да се основава на два принципа: на одобрението на собствената теза и на опровергаването на тезата на опонента (последното е по-лесно, защото опонентът поема работата по генерирането на нови идеи и вие можете само да се карате неговите идеи).

Със стратегията за потвърждение човек дава аргументи, които потвърждават неговата теза (не вземаме ситуацията в детската градина, когато тезата просто се повтаря многократно, но без нито едно доказателство).

Пряко потвърждение на тезата.

Теза: катериците са опасни животни.

Аргумент: защото нападат хората.

Все още се случва косвено потвърждение, когато от тезата се изведе друго твърдение, се доказва неговата истинност и след това се доказва истинността на първата теза.

Теза: Катериците са опасни животни.

Допълнителна теза: Ухапванията от опасни животни изискват медицинско наблюдение.

Аргумент: Наистина, след ухапване от катерица ще трябва да посетите спешното отделение и да се ваксинирате срещу бяс. Това доказва, че протеините са опасни.

Стратегия за опровержение:

директно опровержение :

Контратеза: Протеините са безвредни.

Оборване на контратезата: Протеините се развалят тяхното местообитание, т.е. те не са безобидни.

Също така се случва косвено опровержение. Тогава самият човек извежда определени положения от контратезата (тезата на противника), опровергава ги и по този начин опровергава самата контратеза.

Контратеза: Протеините са безвредни.

Допълнителен контрапункт:Вкъщи се отглеждат безобидни животни.

Опровержение на контратезата: Никой не държи протеин вкъщи, самофенове Това означава, че протеините не са безвредни и опасни.

В битката срещу противник също е добър начин опровергаване на аргументи, което води до признаване на неоснователността на контратезата и до затвърждаване на тезата.

Контратеза: Протеините са безвредни.

Аргумент: Те са малки животни в сравнение с хората.

Опровержение на аргумента: Вирусите също са малки, но могат да причинят голяма вреда на човек. Така че тук размерът няма значение.

Друг начин за опровергаване демо опровержение, т.е. доказателство, че аргументите, които са валидни сами по себе си, не са свързани с контратеза.

Контратеза: Протеините са безвредни.

Аргумент: Катериците са красиви и грациозни.

Демонстрационно опровержение: Да, катериците са красиви и грациозни, но това по никакъв начин не засяга тяхната безопасност. Ягуарите също са красиви и грациозни, но някой ще се съгласи ли да се срещне един на един с гладен ягуар през нощта?

Типове аргументи:

Аргументите са разделени на:

1. естествени доказателства: аргументи за очевидното(разкази на очевидци, документи, данни от експертизи, научен експеримент - "веществени" доказателства)

2. изкуствени доказателства(друго)

изкуствени доказателства :

- логически (аргументи към лога)

Има два вида логически доказателства: силогизъм(особеността се доказва с помощта на общи твърдения) и напътствие(общото твърдение се доказва на базата на частности).

Това съответства на два метода за извличане на заключения: приспадане(от общото към частното) и индукция(от частното се прави извод за общото). Шерлок Холмс, който през цялото време крещеше за дедуктивния метод, всъщност използва индуктивния метод (от частностите той извежда цялото).Индукцията може да се провали, защото от няколко конкретни факта можем да направим някакво заключение и след това един факт ще вземе и ще го опровергае (например ще решим въз основа на наблюдения, че всички гълъби са синьо-сиви, а след това някои бели негодник ще долети и това е).развалят).

Примери за силогизми :

Силогизмът обикновено включва две предпоставки и заключение.

Предпоставките и заключението са преценки.

Съжденията са четири вида: общоутвърдителни (всички обекти, които имат определено свойство, имат и друго свойство);

Всички хора са смъртни

частноутвърдително (някои обекти, които имат определено свойство, имат и друго свойство);

Някои хора са мъже

общо отрицателно(нито един обект, който има определено свойство, няма друго свойство); Никой човек не е растение

частично отрицателно (някои обекти, които имат определено свойство, нямат друго свойство)

Някои хора не са деца

Съждението е разделено на субект (какво се казва) и предикат (какво е новото за субекта).

Всички професори (M) имат степен (P)(включва предикат за заключение: основна предпоставка).

Пантелей Прокофич Криндилябров (С) - професор (М) (включва предмета на заключението: малка предпоставка).

Пантелей Прокофич (С ) има степен (P).

Всички професори са обект на изказване. Имате диплома - предикат.

Пантелей Прокофич е субект. Професорът е предикат.

Пантелей Прокофич отново е тема. Има степен - предикат.

Субектите и предикатите трябва да съвпадат, в противен случай силогизмът ще бъде безсмислени (ниеприравнява субекта на първата предпоставка с субекта на втората, след което предикатът на първата предпоставка се оказва и предикат на втората).

Разпределете големи (P), малки (С ) и средният (М) член на силогизма. Средният член действа като посредник и не фигурира в заключението (в нашия случай професорът). Голям пенис - в този случай това е "да имаш диплома". Малък член - Пантелей Прокофич.

Не всички силогизми са еднакво правилни (не всички кисели млека са еднакво здравословни).

Съзнателното изграждане на неправилен силогизъм на изхода дава софизъм („Хората ядат хляб.Прасетата ядат хляб.Следователно хората са свине.”). Има силогизми, в които е допусната грешка неволно.

Например: Много доктори са асистенти. Паша Зябкин – д-р. Паша Зябкин - доцент.

Всъщност Паша Зябкин може или не може да бъде доцент: не всички кандидати на науката са доценти едновременно, това са две частично припокриващи се групи и Паша Зябкин може или да бъде член на двете групи, или да принадлежи към една от тях, т.е. много кандидати.

Има многоетажни силогизми (сложни).

Мъже като Анджелина Джоли.

Мъжете харесват красиви жени.

Ако мъжете харесват Анджелина Джоли, значи тя е красива жена.

Жените, които приличат на Анджелина Джоли, също са красиви.

Дуня прилича на Анджелина Джоли, така че Дуня също е красива.

напътствие(индуктивен метод)

Често води до грешки, защото принуждава човек да приеме за истина извод, който засяга само част от явленията.

Например: Виждах само скални гълъби по улиците на града. Гълъбите са само сиви.

Близо до индукцията е аналогия(свойствата на един познат ни обект се пренасят върху друг). За разлика от индукцията, говорим за отделен обект, за който знаем нещо, и прехвърлянето също се извършва към един обект, а не към клас същества / вещества.

Например: Ще взема червена ябълка. Не искам да взема зелено - тосъс сигурност кисело. Вчера ядох зелена ябълка и беше ужасно кисела.

Това физическа аналогия . В рамките му се сравняват близки или идентични обекти.

Има ли още образна аналогия. Позволява ви да съпоставяте отдалечени обекти.

Например: Добрият брак е всичкоравно на какви удобни домашни чехли.

- аргументи за етос (море) / етични аргументи (разчитане на колективния опит на обществото)

аргументи за емпатия (споменаване на качествата, които се позиционират в обществото като похвални)

а) директни атаки срещу човек (опонентът ми е кретин)

б) непряка атака (моят опонент се интересува от резултатите от дискусията, така че неговото мнение не може да се счита за обективно)

в) индикация, че лицето преди това е казало или направило нещо различно

- аргументи за патос(страсти)/емоционални аргументи (разчитайки на индивидуалния опит на човека)

Авторът предизвиква у публиката определени, предварително програмирани емоции (положителни или отрицателни). В този случай аргументите могат да бъдат насочени към самата аудитория, към оратора (трябва да възникнат някакви чувства към него) или към трети страни (чувства към тях)

а) аргументи за обещание (обещания)

б) аргументи за заплахата (сплашване на публиката)

причини за доверие

Ако говорим за логическо доказателство, аргументът за увереност е, че наред с логическото разсъждение е посочено лицето, на което принадлежи това разсъждение, и по правило това лице се характеризира в съответствие с духа на "логоса", т.е. като "великия мислител на древността", "известен логик на ХХ век", "китайски мъдрец" и др.Понякога имената говорят сами за себе си и тогава обичайният начин за представянето им е следният: "Дори Сократ вярваше, че ...", "Самият Аристотел, бащата на логиката, вярваше, че ...". Като трета страна при участие логическо доказателствоексперти могат да говорят.

Позоваването на авторитета в спора за етоса най-често съдържа характеристика на авторитета (от страна на „етоса“) и указание за адресата на речта. Обичайната й схема е следната: „Така и така, и той знае много за това, каза, че често забравяме за нещо“.

Позоваването на авторитет в аргумент за патос също обикновено съдържа характеристика на самия авторитет. Това може да бъде не само авторитет в правилния смисъл на думата, но и малко познат човек, който се е превърнал в авторитет като човек, който е изпитал от първа ръка казаното в заплахата или обещанието. Освен това в последния случай третата страна може да бъде наименувана общо: “Всеки американец ще ви каже, че...”, “Преживели ужасите на войната няма нужда да се обяснява, че...”, “Живели при социализма много добре помнят как...”.

д води до недоверие

Недоверието в аргумента към логоса се създава от факта, че е дадено съзнателно невярно твърдение, което принадлежи на човек, в чиито логически способности авторът се съмнява. В този случай често се използва и ефектът "извън кутията".

Недоверието при аргументирането на етоса се поражда от факта, че човек се квалифицира като непознаващ хора (най-често съвсем конкретни хора, дадена социална или възрастова група), неразбиращ техните етични нагласи. Например: „Този ​​и такъв говори с много чувство за проблемите на младостта. Но явно е забравил как живеят младите. И той просто няма представа за днешните младежи, техните мисли и чувства.

Недоверието, когато се аргументира патос (заплаха или обещание), се създава по подобен начин: показва се, че лицето, което апелира към патос, не познава добре хората, към които се обръща. Например: „Обещава на гладните старци сникърси и дискотеки! Той ги кани да се насладят на звуците на хеви метъла и имат нужда от безплатна медицинска помощ!“ Или: „Той заплашва бунтовниците с война? Хора, които носят оръжие със себе си четиридесет години! Да... Едва ли този политик ще може да управлява хората!“

Стратегия за избор на аргументи:

Когато избирате аргументи, имайте предвид следното:

силни аргументи са естествени доказателства:

Съждения, основани на добре установени, документирани факти

Експериментални резултати

Свидетелства на незаинтересовани и компетентни очевидци

Експертни мнения

Статистически изчисления

И:

Цитати от устави, закони, правилници и др.

Но дори и с такива аргументи можете да се биете (ако наистина имате нужда):

Фактите могат да бъдат точни, но могат да бъдат тълкувани по ваш собствен начин (например да се съмнявате в причинно-следствената верига)

Становищата на експертите и властите могат да бъдат оспорвани чрез поставяне под съмнение на правото им да извършат изследване, жизнеспособността им като специалисти, незаинтересоваността им от резултатите, а също така може да се изясни дали мнението на експертите се е отнасяло за тази конкретна ситуация или това становище е просто пресилено

Свидетелите могат да бъдат заподозрени, че са заинтересовани и че не са могли трезво да оценят ситуацията / в амнезия

Статистическите изчисления могат да бъдат обвинени, че са непредставителни (сигурни ли сте, че сте интервюирали цялото население на земното кълбо?)

Слаби аргументи се признават:

Изводи от съмнителна статистика (интервюирани петима души в нощен клуб)

Разсъждение с неправилно прилагане на схемата на силогизма

Софизми, разсъждения с умишлено допусната логическа грешка ("Рога")

Измислени аналогии (аналогия между игра на баскетбол и шофиране на кола)

Едностранчиво подбрани афоризми и поговорки

Обобщения

Предположения, базирани на личен опит

Несъстоятеленследните аргументи:

Заключения, базирани на фалшифицирани факти

- спекулация

Предварителни обещания, които не са подкрепени с дела, лични уверения (гарантирам ви ..., уверявам ви като специалист ..., моля ви просто да го приемете на вяра ...)

Не трябва да давате твърде много аргументи: голям брой аргументи, особено аргументи с различни размери, води до загуба на убедителност, до обезценяване на всеки конкретен аргумент.

Отделните аргументи не трябва да се изоставят, ако заедно създават убедителна картина (ситуация, при която само сборът от аргументите може да бъде убедителен, но не и всеки от аргументите поотделно). Да речем, че се опитваме да обосновем обвинение в убийство срещу сина на мъртвец. Нямаме преки доказателства, но можем да покажем чрез сбора на аргументите, че синът е бил най-заинтересован от смъртта на баща си и е имал най-добрата възможност да убие.

Не трябва да използвате аргументи, които могат да бъдат обърнати във ваша полза от противоположната страна. Разрушителната сила на собствения ти аргумент, използван от враговете, се увеличава многократно.

Грешките в разсъжденията са:

1) грешки, свързани с дипломната работа

Подмяна на тезата- в процеса на аргументация авторът започва да доказва различна теза, а не тази, която е изложил в началото. Може и нарочно, може и случайно.

Доказателство за абсурдни тези .

2) грешки, свързани с аргументи

Използване на фалшиви предпоставки (добрият шофьор никога не попада в катастрофа).

3) грешки, свързани с демо

Като аргументи се използват колети, които не са свързани с тезата (първо в кафенето дойде компания от четирима души, след това компания от трима, следващите посетители ще бъдат двойка).

Структурата на доказателството. Дипломна работа и основни изисквания към дипломната работа. Грешки в тезата.

Аргументи. Видове аргументи. Правила за аргументация.

Демонстрацията като начин за комуникация между тезата и аргументите. Демонстрационни грешки.

Правила за ефективна аргументация.

1. Доказателството е тричленно: състои се от теза(предложение, чиято истинност се доказва), аргументиИ демонстрации(логическата връзка между тях) Аргументи (доводи, доказателства) – положения, които се дават в подкрепа на тезата и имат доказателствена сила за тези, към които е насочен аргументът.

Тезата е твърдение, което изисква доказателство.. Изискванията към дипломната работа са както следва: прецизност, яснота, сигурносттеза и логическа последователност.

На първо място трябва да се дефинира тезата. Сенека е казал: "Когато човек не знае към кой кей е на път, за него нито един вятър няма да бъде попътен." Преди да изложите теза, трябва да помислите какво искате да докажете и да го формулирате ясно и категорично. Да, дипломна работа Данъците трябва да се намалятповдига редица въпроси: какво означава намаляване? Трябва ли всички данъци да бъдат намалени?

Например, твърди се, че съпрузите трябва разумно да споделят домакинските задължения, срещу което те възразяват: „Не. Феминизмът няма да работи за нас. Това не е никаква Америка! Има подмяна на тезата (нейното разширяване), т.к тезата изобщо не говори за феминизъм, а поставя по-конкретно изискване: разумно разпределение на домакинските задължения.

Друг начин за опровергаване на същата теза: Защо трябва да мия чиниите и да беля картофите? Това са задължения на жените."Тук има стесняване на тезата. Никой не говореше за картофи и ястия.

Тези грешки са възможни, защото самата теза е лошо формулирана: двусмислена и твърде обща. Какво означава разумно? Какви отговорности се предлага да бъдат споделени? Всичко това трябваше да бъде обмислено и конкретизирано за дипломната работа.

Речите на много руски юристи, например В.Д. Спасович в речта си по делото Андреевская: „Излагам като теза, която трябва да докажа и която се надявам да докажа, тезата, в чиято пълна истинност съм дълбоко убеден и която ми е по-ясна от бял ден, а именно: че Н. Андреевская, плувайки , удавени и че, следователно, в смъртта никой не е виновен."В И. Царев формулира основната теза на обвинителната реч по делото на братята Кондракови така: „... Декларирам, че обективната истина по делото, което разглеждаме, е установена конкретно и точно: грабежното нападение срещу Кривошеева А.С. и Кривошеев А.Р., тяхното изнасилване и убийство са извършени от братята Кондракови.“

По време на цялата дискусия тезата трябва да остане непроменен. Ако това изискване е нарушено, възникват грешки. "подмяна на теза"когато вместо първоначалната теза някаква друга или "загуба на теза"(оригиналната теза е напълно забравена).

2. В реториката се разграничават следните видове аргументи.

Аргументите са рационални, или, както казват древните, „аргументи за каузата“ (argumentaadrem) и ирационален(психологически, емоционални) - „аргументи към човек“ (argumentaadhominem), както и „аргументи към обществеността“. Рационалните аргументи включват факти, данни от експериментални изследвания, свидетелства, аксиоми (традиционно приети в обществото преценки), препратки към авторитети.

Факт- действително събитие, нещо, което действително се е случило. Това е най-добрият вид аргумент. Освен факти като аргументи могат да се използват статистически данни, резултати от социологически проучвания, но това не са безспорни факти, т.к. те могат значително да изкривят реалността поради грешката на метода и самата процедура за получаване и обработка на информация. Аргументите, които се основават на извадка от множество, не винаги са надеждни. Следователно, когато правите обобщение въз основа на някакви факти, трябва да запомните следното:

ако разполагате с всички факти, които изчерпват интересуващото ви явление (например сте установили, че всички избиратели във вашата секция не искат да отидат до урните) и използвате тази фактическа информация, за да направите допълнителни заключения, тогава вие действате с помощта на т.нар "пълна" индукция, което е много рядко;

основно само типични и частни случаи (факти, примери) са на разположение на спорещия, които се обобщават от заключението за съвкупността от такива случаи ("непълна индукция"). Фактите (примерите) могат да бъдат и отрицателни (изключения), които могат да потвърдят общия извод. Когато доказвате, трябва да анализирате всички налични факти, да вземете предвид отрицателните примери, за да оцените заключението. Например ученици A, B и C не са готови за час. На тази база не може да се заключи, че цялата група не е готова за урока.

Власти.Обжалването пред властите е един от често срещаните видове аргументи. Ако използвате апел към властите, тогава трябва да запомните, че властите трябва да са приемливи за дадена аудитория, т.е. се радват на нейното уважение и имат висок статус. Често се позовават на авторитета на известни учени, политически и обществени дейци, писатели, авторитета на закона. В религиозните речи авторитетът на текстовете на Светото писание, Библията, се счита за непоклатим.

„Знателно верни преценки“ (аксиоми).Това са закони, теории, аксиоми, традиционно приети в дадено общество като безусловно верни, те не могат да бъдат оспорени. И така, дяволът в спор с Иван Карамазов казва: „В обществото обикновено се приема като аксиома, че аз съм паднал ангел”; и веднага опровергава тази общоприета мъдрост.

Освен това има следните видове аргументи:

1) изчерпателен- аргументи, които напълно доказват правилността на мнението; рядко срещани на практика;

2) основен: пряко свързани с тезата, пряко я потвърждават, представят се постоянно;

3) спомагателни- използват се за укрепване и потвърждаване на основните аргументи, а не директно на тезата;

4) спорен: такива, които могат да се използват както „за“, така и „против“ доказваната позиция; с тях трябва да се работи внимателно;

5) силен- такива, срещу които е трудно да се намери възражение;

6) слаб- такива, срещу които лесно може да се намери възражение;

7) произволен- тези, които самите се нуждаят от доказателство: Трябва да дъвчете дъвка (теза), защото е полезна за здравето на венците и зъбите(произволен аргумент);

8) резервен.

В изказването на С.А. Андреевски по делото на Миронович, адвокатът доказва невинността на Миронович, анализира подробно: 1) данните от прегледа; 2) Случайност на позата на Сара Бекер: „Пропадна основната позиция, че цялата драма с убийството се разигра на кресло. Оказа се, че Сара е докарана до стола от друго място, положена на него почти мъртва; тук нямаше борба, защото покривката остана неподвижна и петна от кръв тихо се просмукаха от покривката върху тъканта на стола”; 2) спокойната, естествена позиция на Миронович, който си тръгна сутринта след убийството, за да събере пари от длъжниците: „В крайна сметка, ако беше убил, щеше да знае, че касата е отворена цяла нощ, че сега е отворено, че може би всичко вече е разкъсано и той сега е просяк, че има следи от ужасното му дело ... Къде е Порховников? Откъде ще дойде предишната енергия за преследване на длъжници?

Ирационалните аргументи най-често засягат следните интереси:

самочувствие на адресата (аудиторията). Ораторът показва, че смята слушателите за умни, разумни, прозорливи, честни, т.е. създават „позитивно“ отношение в публиката към себе си. Вие сте практични, разумни хора и затова, разбира се, ще се съгласите, че ...(следва теза);

материални, икономически, социални интереси на публиката. Всяко момиче ще намери младоженец в Третия райх,- Обеща Хитлер, обръщайки се към тълпата, и намери нейното пламенно одобрение;

физическо благополучие, свобода, удобства, навици на обществото. Ако се съгласите с позицията на моя опонент, ще загубите свободата си и дори живота си.е един от най-разпространените модели на разсъждение от този вид.

Тези аргументи са насочени предимно към чувствата, към индивида или обществото, а не към същността на проблема; те се използват вместо обективна оценка на престъплението. От голямо значение в такива случаи е красноречието на говорещия, неговият уверен тон, патосът на речта. Такива аргументи често се използват от известния руски адвокат Ф.Н. Плевако: „Плевако ... спомняйки си думите на обвинителя, той каза с глас, който преминаваше от душа в душа: „Казват ви, че той стоеше високо и падна ниско, и в името на това те изискват строго наказание, защото той трябва бъдете помолени да. Но, господа, ето го пред вас, този, който стоеше толкова високо! Вижте го, помислете за разбития му живот - нима вече не е поискано достатъчно от него? Не забравяйте, че той трябваше да страда в неизбежното очакване на тази пейка и по време на престоя си на нея. Той стоеше високо ... падна ниско ... все пак това е само началото и краят и преживяното между тях! Господи, бъди милостив и справедлив…”Така Плевако защити и свещеника, и старата жена, която открадна чайника за 50 копейки.

Изисквания към аргументите: аргументите трябва да са верни, а истинността им да е проверена на практика, достатъчни за доказване на тази теза и последователни.

3. Демонстрацията като начин за логическа връзка между тезата и аргументите.

Демонстрацията е начин за логическа връзка между тезата и аргументите, верига от изводи по дадена тема, представени в логически последователна форма.

Разграничете директенИ непрякдоказателство.

При прякото доказателство тезата се извежда директно от аргументите, без помощта на каквито и да е допълнителни конструкции, без да се включват предположения, които противоречат на тезата, прави се пряка препратка към аргументите, фактите, например при доказване на тезата: котките са опитомени по-късно от кучетата.Аргументи: а) разкопките на културни слоеве показаха, че останките от скелета на кучета се намират в селищата на човешки ловец; останките от котки се появяват, когато човек започва да се занимава със селско стопанство (котките са използвани за борба с гризачи); б) ловът като човешко занимание е много по-стар от земеделието.

непрякдоказателство или доказателство чрез противоречие: излага се антитеза - позиция, която противоречи на тезата, след това тази антитеза се опровергава и въз основа на закона за изключената среда се прави заключение за истинността на тезата. Това може да стане по два начина:

а) обратен метод(помнете доказателството в геометрията). Например, трябва да докажете, че котките са опитомени по-късно от кучетата. Нека приемем, че тази преценка е невярна, но е вярно, че котките са опитомени преди кучетата. От това следва, че скелетните останки на котки трябва да бъдат намерени в по-ранни културни слоеве, отколкото останките на кучета; освен това котките трябваше да се скитат с ловците. И двете не са верни. Първите намерени останки от домашни животни са останки от скелети на кучета; котките не са склонни към номадски начин на живот; никога не са участвали в лова с човек, а само един по един. Така че антитезата е невярна, но тезата е вярна: котките са опитомени по-късно от кучетата.Разновидност на този метод е "довеждане до абсурд", или " довеждане до абсурд,което беше умело използвано от известния адвокат Ф.Н. Плевако;

б) „метод на изключване“, или „метод на алиби“.В същото време истинността на тезата се доказва чрез идентифициране на неистинността на всички възможни алтернативи, с изключение на една (теза). Този метод се нарича „метод на алиби“, тъй като често се използва в съдебната практика. Например престъплението е извършено или от А, или от Б, или от В, но е доказано, че нито А, нито Б не са го извършили (не са имали алиби), което означава, че В е извършил престъплението (той не имат алиби).

Но често при използване на аргументи възникват грешки:

Истинността на тезата се доказва с аргументите, а истинността на аргументите - с тезата, оказва се "Порочен кръг от доказателства":Не може да бъде, защото никога не може да бъде; Хапчетата за сън ви приспиват, защото имат хипнотичен ефект.

„Очакване на заключение“.Това е неволно или умишлено „изпреварване на събитието“ – недоказани аргументи се представят като солидни, тежки, доказани основания за тезата (извода): Да продължим ли разрушителния курс на реформи или е по-добре да се върнем към изпитаното стабилно държавно регулиране на икономиката?Фактът, че скоростта е разрушителна, и държавното регулиране в настоящата ситуация - скоростта е стабилна - произволни аргументи (те все още трябва да бъдат доказани). И слушателят, със самата форма на риторичния въпрос, е „тласнат” от говорещия към заключение, което е пред това доказателство - то следва!

"Фалшиви основи"- грешка в аргументите - неверни факти, недостоверни и грешни данни, всяка невярна информация, която се използва като аргументи.

Когато излагате аргументи, трябва да следвате редица правила:

Последователност- аргументите трябва да бъдат представени в системата, помислете откъде да започнете.

Принципът на количеството и качеството.Аргументите трябва не толкова да се умножават, колкото да се претеглят. Който доказва много, не доказва нищо. Трябва да се стремим не към броя на аргументите, а към тяхното качество. Оптималният брой аргументи за доказване на определена позиция е числото 3.

Принципът на специфичност.Аргументите трябва да бъдат адресирани до конкретна аудитория, като се вземат предвид нейните характеристики.

Принципът на възходящата аргументация е от слабите аргументи към по-силните.

Универсални методи за ефективна аргументация.

За да подобрите ефективността на речта, трябва да използвате техниките за ефективна аргументация, които са както следва:

Бъдете емоционални.

Обръщайте се към вашите слушатели с важни факти.

Опитайте се да покажете реалната полза за слушателите от вашите предложения, идеи.

Персонализирайте идеите си (назовете хора, които подкрепят вашата гледна точка).

Бъдете кратки. Кратките речи се оценяват по-добре от публиката.

Използвайте числа. Но когато използвате числа, трябва да се спазват редица препоръки: а) не трябва да има много числа; б) дават статистически данни в сравнение, сравнение. P. Soper цитира следните думи като сериозна грешка на оратора: „През 1920 г. покупателната способност на долара спрямо 1926 г., взета за единица, е била 0,648, а през 1940 г. – 1,272.трябваше да каже: „През 1940 г. с един долар можеше да се купи два пъти повече, отколкото през 1920 г.“; в) цифрите трябва да са закръглени; г) да посочи точно източника на статистически данни; д) представят цифри във визуално сравнение, сравнение, например района е като Москва, населението е 10 пъти повече от Брянск; д) не давайте дълги редове от числа.

видимост. Известно е, че 80% от информацията човек получава чрез зрението. Д. Карнеги пише, че зрителните нерви са 25 пъти по-дебели от слуховите. Оттук и голямото значение на визуалните елементи при възприемането на речта. Около 20% от информацията в публичната реч се усвоява само чрез аудиовизуални техники (таблици, диаграми, графики, диаграми, видео материали).

Използвайте хумор. Ф. Снел предлага правила за използване на хумор:

Разказвайте само това, което знаете добре

Шегата трябва да е разбираема и подходяща.

Трябва да е свързано с темата на речта.

Трябва да е кратко

Не използвайте стари вицове

Избягвайте пикантни шеги, особено при голяма публика

Не спирайте за смях

Има някои специални "технически" трикове за укрепване на аргумента:

Представяне на факт като нов: Вчера стана известно...; Наскоро инсталиран...; Току-що стана известно...;

Представяне на факт като установен в резултат на опитни данни: Експериментално установено ...; Експериментите са показали...;

Представяне на факта като установен от психолози;

„Техническите“ техники за повишаване на убедителността на речта зависят до голяма степен от естеството на аудиторията. Така позоваването на Библията е ефективно в Европа, но не и в руската публика.

Основни формално-логически закони

За да се изгради правилно разсъждението, за да се стигне до истинско заключение от истински предпоставки, е необходимо да се познават основните закони на мисленето, формулирани от логиката - законът за тъждеството, законът за противоречието, законът за изключената среда и законът за достатъчното основание. Всеки акт на мислене трябва да отговаря на законите на логиката. Тези закони са формулирани по следния начин.

Закон за идентичността: всяка мисъл в процеса на това разсъждение трябва да има едно и също определено, устойчиво съдържание.

Закон на противоречието: две противоположни мисли за една и съща тема, взети по едно и също време и в едно и също отношение, не могат да бъдат едновременно верни.

Закон за изключената среда: от две противоречиви твърдения едното трябва да е вярно, другото невярно, а третото не е дадено.

Закон за достатъчната причина: всяка правилна мисъл трябва да бъде оправдана от други правилни мисли, чиято истинност е доказана.

В текстовете за подготовка за изпита многократно сме се сблъсквали с проблема за егоизма в различните му проявления, всяко от които е заглавие в нашия списък. За тях са подбрани литературни аргументи от чужди и родни книги. Всички те са достъпни за изтегляне под формата на таблица, връзката е в края на сборника.

1. В съвременния свят тенденцията на егоизма набира скорост все повече и повече. Това обаче не означава, че този проблем не е съществувал преди. Един от класическите примери е Лара, героят на легендата от историята М. Горки "Старата жена Изергил". Той е син на орел и земна жена, поради което се смята за по-умен, по-силен и по-добър от другите. В поведението му се забелязва неуважение към другите и по-специално към по-старото поколение. Поведението му достига своя апогей, когато Лара убива дъщерята на един от старейшините само защото момичето отказа да задоволи капризите му. Веднага е наказан и заточен. След изтичане на времето, изолиран от обществото, героят започва да изпитва непоносима самота. Лара се връща при хората, но е твърде късно и те не го приемат обратно. Оттогава той се скита като самотна сянка по земята, защото Бог наказа горделивия човек с вечен живот в изгнание.
2. IN Разказът на Джек Лондон Далеч далечеегоизмът се приравнява на инстинкта. Разказва за Уедърби и Кътфърт, които се оказали сами на север. Те отидоха в далечни земи да търсят злато и са принудени да изчакат суровата зима заедно в стара колиба. След известно време в тях започва да се проявява истински природен егоизъм. В крайна сметка героите губят битката за оцеляване, поддавайки се на долните си желания. Те се избиват в ожесточена битка за чаша захар.

Егоизмът като болест

1. Преди два века великите класици описват проблема с егоизма. Юджийн Онегин е главният герой на едноименния роман на А.С. Пушкин, е виден представител на хора с "руски блус". Той не се интересува от мнението на другите, пропуска всичко, което се случва наоколо. Заради страхливостта и безотговорността си поетът Ленски умира, а неговата безчувственост оскърбява чувствата на млада благородничка. Разбира се, той не е безнадежден, в края на романа Юджийн осъзнава любовта си към Татяна. Обаче вече е късно. И момичето го отхвърля, оставайки вярна на съпруга си. В резултат на това той се обрича на страдание до края на дните си. Дори желанието му да стане любовник на омъжената и уважавана от всички Татяна издава егоистичните му мотиви, от които не може да се отърве дори в любовта.
2. Егоизмът е като вид болест, той разрушава човек отвътре и не му позволява да взаимодейства адекватно с хората около него. Григорий Печорин, който е централен герой в роман на М.Ю. Лермонтов "Герой на нашето време", постоянно отблъсква скъпи на сърцето хора. Печорин лесно разбира човешката природа и това умение му изиграва жестока шега. Мислейки себе си за по-висок и по-умен от другите, Грегъри по този начин се огражда от обществото. Героят често играе с хора, провокира ги към различни действия. Единият от тези случаи завършва със смъртта на приятеля му, другият с трагичната смърт на приятелката му. Човек разбира това, съжалява, но не може да отхвърли оковите на болестта.

Самоунижение на егоист

1. Основен пример за егоист е героят роман на Ф.М. Достоевски "Престъпление и наказание", Родион Разколников. Той, както и много негови познати, живее в бедност и обвинява другите за всичко. В един момент той решава да убие стара жена, която е заложна къща, за да вземе парите й и да ги раздаде на бедните жители на града, освобождавайки ги от дългови задължения по отношение на Алена Ивановна. Героят не мисли за неморалността на своите дела. Напротив, сигурен е, че е с добра цел. Но всъщност, само заради прищявката си, той иска да се изпита и да провери към какъв тип хора може да се причисли: към „треперещи създания“ или към „имащи право“. И все пак, нарушил една от заповедите поради егоистично желание, героят се обрича на самота и душевни терзания. Гордостта го заслепява и само Соня Мармеладова помага на Разколников да поеме отново по правилния път. Без нейната помощ той със сигурност щеше да полудее от угризения на съвестта.
2. Въпреки факта, че понякога човек преминава всички морални и законови граници, за да постигне своите егоистични цели, ние сме склонни да изпитваме угризения на съвестта. Такъв е и един от героите на поемата А.Н. Некрасов "Кой трябва да живее добре в Русия"осъзна грешката си. Селянинът Ермил Гирин използва позицията си на началник, за да освободи брат си от наборна служба. Вместо това той записва друг селянин. Осъзнавайки, че е съсипал живота на един човек и семейството му, той съжалява за егоистичната си постъпка. Чувството му за вина е толкова голямо, че дори е готов да се самоубие. Въпреки това той се разкайва навреме пред хората и приема греха си, опитвайки се да се поправи.

Женски егоизъм

1. Егоистичните хора никога не са доволни от това, което имат. Те винаги искат да имат нещо повече. Материалното богатство за тях е начин за самоутвърждаване. Героинята на една приказка КАТО. Пушкин "За рибаря и рибата"недоволни от живота си в бедност. Когато съпругът й хване „златна рибка“, на жената й трябва само ново корито. Всеки път обаче иска повече и накрая възрастната жена иска да стане морска господарка. Лесната плячка и егоистичният морал засенчват разума на възрастната жена, поради което в крайна сметка тя губи всичко и отново се озовава на разбитото корито. Магическата сила я наказва за факта, че дамата, в преследване на удовлетворението на гордостта, изобщо не е оценила нито съпруга си, нито ползите, които е получила.
2. Жените често са наричани егоисти, тъй като обичат да прекарват много време в грижа за себе си. Истинският егоизъм обаче е много по-лош. героиня епичен роман от Л.Н.. Толстой "Война и мир"Хелън Курагина доказва на читателя, че истинските егоисти се характеризират с безсърдечие. Принцесата беше красиво момиче и имаше много почитатели, но тя избира за съпруг грозен и неудобен джентълмен, Пиер Безухов. Тя обаче не го прави от любов. Тя се нуждае от неговите пари. Буквално веднага след сватбата тя получава любовник. С времето арогантността й достига невероятни размери. Хелън, с началото на войната, когато трябва да се тревожите за съдбата на родината си, мисли само как да се отърве от съпруга си и да се омъжи отново за един от своите почитатели.

Безпощадност на егоизма

1. Липса на съчувствие, съжаление, състрадание - това са чертите, които са характерни за егоистите. Нищо чудно, че казват, че такива хора са готови на най-ужасните дела в името на прищявката си. Например в Разказът на И. Тургенев "Муму"дамата отнема на слугата си единствената радост в живота му. Един ден Герасим взима бездомно кученце, отглежда го, грижи се за него. Кученцето обаче подразнило дамата и тя наредила на героя да го удави. С горчивина в сърцето Герасим изпълнява заповедта. Само поради обикновена прищявка на егоист, той губи единствения си приятел и съсипва живота на едно животно.
2. Подчинявайки се на егоизма, хората губят контрол над себе си и допускат непоправими грешки. Например, Херман в творбата на А. С. Пушкин "Дамата пика"научава за тайната на трите карти, която гарантира печалба във всяка игра на карти. Младият мъж решава да го хване на всяка цена и за това се преструва, че е влюбен в ученичката на единствения пазител на тайните - възрастна графиня. Влизайки в къщата, той заплашва старата жена с убийство и тя наистина умира. След това тя идва насън при Херман и издава тайна в замяна на клетва да се ожени за нейния ученик. Героят не спазва обещанията си и печели победа след победа. Но след като е поставил всичко на карта, той губи решителната партия с гръм и трясък. Амбициозният младеж полудял, плащайки за безобразията си. Но преди това той отрови живота на невинно момиче, което повярва на думите му.

Интересно? Запазете го на стената си!

Събрахме най-добрите литературни аргументи за вас от много източници на едно място. Всички аргументи са разделени по теми, което ви позволява бързо да изберете тези, от които се нуждаете за вашето есе. Повечето от аргументите са написани специално за сайта, така че можете да сте сигурни, че ще напишете уникално есе.

Как да напишете есе, като използвате аргументи от нашата база данни, можете да прочетете в нашата статия.

Изберете тема, за да получите готови аргументи за есе:

Безразличие, бездушие и безразличие към човек

Власт и общество

Човешко образование

Приятелство

Житейски ценности: верни и неверни

историческа памет

Научен прогрес и морал

самотата

Отговорност на човек за своите действия и живота на другите

Отношението на човека към природата

Бащи и синове

Патриотизъм, любов към родината

Проблемът на масовата литература

Саможертва, любов към ближния, героизъм

Състрадание, чувствителност и милост

Желанието за знание

Темата за учителите по руска литература

Човек и изкуство. Въздействието на изкуството върху хората

Човек и история. Ролята на личността в историята

Чест и безчестие

Благоговение, унижение пред началниците

Какви са аргументите?

В третата част на изпита е необходимо да напишете кратко есе по предложения текст. За правилно изпълнена задача получавате 23 точки, което е значителна част от общия брой точки. Именно тези точки може да не са достатъчни, за да влезете в желания университет. За задачата от част "C", за разлика от задачите от блок "A" и "B", можете да се подготвите предварително, въоръжени с всичко необходимо, за да напишете есе по зададената ви тема. Досегашният опит от провеждането на изпита показва, че учениците се затрудняват да изпълнят задачата от част "В" при аргументиране на позицията си по даден проблем. Успехът на писането на есе зависи от това какви аргументи изберете. Максимален брой точки се присъждат за аргументите на читателя, т.е. взети от художествената литература. По правило текстовете, представени в задачите на част "В", съдържат проблеми от морално-етичен характер. Знаейки всичко това, можем да се въоръжим с готови литературни аргументи, улеснявайки максимално процеса на писане на есе. Имайки аргументите, които сме предложили във вашия арсенал, няма да се налага да изваждате конвулсивно всички произведения, които сте прочели от паметта си по време на самия изпит, търсейки нещо подходящо по отношение на теми и проблеми. Моля, имайте предвид, че определеното време за завършване на цялата работа за учениците като правило не е достатъчно. Така ще положим всички усилия да вземем 23 точки за есе на изпита.

Има ли съвест човек, който обича само себе си? Как се проявява тази любов в действията му? Тези и други въпроси задава руският съветски писател Е. А. Пермяк.

Този текст повдига проблема за егоизма и гордостта. В него трима братя получиха щастливи часове, като по този начин получиха възможност да управляват времето си, което можеше да се получи само чрез помагане и обръщане на внимание на другите. Те обаче не направиха това и продължиха да живеят за собствено удоволствие, като впоследствие напълно загубиха предоставеното им време. — И какво може да каже, ако не му е останала и съвестта, за да започне щастливите часове с нея? Този брой е актуален. В наше време егоизмът е широко разпространен. Хората спряха да виждат света около нас, често започнаха да мислят само за себе си, работата им е насочена само към трансформиране и подобряване на собствения им живот. „Не напразно един мъдър човек е казал: „Човек се познава в труда“.

Цялата му работа, всичките му дела и мисли са насочени към оформянето на собственото му по-добро бъдеще.

Този проблем се среща в голям брой художествена литература. Така например в работата на Н. В. Гогол "Мъртви души" можете да видите голям брой егоистични собственици на земя. Един от тях е главният герой, собственикът на земята Чичиков. От ранна детска възраст той е научен, че трябва да живее богато. Това породи у него чувство на самовлюбеност. Чичиков, въпреки големите проблеми на обществото, бедността и глада на селяните, продължи да увеличава собственото си финансово състояние. Други собственици на земя направиха същото. Всички те работеха само в полза на собствения си живот.

Ако се обърнем към работата на Б. Василиев "Моите коне летят", тогава можете да видите абсолютно противоположна картина. Д-р Янсен беше искрен и симпатичен човек. Винаги бързаше да посети болните си пациенти, но никога не бързаше да ги напусне. Янсен от все сърце искаше да помогне на всички. Това показа последната му постъпка. Когато малките момчета паднаха в канализационния кладенец, Янсен, без да мисли за последствията за себе си, се притече на помощ, разбра, че самият той ще умре, но това не го спря. Скоро момчетата бяха спасени, но д-р Янсен даде живота си за това.

Зад егоизма няма настояще, а оттам и бъдеще. Такава любов не носи нищо ценно, а напротив, има голямо негативно влияние върху света като цяло.

Актуализирано: 2018-05-17

внимание!
Ако забележите грешка или печатна грешка, маркирайте текста и натиснете Ctrl+Enter.
По този начин вие ще осигурите неоценима полза за проекта и другите читатели.

Благодаря за вниманието.