У дома > Довършителни работи > Фомин и Носовски. История на "Новата хронология" (Фоменко). "Нова хронология" в епохата на перестройката

Фомин и Носовски. История на "Новата хронология" (Фоменко). "Нова хронология" в епохата на перестройката

Фалшификатор на науката Анатолий Фоменко

На сайта km.ru се проведе онлайн конференция с участието на автора на концепцията за „новата хронология“.

На конференцията с акад. Анатолий Фоменко присъства и колумнистът на "Седмицата" Петър Образцов. Публикуваме част от разговора на академика с нашия браузър, както и с интернет читатели.

"Нямаше масонски заговор"

Въпрос на Петър Образцов:Многократно сте казвали, че "традиционните" историци не са съгласни да приемат вашата гледна точка, защото са роби на традицията. И кой беше в основата на това фалшиво датиране на исторически събития в голям брой страни и държави? Каква е тази мистериозна масонска организация, която трябваше да изопачи историята?

отговор:Да започнем с това, че не всички историци са против нашите изследвания, много ни подкрепят. Имаме добри отношения с археолози и историци, те ни предоставят интересни материали, не работим във вакуум.

Относно конспирацията: явно не е имало масонска конспирация, а е имало следното. Според нашите хипотези преди 18 век е имало определена една голяма империя, тя се е разпаднала и на тази територия са възникнали независими държави и новите владетели са имали нужда от нова история. Написаха го.
Един от методите за оправдаване на правата им върху трона беше твърдението, че те винаги са били на тази земя и са управлявали. Трябваше да се създаде някаква древна история, те "антинизираха" датите и така, очевидно, възникна изкуствено разтеглена история. Работеше се по смяна на датите от няколко специалиста. Тази работа е доста сериозна, но не като конспирация.

в (читател Олга):Уважаеми Анатолий Тимофеевич, на какви математически, исторически, астрономически данни се основава вашата теория?

О:Препращам ви към нашия уебсайт chronologia.org, където са публикувани книгата "Основи на историята" и "Методи", пълният текст с цифри, методите, обосновките, обработката на текста, въз основа на които изчисляваме датите, са напълно подробно.

Тук, да кажем, важен начин от последните няколко години от нашата работа е датирането на стари описания на затъмнения и хороскопи, както и местоположението на съзвездията и планетите е известно. Ще изброя датите, за да видите колко трябва да се променят представите ни за древността. Знаем зодията на фараона Сети, Древен Египет. С безпристрастно датиране на този зодиак се оказва 969 г. сл. н. е. ... Зодиак на фараона Рамзес IV, Древен Египет - 1146 г. сл. н. е. ... Зодиак от Лувъра, Европа, XVII век; Скъпоценният камък на Марк Аврелий, прочутият античен скъпоценен камък, изложен в Лувъра - 17 век от н.е.

в (Олга):Тоест казва, че като цяло цялата история ... тя ...

О:Беше по-къс. Явно беше много по-кратко. Това трябва да се изясни с помощта на методите на статистиката, астрономията, физиката и химията. Именно това според нас е много ценно и интересно за специалистите в областта на хронологията.

В търсене на мястото на Куликовската битка

в (проби):Вашето предположение, че Куликовската битка изобщо не е била там, където смятат традиционните историци, а в Москва, по-специално в района на Таганка, се основава на факта, че все още не са намерени материални доказателства за тази битка. Но наскоро намериха нещо - кости, части от оръжие...

О:Нашата реконструкция на мястото на Куликовската битка в никакъв случай не се основава на това дали има останки от погребения. Този извод е направен от нас на базата на изследване на датировката, на базата на анализ на текстове. Ние изобщо не разчитаме на факта, че няма погребения близо до Тула. Ще кажа още повече: ако там са открити следи от гробове или оръжия, това по никакъв начин не засяга нашата реконструкция, тъй като историците ще трябва да докажат, че останките, намерени там, принадлежат на войниците от Куликовската битка.

в (проби):Известен е класическият метод за радиовъглероден анализ. Знам, че го критикувате, но този метод е добре разработен от химици и физици. Те, а не историците, смятат датирането по този метод за основно правилно ...

О:Накратко, отговорът е следният: самият метод очевидно е доста интересен от гледна точка на физиката. Необходимо е обаче методът да се отдели от използването му в археологията. На всички специалисти е известно: точността на този метод е много ниска. Досега при датиране на обекти, чиято възраст е от една до хиляда години и половина, методът има грешки точно от една и половина или хиляда години.

От времето на археолога Милович е установено, че при безпристрастно датиране, когато една проба е изпратена в няколко лаборатории без предварително посочване на приблизителната възраст на находката, лабораториите дават много различни отговори. В примерите, докладвани от Милович, датите се различават с 500 хиляди години (!).

Да вземем случая, когато пробата е датирана повече или по-малко точно. Това е известен пример с плащеницата на Христос в Торино, беше датиран и какво стана? Оказа се, че тази плащеница в никакъв случай не е датирана от I в. сл. н. е., както биха искали мнозина. д. и в интервала от XI до XIII век сл. Хр. Имаше скандал, започнаха да се говорят за фалшификации. Ето един ярък пример за вас, когато метод, приложен внимателно, дава дата, която абсолютно не се вписва в схемата.

Нашият отговор на "Анти-Фоменко"

в (Ирина):Във вашите книги вече сте променили кандидата за ролята на Исус Христос три пъти. И така, кой е той - Иса Христофор, папа Григорий VII или Андроник Комнин?

О:Не, нямахме такива промени, въпреки че намерихме дубликати на Христос, сред които папа Григорий VII се появи в първите произведения. Представената от нас окончателна версия: Христос имаше много дубликати, открихме около 50 отражения на Христос в различни текстове. Оригиналът е бил, очевидно, император Андроник през 15-ти век, той също ни е известен като великия княз Андрей Боголюбски.

в (Андрей Новиков):Защо "новите хронолози" все още не са отговорили на критиките, изложени в книгата "Астрономията срещу новата хронология" (2001)?

О:Публикувана е програмата ни за зодиакални срещи. В книгата "Методи" в края има големи и подробни таблици с честоти, препратки на имена, ние сме публикували изцяло списъка, който е бил основа за датирането на древните династии. Всички тези материали са публикувани, алгоритъмът за изчисляване на коефициентите също. Да се изисква от нас да предоставим стотици страници разпечатки е несериозно.

в (Юджийн):Би било много интересно да чуете аргументите на професионалните историци срещу вашите идеи и след това контрааргументите. Имате ли планове за подобни "кръгли маси"? И още един въпрос - кой от известните историци (включително и чужди) ви подкрепя?

О:Относно критиките ви уведомявам следното: към днешна дата са издадени около 10 книги под общото наименование „Анти-Фоменко“, желаещите могат да ги намерят в централните магазини на Москва. Много подробни отговори са публикувани в нашите книги, на нашия уебсайт има бутон „Отговори на критика“, има наш анализ на изявления, адресирани до нас, и коментари. Следователно дискусията продължава, тя е доста достъпна.

Колкото до онези, които ни подкрепят, вече казах, че ги има, но сред историците те все още са малко: поради нашата подкрепа те могат да изпитват затруднения в професионалната си среда.

Нашата справка. Допълнителни хиляда години

Анатолий Тимофеевич Фоменко е член на Академията на науките в катедрата по математика и е основен специалист в областта на геометрията и математиката, автор на много статии, монографии и учебници, лауреат на Държавната награда. Той обаче е известен на широката публика не като специалист в неразбираема област на математиката, а като създател на "нова хронология" с необикновени заключения. Същността на теорията е датирането на исторически събития, което е коренно различно от общоприетото, при което цели векове (дори хилядолетие) се смятат за измислени. Фалшивото, според групата Фоменко, датиране се обяснява по-специално с желанието на европейските монарси да потвърдят правата си върху трона и териториите с „древни“ исторически документи, желанието да демонстрират впечатляващ „имидж“.

Анатолий Фоменко, често в сътрудничество с Г. Носовски, написва редица книги, в които методът на "новата хронология" се прилага към различни епохи и страни. Сред тях са "Глобална хронология", "Нова хронология и концепция за древната история на Рус, Англия и Рим", "Нова хронология на Гърция", "Нова хронология на Русия", "Библейска Рус", "Нова хронология". на Египет", "Цар на славяните", "Началото на Ордата Рус.

Кой кой стана според "новата хронология"

Иван Грозни става римски император Диоклециан. Или Диоклециан и Константин едновременно;

Лъжедмитрий II – Юлиан Отстъпник;

Чингис хан - Рюрик;

Иван Калита - Бату хан, известен още като Ярослав Мъдри;

Исус Христос - Андрей Боголюбски;

Карл Плешиви – император Теодорих;

Марко Поло - поляк Марик;

етруски - руснаци;

Руснаците са прусаци.

Научният поглед на Петър Образцов

Етруските не са изчезнали. Това сме ти и аз

Анатолий Фоменко и неговата група не са първите, които отменят много векове история. Техният най-забележителен руски предшественик е Николай Морозов, бивш член на Народната воля, почетен академик на Академията на науките на СССР, прекарал четвърт век в казематите на Петропавловската и Шлиселбургската крепост. Според легендата Александър II смята, че смъртното наказание е твърде слабо наказание за народната воля и нарежда той да бъде умъртвен в затвора. Легендата се опровергава от информация за действителния престой на Николай Морозов в затворите, където той може да използва библиотеката и при напускане на затвора изнася 15 000 (!) Страници с текстове, написани от него.

Сред тях видно място заемат произведения на историческа тематика, в които Морозов рязко променя датирането на исторически събития. Съвременните историци Морозов, като правило, категорично отказват да обсъждат измамните, според тях, теории на любител историк. Юрий Олеша в книгата „Нито ден без ред“ разказва как веднъж споменал в разговор с известния учен Морозов разсъжденията, че Древна Гърция не е съществувала и че Партенонът е построен от кръстоносците. „И вие ми казвате, историк?! - побесня ученият и удари младия Олеша с бастун. Отначало произведенията на Фоменко-Носовски предизвикаха приблизително същата реакция сред историците. Те просто сметнаха за под достойнството си да обсъждат тази, според тях, пълна глупост.

Тогава ситуацията се промени. Тиражът на книги за „новата хронология“ достигна безпрецедентни нива, теорията на Анатолий Фоменко се превърна в нов социален феномен. И традиционните историци се заеха да опровергаят както отделни положения на теорията, така и цялата "нова хронология". С течение на времето към тях се присъединиха физици и математици, които откриха грешки в основата на теорията - датирането на миналото според астрономическите събития. Към днешна дата са проведени няколко конференции за критика на Фоменко, появиха се уебсайтът Anti-Fomenko и поредицата от книги Anti-Fomenko.

Правят се и опити да се разберат причините за създаването на "нова хронология". Ако вземете гледната точка на критиците, това е наистина неразбираемо - как може висококвалифициран специалист в своята област да излезе с толкова много нелепи теории и защо? Изложени са три хипотези: а) измама в духа на „лейтенант Киже“, която продължава 26 години, б) фанатизъм и самохипноза, нежелание да се изостави веднъж изразената теория, в) търговска хипотеза а. Само последното има очевидно потвърждение - огромните тиражи на книги носят големи печалби. Тази хипотеза обаче не бива дори да се споменава в общество на интелигентни хора.

Що се отнася до първите две хипотези, те могат да бъдат обсъждани само при "граничното условие" (използвайки езика на математиката), т.е. с увереност, че "новата хронология" по принцип не е вярна. Но това още никой не го е доказал! Най-малкото той не го доказа така, че "простият читател" да се убеди в това. За всяка критична забележка групата на Фоменко не е прекалено мързелива, за да даде убедителен контрааргумент и никой историк не е в състояние да разбере кой е прав.
Какво мислите, ще попита читателят. И така, струва ми се, че извеждането на идентичността на руснаците, прусаците и етруските въз основа на успешна комбинация от буквите "r", "y" и "s" в имената на тези народи е приблизително същото като разглеждането бин Ладен, син на Бен Гурион.

Всичко не беше такова, каквото е в действителност.

1. Обсада на Троя
Традиционните историци са съгласни с Омир, че гърците са воювали с троянците през 13 век пр.н.е.

Групата на Фоменко смята, че Троя, населена със западноевропейци, е била обсадена от руснаците в съюз с татарите през 13 век сл. н. е.

2. Куликовска битка
Традиционните историци смятат, че битката се е състояла на полето Куликово в днешната област Тула през 1380 г.

Групата Фоменко поставя мястото на битката в района на площад Таганская в Москва (на Кулишки), но е съгласна с датировката на събитието.

3. Света София в Константинопол (Истанбул)
Традиционните историци този християнски храм от началото на VI век сл. Хр. така го наричат.

Групата на Фоменко отъждествява "Св. София" с църквата "Гроб Господен", а Константинопол - с библейския Йерусалим. Самият храм, според групата Фоменко, е построен 1000 години по-късно, през 18 век сл. Хр.

Как германците са говорили староруски?

За разлика от интервюто с академик Фоменко, ето няколко изказвания на професионалисти. Например групата Фоменко смята Радзивиловата хроника от 15 век за фалшификация. Ето какво казва за това академик Андрей Зализняк: "Нека ви напомня как протича производството на Радзивиловата хроника в представянето на авторите на новата хронология. "Тя е направена в Кьонигсберг в началото на 18 век, очевидно във връзка с пристигането на Петър I там и непосредствено преди това пристигане". Нещо е взето от някаква "наистина стара хроника от XV-XVI век", а всичко, което се изисква според техния план, е съставено от самите тях. Естествено, Германците направиха това. да овладеят староруския език и палеографията за такъв случай? Вярно, нямаха достатъчно време. И вижте, не се оказа толкова зле: повече от двеста години нито един лингвист е забелязал някаква палеографска, правописна, граматична или стилистична лъжа - дори не са предполагали, че идва изпод ръката на чужденец!

Но мнението на доктора по физико-математически науки M.L. Городецки за историческите сравнения на групата Фоменко: "Един от основните аргументи на "новата хронология" на академик А. Т. Фоменко и неговите последователи е" методът за разпознаване на дубликати ". Съвпаденията са абсолютно невероятни от гледна точка на математическата статистика Твърди се също, че има "няколко дузини" такива двойки "паралелизми" ... Такива двойки династии, представени в нагледна графична форма, правят силно впечатление на неподготвен читател.

Няма да даваме многобройни доказателства за M.L. Городецки за неправилността на подхода на Анатолий Фоменко, ще цитираме само една разпоредба - както ни се струва, доста тежка: „Може да се зададе и следният въпрос: да кажем, че А. Т. Фоменко все още е прав и има няколко двойки или десетки двойки "династии-двойници" Възниква въпросът какво да правим с едновременните стотици "независими" династии в съседни и далечни страни?

Много често срещана логическа грешка, която като цяло е практически един от методите на Фоменко - няма нужда от доказателства, т.е. когато Фоменко предпочита своя, нов, но без да опровергаваме историческото обяснение,тези. Фоменко го прави двусмислен , спекулативнозаключение - това е най-често срещаната логическа грешка на А. Т. Фоменко. Такива логически грешки винаги възникват, когато Фоменко цитира картина на средновековен художник, снимка на монета, храм и т.н., и по много други начини, и прави двусмислено заключение. Такова заключение не може да бъде потвърждение"нова хронология", а още повече - опровержениелетописна история, защото той двусмислен - позволява двеинтерпретации. Математикът Фоменко не познава математическата логика или, по-вероятно, умишлено прави логически грешки, за да продаде книгите си. Летописна хронология в него Неопровергани. Правилното логическо доказателство трябва да включва доказателство както за достатъчност, така и за необходимост, т.е. "тогава и САМО тогава", а не само "тогава". Ще дам няколко примера за такива многобройни логически грешки в книгите на Фоменко.

Фоменко много често използва този метод на представяне на материала - вместо да доказва, той първо излага прогнозата на теорията, а след това илюстрира факт, който е в съответствие с нея. Този метод на представяне на материала обаче съдържа завоалирана логическа грешка..

От математическата логика се знае, че истината може да произлезе от лъжата, но лъжата не може да последва истината. Следователно съгласуването на факта с теорията е необходимо, но не достатъчноза своята истина. Така Фоменко създава илюзията за истинността на своята теория. Фоменко се прави, че не разбира, че ако от някакъв факт следват две различни заключения, то самият факт Нее достатъчно доказателство за едното от тях и опровержение на другото. Ясно е, че математикът Фоменко грубо и хитро нарушава законите на математическата логика. Целта е очевидна – да продадат книгите си на лесно зомбираните съветски хора, които не искат и не знаят как да мислят самостоятелно.

Няма проблем с гласните

Фоменко променя географските имена, спекулирайки с факта, че гласните са пропуснати в иврит. Това обаче не е така в други езици - важно е, че в гръцки, латински, руски и други европейскиезиците винаги са писали гласни. Следователно методът на Фоменко за оклеветяване на историята като изхвърлянето на всички гласни от всички думи е погрешен.

Но Фоменко изхвърля гласни от всякаквиезици.

И Фоменко изхвърля и съгласни. Освен това, понякога няколко парчета, например при идентифицирането на Египет (на иврит MTsRM) с Рим, от 234 г.

Тези принципи са измислени от Фоменко, са неверни, но Фоменко ги използва постоянно, когато създава „нова хронология“. По този начин, „Новата хронология“ на Фоменко просто се основава на откровена лъжа!Виждаме това грешка - в първоначалните предположения. С гръцки, латински, британски, славянски и много други ръкописи, текстове и надписи на паметници и т.н., ПРОБЛЕМ С ГЛАСА НЯМА! Следователно е принципно невъзможно да се промени географската локализация и хронологията на гръцките, латинските, славянските и други европейски имена. Ето няколко примера за имена на гръцки градове.

Египетизписва се като aigupton.

Йерусалимизписва се като ierosoluma . Няма нищо общо нито с Троя, нито с Константинопол, нито с Москва.

Галилеяизписва се като galilaiaj . Това не е Галия (според Фоменко).

Римнаписан на латински катоРОМА, но на гръцки като rwmhn . Няма нищо общо с Египет - на гръцкиайгуптон нито с йерозолума , без нищо друго.

Италияизписва се като италиански (италиански).

Александрияизписва се като alexandreuj и alexandrinon (Александрийско). Няма нищо общо нито с Константинопол, нито с Йерусалим ierosoluma, нито с Рим rwmhn . Няма изкривявания и гласните не са изхвърлени.

Всичко това показва, че дейността на А. Т. Фоменко е далеч отвъд науката и здравия разум и че Фоменко просто иска да пожелае. Рисунките на А. Т. Фоменко, откъснати от реалността, свидетелстват за същото.

Противоречия в новата хронология

Много често Фоменко си противоречи, т.е. "нова хронология" вътрешно непоследователен. Няколко примера:

Татаро-монголско иго . Фоменко идентифицира думите монголциИ megaloi , Гръцки "страхотно", изхвърляне на гласни. Тъй като гласните винаги са били написани на гръцки, основното равенство на "новата хронология" между монголциИ megaloi фундаментално погрешно.

Бих искал да задам въпрос на Фоменко към самия Фоменко:

„Възниква естествен въпрос: как може професионална редовна армия на Ордата да загуби гражданска война?“

Това е! Фоменко не може да му отговори. Всъщност, ако Ордата беше просто руска армия, както смята Фоменко, тогава възниква неразрешим проблем за "новата хронология" - "как би могло?". Ако Ордата е чужд завоевател, който най-накрая е прогонен от руснаците през 1480 г. армия, тогава всичко е ясно и си идва на мястото.

Освен това - гражданска война с кого? Романови идват едва след 133 години.

Арабски монети и щатски долари в РусияПомислете за фразата на Фоменко, с която той коментира средновековна арабска монета с надпис на арабски:

„Монета, която е била в обращение в Русия през Средновековието. Тези монети са били снабдени с надписи на арабски. Смята се, че руснаците са използвали чужди арабски монети. Тъй като „нямаше свои собствени“. Намерени са голям брой такива монети във Владимир-Суздалска Русия. Според нашата реконструкция това е истинска руска монета от 14-16 век. Историците не разбират, че арабският е бил един от официалните езици на Руско-Орданската империя до края на 16-ти век." Подобна аргументация е типична за Фоменко. Можете да отговорите на този „аргумент“ и да разкриете логическата грешка на Фоменко, като приложите същите думи и абсолютно същото мислене към съвременна Русия, като напишете следните думи под снимката на щатския долар:

Когато приложим тактиката на Фоменко към 20 век, виждаме нейната погрешност!Това показва, че "новата хронология" не е такава необходимоза да обясни присъствието на арабски монети в Русия - в края на краищата щатските долари не са "истински руски банкноти" от края на 20 век. Също и арабски монети тогава.

Тъй като присъствието на щатски долари в Русия не опровергава традиционната история на 20 век и изобщо не доказва, че това е руско-американска "империя", в която английският "е бил един от официалните езици", това не означава, че нещо. Следователно присъствието на арабски монети в Русия също не е нито доказателство за "Руско-Орданската империя", а още повече - нито опровержение на аналите.

Всъщност наличието на чуждестранни сечени монети в Русия по-скоро показва наличието на обширна международна търговия на Русия с други страни по света, наличието на износ.

Разбира се, Фоменко може да избегне отговорността, като каже: само този пропуск не е основен за „новата хронология“. Фоменко обаче има много такива логически грешки и дори една такава грешка с достатъчностсвидетелства за неспособността или нежеланието на акад. Фоменко да мисли логично. Точната наука не допуска грешки. Подобен аргумент без доказателство, е много типично за Фоменко.

Фоменко дори не се замисля какво означава този надпис върху монетата.

По същия начин Фоменко спекулира с шлем с арабски надписи, подарен на руски княз, около 652 г. Но откриването на японска видеокамера в Москва не е доказателство, че се предполага, че е руска камера! Удивително е колко лесно е толкова много хора да повярват на подобни глупости!

Логически грешки - омагьосани кръгове

Друг тип Честовъзникваща логическа грешка на Фоменко, което също е направо един от неговите методи - това логически грешки "порочни кръгове"- когато доказването на заключението се основава на самото заключение. Много често "новата хронология" се доказва от предпоставката за "новата хронология". Примери.

чертежи

Тук Фоменко цитира рисунка на художника от 16 век Люк Кранах, където под заглавието „Почивка по време на бягство в Египет“ е изобразен пейзаж, характерен за страната, в която е живял Лука Кранах - Германия. Но Фоменко, гледайки коледните елхи, които са изобразени там, заявява без доказателства, че тук е нарисувана Русия. А защо не и Германия - не се опитва да опровергае. Фоменко смята това за "ярко потвърждение" на неговата реконструкция: че Египет уж е бил в Русия.

логичнозаключението, че Египет е Русия, е необходимо да се докажат следните връзки в тази верига от разсъждения:

че всички художници (и Люк Кранах в частност) рисуват само от природата. Но един художник – свободен – може да нарисува всичко. Например същите рисунки на Фоменко, откъснати от реалността. Следователно това твърдение е невярно.

че Люк Кранах е бил очевидец на бягството на Йосиф и Мария в Египет. Това твърдение е чисто сляпа вяра в "новата хронология". Така „новата хронология” се „доказва” със сляпа вяра в „новата хронология”. Това логическа грешкаНаречен порочен кръг в доказателството, кръгови разсъждения .

че изображението на коледните елхи е необходимо и достатъчно условие за това, че това е Русия.Невярно е, тъй като дърветата растат и извън Русиянапример в Германия и Белгия. Фоменко вижда коледна елха на снимката и заключава: това е уж руски пейзаж. Виждаме: от няколко варианта - Германия, Белгия и т.н. - Фоменко БЕЗ доказателствасубективно, пристрастно избира едно и отхвърля другите. Създава се усещането, че Фоменко се опитва да постави под своя шовинизъм псевдонаучна „база“. Следователно няма извод „ако и само тогава“. И така, Фоменко го направи логическа грешка: няма доказателство трябва .

И в предишни трудове Фоменко доказваше със същата упоритост, че Египет е в Рим, а също и че в Константинопол, т.е. отново, за сетен път, "новата хронология" си противоречи.

Фоменко отхвърля ръкописите на очевидци по пресилени причини и сляпо се доверява на рисунките на свободни художници. Това е силно предубеден подход.

По този начин подобни разсъждения на Фоменко съдържат три логически грешки договор!Веригата от тези неверни твърдения се съдържа в всичко„датиране“ върху картини, рисунки, икони и други изображения.

Тази рисунка изобщо НЕ е проблем с традиционната история: Люк Кранах НЕ се преструва, че е такъв очевидец. И рисуваше това, което виждаше пред очите мив Германия: коледни елхи. Коледни елхи растат в Германия. За да нарисувате коледно дърво, първо трябва виж. Лесно е да видите коледна елха в Германия.

Ще ви дам друг пример. Поради факта, че в картината на Люк Кранах „Присъдата на Парис“ от 1530 г. троянският Парис е изобразен като средновековен рицар, Фоменко заключава, че троянският Парис е бил средновековен рицар и че следователно Троянската война е била уж през Средновековието. Фоменко намира този аргумент за толкова убедителен, че го поставя на първа страница преди увода в книгата си.

Но в този ред на разсъждения има следните логически грешки:

че всички художници рисуват само от природата. Това твърдение е невярно, вижте по-горе.

че Люк Кранах е бил очевидец на Троянската война. Анализирайки подробно мислите на Фоменко, виждаме: Фоменко смята, че Кранах е нарисувал „рицаря” Парис от живота и е негов очевидец, т.е. прави неразумно предположение за "нова хронология". След това той заключава от това неоснователно предположение: тъй като Кранах е изобразил Парис като рицар, значи Парис е живял през Средновековието, но нев древността. Така „новата хронология“ се „доказва“ чрез предположението за „нова хронология“. Тази логическа грешка се нарича порочен кръг в доказателствата. Неоснователно и в противоречие с хрониките, приемайки, че всички средновековни рисунки са рисувани от очевидци от живота, академик Фоменко „доказва“ „нова хронология“.

излиза, че Троянската война е била приживе на Люк Кранах, т.е. през 16 век. Но самият Фоменко го идентифицира с 4-ия кръстоносен поход от 1204 г. Отново вътрешно противоречие .

За да направите разглеждане на този чертеж логичнозаключението, че троянецът Парис е бил средновековен рицар, е необходимо да се докажат връзки № 1 и № 2 в тази верига от разсъждения. Това се изисква в всичко"запознанства по снимки".

В историческата хронология на хрониката всичко е наред - Кранах може да не знае как точно е изглеждал древният воин и да го нарисува в обичайното му облекло - средновековно. Така например, ако съвременен тийнейджър, който е пропускал уроци по история и никога не е бил в музеи, но е играл достатъчно компютърни игри и е гледал научнофантастични филми и екшън филми на видео, бъде помолен да нарисува портрет на „суперпринц Парис “, тогава, предполагам, на неговата рисунка Парис ще държи бластер с лазерен мерник. Нека приложим тук методите на академик Фоменко: тъй като лазерът е изобретен през 20 век, пожарът на Троя е дубликат на атомната бомбардировка над Хирошима! Ние докарахме „новата хронология” до абсурд; го опроверга по метода на "противоречие". Нелогичните методи на Фоменко водят до такива резултати. Каквото повикало, такова се обадило. Ако сложите боя за обувки в месомелачка и я завъртите, получавате същата боя за обувки - нищо чудно, защото грешат първоначални предположения .

Фоменко цитира средновековна рисунка на 12 племена на Израел с надпис Рускиезик "Народът на Израел ...", и се чуди защо едно от знамената е свободно Рускиизобразеният художник Рускигерб - двуглав орел. Фоменко смята този „аргумент“ за толкова силно „доказателство“ за „новата хронология“, че го поставя на първите страници преди предговора в. Тук Фоменко отново направи всичките 3 логически грешки, описани по-горе. Безплатноедин руски художник би могъл да изобрази това, което е свикнал да вижда, например руския герб.

Съдете сами: Фоменко нарича аналите фалшификати и взема рисунките на свободен художник за свидетелство на очевидец. А историците мислят обратното - вярват на аналите, а не на рисуването в свободен стил. Това е коренът на неразбирателството между Фоменко и учените.

Но не само това, Фоменко постоянно си противоречи. Например, Фоменко открива в летописите европейска рисунка, изобразяваща татари, която показва как те пържат и ядат хора и пият човешка кръв, от 123 г., а Фоменко цитира, че летописите казват: „Безбройни орди от татари изведнъж се появиха от тяхната област, заобиколени от планини“ , от 123. Приложим неговиятсъщият метод за анализиране на чертежи и нека да видим какво се е случило:

Ето как изглеждаха татаро-монголите. Безмилостни завоеватели. Хрониката ПРЯКО казва: от местността, заобиколена от ПЛАНИНИ. Киевска Рус е била далеч от планините в Източноевропейската РАВНИНА, а не в планините! Но татарите, според хрониката, живеели в ПЛАНИНАТА. Съвременните татари живеят близо до планината Урал, а монголите живеят отвъд планината Алтай! Това летописно свидетелство ПЕРФЕКТНО отговаря на традиционната летописна хронология.

Но вместо това заключение, което следва директноот своята тактика, той прави съвсем друг, противоположен извод, който противоречи на самия него. Фоменко постоянно твърди само по този начин: ако един факт противоречи на теория, значи фактът е фалшифициран! И така той прави напълно необосновано изявление: „След разпадането на „монголската“ империя в началото на 17 век великото = „монголско“ завоевание започва да се изобразява в Западна Европа и в Романова Русия в най-черни цветове. Те не се срамуваха да подбират изрази. , стр. 123. Освен това, за да настрои психологически читателя за промиването на мозъка, необходимо за Фоменко, Фоменко започваглава с тази фраза.

И така, със спокоен анализ на текстовете на Фоменко виждаме, че Фоменко си противоречи. Където той се нуждае, той не вярва, че художникът е рисувал от натура, а където трябва - смята. Но самата стратегия на Фоменко се определя единствено от неговите шовинистични предразсъдъци.

„Методите“ на Фоменко са просто трикове. Всички магьосници използват един и същ принцип: те показват определен трик, от който се предполага абсурдно заключение като "нова хронология", но правилното обяснение на техния трик е скрито в тайна.

Например в книгата, стр. 461, Фоменко приписва разпадането на Златната орда на 18 век, свързвайки го с образуването на Съединените щати през 1776 г.! Само си помислете - тези събития са се случили НА РАЗЛИЧНИ континенти! Американската революция от 1776 г. е непозната само за геометъра Фоменко, откъснат от реалния свят, който заменя изследването и логиката с гадаене. На западноевропейските карти от 1617-1640 г. Калифорния е изобразена като полуостров, а на руската карта от 1707 г., френската карта от 1634 г. и някои други карти, според Фоменко, Калифорния е изобразена като остров. Това ясно показва, че развитието на географските знания не винаги е било точен прогрес. Да предположим, че хората дойдоха и без да доплуват до края на реките Колорадо и Снейк, нарекоха Калифорния остров. Но Фоменко не се позовава на незнанието на географията, а казва:

„Сибирско-американската орда също не ги пусна”, с. 231

„Разделението на останките от Рус-Орда между Романови и възникващите Съединени американски щати“, стр. 403

Калифорния и Аляска все още не бяха добре проучени, тъй като на същите карти бреговата линия на Антарктика и Австралия също не беше дефинирана. В това бяло петно за историците няма и никога не е имало мистерия.

Противоречива дата на разпадането на Златната ордаПреди това Фоменко се опита да докаже, че татаро-монголското иго, което опустошава Русия в продължение на 240 години - от 1240 до 1480 г., е някакъв вид вътрешни войски, руската армия, която е извършила геноцид на руското население в цялата "империя". Фоменко така и не успя да отговори на въпроса - как тази "редовна" армия загуби "гражданската" война срещу невъоръжените селяни. За една нормална история всичко е наред - руската армия побеждава татаро-монголската армия през 15 век. Тогава той свързва краха на Златната орда през 1480 г. с установяването на династията Романови през 1613 г. След това, спекулирайки със синдрома на Студената война, се появяват нови причини за разпадането на Златната орда:

формирането на Съединените щати през 1776 г. и войната за независимост на 13-те Съединени щати срещу Англия. Просто чудовищно непознаване на историята! Даден е текстът на Декларацията за независимост на САЩ от 4 юли 1776 г.

продажба на руска Аляска на Америка през 1867 година! Но по-рано той каза, че се твърди, че ръкописът на Радзивил е направен при Петър I през 18 век.

Фоменко приписва краха на Златната орда в периода от 1740 до 1837 г.! Чудя се кой се би с Наполеон?

Фоменко обвинява за разпадането на Златната орда протестантската реформация от 16 век. Няма причинно-следствена връзка. Но за "новата хронология" това не е пречка! Динята е нова планета, вижте по-горе.

Така Фоменко не може да каже кога Златната орда се разпада - през 1480, 1520 (когато Мартин Лутер отлъчва папата от църквата), 1613, 1776 или през 1867 година. ПЕТ взаимно изключващи се дати в диапазона ЧЕТИРИ ВЕКА 1480-1867! Този диапазон от четири века за Фоменко е като да не казва нищо, тъй като той не може да датира разпадането на Златната орда нито по-рано от 1480 г., нито по-късно от края на 19-ти век, и следователно той остава напълно недефинирансредата за нескрито ЩАСТИЕ, което няма нищо общо с логиката, здравия разум, т.е. с основата на наистина научен аргумент! Това не само показва логическа грешка и непоследователност на „новата хронология“, но също така показва, че Фоменко изопачава много исторически събития дори не въз основа на някакви погрешни псевдоматематически и псевдоастрономически „методи“, а просто защото знае, че НИЩО за другото събитие и започва да гадае. "Новото летоброене" на Рус се основава дори не на псевдоматематика и не на псевдоастрономия, а просто на чисто гадаене. Трябва да просветиш.

През 1480 г. татаро-монголското иго приключи. След това имаше полска намеса, спряна от Минин и Пожарски (за които Фоменко просто не знае, защото иначе щяха да се озоват в паралелизъм), включително Михаил Романов, който след изгонването на поляците беше избран на трона от Земския събор през 1613 г. Династията се промени едва след 133 години, така че пристигането на династията Романови няма нищо общо с победата над Златната орда. Що се отнася до западната култура, която Фоменко неоснователно приписва на всички Романови, тя прониква в Русия в резултат на реформите на Петър I - само 100 години след това и повече от 200 години след падането на Златната орда. Това, което Фоменко, очевидно, просто не знае. Петър I, след като посети Холандия, започна да строи кораби. Ето защо Санкт Петербург е построен от Петър I по подобие на Амстердам. Но Романови преди Петър I нямат нищо общо със Западна Европа и западната култура.

Фоменко обвинява протестантите за краха на Златната орда. Протестантската реформация, започнала през 1520 г., също няма нищо общо нито с разпадането на Златната орда през 1480 г., нито с пристигането на Романови през 1613 г. Това е чисто вътрешноевропейско религиозно движение, което няма нищо общо с Русия. Единственият политически компонент на реформацията е независимостта на северните страни от Рим. Това е както логическа, така и фактическа грешка. Освен това Фоменко използва като "източник" книга от 1992 г.! Фоменко не иска или не може да разбере, че за източник на исторически знания трябва да се използват ДРЕВНИ ръкописи, документи и т.н., а не книга от 1992 г.! В допълнение към завистта към Запада, той няма аргументи.

Създаването на Съединените щати през 1776 г. също няма нищо общо нито с разпадането на Златната орда през 1480 г. (!), нито с пристигането на Романови през 1613 г. След откриването на Америка от Колумб европейците започват да я колонизират и населяват. След това 13 английски колонии получават независимост от Англия през 1776 г. Фоменко не е запознат с такъв исторически документ като Декларацията за независимост на САЩ от 4 юли 1776 г., пълният текст на която е даден. Бележка на Фоменко: затова американците говорят английски, а не руски. Други колонии отказаха да воюват срещу Англия и тогава тези колонии бяха наречени "Канада". Руснаците откриват Северна Америка едва в началото на 19 век, а през 1867 г. продават Аляска на САЩ поради трудността да контролират и развиват тази най-отдалечена част от тогавашна Русия. Прекроявайки историята на 19 век, Фоменко не смята за необходимо да доказва нищо, не избягва нищо, дори не използва трикове с "астрономия" и паралелизъм! И ТОВА е наука?

софистика

Помислете за софизма на Фоменко:

„Разцеплението на Русия-Орда беше най-голямото събитие в световната история. Следователно неговите следи ... не могат да се търсят сред малки, второстепенни събития ... Следователно, то трябваше да ни е добре известно от „Скалигеровия учебник " от епохата 16-17 век. Но ПОД ДРУГО ИМЕ, в изкривена светлина. Какво е това?... Това е Реформацията. Днес се смята, че Реформацията е основно религиозно движение.... Реформацията... Е ЕДНО ОТ НАЙ-ВЕЛИКИТЕ СЪБИТИЯ В СВЕТОВНАТА ИСТОРИЯ." , от 483

Просто някаква война срещу математическата логика! Фоменко си мисли, сякаш някой го пародира: "динята е кръгла и Земята е кръгла, динята е зелена и Земята е зелена, следователно динята е планета! Ура! Фоменко откри нова планета - планетата Диня !!!" Фоменко категорично не иска да види грешките си в математическата логика? Той просто се подиграва на читателя!

По същия нелогичен принцип Фоменко обявява, че Бату е руският цар, което е анализирано от историка П. Шехтман:

„Сарай – столицата на Бату – се намираше на Волга и беше голям търговски център. Нижни Новгород също се намира на Волга и беше голям търговски център. Така че Сарай е Нижни... Колко подобно на забавлението на гърците софисти: „Баща ти?“ – „Да“ – „Кучето ти ли е?“ – „Да“ – „Значи баща ти е куче!“. Това са типични софизми, далавера на Фоменко. Нелогичното разсъждение на Фоменко е подобно на следното комично разсъждение-пародия на „новата хронология“ чисто в духа на Фоменко:
"Всички японци са чернокоси. Тъй като Фоменко е чернокос, следователно той е японец. И тъй като в Япония женските имена завършват на "-ко", следователно Фоменко е името на японка! Така че Фоменко е японски.

По-горе „представихме факти“, доказващи, че Фоменко е японец. Това ПРЯКО следва от нейното име. Ето защо..."

Такива разсъждения с претенция за логика са характерни за Фоменко. Нека читателят сам види логическата грешка тук - искам читателят най-накрая да се научи да мисли логично.

Вместо доказателства - становище

Фоменко обича да измисля много без нито едно доказателство, вярвайки, че думите "струва ни се", "най-вероятно", "според нас", "според нашата реконструкция" и т.н. достатъчно за доказателство. Такива необосновани празнословия са многобройни, особено в по-късните му книги. Естествено подобни хипотези нямат и не могат да имат научна стойност, те не доказват нищо и не опровергават нищо.

Следователно трябва да се каже, че "новата хронология" се основава не на "прилагането на естествени научни методи в историята", а на необосновани предположения.

Фоменко е математик и математиката е езикописания на явления. Специалистите знаят, че на този език е възможно да се опише не само реалността, но и въображаем модел, отделен от реалността, например математиците разглеждат не само „традиционния“ триизмерен свят, но ин-измерно пространство и дори безкрайно измерно пространство - което, разбира се, няма нищо общо с реалността. Ето защо описанието на някакъв въображаем модел на езика на математиката изобщо не е доказателство за реалността на този модел. Все още трябва да го докажеш.

А диференциалната геометрия (катедрата на която се ръководи от Фоменко в Московския държавен университет по механика и математика) е може би най-откъснатата от реалността математическа дисциплина. А историята е наука за реалността и тя не допуска въвеждането на абстракции, откъснати от реалността, за нейното разглеждане. Следователно математикът Фоменко се спъна тук.

Освен това математиците са свикнали да опростяват всичко: например моделът на идеалния газ, който не съществува в природата, предназначени специално за опростяванематематическо описание на газа, тъй като е много по-трудно да се опише "традиционният" газ математически. И би било глупаво да кажем в този случай: „математиката опроверга съществуването на традиционния газ“ или (тъй като идеалният газ по дефиниция не се втечнява): „математиката опроверга съществуването на течности“! И Фоменко също значително опростява предмета на разглеждане и прави такива изводи. И подобни спекулации ие "новата хронология" на Фоменко.

Тъй като обикновеният газ е математически труден за описание, човешкото общество и неговата история са математически неизмеримо по-трудни за описание.

Заключение: Фоменко не знае (или не иска да кандидатства) основиматематическа логика. „Методите“ на Фоменко са приложими само за оклеветяване на историята.

Носовски Г.В., Фоменко А.Т. Реконструкция на световната история. Нова хронология. (FID "Бизнес Експрес", Москва, 1999 г.), стр. 490
Носовски Г.В., Фоменко А.Т. Реконструкция на световната история. Изследвания 1999-2000. (FID "Бизнес Експрес", Москва, 2000 г.), стр. 423
Фоменко А. Т. Нова хронология на Гърция. Античността през Средновековието. Томове 1, 2. (Москва, Московски държавен университет, издателство на Учебно-научния център за предуниверситетско образование на Московския държавен университет, 1996), от XXVII
Носовски Г. В., Фоменко А. Т. "Библейска Рус". (Факториал, Москва, 1998 г.), том 1, стр. 12
П. Шехтман // Московский комсомолец, 13 ноември 1999 г., стр. 4
Носовски Г.В., Фоменко А.Т. Нова хронология на Русия, Англия и Рим. (Факти. Статистика. Хипотези) (Москва, Анвик, 1999 г.) стр. 89
Сиров С.Н., Страници от историята (Москва, руски език, 1983 г.) стр. 42
Носовски Г. В., Фоменко А. Т. Нова хронология и концепция за древната история на Русия, Англия и Рим. (Факти. Статистика. Хипотези) (Москва, 1995 г., издателство на Учебно-научния център за предуниверситетско образование на Московския държавен университет) Том 1. Рус, стр. 35
Главна страница:

Историята на човечеството винаги се е интересувала от неговото подценяване. Колкото по-стар е този или онзи факт, толкова повече са предположенията и неточностите в описанието му. Освен всичко друго се добавя човешкият фактор и интересите на управляващите.

Именно върху такива контакти се гради Новата хронология. Какво е особеното на тази теория, която вълнува голяма част от академичните учени?

Какво е хронология?

Преди да говорим за нетрадиционен клон в историческата наука, струва си да решим какво е хронологията в класическия смисъл.

И така, хронологията е спомагателна наука, която се занимава с няколко неща.

Първо, той определя кога е настъпило дадено събитие.

Второ, той следи последователността и позицията на инцидентите в линейна скала от години.

Разделен е на няколко раздела – астрономическа, геоложка и историческа хронология.

Всеки от тези отдели има свой собствен набор от методи за датиране и изследване. Те включват корелации на календари на различни култури, радиовъглероден анализ, термолуминесцентен метод, стъклена хидратация, стратиграфия, дендрохронология и други.

Тоест класическата хронология изгражда реда на събитията въз основа на цялостно изследване. Той сравнява резултатите от работата на учени от различни области и само в случай на кръстосано потвърждение на фактите прави окончателната присъда.

Нека разгледаме по-отблизо другите въпроси, зададени по-рано. Кои са Фоменко, Носовски? "Нова хронология" псевдонаука ли е или нова дума в изучаването на човешката история?

История на произход

Като цяло теорията, чиито автори са Фоменко, Носовски („Нова хронология“), се основава на изследванията и изчисленията на Н. А. Морозов. Последният, като бил затворен в Санкт Петербург, направил изчисление на положението на звездите, споменати в Апокалипсиса. Според него се оказало, че тази книга е написана през четвърти век след Христа. Никак не смутен, той обяви фалшификации в световната история.

Първият, въз основа на филологически познания, се опита да докаже, че цялата древна литература е написана на Нютон, докато той беше зает с древната история. Той разказва годините на царуването на фараоните според списъка на Манетон. Съдейки по резултатите от неговите изследвания, световната история е намалена с повече от три хилядолетия.

Едуин Джонсън и Робърт Балдауф, които твърдят, че човечеството е на не повече от няколкостотин години, също могат да бъдат приписани на такива "иноватори".

И така, Морозов показва абсолютно фантастични цифри, на които се основава неговата хронология. Какво е хиляди години история? Мит! Каменната епоха е 1-ви век след Христа, вторият век е бронзовата епоха, третият е желязната епоха. не знаехте ли В крайна сметка всички исторически източници са фалшифицирани

Нека разгледаме по-отблизо тази необичайна теория и да разгледаме нейното опровержение.

Ключови точки

Според Фоменко "Новата хронология" се отличава от традиционната по това, че е изчистена от фалшификации и грешки. Основните му разпоредби съдържат само пет постулата.

Първо, писмените източници могат да се считат за повече или по-малко надеждни едва след осемнадесети век. Преди това, от единадесети век нататък, произведенията трябва да се третират с повишено внимание. И до десети век хората изобщо не са знаели как да пишат.

Всички археологически данни могат да се интерпретират както изследователят иска, така че те не носят никаква очевидна историческа стойност.

Второ, европейската хронология се появява едва през петнадесети век. Преди това всеки народ е имал свой собствен календар и начална точка. От създаването на света, от потопа, от раждането или възкачването на трона на някой владетел ...
От тази теза произтича това твърдение.

Трето, историческата информация на страниците на анали, трактати и други произведения безсрамно се дублират. По този начин хронологията на Носовски гласи, че повечето от събитията от древната история са се случили през ранното Средновековие или по-късно. Но поради несъответствието между календарите и референтните точки, по време на превода информацията не е обработена правилно и историята става древна.

Традиционната хронология е грешна относно възрастта на източните цивилизации и началната точка на човешката история. Съдейки по предишния постулат, Китай и Индия могат да имат не повече от хиляда години хронология.

Последната разпоредба се крие в човешкия фактор и желанието на правителството да се легитимира. Както казва Фоменко, хронологията се пише от всеки орган за себе си, а старите данни се изтриват или унищожават. Следователно е невъзможно да се разбере напълно историята. Единственото, на което можете да разчитате, е „случайно запазени или липсващи фрагменти“. Това включва карти, страници от различни летописи и други документи, които подкрепят теорията.

Текстово базиран аргумент

Основното доказателство в тази област е "пресиленото" сходство на четирите исторически епохи и повторението на събитията в аналите.

Ключовите периоди са 330 години, 1050 и 1800. Тоест, ако извадим този брой години от средновековните събития, ще се натъкнем на пълно съответствие на инциденти.

От това се получава съвпадение на различни, които според теорията на Фоменко са едно и също лице.

Хронологията на Украйна, Русия и Европа е съобразена с такива заключения. Повечето от конфликтните източници се игнорират или се обявяват за фалшиви.

Астрономически метод

Когато възникнат спорове в определени дисциплини, те се опитват да черпят от резултатите от изследвания от сродни науки.

Според Фоменко "Новата хронология" е отлично проверена, а нейните постулати са доказани с помощта на древни астрономически карти. Изучавайки тези документи, той започва от затъмнения (слънчеви и лунни), препратки към комети и всъщност изображения на съзвездия.

Основният източник, на който се основават доказателствата, е Алмагест. Това е трактат, който е съставен от александриеца Клавдий Птолемей в средата на втори век от н.е. Но Фоменко, след като проучи документа, го датира четиристотин години по-късно, тоест поне шести век.

Трябва да се отбележи, че само осем звезди са взети от Алмагест, за да се докаже теорията (въпреки че в документа са записани повече от хиляда). Само тези бяха обявени за "правилни", останалите - за "подправени".

Основното доказателство на теорията от гледна точка на затъмненията е работата на Ливий за Пелопонеската война. Там са посочени три явления: две слънчеви и едно лунно затъмнение.

Уловката е, че Тит Ливий пише за събития из целия полуостров и съобщава, че „звездите са се виждали през деня“. Тоест затъмнението е било пълно. Съдейки по други източници, по това време в Атина е наблюдавано частично затъмнение.

Въз основа на тази неточност Фоменко доказва, че пълното съответствие с данните на Ливий е едва през единадесети век сл. Хр. Благодарение на това той автоматично прехвърля цялата древна история едно и половина хилядолетия напред.

Въпреки че по-голямата част от данните за съзвездията съвпадат с „традиционната“ история, на която се основава световната хронология, те не се считат за правилни. Всички подобни източници са обявени за „коригирани“ през Средновековието.

Доказателства от други науки

От друга страна, той е атакуван, но изявленията по негов адрес са противоречиви. Този метод е грешен във всичко, с изключение на времето, когато са проверили възрастта на Торинската плащаница. Тогава всичко беше „направено точно и съвестно“.

На какви "съмнения" се основава "Новата хронология"?

Нека да видим какви други недостатъци открива групата Фоменко в традиционната наука. Основните атаки са изложени.А често тезата е с "двойни критерии". В академичната наука този или онзи метод се обявява за фалшификация, но за почитателите на "Новата хронология" той е единствено правилният.

Първото съмнение беше хронологията на книгите. Въз основа на писанията на историци, летописи и укази на длъжностни лица, Фоменко и Морозов създават своя собствена теория. Но милиони страници прости харти, икономически документи и други „народни“ записи се игнорират.

„Скалигеровото“ датиране е премахнато поради използването на астрологията, а други изследователи не са взети под внимание.

Голяма част от документите са обявени за фалшиви. Подобна преценка се основава на факта, че е практически невъзможно да се разграничи източникът на късното средновековие от древния. Въз основа на известни фалшификации се извежда тезата за недостоверността на всички книги, „уж създадени преди средата на първото хилядолетие“.

Основната доказателствена база, на която се основава "Новата хронология", Носовски и Фоменко изграждат близостта на културата на епохата на античността и Ренесанса.

Събитията от ранното Средновековие, когато по-голямата част от древните знания са били забравени, са обявени за глупости и измислици. Групата Фоменко твърди, че има известни доказателства, че подобен модел е нелогичен.

Първо, невъзможно е да „забравите“ и след това просто да „запомните“ цели слоеве от научно познание.

Второ, какво означава „възстановяване“ на данни от вековни изследвания? За да се запази знанието, трябва да има научни школи, в които информацията да се предава от учител на ученик.

От такива преценки се заключава, че цялата история на античността е просто изкуствено древни събития от Средновековието.

Групата Фоменко се интересува особено от хронологията на Русия. От нейните данни се извлича информация за уж съществуващата средновековна империя на „руските ханове“, обхващала цяла Евразия.

Обща научна критика

Много учени не са съгласни с постулатите, изложени от Новата хронология. Какво означава например „да отхвърлите погрешни научни теории“? Оказва се, че само Фоменко, въз основа на записките на Морозов, има "истинско" знание.

Всъщност има три точки, които са много объркващи за всеки нормален човек.

Първо, като опровергава традиционната хронология, групата Фоменко по този начин зачерква всички науки, които косвено потвърждават академичните данни. Тоест филолози, археолози, нумизмати, геолози, антрополози и други специалисти изобщо не разбират нищо, а просто изграждат своите хипотези въз основа на грешни аргументи.

Вторият проблем е явно несъответствие на много места. Говорим за една епоха, за потвърждение е предоставена карта на небето от съвсем различен период. Така всички факти се коригират в желаната рамка.

Това включва и несъответствия между уж "повтарящи се" исторически фигури. Например Соломон и Цезар са едно и също лице според Новата хронология. Какво са четиридесетте години от царуването на първия срещу четирите години на втория за неспециалист? Не съответства? И така, през осемнадесети век са фалшифицирали!

Последният аргумент, който определя тази теория като псевдонаука е следният. Въз основа на многобройни "поправки" се оказва, че има световна конспирация на "неясно какво общество", което е успяло тайно да пренапише цялата история на човечеството. Освен това това е направено през Средновековието и Новото време, когато са се формирали държави и не е ставало дума за някаква общност и консолидация.

Последното нещо, което откровено развълнува научната общност, беше явната атака срещу академичния професионализъм. Ако приемем теорията за "Новата хронология" за вярна, излиза, че всички учени просто си играят в пясъчника и изобщо не разбират елементарни неща. Да не говорим за здравия разум.

Защо астрономите са възмутени?

Основният стана Алмагест. Ако изхвърлим точно тези звезди, на които се основава теорията на Фоменко (те не могат да бъдат датирани еднозначно), се получава картина, която напълно съвпада с традиционната.

В началото на двадесет и първи век движението на звездите беше преизчислено с помощта на най-новите техники и компютри. Всички данни на Птолемей и Хипарх бяха потвърдени.

Така възмущението на учените беше предизвикано от неразумни атаки срещу техния професионализъм от пълен аматьор.

Отговорът на историци, лингвисти и археолози

В областта на влиянието на тези дисциплини избухна разгорещен дебат. Първо, те се застъпиха за дендрохронологията и радиовъглеродния анализ. Съдейки по изявленията на Фоменко, той има данни за 60-те години. Тези науки отдавна са напреднали. Техните методи потвърждават традиционната история и се потвърждават и от сродни методи. Те включват лентови глини, палеомагнитни и калиево-аргонови методи и т.н.

Неочакван обрат станаха буквите от брезова кора. Съдейки по това, което Новата хронология описва, руската история противоречи на информацията от тези източници. Последните, между другото, се потвърждават не само от дендрохронологията, но и от много други данни от сродни дисциплини.

Интересно е и пълното пренебрегване на арабски, арменски, китайски и други писмени свидетелства, които потвърждават традиционната история на Европа. Споменават се само онези факти, които подкрепят теорията.

Акцентът върху наративните източници поставя феновете на Новата хронология в неудобно положение. Техните аргументи са разбити от обичайните административни и икономически записи.

Ако погледнете лингвистичните доказателства на Фоменко, тогава, според А. А. Зализняк, „това е пълен аматьоризъм на ниво грешки в таблицата за умножение“. Например латинският е обявен за потомък на староцърковнославянския, а „Самара“, когато се чете наобратно, се превръща в „диалектно произношение на думата Рим“.

Датите и имената върху монети, медали, скъпоценни камъни напълно потвърждават академичните данни. Освен това количеството на този материал просто изключва възможността за фалшификация.

Освен това хронологията на войните между автори, принадлежащи към различни култури, съвпада при привеждането на календарите към общ знаменател. Има дори данни, които просто не са били известни през Средновековието, а са открити само благодарение на разкопки през 20 век.

Изводът на учените за "Новата хронология"

Първо, днес традиционната наука се вслушва в трудовете на Скалигер точно толкова, колкото те се потвърждават от най-новите изследвания.

И напротив, трудовете на Фоменко и Носовски съдържат само нападки срещу този учен от шестнадесети век. Но няма нито една бележка под линия или препратка към източника, цитати или изрично посочване на грешката.

Второ, пълното незачитане на бизнес регистрите. Цялата доказателствена база се основава на избрани хроники и други документи, които показват събитията само едностранчиво. Липсва сложност в изследването.

Трето, така нареченият "порочен кръг на запознанства" изчезва от само себе си. Тоест привържениците на "Новата хронология" се опитват да докажат, че въз основа на първоначално неверни предположения повечето методи просто умножават грешките. Но това не е вярно, за разлика от техните собствени методи, които често са необосновани и необосновани.

И последното. Прословутата „конспирация на фалшификати“. Цялото доказателство е изградено върху него, но ако подходите към него от гледна точка на здравия разум, тогава аргументите се срутват като къща от карти.

Възможно ли е тайно да съберем всички книги, укази, писма, да ги пренапишем по нов начин и да ги върнем на местата им. Освен това огромните обеми от археологически находки просто не могат да бъдат реалистично фалшифицирани. Също така концепциите за културния слой, стратиграфията и други типични аспекти на археологията са напълно непознати за теоретиците на Новата хронология.

В същото време той твърди, че цялата древна история е измислена от средновековни монаси. През 17-18 век общоприетата хронология е критикувана I. Нютон , Ж. Гардуин( -) И П.Н. Крекшин. В края на 19 век частен доцент в Базелския университет Робърт Балдауфоспорва традиционната хронология в работата си "История и критика", чийто първи том излиза през годината. Бяха изразени подобни идеи Едуин Джонсън.

НА. Морозови неговите хронологични трудове

Фондация "Нова хронология"беше положено НА. Морозов- руски учени от първата половина на ХХ век. Именно той написва произведения, които преосмислят хронологията на древната история до 13 век и подтиква по-нататъшни изследвания в тази посока. НА. МорозовТой е първият учен, който прилага естествено-научните методи на изследване в историческата наука. Приготвяме се да започнем Морозовабяха посрещнати с интерес. Самият термин "Нова хронология"е роден в града в разговора му с историка Н.М. Николски. Някои западни историци напр. Имануил Великовски, използвани идеи Морозовада обоснове теорията за "катастрофизма", която отчасти обясняваше посочените факти Морозов, но се придържа към средновековната концепция за цикличност и "смяна на кралства". Започвайки от средата на 30-те години, задкулисните усилия на традиционните историци, интересът към историческите писания НА. Морозовабеше погасен.

Възраждане на интереса към световната хронология

В средата на 60-те години математикът ММ. Постниковсе опита да обсъди хронологични идеи НА. Морозовас професионални историци, но не постигна успех в това начинание. Свързани историци ММ. Постников, не приема естествените научни методи като средство, полезно за историческата наука.

В началото на 70-те години служител на мехмата на Московския държавен университет се интересува от проблемите на хронологията Анатолий Тимофеевич Фоменко. Занимавайки се с проблемите на небесната механика, той анализира непонятно явление в движението на Луната, описано от американски астрофизик. Робърт Нютон . Р. Нютонвъзстанови движението на Луната в миналото според информация за древни слънчеви и лунни затъмнения и установи, че това движение не е в съответствие със съвременните астрономически модели. На тази основа Р. Нютонпредполага влиянието на неизвестни досега астрономически фактори. След като проучи резултатите Р. Нютон, А.Т. Фоменкопредположиха, че причината за неразбираемите резултати е погрешното датиране на древни затъмнения.

професор Постников, който се интересуваше от въпроси на хронологията през 60-те години, разказа Фоменкоотносно творбите НА. Морозова, което също посочи неправилното датиране на исторически събития. Проблемът с датите изглеждаше интересен и А.Т. Фоменкозаедно с ваш колега КАТО. Мищенкоорганизира специален семинар по хронология, в който резултатите Морозоваса сериозно преработени. Фоменкосъгласен с Морозовче традиционната хронология е погрешна, но не се съгласи с него относно това доколко е погрешна. ММ. Постниковна свой ред той се съмнява в тази радикална ревизия на теорията на Морозов и освен това смята, че е невъзможно да се възстанови правилната хронология без помощта на професионални историци.

Изследване на A.T. Фоменко

От друга страна подкрепата за Новата хронология беше публично изразена от шахматисти Г.К. Каспаров(вижте за речта му в Санкт Петербургското държавно унитарно предприятие), логик, философ и социолог А.А. Зиновиев(Предговор „Глобална фалшификация на историята“ към книгата Фоменко История: фантастика или наука?), писател и политически активист Е.В. Лимонов("Друга Русия").

В Русия възникват няколко "нови хронологични" групи, които с течение на времето се преразпределят в кръгове според историческите интереси. Сред тях продължават да съществуват "Хронотрон", "Империя" К. Лукова, "Криптоистория", фрагменти "Проект цивилизация" Кеслер–Иванова, нови хронологични форуми И. Колоскова, асоциация „Изкуство и факт“и други. Изследвания върху алтернативната хронология се провеждат и в други части на света: Йордан Табов(България), Евгений Габович(Германия), Уве Топър(Германия), Ливрага Рици, Радош Бакич, Ханс-Улрих Нимиц, Гунар Хайнсони много други. Техните заключения понякога си противоречат помежду си и заключенията Нова хронология.

Основните положения на Новата хронология

Традиционната хронология е невярна.В допълнение към съвестните грешки на историците, традиционната историческа хронология е погрешна поради умишленото изкривяване на историята, което постоянно се извършва по искане на различни религиозни или политически сили. С такива фалшификации систематично се създават уж древни документи, а източници, съдържащи нежелана информация, се унищожават или коригират. Много от тези фалшификации бяха масови, координирани и добре организирани, те бяха извършени едновременно в най-развитите страни на Европа и след това се разпространиха по целия свят.
Реалните събития от световната история са изложени в учебници с многобройни повторения.Източници, които разказват за едни и същи събития от различни гледни точки, често се приемат от традиционните историци като съобщения за различни събития, датирани от различни времена и принадлежащи на различни географски региони. В резултат на тази дейност, в тяхната световна историческа версия, "дубликати"И "фантомни отражения"реални исторически периоди. Поставянето на „дубликати” в по-далечно минало спрямо „оригиналите” доведе до изкуствено удължаване на историята на човечеството и до появата на множество „тъмни векове” и „възраждания” в нея. В подреждането на традиционно-хронологични "фантоми"беше открита система, която даде астрологичния начин за конструиране на тази скала. Новата хронология твърди, че всички исторически събития, приписвани в традиционната история на периода преди 11 век, както и значителна част от събитията, приписвани на 11-15 век, са дубликатиЕвропейски събития от XI-XVII век след Христа.
Традиционната историческа хронология на древността е фундаментално погрешна.Погрешността му се дължи на две основни причини: неправилното датиране на писмените източници и незадоволителните методи на създателите на хронологическата скала. Причините за грешките на традиционната хронология са многобройни - все пак световната хронология е създадена едва от края на 15 век, а преди това хронистите са използвали само относителни хронологии. В резултат на това почти всички стари писмени източници в традиционната история са неправилно датирани. Историята на човечеството става достоверна едва от 18 век след Христа. От това време са запазени преки исторически свидетелства, достатъчно пълни и многобройни за детайлна реконструкция на историята. Историята на 11-17 век е много по-малко надеждна; Писмените извори от този период са малко на брой и изискват задълбочено изследване на автентичността и съдържанието, което позволява различни интерпретации. За историята на човечеството преди XI век може да се говори само условно, тъй като няма писмени свидетелства преди XI век, а археологическите находки все още не могат да бъдат точно датирани и интерпретирани. Писмеността възниква и достига забележимо разпространение малко преди изобретяването на печата, така че по-стари писмени източници не могат да съществуват.
Неевропейските цивилизации са много по-млади, отколкото твърди традиционната хронология.Хрониките на страни, отдалечени от центъра на християнската цивилизация (Древна Япония, Древен Китай, Древна Индия), не се позовават на тях, а изкривено преразказват исторически произведения, донесени там от европейски мисионери през 16-17 век. Собствената им история на тези държави се оценява на няколкостотин години.

Нови хронологични аргументи

Към днешна дата материалите за Новата хронология възлизат на десетки хиляди страници, изпълвайки стотици томове. Най-продуктивните автори в тази тема са Морозов Н.А. , Фоменко А.Т. , Носовски Г.В.. Новата хронология чрез техните трудове се превърна в холистична научна теория, със своите методи, разработки и заключения, значително различни от продукта на традиционните историци.

Нови хронологични методи

HX методите са логично развитие на идеи НА. Морозоваи са както следва:

математико-статистически локален максимален методфункции на томове от исторически текстове за определяне на тяхната зависимост;
математико-статистически метод за откриване на разногласияда намират еднородни фрагменти от исторически хроники;
математико-статистически метод за подреждане на текст, базиран на принципа на честотното затихванеда намерите хронологично правилния ред на отделни фрагменти от текста и да откриете дубликати в него въз основа на анализа, например, на набор от собствени имена, споменати в текста;
математико-статистически метод на авторските инвариантиза установяване на авторство, уточняващ метод НА. Морозова;
математико-статистически метод за разпознаване и датиране на владетелски династии и откриване на дубликати, който подобри статистическия метод НА. Морозова;
математико-статистически въпросник-код методза откриване на дубликати;
аналитичен метод за подреждане и датиране на географски карти;
безпристрастен астрономически метод за датиране, развивайки и усъвършенствайки астрономическия метод НА. Морозова;

Прилагането на тези методи направи възможно откриването на пълна система от хронологични смени в TX. Особено впечатляващи резултати са получени по отношение на библейската, "древната" египетска, римската и руската история.

Статистически анализ на текстове

Както бе споменато по-горе, математическите и статистически методи за изучаване на исторически текстове са заложени в трудовете НА. Морозовав началото на ХХ век, но в разработка А.Т. ФоменкоИ Г.В. Носовските са придобили логическа завършеност и относителна завършеност. Трябва да се има предвид, че по времето, когато е живял НА. Морозов, все още не е имало инструментите за извършване на значимите изчисления, необходими за решаване на хронологични проблеми със статистически средства, а самата статистическа наука е в начален стадий и следователно резултатите НА. Морозоваимаха по-скоро предварителен характер, насочвайки възможните насоки за изследване. С появата на компютрите и със задълбочаването на математическата статистика като наука тези идеи могат да бъдат приложени на практика. Статистически резултати А.Т. Фоменко, лежащи в основата на Новата хронология, са публикувани в академични списания и монографии, представени на международни, всесъюзни и общоруски математически конференции, на научни семинари в Математическия институт. Стеклова. Тяхната същност е следната:

Изводите на Новата хронология се основават на статистически методи за сравнение повествователни текстове(т.е. - наративни текстове), които описват дълги периоди от историята. Тези методи нямат нищо общо с търсенето на съвпадения между отделни текстове и биографии „на око“, както смятат критиците на НК от хуманитарните среди, които не разбират принципите на статистическата наука, а се основават на формална статистическа обработка. на цифров материал, извлечен по един или друг начин от писмен текст. Конструираните методи позволяват да се определи с висока степен на сигурност дали описанието на последователността от събития в един текст дублира описанието на събитията, описани в друг. Освен това те позволяват да се изследва хомогенността на текста и проблема с неговото авторство.
Героите на историческите писания, традиционно приписвани на различни времена, могат да бъдат отражения един на друг. Статистическите методи на HX позволяват да се сравняват текстове, написани на различни езици, както и текстове, в които имената на героите не съвпадат, и да се открие тяхната зависимост. Методът работи и ако в текстовете има пропуски и грешки. Тази теория е издържала проверката на историческия материал, чиято достоверност е неоспорима.
Статистическите методи доказват, че всички уж древни текстове всъщност преразказват аналите на Новото време. Например, книгите на Стария завет описват събитията от XIV-XVII век, а хрониките на Китай са преводи на европейски хроники на местния език.
Целият съвременен "учебник по история" е съставен от няколко копия на едни и същи хроники. За да получите скалигеровската история, трябва да вземете реални исторически събития от XIV-XVII век след Христа. и ги преместете в миналото с 337, 715, 1053 и 1800 години и след това ги комбинирайте в общ непрекъснат разказ.

Астрономически запознанства

Анализът на астрономически данни се използва като независим метод за датиране на артефакти. Изображения и описания на звездното небе често се срещат върху древни предмети и в книги, което дава възможност да се датират с определена точност. Безпристрастните изчисления на новите хронолози доказват, че историческите съзвездия не са толкова древни, колкото се предполагаше досега. В исторически план първото беше ново хронологично изследване "Апокалипсис"приписва се на Йоан Евангелист. НА. МорозовПо време на затвора в Шлиселбург той открива, че текстът на тази новозаветна книга съдържа средновековно астрологично описание на звездното небе. След освобождаването си той публикува откритието си в книга „Откровение в гръм и буря“години и след това развива разсъжденията си в първия том „Христос. Небесни етапи от земната история на човечеството". Анализът на позицията на планетите от хороскопа на Апокалипсиса даде само четири временни решения, нито едно от които не потвърди традиционно историческата версия за написването на тази книга:,, и години след Христа. Изчисления НА. Морозовапроверено А.Т. Фоменков първия том на книгата „Новата хронология на Гърция. Античността през Средновековието»на годината. И открих, че три решения са доста задоволителни: , и години от н.е.

Не по-малко важни са изследванията на множество "древни" египетски зодии. Тази работа също е започната НА. Морозов, и продължи А.Т. ФоменкоИ Г.В. Носовскив книгата "Нова хронология на Египет"година и в следващите книги по темата. Оказа се, че всички египетски зодии не са по-стари от 1 хиляда години. Примери за датиране на древноегипетски зодиаци според HX:

1. Дълъг Дендерски зодиак: 22–26 април 1168 г. сл. Хр 2. Кръгъл Дендерски зодиак: 20 март 1185 г. сл. Хр 3. Горен Атрибийски зодиак: 15–16 май 1230 г. сл. Хр 4. Зодиак на Долен Атриб: 9–10 февруари 1268 г. сл. Хр 5. Зодиак от големия храм в Есна: 31 март - 3 април 1394 г. сл. Хр 6. Зодиак от малък храм в северните покрайнини на Есна: 6–8 май 1404 г. сл. Хр 7. Цветен зодиак на Тиваот египетската „Долината на царете“ и възпроизведен в Наполеоновия египетски албум: 5–8 септември 1182 г. сл. Хр. 8. Тива Зодиак Бругшсъдържа три хороскопа наведнъж, всеки от които дава съвременна дата:

Хороскоп "без пръчки": 6–7 октомври 1841 г. сл. Хр
Хороскоп "в лодки": 15 февруари 1853 г. сл. Хр.
Демотичен хороскоп: 18 ноември 1861 г. сл. Хр.

9. Двойка зодии на Петосириспоради бедността на астрономическата информация има три възможни решения с разлика между датите не повече от 100 години:

5 август 1227 г. сл. Хр - за зодиака от външната стая, 24–25 март 1240 г. сл. Хр - за зодията от вътрешната стая.
10 август 1430 г. сл. Хр - за външен, 17 април 1477 г. сл. Хр - за вътрешния зодиак.
2 август 1667 г. сл. Хр. - за външен, 2 април 1714 г. сл. Хр - за вътрешни.

Подобни резултати се получават и от анализа на текстове, описващи астрономически явления: затъмнения, звездни изригвания, описания на взаимното разположение на звездите и планетите.

Важен източник на древни астрономически данни е звездният каталог на Алмагест, научен код, на който се приписва Птолемей. Състои се от две части – теоретична (представяне на предполагаемата „Птолемеева система“) и наблюдателна (каталог с повече от хиляда звезди). Според традиционните историци, Птолемейсъздава Алмагест около 2 век. AD, но НА. Морозовтвърди, че каталогът е създаден в края на 15 век. AD Според изчисленията Калашникова В.В. , Фоменко А.Т.И Носовски Г.В., измерванията на координатите на звездите от каталога са направени в диапазона от 600 до 1300 г. сл. Хр. (малката точност на каталога не ни позволява да установим тази дата по-уверено). Теоретичната част на каталога е коригирана в епохата след Коперник в средата на 17 век. и излага не „системата на Птолемей“, а „системата на Тихо Брахе“, съобразена както с астрономическите реалности, така и с католическите догми (тази работа е извършена от йезуита Ж.-Б. Ричолив града).
| Повече ▼ НА. Морозовзабелязали, че при датирането на древни затъмнения традиционните историци са позволили значителни корекции на желания резултат, за да потвърдят датите, одобрени от теолозите, използвани са недостатъчно описани затъмнения (без да се посочват дата, час, място на наблюдение, фаза на затъмнението), поради което астрономически приемливи варианти на такива затъмнения могат да бъдат намерени в почти всеки век. Новохронолозите са проверили отново докладите за тези древни затъмнения, които са описани достатъчно подробно, и са получили много по-късни дати, отколкото се смяташе досега. Например три затъмнения от "История" Тукидид, датират Пелопонеската война към 11-12 век. AD и не 5 век пр. н. е., както се смяташе в скалигеровата хронология, а две затъмнения от "Историята" Тита Ливиядатират от 10 век сл. н. е., вместо традиционно приетия 2 век пр. н. е.
Въпреки изобилието от несъответствия между астрономическото и традиционното датиране, астрономическата информация, предоставена в летописите, често е приблизителносъответства на скалигеровата хронология. Това се обяснява с късното (свързано с 17-ти век, а понякога дори с 20-ти век) издание на "древните" източници по време на критичното им препечатване и напасването на астрономическите указания към датите, вече фиксирани в скалигеровата хронология.

Непрекъснатост на натрупване на научни знания

Традиционната история описва хаотичен процес на натрупване на научни знания: първо, в древността науката и културата са достигнали високо ниво; след това, през "тъмните векове" това знание е почти напълно забравено; по време на Ренесанса обаче научните познания за античността, нейната история, език и литература са възстановени от несъществуване с удивителна бързина и пълнота. Науката се върна към „класическия“ латински, забравен от средновековната схоластика, архитектурата и живописта – към „имитациите на античността“ и т.н. В същото време се смята, че пазителите и преписвачите на древни езически произведения през хилядолетната забрава са били християнски монаси, еврейски и ислямски книжници, въпреки факта, че оргиастичната култура на политеизма е била неприемлива за тях поради религиозни забрани. Такава картина на развитието на цивилизацията в Новата хронология се смята за невъзможна.

Световната деградация на науката, културата и технологиите, която в скалигеровската версия на историята се приписва на периода на ранното средновековие, може да бъде възможна само в случай на грандиозен катаклизъм, след който човечеството ще престане да съществува. Тъй като няма следи от такава катастрофа, "тъмните векове" на традиционната история са измислени, в действителност средновековието е началният период на земната цивилизация, а "древните" произведения са създадени през късното средновековие и на началото на Ренесанса. Средновековните произведения, които се считат за подражание на "антични образци", са създадени по-рано от предполагаемите образци. Произведенията, създадени два или три века преди епохата на Скалигер, неправилно се приписват на много по-далечно минало, а неизвестността в ранното средновековие се обяснява с тяхната „загуба“ за цяло хилядолетие.

Надеждният опит в развитието на науката показва, че поддържането на научните знания е възможно само ако се запазят научната школа и традицията, което допринася за предаването на знания от поколение на поколение. Трудовете, съдържащи „изгубени“ научни знания, обикновено се възприемат само когато науката ги преоткрие, а новооткритите знания не заместват съществуващата система от знания, а се вграждат в нея. Според традиционната хронология през Средновековието не е имало научна школа и ако е така, тогава е невъзможно да си представим, че знанието е било възстановено в резултат на четене на древни текстове, чийто език вече е бил неразбираем.

Древните произведения не биха могли да останат непокътнати в продължение на хилядолетие, без да бъдат търсени от човечеството - тези крехки носители, с които древното човечество е разполагало, не могат да издържат на такова изпитание на времето. Понастоящем са известни много малко автентични документи отпреди само петстотин години и няма нужда да се говори за хиляди години работа, те са известни само в по-късни копия, чието съответствие с оригиналите вече не може да бъде проверено - и то при много по-благоприятни условия за тяхното съхранение спрямо Средновековието.

Човешката цивилизация преминава през монотонна еволюция към ускорено натрупване на общ културен багаж, като се развива и усложнява с времето. Тази хипотеза „Непрекъсната приемственост на човешката култура“е формулиран и обоснован за първи път НА. Морозов, и се потвърждава от наблюдение на достоверно известни периоди от историята (започвайки от 15 век сл. Хр.). Именно тази картина се получава при реконструкцията на световната история, изградена въз основа на Новата хронология.

Нова история на религиите

Новата Хронология рисува различна от традиционната картина на развитието на световните религии. Той дава различни дати на свещени събития и връзки между различните култове.

А.Т. Фоменко"Голгота"

В традиционната история се смята, че юдаизмът, индуизмът, будизмът, древното езичество са се появили много преди християнството и са се развили относително независимо един от друг, а християнството по-късно е заимствало някои митове и ритуали от тях. Това мнение се основава на значителното сходство на култовете и на скалигеровската хронология на техния произход.

Новата хронология предлага друго обяснение за сходството на религиите: исторически първата световна религия е християнството преди Исус (в терминологията НА. Морозова- „аронизъм“), който впоследствие (приблизително през XII-XIII век сл. н. е.) породи племенното и апостолско християнско православие и, като отрицателна реакция към него, съвременния юдаизъм. Борбата срещу православието на „империята” довежда до формирането на католицизма и протестантството с различни убеждения и исляма, а мисионерската дейност на християните по границите на икумената – до появата на индуизма, будизма, вудуизма, като синтез. на християнството с шамански култове в местните социални условия.

Без да засяга догматичните въпроси на религиозните учения и без да опровергава техните свещени основи, Новата хронология подлага религиозните легенди и предания на научно съмнение, което е по-болезнено явление за всяка религия дори от съмненията в догмите. В края на краищата възможността за запазване на паметта за времето на свещените събития е поставена под въпрос, а дори и това да се окаже невъзможно, тогава с каква сигурност е запазена паметта за тяхното съдържание? Разбирайки всичко това, лидерите на всички вероизповедания демонстративно не забелязват съществуването на Новата хронология и нейните заключения, но на неофициално ниво я осъждат. Такива негласни осъждания вече последваха от служители на Московската патриаршия и еврейството. В тази връзка не е правилно да се твърди, че Новата хронология не оспорва никоя от религиите и може да съществува заедно с тях в единна идеологическа връзка. Трябва да се отбележи, че противоречието между Новата хронология и всякакви религии е частен случай на антагонизъм между рационално-научния мироглед и ирационално-догматичния.

Критика на традиционните методи за запознанства

Новите хронолози не признават безпристрастността, надеждността и научната цялост на методите за физическо датиране, използвани от традиционните историци, за да оправдаят конструкции, заложени много преди всякакви опити за използване на естествени научни методи:

Съдържание и критика на традиционните дендрохронологични методи
Съдържание и критика на радиовъглеродното датиране

Те също възразяват срещу мнението, че скалигеровата хроноскала има документирано историческо потвърждение по следните причини:

Традиционното летоброене като цяло се формира през 17 век И. Скалигер , С. Калвизий , Д. Петавийи техните епигони, използващи тогава общоприетите астрологични и нумерологични методи, и оттогава не е бил сериозно тестван
При съставянето на глобална хронологична скала историците от 17в. изобщо не са взели предвид данни от бизнес документи, по които да могат да се проверят техните предположения
Методите за датиране на артефакти, приети в историята и археологията (например палеография), не могат да се използват за независима проверка на традиционната хронология, тъй като новооткритите проби се сравняват с тези, които са датирани по-рано по неразумни причини. И така възниква порочен кръг от разсъждения, в който критерият за коректността на традиционната хронология са нейните собствени допускания. В същото време спомагателните методи за датиране се използват избирателно и пристрастно.
Много предполагаеми древни паметници на литературата и материалната култура са създадени в съвремието по политическа или религиозна поръчка или за продажба на колекционери на антики, или са модифицирани в съответствие с преобладаващите идеи. В същото време критерият за автентичност е тяхното съответствие с общоприетия исторически модел. „Древните“ исторически извори не издържат на сериозна проверка, но въпреки това историците продължават да им се доверяват според възприетата сред тях традиция, пренебрегвайки всякакви доказателства за противното.

Нова хронологична реконструкция на световната история

Въз основа на Новата хронология се изгражда съвсем различна версия на световната история, която значително се различава от традиционната история. Бяха направени първите опити за „реконструкция“, тоест възстановяване на правилната история НА. Морозовв неговия многотомник "Христос". Но той се осмели да преразгледа историята само до 4 век. н.е., и за по-радикална ревизия на историческите идеи ("аперцепции", в терминологията НА. Морозова) по това време не е имало достатъчно научни доказателства. Фоменко А.Т.и Носовски Г.В. вече са достатъчно въоръжени, за да ревизират световната история до 15 век. включително.

Съвременната хронологична история на света е богата версия на исторически събития, в която няма многобройни "тъмни векове" и възраждания на версията И. Скалигер. Много известни събития в Новата хронология имат различно значение и значение. „Древните“ учени, писатели, исторически личности наистина са живели, но в неподходящото време и на неподходящото място, както се смяташе досега. Много от тях са известни с различни имена и различни дела се приписват на тези различни имена в традиционната история. Например, Иван Калитаизвестен също под името Бату; Маршал Жил дьо Ре - като библейски Самсон; Исус Христос- като египетски бог Озирис, завоевател Джошуа, библейски цар Дейвид, учител на църквата на Светия отец Василий Велики, римски император Юлиан Отстъпник, татко Григорий VII Хилдебранд, византийски император Андроник I Комнин. Класическите учени, писатели, които традиционно се считат за разделени от много векове, всъщност са били съвременници - така раннохристиянските теолози спорят не с последователите на отдавна починали древни философи, а с тези философи, известни под други имена.

Новата хронология хармонизира историята с древните традиции, например, че Русия е покръстена апостол Андрей, за присъствието на християнски символи в гробниците на египетските фараони и по този начин става ясен произходът и истинското значение на много митове. Намира се обяснение и за важния за човечеството факт, че през Новото време темпът на развитие на цивилизацията се ускорява, докато в древността, както се твърди, нивото на развитие на науката и технологиите остава непроменено в продължение на хиляди години или дори намалява. Според Новата хронология и принципа на Морозов "непрекъсната приемственост на човешката култура", развитието на човешкото общество в глобален мащаб се ускорява и трупа цивилизационен багаж.

Проверка на новата хронология

Новохронолозите смятат, че тази теория, дори в сегашното си, незавършено състояние, е приложима за изследване на историческата динамика. Може да се използва за прогнозиране на обществено-исторически процеси. По този начин човек може да се опита да предвиди исторически перспективи. Някои от тях последваха вече от Морозов "принципът на непрекъсната приемственост на човешката култура", който отхвърля хилиастичните прогнози на противниците на техническия прогрес. От теорията на HX следват и обнадеждаващи геополитически изводи по отношение на Русия и страните от „третия свят“.

Аргументи от критиците на Новата хронология

Методологическите аргументи срещу Новата хронология изглежда са заимствани от Средновековието и възкресяват 400-годишни спорове между Галилеои неговите критици:

„Преди да обсъдим доказателствата на Галилей, може би е необходимо да докажем колко далеч от истината са всички онези, които искат да докажат факти, свързани с природата, с помощта на математически разсъждения - ако не греша, Галилей принадлежи именно към тях. Всички науки и всички изкуства се основават на свои собствени принципи, те имат свои собствени причини за избор на средства за доказване на това или онова специално качество на предмета на тяхното изследване. Следователно не можем да приложим принципите на една наука, за да докажем свойствата на друга. Следователно всеки, който вярва, че може да докаже свойствата на природните явления с математически средства, е просто луд, защото това са напълно различни науки. Натуралистът изучава естествени тела, които имат движение в тяхното естествено, обикновено състояние, докато математикът е отчужден от всяко движение.(опонент на учения ГалилеяПерипатетик, пизански професор по философия Винченцо ди Грация, )

Тези псевдонаучни спекулации могат да бъдат коментирани с думите на Галилея:

"Глупаците в момента, в който оспориш една тяхна глупост, изтъкваш друга, още по-голяма."(Г. Галилей, писма срещу мракобесието)

Като всяка революционна научна теория Новата хронология предизвика разслоение на научната общност. Тя беше осъдена от някои известни учени, например академици

Рус, който беше-2. Алтернативна версия на историята Максимов Алберт Василиевич

ХИПОТЕЗА НА НОСОВСКИ И ФОМЕНКО

Глеб Носовски и Анатолий Фоменко излагат хипотезата, че историческият Велики Новгород всъщност е Ярославъл, т.е. между съвременния Ярославъл и летописния Новгород може да се постави знак за равенство: Ярославъл = Новгород. Дори от географска гледна точка скокът е немислим – 500 километра! Какво да кажем за историята. Основите на традиционната му версия всяка година се пукат по шевовете все повече и повече, всявайки паника сред почиващите на лаврите си историци. Аз обаче се развълнувах от паниката. Историците предпочитат да игнорират алтернативните хипотези. Е, тяхно право е да отхвърлят новите идеи или просто да мълчат. Но в същото време те пренебрегват и ОПРАВДАНАТА критика към грешките на тяхната традиционна версия, което от моя гледна точка още веднъж потвърждава: традиционната версия е НАИСТИНА ГРЕШНА в много отношения!

Една от тези фалшиви грешки е ситуацията с летописния Новгород. Фоменко и Носовски дадоха редица доказателства, че Ярославъл е Новгород. Тези доказателства могат да бъдат разделени на две групи: доказателства, че съвременният Новгород на Волхов не може да бъде Велик, както твърди традиционната история, и свързващи летописния Новгород с Ярославъл.

Намирането на истината по този въпрос е от фундаментално значение за цялата древна руска история, тя започна от Новгород. Следователно разглеждането на този въпрос трябва да се обърне специално внимание. Събрах много текстурен материал в полза на хипотезата на Носовски и Фоменко. Но преди да започнем да представяме тези доказателства, нека разгледаме накратко материала, цитиран в подкрепа на тяхната хипотеза от тези автори.

Така че, на първо място, трябва да се отбележи, че мащабните разкопки, които продължават в Новгород повече от петдесет години, не са довели до значими открития. Намерените там писма от брезова кора не дават нищо значимо за историята, тъй като в основата си представляват само ежедневни записи. Псалтирът, намерен на същото място през 2000 г., едва ли е толкова древен, колкото В. Л. Янин, главният археолог на Новгород, веднага каза на целия свят за него. До написването на тези редове Носовски и Фоменко все още не са направили своята преценка за тази находка, но мисля, че няма да се различава от моето мнение.

Носовски и Фоменко съвсем правилно отбелязват, че "Новгород всъщност никога не е бил основен търговски център ... Трудно е да се намери друг град, разположен толкова неуспешно по отношение на търговията." Историците не могат да кажат през кое морско пристанище е преминала търговията в Новгород. Единственото географски оптимално пристанище може да бъде Санкт Петербург, но последният е основан само преди три века.

Къде минава Великият път, свързващ Новгород със Североизточна Русия? „Досега има непроходими, блатисти места.“ На половин хиляда километра от Новгород както към Москва, така и към Киев „няма стари исторически центрове“.

В самия Новгород археолозите все още не могат да намерят т. нар. Ярославов двор - мястото, където се събира прочутото новгородско вече. Вярно, академик Янин предложи определена територия, но, както каза самият той, „на нея не се намери нито едно павирано или утъпкано място“. Как Янин обяснява тази странност? Но просто: казват, новгородското вече се състоеше само от триста (!) души.

Темата за съда на Ярослав бе спомената мимоходом в книгата на Буровски „Не беше Русия-2“, който остро атакува хипотезите на Носовски и Фоменко, обвинявайки ги в невежество. Ето една от неговите забележки: „Все още е възможен спор между професор и студент, главно с учебна цел.

И тук има такава бездна от невежество, че не е лесно да се сравниш със седмокласник. И как да поръчате поне нещо да обясните на човек, който не притежава най-елементарния материал ?! Ще му кажете: „Намерено е в двора на Ярослав ...“. И той изпъква очи: „Значи няма двор на Ярослав?!“.

Какво е "невежеството" на Носовски и Фоменко? Не вярвайки на думата на светилата на нашата историческа наука, те просто поискаха от опонентите си да представят убедителни доказателства, че именно тази територия в Новгород е бил прочутият двор на Ярослав. Ако няма такива доказателства, тогава това място едва ли е било новгородски съд. Логично ли е? Оказва се, че не е: това е „бездната на невежеството“!

Носовски и Фоменко дават няколко примера за географското несъответствие на сегашния Новгород с маршрутите на князете според аналите. Между другото, разширих този списък, но повече за това по-долу.

И накрая, според авторите на обсъжданата хипотеза, още през 16 век „градът на Волхов дори не е имал собствено име, а се е наричал безлично квартал. С последното твърдение на уважаемите Носовски и Фоменко не мога да се съглася. Фактът, че жителите са нарекли града си толкова иронично и презрително, само свидетелства за неговата долнопробност. Да, Новгород на Волхов беше малък и провинциален град. Но това не му попречи да има своя собствена история и повече за това малко по-късно.

В подкрепа на своята хипотеза за Ярославъл като истинския Велики Новгород Носовски и Фоменко представят цяла поредица от сериозни доказателства. Така дълго време Ярославъл е най-големият търговски център, разположен на пресечната точка на водните пътища на Северна Двина и Волга. Дори след преместването на центъра на търговията с Европа от Архангелск в Санкт Петербург, Ярославъл продължава да играе значителна роля във вътрешната търговия. Но Новгород-на-Волхов, дори и да получи достъп до Европа през Санкт Петербург, не можа да се отърве от този дар на съдбата.

Ето кратко резюме на основните аргументи, представени от Носовски и Фоменко. Както можете да видите, няма толкова много от тях. Сега нека разгледаме по-задълбочено ниво на доказателства, че Ярославъл е известният летописен Велики Новгород.

От книгата Колко години е сега? автор

Г.В. Носовски, А.Т. Фоменко (Московски държавен университет, Механико-математически факултет) Анализ на книгите „Антифоменко” и „История и антиистория” Критика на „Новата хронология” от академик А.Т. Фоменко 1. Въведение През декември 1999 г. в Историческия факултет на Московския държавен университет

автор

Хипотеза A.T. Фоменко Ако внимателно четете книги за историята на различни народи, можете да намерите много абсурди и "несъответствия" с датирането на различни събития от световната история. По правило историците не ги забелязват; свикнаха с текстовете, "свикнаха". Но при

От книгата Истинската история на Русия. Бележки на любител автор Гуц Александър Константинович

Хипотеза A.T. Фоменко А.Т. Фоменко направи удивителна хипотеза. Под името на цар Иван Грозни се крият четирима различни царе: Иван IV Василиевич (1533-1553), Иван V = Дмитрий Иванович (1553-1563), Иван VI = Иван Иванович (1563-1572), Иван VII = Семион Бекбулатович (1572-1584 ) Години в скоби

автор Гуц Александър Константинович

Хипотезата на А. Т. Фоменко Ако внимателно четете книги за историята на различни народи, можете да намерите много абсурди и "несъответствия" с датирането на различни събития от световната история. По правило историците не ги забелязват; свикнаха с текстовете, "свикнаха". Но

От книгата Истинската история на Русия. Бележки на любител [с илюстрации] автор Гуц Александър Константинович

Хипотезата на А. Т. Фоменко А. Т. Фоменко изрази удивителна хипотеза. Четирима различни царе са скрити под името на цар Иван Грозни: Иван IV Василиевич (1533–1553), Иван V = Дмитрий Иванович (1553–1563), Иван VI = Иван Иванович (1563–1572), Иван VII = Семион Бекбулатович (1572–1584 г.). В скоби

автор Носовски Глеб Владимирович

2.7б. Втората версия на реконструкцията: преглед на войските на Дмитрий Донской на Московската полянка, на десния бряг на река Москва Бабий Городок и Бабиегородски участък на Полянка (А. Т. Фоменко, Т. Н. Фоменко) Московското девическо поле се намира на ЛЕВИЯ бряг на река Москва. За да влезете

От книгата Къде си, Куликово поле? автор Носовски Глеб Владимирович

2.12б. Друга версия на реконструкцията: Непрядва е московската река Напрудная или Неглинка Може би Яуза също се е наричала Напрудная (А.Т. Фоменко и Т.Н. Фоменко) А.Т. Фоменко и Т.Н. Фоменко формулира хипотеза, според която хрониката Непрядва е река НАПРУДНАЯ,

От книгата Нова хронология на Фоменко-Носовски за 15 минути авторът Молот Степан

Нова хронология на Фоменко-Носовски за 15 минути

От книгата История под въпросителен знак автор Габович Евгений Яковлевич

ПРЕДГОВОР от Г. В. НОСОВСКИ И А. Т. ФОМЕНКО Книгата на Е. Я. Габович, която е пред читателя, съдържа много интересни материали относно критиката на хронологията на историята на Запад. Голяма част от написаното в книгата е ново за руския читател, тъй като

авторът Молот Степан

3. Изводи, произтичащи от Новата хронология на Фоменко-Носовски Има много от тях, по-долу ще дадем само няколко основни.

От книгата Нова хронология на Носовски-Фоменко за 1 час авторът Молот Степан

4. Борбата срещу новата хронология на Фоменко-Носовски. Професионалните математици Анатолий Фоменко и Глеб Носовски направиха научна революция, може би в най-важната област - в областта на човешкото познание за себе си и своето минало. Тази революция изглежда

От книгата Да лъжеш или да не лъжеш? – II автор Швецов Михаил Валентинович

От книгата Кога е покръстена Киевска Рус? авторът Табов Йордан

Предговор от А.Т.Фоменко и Г.В.Носовски към книгата на Йордан Табов „При покръстването на Киевска Рус“ Книгата „Когато е покръстена Киевска Рус“ не е първата хронологична книга, написана от българския математик Йордан Табов. През 2000 г. е публикуван превод на руски език

автор

Предговор от A.T. Фоменко Това издание излиза в ново издание, направено от автора. Тя се различава значително от предишните. Пред вас - първи том от седемтомната "Хронология" (седемтомната книга е разделена на 14 книги) Том 1. ЧИСЛАТА СРЕЩУ ЛЪЖИТЕ. - А.Т. Фоменко. Том 2. Книга 1: АНТИЧНОСТТА Е

От книгата Числа срещу лъжи. [Математическо изследване на миналото. Критика на хронологията на Скалигер. Изместване на дати и съкращаване на историята.] автор Фоменко Анатолий Тимофеевич

Допълнение История на новата хронология на Фоменко-Носовски и борбата срещу нея G.V. Носовски и А.Т. Фоменко.На първо място - за самия термин "Нова хронология на Фоменко-Носовски". Може да изглежда недискретен. Но работата е следната: през 1995 г. в заглавието на книгата „Нова хронология и

От книгата Царски Рим между реките Ока и Волга. автор Носовски Глеб Владимирович

Приложение Новата хронология на Фоменко-Носовски и борбата с нея Преди всичко - за самия термин "Нова хронология на Фоменко-Носовски". Може да изглежда недискретен. Но работата е следната.През 1995 г. в заглавието на книгата „Нова хронология и концепция за древната история на Рус“ Англия

Статии оттема:

Хороскоп Водолей за март d връзка

Какво готви март 2017 за мъжа Водолей? През март на мъжете Водолеи ще им е трудно на работа. Напрежението между колеги и бизнес партньори ще усложни работния ден. Роднините ще имат нужда от вашата финансова помощ, а и вие

Засаждане и грижи за макет портокал на открито

Портокалът е красиво и ароматно растение, което придава на градината уникален чар по време на цъфтежа. Градинският жасмин може да расте до 30 години, без да изисква сложни грижи.Мокетният портокал расте в природата в Западна Европа, Северна Америка, Кавказ и Далечния изток.

Съпругът има ХИВ, съпругата е здрава

Добър ден. Казвам се Тимур. Имам проблем или по-скоро ме е страх да си призная и да кажа истината на жена си. Страхувам се, че тя няма да ми прости и ще ме напусне. Дори по-лошо, вече развалих нейната съдба и тази на дъщеря ми. Заразих жена си с инфекция, мислех, че е преминала, тъй като нямаше външни прояви

Основните промени в развитието на плода по това време

От 21-та акушерска седмица на бременността започва отброяването на втората половина на бременността. От края на тази седмица, според официалната медицина, плодът ще може да оцелее, ако трябва да напусне уютната утроба. По това време всички органи на детето вече са spho

Популярен

2021-07-22 18:33:11	Как да се справим с късната болест по доматите?
2021-07-22 18:33:11	Eucharis не цъфти - какво да правя?
2021-07-22 18:33:11	Сортове и видове арабис (Rezuhi)
2021-07-22 18:33:11	Билкова инфузия за подхранване на растенията: как да направите тор
2021-07-13 03:48:46	Как три чаши кафе на ден удължават живота ни Изпийте 3 чаши кафе
2021-07-13 03:48:46	Америка: населението на континента, неговият произход и характеристики Майчин език за по-голямата част от населението на юг
2021-07-02 05:12:35	Как нацистката върхушка сложи край на нейния живот: Последната конспирация
2021-07-02 05:12:35	Макаренко има значителен принос в теорията на семейното възпитание
2021-07-02 05:12:35	Какво причинява стачка на шофьор на камион
2021-07-02 05:12:35	Какво причинява стачка на шофьор на камион

Нов

2021-06-21 01:24:13	Най-добрите страни в Югоизточна Азия за живот: моят опит
2021-06-21 01:24:13	Обиколка на САЩ. Пътят към Аляска. Забавна Аляска
2021-06-21 01:24:13	Пароли в Стокхолм: как да не се разорим в един от най-скъпите градове?
2021-06-21 01:24:13	Беловежката пуща в Беларус
2021-06-10 09:21:57	Обща циркулация на атмосферата
2021-06-10 09:21:57	Урок по география Обща атмосферна циркулация
10.06.2021	Кратка биография на Проспер Мериме
10.06.2021	Нос краставици въпроси за обсъждане
10.06.2021	Океани и морета край бреговете на Евразия - география, уроци
31.05.2021	Докато слънцето изгрява и залязва
31.05.2021	Поредица за замъка на върколака. Звезда Елена. Защо четенето на книги онлайн е удобно
31.05.2021	Как да говорим с мъртвите