Как отличить ложь от правды в рассказе человека? Исследователи выяснили, как можно отличить правду от вранья Как определить правду от лжи
Рисунок Ольги Сутемьевой
Евгений Спирица , основатель Международного центра детекции лжи и профайлинга (ICDS) , рассказал о лжи с научной точки зрения и раскрыл некоторые секреты ее распознавания.
Отелло промахнулся
- Вы занимаетесь распознаванием лжи. Есть какие-то признаки, по которым можно сразу сказать: он мне врет?
Такой верный признак был только у одного героя - Пиноккио: когда он врал, у него отрастал нос. На самом деле все лгут по-разному.
Нет ни одного явного признака лжи, иначе разоблачать ее было бы очень легко.
Но наш организм всегда реагирует на собственную ложь. А Бог лишил нас возможности управлять своей вегетативной нервной системой и своими эмоциями - с этими проявлениями и работают верификаторы.
Ученые-нейрофизиологи недавно открыли, что в момент, когда человек лжет, у него включается «детектор ошибок» - это, совсем примитивно говоря, петля нейронов в коре головного мозга. Если человеку, который скрывает информацию, начать задавать вопросы-стимулы, «детектор ошибок» будет заставлять его организм по-другому функционировать: он начнет по-другому дышать, двигаться, по-другому воспринимать стимулы из окружающего мира, у него начинает выделяться большое количество адреналина.
Но ведь человек может не лгать, а просто волноваться во время проверки, и у него будет выделяться тот же самый адреналин…
Адреналин тот же самый, а невербальное поведение и речевые проявления будут другие. Его детектор ошибок не будет задействован, человек будет по-другому волноваться.
Ложь всегда порождает страх, но не просто страх - а страх разоблачения.
У просто страха есть свои невербальные признаки, у страха разоблачения - свои.
Вот, например, посадка непричастного (не скрывающего информацию) человека, которому просто страшно: он находится в черепашьей позиции, сжимается, боится дистанцироваться. А причастный человек, который испытывает страх разоблачения, сидит, дистанцируясь от вас, откинувшись назад. У него может проявляться телесная асимметрия - причастные лица часто сидят в очень неудобной позе.
Верификатор должен уметь различать эти два разных страха. В детекции лжи есть такое понятие - ошибка Отелло. Помните, Дездемона испугалась Отелло, он увидел страх на ее лице и решил, что это признак вины. Поскольку он не был верификатором, он совершил так называемую ошибку первого порядка - не отличил один страх от другого.
Изучайте невербальные сигналы
Евгений Спирица, основатель Международного центра детекции лжи и профайлинга (ICDS). Фото с сайта mozgovoyshturm.ru
Мы знаем про распознавание лжи с помощью специального инструмента - детектора лжи, или полиграфа. У вас какой-то другой метод?
Мы занимаемся невербальной, безинструментальной детекцией лжи. То, что происходит у человека внутри, всегда проявляется у него на лице, в его теле.
Любой человек постоянно подает невербальные сигналы - микровыражения, жесты. К сожалению, без специальных знаний не всегда можно сказать, что они означают.
Американский психолог Пол Экман, автор книги «Психология лжи», ставя эксперименты, изучал, как люди лгут, какие признаки у них проявляются, что происходит с мышцами лица, какие возникают изменения в жестикуляции. Его исследования позволили разработать специальные модели верификации лжи, которые используются сейчас в силовые структурах ФБР, ЦРУ, АНБ, в службах безопасности таможни, в досмотровых службах аэропортов. В знаменитом сериале «Обмани меня» Пол Экман был одним из главных консультантов.
У нас тоже проводились подобные исследования, этим занималась 30-я лаборатория КГБ. Там работали потрясающие люди, уникальные ученые.
Мы опираемся на эти исследования. Главное, чем мы занимаемся во время детекции лжи, — проводим опросное интервью, изучаем структуру опыта человека, сидящего напротив нас: как он мыслит, как он чувствует, как видит ситуацию. Не то, что он говорит, а как он это делает, как он перерабатывает информацию.
Мы понимаем, какой человек в норме, и, поняв это, можем определить, говорит человек правду или нет. Потому что, когда человек говорит неправду, он отклоняется от нормы. Еще раз повторю: нет ни одного верного признака лжи, но есть изменение невербального поведения.
Где требуются верификаторы
Рисунок Ольги Сутемьевой
- А с кем и как вы работаете?
Нас приглашают на крупные кражи. Самая распространенная ситуация - частная фирма, из офиса пропали деньги. Обращение в правоохранительные органы - это долгая правовая процедура, деньги могут исчезнуть, лучше искать по горячим следам. Приглашают нас.
Мы беседуем с сотрудниками, находим, кто это сделал или кто был наводчиком. Фиксируем наше исследование. Дальше владелец фирмы сам решает, что делать с этим человеком. Иногда сдает его правоохранительным органам. Бывает, что вопрос решается на месте, без полиции - человек возвращает украденное, его прощают.
Правоохранительные органы пользуются результатами наших исследований, к нам нередко обращаются сотрудники полиции. Но в основном мы работаем с бизнесом.
Нас приглашают во время кадровых проверок – когда собеседование проходят соискатели высоких должностей. Во время совершения коммерческих сделок, при покупке бизнеса. Мы работали с силовыми антитеррористическими структурами - это связано с разработкой моделей по борьбе с терроризмом. Например, демонстрировали им новую техническую модель инструментального профайлинга, которая позволяет среди гражданских лиц выявить террориста в толпе.
Вообще же наша основная задача - отделить причастных людей от непричастных. И сделать так, чтобы непричастные люди не пострадали.
- Вы поняли, что человек причастен, - дальше вы начинаете его раскручивать, чтобы он признался?
Слово «раскручивать» мне не очень нравится. Естественно, для нас важно получить признание от этого человека. Тогда мы можем помочь заказчику вернуть похищенное и, главное, вытащить человека из той проблемы, в которой он оказался.
Ведь кражей он пытался решить какую-то свою проблему. Нередко для человека достаточно, что мы ему говорим: если ты положишь деньги на место, мы тебе покажем, как твою проблему решить другим способом. И в большинстве случаев люди возвращают деньги, а мы помогаем им найти выход из их сложной ситуации.
Если человек все время прикасается к себе, он волнуется
Рисунок Ольги Сутемьевой
Хочется и непрофессионалам понимать, когда их обманывают. Вот тот же синдром Пиноккио - я неоднократно слышала, что если человек во время разговора прикоснулся к носу, то он врет…
И меня часто спрашивают: «Евгений, я вот был на переговорах, и там был человек, который три раза дотронулся до носа. Это что?» Я говорю: «Это всего лишь трижды дотронулся до носа. Это ничего. Может, у него нос чешется».
Да, чем выше уровень стресса, тем больше прикосновений к себе совершает человек, это так.
Но это только говорит об уровне стресса, о том, что информация для человека значима. Прикосновения - это так называемые жесты-адаптеры. К этим жестам мы прибегаем, когда пытаемся вернуть себе спокойствие. Вспомните, когда в детстве маленьким детям плохо, они ударились или им страшно, что они делают? Они бегут к маме с папой, те их берут на руки, обнимают.
Мы взрослеем, мам с папой рядом нет. А прикосновение к коже (кожа является очень важным рецептором!) блокирует выделение адреналина, успокаивает.
- А есть ли какие-то изменения в речи, по которым можно заподозрить говорящего во лжи?
Ну, например, когда человек лжет, он делает паузу перед ответом. Почему? Наше правое полушарие отвечает за образы, за эмоции, за опыт. Если я попрошу вас сейчас вспомнить какое-то событие, вы будете это делать с помощью правого полушария. Но если я попрошу вас описать это событие научно, вы перейдете в левое полушарие, которое отвечает за анализ, за логику, за оценку информации.
Ложь - это всегда левополушарное проявление, потому что без анализа ситуации ты не можешь лгать, ты должен проанализировать, что известно собеседнику, как тебе не выдать себя и т. п. Поэтому, когда человек говорит неправду, он переходит на левое полушарие. И речь в этот момент становится логической, структурированной, не эмоциональной, в ней появляется больше глаголов: я встал, позвонил и т. п.
Но за образами, за опытом при этом человек вынужден обращаться к своему правому полушарию! И при переходе с одного полушария на другое возникает пауза.
Кстати, лгущий человек нередко после сказанного внимательно смотрит на собеседника - для того чтобы понять, верят ему или нет.
Также есть такая вещь, как фальшивые эмоции. Было проведено много исследований - какие мышцы лица при каких эмоциях задействованы. При верификации лжи помогают так называемые признаки фальшивых эмоций.
Например, если вы видите сдвинутые брови и поджатые губы, а человек говорит о любви к вам, стоит усомниться в искренности его слов.
Или человек выражает удивление, но, если в губах у него напряжение, губы сомкнуты или оттянуты назад, скорее всего, его удивление фальшивое.
Также если при выражении радости мышцы вокруг глаз и брови напряжены, напряжены скулы и мышцы нижней челюсти, то, возможно, человек совсем не рад. Но, повторюсь, мы верифицируем ложь по совокупным признакам, и неспециалисту лучше не брать на себя смелость утверждать, что тот или иной человек врет.
Тщеславие - любимый грех верификатора
Рисунок Ольги Сутемьевой
- Все ли люди испытывают страх разоблачения?
Большинство. Но есть исключения. Однажды я проводил проверку молодого человека. Он вел себя потрясающе, держался великолепно. Наша беседа длилась полтора часа, и зацепиться было не за что.
В конце беседы я ему сказал: «Вы знаете, я вам верю». И тут у него на лице на мгновение появилась улыбка презрения. Причем заметил я ее, когда просматривал запись беседы.
И это позволило мне сделать вывод о его причастности. Понимаете, непричастный человек в этой ситуации испытал бы облегчение и радость. А тут было написано: ну, я тебя сделал. Он не смог удержать свои эмоции. Тщеславие - любимый грех верификатора.
Некоторые люди, когда лгут, испытывают не муки совести, не страх разоблачения - а восторг надувательства. Таких людей можно поймать только на тщеславии.
- Есть ли идеальные лжецы, которых невозможно разоблачить?
Да, это хорошие актеры. Лучший способ противодействия полиграфу - это система Станиславского. Но большинству людей это неподвластно. Даже если вам кажется, что вы верите в то, что говорите, у вас нет опыта этой ситуации, и при правильно заданных вопросах вы дадите ошибку.
— А чем фантазия отличается от лжи?
В фантазии нет деструктивного умысла. Вспомните рассказ Носова «Фантазеры», там есть четкий критерий: мальчишки фантазировали, и вот к ним приходит еще один мальчик и говорит: что вы тут просто так фантазируете, вот я это делал с пользой - украл банку варенья, съел, а губы спящей сестре намазал, и все подумали, что это она. И они на это ему сказали: э нет, ты не фантазер, ты обманщик.
Дети часто придумывают что-то безо всякого деструктивного умысла - это игра, это форма деятельности, это способ развития мозга, очень важный и необходимый.
Полиграф «может» ошибаться
Фото с сайта liedetectortest.uk
Сейчас стали распространены проверки на детекторе лжи, или полиграфе: во время судебного следствия, да и в бытовых ситуациях. Как полиграф отличает правду от лжи?
Полиграф - это прибор, который фиксирует не ложь и правду, а реакции организма. В отличие от невербальной детекции при проверке на полиграфе главное - изменения физиологических реакций.
Когда человек испытывает стресс, его дыхание становится более глубоким, по-другому начинает биться сердце, у него меняется потоотделение, светопроводимость кожи, происходит изменение кожно-гальванической реакции - все это фиксирует полиграф.
Но опять же состояние стресса - это еще не показатель лжи. Ученые обратили внимание, что, если создать установку безопасности, человек, который не совершал преступления, человек непричастный, адаптируется к процедуре полиграфной проверки за десять минут. Даже если это человек тревожно-мнительный, даже если ему вначале очень страшно.
А у причастного человека работает «детектор ошибок», и при правильно заданном вопросе он все равно даст определенную реакцию.
Вся проблема в том, что тут очень важна профессиональная работа полиграфолога, который должен уметь правильно задавать вопросы и распознавать эти реакции - а это не так просто!
К сожалению, сейчас грамотных полиграфологов очень мало.
- Получается, при проверке на детекторе лжи возможны ошибки?
Да. Во-первых, из-за низкого уровня подготовки специалистов. Как-то я беседовал с человеком, который проводит полиграфную проверку в течение 20 минут - это нарушает все требования процедуры! И второе - «коммерческая составляющая»: будешь платить деньги - дам нужное заключение - некоторые полиграфологи (я не обобщаю ни в коем случае!) могут использовать такие методы.
Так что в суде я бы лично отказался проходить проверку на детекторе лжи.
Главное состояние верификатора - эмпатия
Рисунок Ольги Сутемьевой
- Вы сказали, что нельзя заниматься детекцией лжи и не быть верующим человеком. Почему?
Нельзя заниматься детекцией лжи, не принимая человека.
Ты не имеешь права осуждать. Иначе, если ты захочешь увидеть ложь, ты ее всегда увидишь. А ты должен быть наблюдателем. Главное состояние верификатора - эмпатия. Ты не судишь человека, ты изучаешь структуру его опыта. И в этот момент у тебя не должно быть никакой уничижительной позиции.
В нашем университете мы каждому своему слушателю мы говорим: наш главный принцип, как в известной песне All you need is love. Все мы нуждаемся в любви, а причастные люди еще больше нуждаются в ней.
Если ты не будешь сочувствовать причастному человеку, ты не получишь от него самого главного - признания.
Мы учим людей наблюдательной позиции. Позиции, что перед тобой вселенная, и ты должен всего лишь убедить человека сказать правду.
- В личной жизни вам не мешает, что вы видите ложь?
Нет. Давайте представим ситуацию: я вижу, что мой близкий человек меня в чем-то обманывает. Но я живу по принципу: нет поражения, есть обратная связь. И это для меня повод понять, что я сделал не так, почему ему нужно меня обманывать? Как я могу исправить ситуацию?
Я не слушаю слова. Я слушаю причину, по которой человек их сказал.
Например, женщина на девятом месяце беременности спрашивает мужа: я у тебя красивая? Давайте положим руку на сердце: на девятом месяце беременности женщина не фотомодель, не Клава Шиффер. Но муж ее любит, для него она самая прекрасная женщина на свете, и, если он говорит «конечно!» - он здесь лжет или нет? Он наделяет свои слова главным смыслом - «ол ю нид из лав». И отсюда это уже не ложь. Это его правда. И это ее правда.
Я могу описать ложь, структурировать ее, понять, как она проявляется у человека. Но я не могу описать правду. Эта тема, на мой взгляд, имеет божественные механизмы.
- Если все научатся легко распознавать ложь, не будет ли это опасно для человечества?
Я еще раз хочу сказать: тут очень важно такое понятие, как эмпатия, принятие другого человека.
Не каждый может быть верификатором. Одними технологиями тут не обойдешься.
У меня друг прошел у нас обучение. И начал эти знания использовать на своем персонале. И вдруг персонал от него побежал. Он приходит ко мне: что же делать? А я ему говорю: ты подумай, приятно ли людям, когда их постоянно раздевают?
Ты начал видеть тонкие вещи: например, что мужчина смущается или женщина как-то неправильно поступает, потому что у нее личные мотивы, или вот этому человеку от тебя нужны только деньги, - но ты не прощаешь их, а вытаскиваешь их пороки. Итог какой? Они уходят от тебя. Этого не было бы, если бы ты, видя все, принимал их и прощал.
- Вам не страшно владеть такими эффективными инструментами?
Наша основная задача - понять, скрывает ли информацию человек, который сидит напротив тебя. Мы изучаем ложь с научной точки зрения, мы - ученые.
При этом я хорошо помню, что «тщеславие - мой самый любимый грех». Если я скажу: о, я одного нашел, второго, третьего - я великий!..
Со мной был такой опыт. Когда мне показалось, что я уже вижу всех насквозь, Господь меня очень хорошо поставил на место.
Я понимаю, что это очень опасная вещь. Именно поэтому я стараюсь делать все возможное, чтобы люди, которые обращаются к нам, были защищены, защищены тем, что «мы все нуждаемся в любви». Только тогда ты будешь эффективен.
Как отличить ложь от правды? Как получается так, что Вас легко можно обмануть? Почти каждый второй вешает Вам лапшу на уши - Вас можно назвать жертвой. В таких ситуациях как раз виноваты сами жертвы, они просто не хотят знать правду. Они настолько заинтригованы происходящим, что считают правду - колоссальной ошибкой.
Как же узнать лжеца?
Первым делом обращайте внимание на слова, голос, интонацию и жесты. Если человек говорит одно, а жесты "говорят" другое, значит скорее всего человек лжет. Это один из самых простых способов отличить ложь от правды . Например, человек говорит "нет", и в то же время кивает головой (кивание головой означает "да") - на лицо явное противоречие. Вывод: вероятно человек лжет. Его голос говорит "нет", но подсознательно при помощи жестов он говорит "да".
Бывает так, что человек и сам начинает верить в свою ложь. В этом случае отличить ложь от правды еще сложнее. Тут выход один: опять же искать противоречия. Следите за его жестами, мимикой, тембром голоса и словами.
Чтобы правильно отделить ложь от правды, нужно так же учитывать те жесты человека, которые были заложены у него ещё в детстве. Например, он будет как-то странно показывать или крутить пальцем, что вызовет затруднение у Вас, но возможно такое движение он получил наследственно и использует его бессознательно.
Не стоит человека сразу обвинять во лжи. Сопоставьте свои аргументы, да и посмотрите на ситуацию живыми глазами, возможно, она покажется Вам и не такой легкой. Даже если у человека трясутся руки. Вам кажется, что он боится, это не значит, что он лжёт. Возможно он просто волнуется или причина в чем-то другом. Нельзя делать поспешные выводы.
Привычки не лгут!
Учитесь определять различные привычки человека. Например, если Вы знаете этого человека давно, то можете заметить, что когда он явно врёт, он смотрит влево (или вправо или делает какой-то характерный жест). Это не так сложно определить, нужно только время и желание. У каждого свои привычки. Один во время лжи что-то все время вертит в руках, второй постоянно смотрит на часы, третий неистово жестикулирует и так далее. Всегда обращайте внимание на подобные вещи и отличить правду от лжи станет намного проще.
Ложь на лице
Некоторые люди умеют очень хорошо управлять свои лицом. Они могут сделать самую печальную мину, когда им срочно надо будет отпроситься у шефа. Но так могут делать не все. У многих ложь видна на лице. Учитесь понимать "маски", которые носят люди.
Запомните важное правило: когда человек хочет скрыть свои эмоции, он выражает их очень долго, не так как обычно. В нормальном состоянии эмоция на лице у человека "держится" четверть секунды. Если какая-либо эмоция "зависла" на лице неестественно долго - в большинстве случаев это значит, что эмоция лжива. Вам не составит труда это вычислить.
Определяем ложь в словах
На ложь могут указывать некоторые особенности речи, слова и выражения. Ниже мы перечислим основные речевые признаки лжи.
- настойчивое заверение в своей искренности ("Клянусь, я говорю правду", "Я не лгу - отвечаю!")
- уклонение от разговора на определенные темы ("Давай поговорим об этом завтра", "У меня на это сейчас нет времени")
- слабое отрицание и односложные ответы типа "да" и "нет". Человек который говорит правду будет приводить множество доводов в пользу своей позиции. А человек, который лжет ответит коротко, чтобы как можно скорее уйти от этой темы
- стремление понравиться и вызвать симпатию ("Мы с тобой похожи!", "Я полностью с тобой согласен!"). Это объясняется тем что человек, который нравится вызывает меньше подозрений и подсознательно хочется верить, что он говорит правду.
Все советы очень просты, но чтобы точно отличить ложь от правды нужно постоянно тренироваться. Не расстраивайтесь, если у Вас не получилось всё с первого раза. Тренируйтесь, и навык отличать ложь от правды обязательно появится!
Для определения того, что правда, а что ложь, обратите внимание на то, как люди формируют свои рассказы о тех событиях, которые произошли в их жизни. Как оказывается, есть большая разница между тем, как мы рассказываем о событиях, которые произошли на самом деле, и о тех, которые были выдуманы.
Любой рассказ можно разделить на пролог, главную часть и эпилог. Сегодня я расскажу Вам об опыте Авиноама Сапира, который занимался психологией лжецов. Он бывший офицер израильской полиции, и является экспертом в этом деле, а также он разработал Систему Научного Анализа Содержания (SCAN). Его система создана для выявлении обмана в письменных заявлениях.
Сапир отмечает, что реальные истории, взятые из реальных воспоминаний, обычно не передаются в хронологическом порядке, но все три части обязательно будут в повествовании.
Чем больше драматизма в истории, тем меньше хронологии в структуре рассказа. Почему? Потому что наши эмоции управляют нашими воспоминаниями. Чем сильнее мы переживаем событие, тем больше вероятность того, что мы забудем то, что окружает нас и будем рассказывать лишь об объекте нашего воспоминания и об эмоциях, которые мы испытали.
Это не означает, что любая история, которая начинается не с главной части - ложь. Но правдивые истории, зачастую нарушают правильность хронологии. Это самый первый и явный факт.
Пролог - ничто иное, как описание событий, которые происходили до основной части. Эта часть истории, как правило для полиции, и является источником всех данных. Она редко занимает у правдивой истории даже треть повествования, но в случае с ложью картина совсем другая.
В ложью, однако, пролог может быть достаточно подробным, можно даже сказать чересчур подробным. Часто в истории лжеца много информации о местах и времени. Лжец внешне чувствует себя в этот момент абсолютно комфортно. В этой зоне он не затрагивает проблему и для него повествование не связано с какими-либо переживаниями. Для него это сказочка, которую он сочинил для Вас и для себя. Именно в прологе лжец задержится максимально долго.
Главная часть
Главная часть - событие, преступление, а если быть точнее, то это всё что происходило и что является основой для повествования, заявления или рассказа. Как Вы наверно логически догадались, эта часть у лжеца самая, короткая. Он пытается убить в себе воспоминания, может задавать Вам вопросы о том, что случилось, но в итоге ничего путного он не расскажет. Он как бы подсознательно отталкивает эту часть
Если мы рассматриваем преступление, то в правдивом эпилоге будут описания собственных страданий. Часто, когда мы переживаем страшные или удивительные события, мы настолько погружены в то, что происходит с нашими эмоциями, что не успеваем за происходящим вокруг. И только после того, как мы успокаиваемся мы можем сфокусироваться, но события в эпилоге мы сможем описать с трудом и отрывками. Таким образом, эти эмоции - просто переход из главных событий.
У лжеца эпилог практически отсутствует, и он будет включен в основную часть, а точнее лжец постарается плавно перейти из пролога в эпилог. Он не будет описывать переживания, будут исключительно действия, места, лица. При этом будет всё очень детально и подробно описывать.
Лжецы сделают всё возможное, чтобы избежать прямого разговора о событиях, они будут спокойны и точны в ситуации до и после, а если задать вопрос прямо, то тут лжец скорее всего возьмет паузу или будет уходить от прямого ответа.
Правдивые истории часто перемешаны и не имеют какой-либо логики. А также скорей всего вы не получите никакой сенсорной информации. Т.е. время, места, лица с точным и подробным описанием.
Так что будьте внимательны. Если иметь навык, то люди легко читаются...
Не можете с первого взгляда отличить фейк от реального факта? И никто не может. В эпоху постправды любые данные нуждаются в проверке. Публикуем фрагмент книги Weaponized lies (перевод вышел в издательстве «Манн, Иванов и Фербер») Дэниела Левитина, в котором разобраны основные приёмы работы с информацией.
Человек - существо социальное, мы любим рассказывать истории, и мнение другого человека легко может сбить нас с толку. У нас есть три способа получить информацию: мы можем её найти сами, можем воспринять неосознанно или нам её сообщат явно. Многое из того, что нам известно о мире, подпадает под последнюю категорию - кто-то когда-то нам рассказал о каком-то факте, и вот теперь мы знаем о нём из вторых уст. Мы часто полагаемся на экспертов в том или ином вопросе.
Я никогда не видел атом кислорода или молекулу воды, но есть огромное количество литературы, подробно описывающей проводимые эксперименты, - и это приводит меня к мысли, что всё это существует. Или вот ещё пример. Я не проверял самостоятельно, что американцы высадились на Луне, или что скорость света равна 300 000 км в секунду, или что пастеризация действительно уничтожает бактерии, или что у здорового человека 23 пары хромосом. Я не проверял самостоятельно, что лифт в моём доме сконструирован по всем правилам и поддерживается в рабочем состоянии или что мой доктор на самом деле учился медицине, - мы просто доверяем специалистам, сертификатам, лицензиям, энциклопедиям и учебникам.
Однако нельзя забывать и о собственном мнении, банальной логике и силе рассуждения. Ловкачи и пройдохи, желающие содрать побольше денег или заставить нас голосовать себе во вред, попытаются завалить нас псевдофактами, сбить с толку необоснованными цифрами или отвлечь нас от сути информацией, которая при ближайшем рассмотрении окажется нерелевантной. Они будут маскировать факты. Как мы можем противостоять этому? Анализировать то, что нам сообщают, - так же, как мы анализируем статистику и графики. Необходимые для этого навыки есть у любого 14-летнего подростка. Им обучают будущих юристов и журналистов, иногда о них говорят в бизнес-школах или на курсах повышения квалификации, но редко им обучают остальные категории граждан - тех, кому эти знания нужны больше всего.
Если вы любите смотреть детективные фильмы или читать статьи, написанные в жанре расследовательской журналистики, многие из необходимых навыков вам уже знакомы - ведь все эти истории напоминают слушания в суде. Судьи и присяжные оценивают конкурирующие заявления и стараются найти, где же в них правда. Существуют кодифицированные нормы права, касающиеся того, что считать настоящим доказательством. В Соединённых Штатах ни документы с неустановленной подлинностью, ни свидетельские показания, основанные на слухах и домыслах, таковыми не являются, хотя из любого правила есть исключения.
Представим, что кто-то посоветовал вам сайт, где написано, что вы станете умнее, если будете слушать Моцарта по 20 минут в день. На другом сайте утверждают, что это не так. И тут мы сталкиваемся с большой проблемой: человеческий мозг часто принимает решения, основываясь на эмоциях и пытаясь их затем оправдать. И ему это удаётся. Конечно, было бы здорово поверить, что если слушать красивую музыку по 20 минут в день, вы вдруг обнаружите себя в списке людей с самым высоким уровнем IQ. Поэтому для оценки подобного рода утверждений требуется время, может, даже больше, чем нужно, чтобы прослушать «Маленькую ночную серенаду», но необходимо избегать неверных выводов.
Даже самых умных из нас можно обвести вокруг пальца. Стив Джобс отложил лечение своего рака поджелудочной железы, потому что следовал совету (взятому из книг и из интернета), что изменение диеты вылечит его. К тому моменту, как он понял, что диета не работает, его болезнь уже не подлежала лечению.
Столкнувшись с новыми или противоречивыми утверждениями, мы со знанием дела можем решить, что есть правда, а что нет, если будем располагать доказательствами. Мы тщательно изучаем все утверждения самостоятельно и принимаем решение, будучи и судьёй, и присяжными в одном лице. Важная часть этого процесса - поиск экспертного мнения. Как же найти таких специалистов?
Поиск экспертов
Первым делом, пытаясь получить оценку утверждения каким-нибудь экспертом, нужно понять, кто решил, что это мнение экспертное. Если человек оказался свидетелем какого-то события, то насколько его показания заслуживают доверия?
Даже самые авторитетные эксперты могут ошибаться. В начале 2000-х правительство США сильно заблуждалось насчёт наличия у Ирака оружия массового поражения. Если приводить примеры из других, менее политизированных сфер, то можно вспомнить о том, что учёные годами считали, что у человека 24 пары хромосом, а оказалось 23.
Конечно, мнение признанных экспертов - не последнее дело в оценке какого-то утверждения, но не стоит считать их истиной в последней инстанции, это лишь начало пути.
У экспертов два способа представлять своё мнение, и нам очень важно уметь отличить один от другого. В первом случае они рассматривают факты и доказательства, обобщают информацию и делают выводы, основываясь на этих данных. Они сообщают вам, какие имеются доводы, почему они имеют значение и как они помогли сделать соответствующие выводы. Именно таким и должен быть научный подход - так проходят судебные заседания, таким образом принимают решения в бизнесе, медицине и при разработке военных стратегий.
Во втором случае эксперты просто делятся своим мнением. Они такие же люди, как и мы. И так же, как и мы, могут придумывать истории, увязывать воедино собственные разрозненные наблюдения, гипотетические ситуации и непроверенные факты. Тут нет ничего постыдного - из такого ассоциативного мышления могут рождаться хорошие рабочие идеи, но их нельзя путать с логическими аргументами, в основе которых лежат доказательства. В книгах и статьях, написанных учёными и рассчитанных на широкую аудиторию, часто содержатся подобного рода домыслы - и мы ведь покупаем их, потому что нас впечатлили знания и красноречие автора. Но если делать всё по правилам, автор должен снять с себя маску эксперта, позволить вам заглянуть на «кухню» и своими глазами увидеть какие-то доказательства.
Под словом «эксперты» обычно подразумеваются люди, прошедшие специальную подготовку, посвятившие много времени развитию своих профессиональных навыков и умений (например, обладатели учёной степени, пилоты, музыканты или атлеты), чьи знания и умения считаются высокими относительно уровня других людей. Как таковая профессиональная компетентность - это оценка, данная обществом, ведь мы сравниваем навыки одного специалиста с профессиональным уровнем другого.
Компетентность относительна. Эйнштейн был экспертом в области физики 60 лет назад. Будь он жив - возможно, и не считался бы таким докой и не смог бы понять то, что известно на сегодняшний день Стивену Хокингу и другим физикам. Компетентность гарантирует некоторый уровень. Хотя астронавт Джон Янг - один из 12 людей, ходивших по поверхности Луны, было бы неверно сказать, что капитан Янг - эксперт по лунным прогулкам, хотя он, определённо, знает об этом больше, чем почти кто бы то ни было.
Специалисты со схожей квалификацией и уровнем знаний не обязательно всегда соглашаются друг с другом. А если даже и соглашаются, то не всегда правы. Тысячи и тысячи финансовых аналитиков делают свои прогнозы относительно биржевого курса, которые получаются совершенно неверными, а пара абсолютных новичков в этом деле как раз оказываются правы. В своё время все британские звукозаписывающие компании отвергли демозапись Beatles, а Джордж Мартин, молодой продюсер, не разбиравшийся в поп-музыке, записал их на EMI. Научно-исследовательский центр Xerox PARC, создавший графический интерфейс для компьютера, не видел никакого будущего для PC. Стив Джобс, у которого не было совершенно никакого опыта ведения бизнеса, был уверен, что они ошибаются. Успех, который демонстрируют новички в этих областях, обычно объясняют тем, что курс акций на фондовой бирже, так же, как и вкусы людей, - дело непредсказуемое. Всякое бывает. Не то чтобы эксперты никогда не ошибаются, просто чисто статистически у них больше шансов оказаться правыми.
Сертифицированный механик завода, где собирают Toyota, может считаться экспертом по Toyota. А какой-нибудь независимый механик, работающий в сервисе за углом, возможно, даже самоучка, может быть таким же хорошим специалистом, а то и лучше, но его услуги обойдутся дешевле. Просто шансы на это будут меньше, и, конечно, довольно сложно самому определить квалификацию этого механика. Тут всё дело в среднем уровне: средний сертифицированный механик с завода Toyota будет лучше знать, как починить ваш автомобиль, нежели какой-нибудь средний механик-самоучка. Но из всех правил бывают исключения, и чтобы принять правильное решение, вам придётся просто включить логику.
Достижения экспертов в области науки, технологии, медицины освещаются в специализированных журналах (сейчас поговорим об этом) или подтвержда- ются патентами и дипломами. Они могут быть признаны профессиональным сообществом, о чём свидетельствуют различные награды, как то Нобелевская премия, орден Британской империи или Национальная научная медаль США.
Если говорить о бизнесе, то эксперты могут иметь опыт ведения или создания компании, знать, как сделать состояние (Уоррен Баффетт, Билл Гейтс). Конечно, существуют и менее значительные достижения (продавец месяца, автомеханик года, лучший мексиканский ресторан, лучший подрядчик-кровельщик).
Если говорить об искусстве и гуманитарных науках, эксперты могут работать в университетах, их знания могут быть признаны теми, кто занимает такие же академические или правительственные должности, а также экспертными комиссиями. Подобные комиссии обычно формируются из бывших победителей конкурсов или хорошо подготовленных сотрудников университетов - подобные принципы лежат в основе выдвижения на Нобелевскую премию и стипендию Макартура для гениев.
Если человек из области искусств или гуманитарных наук получил награду, например Нобелевскую или Пулитцеровскую премию, награду вашингтонского Центра Кеннеди, музыкальную премию Polaris Music Prize, премию Джуно, Национальную книжную премию, премию Ньюбери, Букеровскую премию, - мы приходим к заключению, что он эксперт в своём деле. Награды от коллег особенно важны для оценки квалификации. ASCAP (Американское общество композиторов, авторов и издателей) вручает награды тем, за кого проголосовали его же члены. Особенно важно, что те, кто присуждает премию, как раз и входят в состав экспертной комиссии. В случае с «Грэмми» или «Оскаром» процесс выбора номинантов происходит так же.
Вы можете поймать себя на мысли: «Погодите-ка. В случае с такими наградами всегда есть элемент политической игры и личного отношения. Мой любимый актер (певец, танцор) никогда не получал эту премию - готов поспорить, есть тысячи людей, которые думают, что он ничем не хуже победителя этого года». Но это совсем другое дело.
Система вознаграждения устроена таким образом, чтобы в первую очередь убедиться, что каждый победитель заслуживает награды, а это не то же самое, что сказать, будто каждый, кто заслуживает, и будет победителем. Те, чьи заслуги были когда-либо отмечены достойными наградами, обычно дорастают до уровня экспертов.
Если оказалось, что эксперт виноват, компрометирует ли это его как специалиста? Возможно. Во всяком случае, это точно подрывает к нему доверие - зная, что эксперт солгал однажды, вы теперь должны быть начеку - это может повториться.
Иерархия источников
Глядя на некоторые публикации, понимаешь, что авторы во время работы над материалом, скорее всего, обращались к настоящим экспертам. Существует даже иерархия источников информации, и одни из них кажутся более надёжными, чем другие. Научные статьи, рецензируемые специалистами в данной области, обычно более надёжны, нежели книги, а книги, выпущенные крупными издательствами, как правило, имеют лучшую репутацию, чем самиздат (потому что крупные издательства скорее будут вычитывать и править свои материалы, а также они больше мотивированы финансово).
Бывали случаи, когда сообщения о смерти знаменитостей, циркулировавшие в Twitter, оказывались журналистской уткой. Не далее как в 2015 году сообщалось о смерти Карлоса Сантаны, Эрла Джонса, Чарльза Мэнсона и Джеки Чана. Непроверенные сообщения 2011 года стали причиной продажи акций компании Audience, которые упали в стоимости на 25%. Акции Twitter временно выросли в цене на 8% после того, как на одном фиктивном сайте, визуально очень похожем на Bloomberg.com, появилась информация о поглощении компании.
Как и в случае с графиками и статистическими данными, нельзя слепо верить всему, что мы читаем в достоверном источнике, точно так же, как и нельзя автоматически отвергать всё, что мы узнаём из сомнительного источника. Не стоит доверять всему, что вы читаете в New York Times, или отвергать всё, что вы читаете на сайте TMZ. А в зале суда нельзя полагаться на единственного свидетеля, нужно искать доказательства.
Предвзятость организаций
Может ли что-нибудь повлиять на то, как человек или организация структурирует и представляет информацию? Знает ли этот человек или организация, что такое конфликт интересов? Заявление о пользе миндаля, сделанное Ассоциацией производителей миндаля, не так весомо, как заявление, сделанное независимой лабораторией.
Оценивая слова эксперта, нужно помнить, что он может выражать предвзятое мнение, сам того не осознавая. В случае с опухолью хирург-онколог может назначить операцию, радиационный онколог - облучение, а онколог-терапевт - химиотерапию. Психиатр может порекомендовать лекарство от депрессии, в то время как психолог ограничится психотерапией. Как гласит одна старая поговорка, «когда у вас есть молоток, всё вокруг похоже на гвозди». Кто же прав? Посмотрите на статистические данные. Или найдите третью сторону, которая уже изучила разные варианты. Именно этим и занимается метаанализ в области науки и медицины (по меньшей мере должен заниматься).
Метаанализ - техника исследования, предполагающая объединение результатов нескольких сотен исследований, проведённых разными лабораториями, с целью определения весомости доказательств в пользу того или иного утверждения. По этой причине компании приглашают аудитора, чтобы тот проверил их бухгалтерские записи, или финансового аналитика, чтобы он вынес решение о реальной стоимости компании, которую они присмотрели. Конечно, инсайдеры в компании, которую хотят купить, прекрасно знают, как обстоят у них дела в отношении финансов, но очевидно, что они - лица заинтересованные. И не всегда в том смысле, в каком вы думаете.
Книга предоставлена издательством
Сегодня я получил вот такой комментарий на свою публикацию :
F_v_g: а вам не кажется, что и Вы не видите главное? Антон, я утверждаю, что вы — самый заурядный еретик! Вы — не филослф и не мыслитель. Вы именно — еретик. Это ни в коем случае не является оскорблением. Это констатация факта. Вы часто (к месту и не к месту цитируете Евангелие). Но при этом вы считаете, что Евангелие это сборник "мусора" с вкраплением искорок мудрости . (Я не могу привести ссылку, но это Ваше мнение.) Так вот у меня вопрос: как отличить истину от лжи в Евангелии???
Blagin_Anton: было такое, писал нечто подобное, что Библия это сборник "мусора" с вкраплением искорок мудрости и, одновременно, это "Уголовное Дело", которое Иудеи завели сами на себя !
А чтобы отличить истину от лжи в Евангелии (и не только в Евангелии, но и вообще в окружающей нас действительности) надо иметь связь с Матрицей , которая является сосредоточением и вечным хранилищем всей Истины !
Христос называл эту Матрицу — "Царством Небесным", учёный Вернадский придумал для неё свой термин — Ноосфера. Термин Матрица — кто придумал, я не знаю, но он тоже очень точно подходит. А подключается человек к этой Матрице, когда он находит связь с "духом Святым", тем самым, о котором много написано в той же Библии.
Эту связь принято часто называть "интуицией" или "вдохновением". Последнее слово мне больше нравится, так как явно видна связь с "духом" — корень "дох" (дух).
В английском варианте этого слова — inspire — тоже ясно видна связь с "духом", spire — буквально переводится как "дух". Inspire — "в духе".
Теперь вспомните слова Христа: "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам" (Мф. 6: 33). "Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине , ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух , и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине " (Ин. 4: 23-24).
В последних словах и весь ответ, каких поклонников ищет себе Всевышний!
Не таких вовсе, коленопреклоненных!
Богу нужны духовнопреклоненные, ищущие истину и разоблачающие сатанинскую ложь светом правды!
Люди, которые ищут и находят прямую связь с "духом Святым", с "Царством Небесным" без посредников — будущее человечества! Они — истинные поклонники! А для безчестных священников, у которых нет никакой связи с Богом, такие просвещённые люди, конечно же, еретики! Их надо жечь живьём на кострах Инквизиции!
Так, как изображено на этой картине, был сожжён живьём в 1600 году великий итальянский философ средневековья Джордано Бруно, сказавший безсмертную истину: “смерть мыслителя в одном столетии дарует бессмертие в веках!”, “сжечь - не значит опровергнуть!”
Сравните эти слова с наставлением Христа — ученикам, которого тоже казнили по указанию священников, иудейских: "Когда же приведут вас в синагоги, к начальствам и властям, не заботьтесь, как или что отвечать, или что говорить, ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить" (Лк. 12: 11-12).
"Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать..." (Лк. 12: 4).
Надеюсь, я дал исчерпывающий ответ на заданный мне вопрос.
Ну а почему миллионы верующих, ведомые разными нечестными священниками, не способны обрести духовную прозорливость, сам Христос-Спаситель объяснил так: "оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму" . (Мф. 15: 14).
О современных лжесвященниках из РПЦ (и не только) я рассказал в статье:
КОММЕНТАРИИ:
Хокка: не было церкви и люди ничего не знали об Евангелии, не было единого, каково оно есть, а был бы плюаризм по горбачёвски и разброд. Если есть священНики, пристроившиеся к церкви и пользующиеся положением и оскверняющие Дух, но не надо вешать это на всех священиков! Как и во всём это процентов 3-5. Меня всегда удивляли полу-лживые СМИ — особенно в последнее время даже официальные стали «жёлтыми» и люди в большинстве стали такими же. Если допустим мать удушила дитя — то все такие, особенно у нас в стране, если начальник — значит коррупционер обязательно, и нет честных, если журналист — значит журнашлюха, если полицейский — значит насильник-корупционер, берущий на лапу, и т.д. И вот эта статья полулживая — взяты слова из Евангелия и притянуты за уши к Церкви и значит особо к Православию. И человек не может без посредников сам разобраться! Он всё-равно либо соткёт из обрывков учения(-ий) своего франкенштейна и начнёт забивать своей истиной другим головы, либо придёт другой со своим выгодным франкенштейном головного мозга и засрёт вам мозги. Не было бы Церкви — не было бы порядка преемственности, традиций — был бы хаос, а остальное — это балабольство на архетипах типа родноверства и отрицания и выпячивания себя как бога.
AntonBlagin » Хокка: касательно слов: «Не было бы церкви — не было бы порядка преемственности…» Вы как тот дурачок, извините, который мелет и мелет своё, не слушая других! Как раз о том, что ЦЕРКОВЬ УТРАТИЛА ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ , я рассказал в статье, приложенной в конце публикации «Бог не есть Бог мёртвых, но живых!» (). Читайте и вникайте!
И запомните простую истину: Христос есть Учитель! Он, как любой другой учитель, поставил перед собой задачу: научить людей научаться, думать, искать истину, как её ищут учёные, например . Любой учитель, выпуская учеников в жизнь, всегда верит и надеется, что он их научил самостоятельному "плаванию" по океану жизни. Христос показал людям верную дорогу к Богу, и дал им ключи к вхождению в "Царство Разума", которое он именовал "Царством Небесным". А про священников, которые добивались его смерти и кормили народ "религиозным опиумом", он сказал так: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете" (Мф. 23: 13).
Ales777: Понимание истин Христа, как добра и зла, должно происходить в сознании каждого человека, а не быть привилегией и монополией священников, "святых и пророков". Закон — понимание, как правильно, а как не правильно — должен быть в голове, а не в книге. Не в голове у пастыря, а в голове каждого человека. "А кто вас назначил судьей, определяющих эту "правильность" или "неправильность"?" Бог назначил. Каждый должен расти не для пастырей своих, а для Бога и для себя. Кто не умеет самостоятельно отличать добро от зла, истины от лжи — слепец, безпомощная овца, которую обмануть, облапошить — раз плюнуть. Богу нужны не бездумные и послушные овцы, безпрекословно выполняющие указания своих пастырей, а сознательные, думающие, разумные Личности. Ведь наш разум — это одновременно и Его разум, поскольку все мы и есть Бог, разные лики одной Высшей Личности. Наша задача — стать подобными Отцу своему. То есть, сначала познать себя, кто мы есть (а мы есть потенциальные боги) через испытание земных добра и зла. Затем, познав себя, — проявить себя: отдать свои таланты и духовные дары другим в виде наших физических, интеллектуальных и душевных трудов. И наконец, познав и проявив себя, мы должны научиться творить себя: самим, через управление своими мыслями, словами и поступками, вершить и себя, и свою жизнь, и судьбу. Таким образом, задача человека — стать ТВОРЦОМ собственной жизни. Как это делает и наш общий Отец. А стать творцом невозможно, если всю жизнь ходить под чьим-то управлением, без развития своего сознания, без самостоятельного мышления.
Андрей: здравствуйте, Антон. Я уже не раз замечаю, что вы соотносите смерть Джордано Бруно с его философским мировоззрением. Я думаю, что вы, как и большинство людей (потому что так учили в школе), ошибаетесь. Истинной причиной казни Джордано Бруно, скорее всего, стало его высказывание о евреях , которое приводит Валерий Емельянов в своей книге "Десионизация": "Однако, об этом еврейском духе лучше Джордано Бруно никто в мире так и не сказал. Величайший философ эпохи Возрождения так определил сущность евреев: "Презреннейшая и наиболее испорченная раса в мире, по своим побуждениям самая низкая и грязная. Изверги рода человеческого и подонки народов. Евреи представляются в такой мере зачумленным и опасным племенем, что заслуживают возмездия уже со времени появления своего на свет. Это — всегда раболепствующее, замкнутое и невыносимое для других наций отродье зверски ненавидит их всех и, по праву и долгу, презирается ими в первую очередь. " Думаю, что после такого высказывания Бруно был уже нежилец.
Blagin_Anton: я уже не раз видел и читал в Интернете это мнение. И у меня было время хорошо осмыслить его. Мой вердикт такой: критика евреев не была решающим фактором, из-за которого Д.Бруно был казнён . Кто такие евреи?! Их критиковали всегда и все, кому не лень. И было за что! Во времена Джордано Бруно евреев буквально разводили в Европе, причём целенаправленно, как разводят, к примеру, кроликов. И если последних разводят ради получения ценного меха и диетического мяса, то евреев разводили как вродоносных бактерий , как это делают в секретных лабораториях для производства бактериологического оружия . Собственно в словах Д.Бруно четырехвековой давности (!) есть чёткое отражение этого факта: "Презреннейшая и наиболее испорченная раса в мире, по своим побуждениям самая низкая и грязная, изверги рода человеческого и подонки народов. Евреи представляются в такой мере зачумленным и опасным племенем, что заслуживают возмездия уже со времени появления своего на свет. Это всегда раболепствующее, замкнутое и невыносимое для других наций отродье зверски ненавидит их всех и, по праву и долгу, презирается ими в первую очередь" . Здесь перечислено как раз все то, ради чего умными на зло людьми из "подонков народов" создавалась "новая раса", " наиболее испорченная в мире, по своим побуждениям самая низкая и грязная" . Однажды я достаточно глубоко копнул эту тему, а результат своих изысканий я выложил в отдельной статье "Самое страшное оружие Священной Римской империи" . То есть, повторю ещё раз, критические высказывания Джордано Бруно о евреях никак не могли стать причиной, по которой Инквизиция вынесла ему смертный приговор! Он был опасен именно Иудеям, всё тем же, библейским, часть которых однажды переоделась в католиков, чтобы возглавить христианство. Вот они и взялись за разведение евреев в Европе как чумных кроликов , взамен перебитых когда-то Вещим Олегом евреев-хазар. Именно средневековая Европа дала миру 80% всех евреев, какие живут сегодня на планете! Сегодня мы их называем евреями-ашкеназами, их родной язык — диалект немецкого, идиш-тайч. Быть может, вы еще не понимаете, почему родной язык подавляющего большинства евреев всего мира — диалект немецкого? Потому что их родина — "Священная Римская империя Германской нации", существовавшая на всех картах мира до 1806 года.
