Что ожидает страну после выборов в. Репрессии, пытки, задержания: что ждет крымских татар после выборов президента России. Рубль – покупать или держать
ФСБ России поручила усилить репрессии против крымских татар на аннексированном полуострове. Об этом 13 марта рассказал лидер крымскотатарского народа Мустафа Джемилев во время ежегодной встречи представителей Меджлиса с иностранными послами.
Накануне встречи Меджлис выпустил обращение с призывом к крымским татарам не участвовать в выборах президента России на полуострове.
На главные вопросы о судьбе крымских татар на фоне президентских выборов в соседней России в эфире Радио Крым.Реалии отвечает активист крымскотатарского национального движения .
– Почему российским властям Крыма так нужна явка на выборах президента?
Высокая явка в Крыму должна продемонстрировать всему миру, что в 2014 году крымчане якобы сделали правильный выбор
– В 2016 году на выборах в Госдуму Крым и Севастополь показал и не очень большой результат – около 40% явки. Мне кажется, это стало шоком для местной и федеральной власти. Ради переизбрания Владимира Путина оказывают давление в первую очередь на избирателей, которые зависимы от власти. Наглядной рекламы сейчас не очень много. Есть билборды, которые призывают идти на выборы, а также стандартные печатные рекламы нескольких кандидатов, но не всех. Очень много аудиорекламы в торговых центрах, ролики крутят на уличных экранах с призывами проголосовать. Уже раздавали повсеместно приглашения. Видно, что на агитацию потратились. В целом высокая явка в Крыму должна продемонстрировать всему миру, что в 2014 году крымчане якобы сделали правильный, осознанный выбор и так далее. Эта избирательная кампания не только президентская, но и имиджевая, геополитическая.
– И в том числе поэтому важно участие крымских татар, не так ли?
– Да. Казалось бы, на нас можно вообще не обращать внимания: достаточно в Крыму любителей «русского мира» и так далее. Но нет, крымским татарам уделяется огромное количество внимания и в пропаганде, и в деятельности крымскотатарских, российских политиков в Крыму. За четыре года, благодаря консолидированной позиции, мы заняли определенное место в международной повестке, а крымскотатарский вопрос обсуждается на высоком уровне. И Кремлю важно продемонстрировать, что мнение нашего народа вдруг изменилось и он поддерживает Путина.
– Удастся ли это Кремлю?
– Крымскотатарский народ не будет принимать участие в этих выборах (президента России – КР ) по различным причинам. Очень многие настроены проукраински и не согласны с территориальными изменениями 2014 года. За это многих крымских татар сегодня преследуют. Но нужно понимать, что определенная их часть – и в том числе некоторые проукраинские крымчане – пойдут, потому что идет очень серьезное нагнетание страха. Множество людей, работающих в бюджетной сфере, студенты, предприниматели говорят, что вынуждены будут пойти (на выборы – КР ) , чтобы избежать проблем на работе и так далее. Но нужно исходить из того, что такие подневольные избиратели могут испортить бюллетень, перечеркнуть его и уж точно не будут голосовать за Путина.
– Но ведь кто-то из крымских татар пойдет голосовать по своей воле, по-вашему?
Крымскотатарский народ не будет принимать участие в этих выборах
– Только небольшая часть осознанно примет участие, потому что они видят какие-то социальные изменения, строительство дорог, пенсию кому-то повысили, бесплатно сделали операцию. Может, у кого-то садик в микрорайоне построили, и человек благодарен. Действительно, Россия осуществляет бюджетные вливания. Однако большинство крымских татар стоит на принципиальной позиции. Дело не только в несогласии с произошедшим в 2014 году – плюс к этому еще репрессии, постоянное давление, задержания активистов и просто случайных людей, применение пыток. К тому же мы видим, что очень много людей, которые получали медали «За возвращение Крыма», агитировали за Россию четыре года назад, сегодня очень разочарованы, злы, потому что коснулись их интересов. Но они осознали, что все пошло неправильно.
– Чего стоит ждать после выборов?
– Мы готовимся к тому, что после 18 марта исчезнет необходимость демонстрировать доброту со стороны президента России, который, несомненно, останется тем же. У меня был разговор с российскими силовиками – они просили перед выборами, так сказать, поумерить свой пыл. И они говорили, что, конечно, высказывайтесь, это ваше право. Но мы видим, что за банальные высказывания, за упоминания каких-то фамилий или организаций можно нарваться на штраф или несколько дней ареста. Никогда не угадаешь. Это машина, которая кормит сама себя и не может остановиться.
(Текст подготовил Владислав Ленцев)
12 апреля. сайт - Минфин подготовил поправки в бюджет 2016 г., но принимать их будет, вероятнее всего, уже новая Госдума в ноябре, пишут "Ведомости", ссылаясь на четырех федеральных чиновников. Чиновники Минфина предупреждали о рисках для бюджета еще в декабре 2015 г. Затем правительство решило отложить изменение бюджета до апреля-мая. Министр экономического развития Алексей Улюкаев предложил пересмотреть бюджет исходя из $40/барр. Но концепция поменялась: Минфин хочет отложить переверстку бюджета, рассказывают собеседники "Ведомостей". Идея поддержана президентом Владимиром Путиным, говорит один из чиновников: "Не надо дестабилизировать конфигурацию бюджета". Поправки готовы, отмечает представитель Минфина. Но решение будет приниматься в правительстве, объясняет федеральный чиновник: о новых подходах к бюджетному процессу может объявить премьер Дмитрий Медведев во время отчета в Госдуме (запланирован на 19 апреля). Исполнять действующий бюджет можно и без поправок, отмечает чиновник финансово-экономического блока. Не торопиться с правкой бюджета призывала ранее председатель Счетной палаты Татьяна Голикова: есть все законодательные рычаги для управления расходами. Правка бюджета в электоральный цикл может увеличить расходы - депутаты захотят включить в него предвыборные "хотелки", объясняет высокопоставленный чиновник. "Ничего дорогостоящего или непопулярного до выборов приниматься не будет: есть решение не раскачивать лодку ни в одну, ни в другую сторону", - подтверждает чиновник финансово-экономического блока. Доходы бюджета в 1-м квартале, по оценке казначейства, составили 2,908 трлн руб., расходы - 3,619 млрд, дефицит - 711 млрд руб. По сравнению с 1-м кварталом 2015 г. доходы упали на 15%, сетует чиновник: найти дополнительные средства не так просто, пишут "Ведомости". А они могут потребоваться. В частности, как отмечает газета, в правительстве обсуждается возможность второй индексации пенсий (сверх февральских 4%). Вероятнее всего, о ней объявят перед выборами, а проведут осенью, таким образом, повышение затронет только конец года. Если индексировать на 4%, то расходы бюджета - всего около 100 млрд руб.Проблема в том, что допиндексацией пенсий может не ограничиться, опасается один из собеседников "Ведомостей": соблазн большой. Но возможен и сценарий, при котором, проведя дополнительную индексацию пенсий, власти с лихвой компенсируют все расходы непопулярными мерами уже после выборов, полагает Тихомиров. Это могут быть отмена пенсий для работающих пенсионеров, перевод на смешанную систему тарифообразования в электроэнергетике и подаче газа (часть будет платиться не по регулируемому тарифу), дополнительные сокращения чиновников, перечисляет он. Никаких таких жестких мер сейчас не обсуждается, заверяет высокопоставленный чиновник. Но некоторые из них неизбежны и болезненны, считает другой федеральный чиновник: балансировать бюджет при текущих нефтяных ценах и социальных обязательствах все сложнее. Именно поэтому все непопулярные решения будут приняты после выборов, объясняет третий чиновник. О том, что принятие поправок к бюджету-2016 может быть перенесено на осень 2016 года, и в этом случае они будут приниматься уже новой Госдумой вместе со следующим бюджетом, пишет "КоммерсантЪ". Это решение сделает почти неизбежным отказ от индексации пенсий, изъятие у холдинга "Роснефтегаз" дивидендов "Роснефти" и "большую приватизацию". Кроме того, до июня 2016 года Белому дому придется определиться, каким составлять новый бюджет - на три года или лишь на 2017 год.
Пенсий скоро, похоже, у многих россиян совсем не будет. И если в 1990-е годы в условиях галопирующей инфляции и растущей безработицы многие семьи в стране выживали за счет выплачиваемой вовремя бабушкиной или дедушкиной пенсий, то теперь вынужденным иждивенцам придется как-то менять модель поведения. Россиянам стоит задуматься над вопросом, как и на что они будут жить после 2019 года, когда экономика страны, похоже, станет такой же слабой, как в последние годы правления Бориса Ельцина.
В начале сентября вице-премьер Ольга Голодец сообщила, что государство фактически конфисковало на ближайшие три года накопительную часть пенсии у тех, кто имел на нее право (родился после 1967 года). Позднее она же уточнила, что накопительная пенсия и вовсе может быть отменена. На что пойдут высвободившиеся деньги? Формально — на выплату текущих пособий по старости в связи с дефицитом средств в пенсионном фонде. Но это лишь видимость.
На самом деле из того же дефицитного бюджета Пенсионного фонда РФ госкорпорация «Ростех», которой руководит Сергей Чемезов (старый товарищ президента Путина), предлагает профинансировать создание технической базы для реализации репрессивного «пакета Яровой». Этот свод законов под предлогом борьбы с терроризмом легализовал тотальную слежку государства за россиянами. Как теперь выясняется, возможно, еще и за их же счет. Впрочем, одними пенсионерами дело явно не ограничится. Когда из их заштопанных карманов удастся вытрясти все до копейки, правительство, судя по всему, намерено взяться за дачников.
Под видом исправления юридических двусмысленностей, мешающих жить дачным товариществам, их обложат разнообразными штрафами и сборами, которые в 2016 году только в региональные бюджеты могли бы (если их начать собирать прямо сейчас) принести полтриллиона рублей. И это вряд ли вызовет удовольствие приблизительно у трети россиян — счастливых обладателей дач. Возможно, они даже начнут голосовать «неправильно», пытаясь показать власти, как они обижены. Разумеется, случится это только тогда, когда до них дойдут первые штрафы, потому что далеко в будущее российские избиратели не заглядывают.
Накануне парламентских и за два года до президентских выборов у многих может сложиться впечатление, что лидер «Единой России», премьер-министр и его команда играют против собственной партии. На самом деле, это не так. Просто у российского правительства и у Кремля свои приоритеты в экономике. Их волнуют масштабные проекты, ориентированные на туманное будущее (и на текущий «распил» бюджетов), а также — финансирование армии. Но никак не пенсионеры или такие презренные, с высоты российского правительственного Олимпа, существа, как дачники.
Деньги в российском бюджете по-прежнему есть. Но даже если бы правительство захотело направить их на выплаты пенсий, Кремль бы этого не позволил. Потому что надо, например, реализовывать программу перевооружения российской армии до 2020 года. Ведь уже в 2019 году доходы бюджета могут упасть до показателей 1999 года, когда после кризиса 1998-го в стране все стало настолько сложно, что в политику пришлось вливать «молодую кровь». Да так оперативно, что на Новый год стареющий Борис Ельцин ушел в отставку, а его кресло на долгие годы занял
May 29th, 2016 , 09:14 pm
Вольно или невольно, мы многого ждём от результатов выборов в США. Поэтому одни граждане РФ уже симпатизируют Хилари Клинтон, которая может стать первой женщиной-президентом, но не менее популярен и Дональд Трамп.
Однако все эти "переживания" - из разряда того, что вложено в знаменитую фразу Гамлета из одноименной пьесы В. Шекспира про стенавшего о героях Троянской войны актёра: "Что ему Гекуба?"
Говоря проще, в нынешних условиях в контексте выборов в США нам приходится выбирать между плохим и ещё худшим. Я уж не говорю о том, что и выбора-то настоящего нет, т.к. от нас он не зависит никак.
Что же нас ожидает?
Избирательная кампания в США, ввиду бенефиса внесистемных кандидатов, дает такой простор для аналитической фантазии, что трудно найти «варианты», которые бы еще не рассматривались. Но на одном соображении, высказанном сразу несколькими экспертами, - о том, что имеет место противостояние «националиста» Дональда Трампа и «глобалистки» Хиллари Клинтон - необходимо остановиться особо. Ибо из этой очень спорной, скажем мягко, посылки, если взять ее за основу, может вырасти только неверный прогноз. А повестись на эту посылку проще простого: так хочется увидеть по ту сторону океана хотя бы один-единственный шанс на то, что «все будет o’key».
Не будет! Потому что нет на той стороне океана ни единого носителя того «хорошего», что хорошо нам . Груз захлестывающих США проблем - от 17-ти, а по некоторым неофициальным данным, 35-триллионного госдолга до российско-китайского сближения, оставляющего США в положение обреченной стороны геополитического треугольника, против которой играют две другие, - таков, что Вашингтону не до шуток. Ему бы самому выкрутиться, за счет остального человечества, как обычно. Ни о каком появлении по-настоящему «отвязанных» внесистемных кандидатов в такой ситуации не может быть и речи; внесистемность и Трампа, и Сандерса - весьма условна; она - лишь калька с якобы «внесистемного» зигзага теневых «кукловодов» США. Про Хиллари и разговора нет - это не просто системный кандидат, а плоть от плоти системы. И поскольку самый лучший экспромт - подготовленный, постольку именно подготовленным экспромтом все это и нужно воспринимать. И никак иначе! Просто для обмана наивных наблюдателей и усыпления бдительности потенциальных жертв система сделала вид, будто исчезла и растворилась. И потому наверх поперли будто бы «народники», эдакие «самородки».
Опасное заблуждение, которое может дорого обойтись!
Начнем с того, кого в Америке можно считать националистом. Есть ряд достаточно глубоких экспертных мнений, авторов которых, ввиду их связи с разведсообществом, трудно заподозрить в недостатке информированности. Не называю поэтому конкретные фамилии и материалы, а также СМИ, хотя они имеются; в конце концов, это и не так важно. Важна суть, которая заключается в том, что национализм в США - куда более маргинальная периферия, чем даже в России. Мы-то и к собственному национализму стоим спиной, и это правильно, ибо он очень часто находится в контрах как с имперским принципом геополитической организации, так и с цивилизационным мессианством, без которого России нет. В США ситуация еще сложнее: в отличие от нашей страны, где имеется территориальное и культурное ядро, многонациональное, поликонфессиональное, но составляющее ось идентичности, там такого ядра нет. Федерация, в отличие от нас, симметричная, к творчеству в государственном строительстве не располагающая. Стандарт WASP? Какой, постоянно уменьшающийся, процент населения он охватывает? И учитывается ли при этом, что это еще очень большой вопрос, «English speaking» этот процент, по крайней мере изначально, или «Deutsch Sprechende»? Вопрос о том, на каком из этих языков писать Декларацию независимости, весьма серьезно обсуждался еще тогда, а позиции немецких этнических элитных группировок во главе с Рокфеллерами по сей день как были, так и остаются незыблемыми.
Поэтому под «националистами» в США понимаются лишь так называемые «палеоконсерваторы»; наличие у них идейного лидера - Патрика Бьюкенена - никак не компенсируется их адекватной организацией. «Движение чаепития?». Не они в нем правят бал, а братья Дэвид и Чарльз Кох и т.д. «Националисты» в США - это по-настоящему маргинальное, узкое, крайне правое крыло республиканской партии, у которого нет ни громких имен, ни ресурсов претендовать на власть. Как минимум 80, а то и 90% спектра республиканцев и все 100% демократов - это глобалисты . США и создавались как с одной стороны, прообраз Соединенных Штатов Мира, а с другой, как шопенгауэровская «гора мышц», физический дублер сидящей на ее плечах глобально-элитарной Британии . В какой-то исторический момент эта программа выдала «системный сбой», вызвавший к жизни такие эпохальные события, как гражданская война 1861−1865 годов, истинную подоплеку которой следует отыскивать отнюдь не в «свободолюбивых» тенденциях «демократии» американских прерий, где вплоть до конца XIX столетия все решал «полковник кольт». А в широко известной в узких кругах полемике одного из отцов-основателей, третьего президента Томаса Джефферсона, и первого министра финансов Александра Гамильтона, темой которой являлся вопрос о финансовой системе. И состоял он в том, быть ли ей национальной, независимой, или наднациональной, олигархической; то есть будет ли печатать деньги, подобно Аврааму Линкольну с его «гринбеками», правительство или этим займется независимый от него Центробанк, ссужающий правительству деньги под процент, который, как и доходы от продажи валюты населению, пойдет в карман контролирующим его олигархам. А само правительство - под их же контроль . По иронии судьбы, решающий аргумент в этой полемике, растянувшейся почти на весь XIX век, прозвучал не из Белого дома и не с Капитолийского холма, а с Туманного Альбиона. И принадлежал он Сесилу Джону Родсу, идеологу британского имперского экспансионизма и основателю распространившихся затем из Британии в США теневых структур высшего, концептуального, «контура власти»; так в 1877 году было выдвинуто требование «возвратить США в Британскую империю».
Судя по тому, что в 1913 году появилась Федеральная резервная система (ФРС), верх одержали последователи Гамильтона, неизменно избавлявшиеся от всех мешавших их планам президентов - от Линкольна и Уильяма Мак-Кинли до Джона Кеннеди . Так США были превращены в вотчину глобальной олигархии , где все национальное решительно и безоговорочно - нравится это кому-то или не нравится - подавлено и подчинено интересам глобального. «Олигархизация» страны была оформлена и династически: прямым потомком Гамильтона являлся Джон Пирпонт Морган, который, как партнер клана Ротшильдов, потратил почти год на ознакомление с опытом европейских центральных банков, а затем принял в создании ФРС деятельное участие, соединив усилия с Рокфеллерами (сегодня олицетворением этой унии является один из участников «большой десятки» так называемых «тотальных инвесторов», компаний, владеющих без преувеличения всеми западными активами, - банк «J.P. Morgan Chase»).
Факт, который, как представляется, не в полной мере осмыслен глашатаями «успехов» американского национализма: у США нет собственной валюты . Это, строго говоря, не страна, не государство, а некая территория, подмандатная олигархическому капиталу . Возьмите зеленую бумажку и прочитайте: «Federal Reserve Note» - «банкнота Федерального резерва». Игра слов? Но президент Кеннеди заплатил жизнью, а его клан был проклят «сильными мира» сего, отнюдь не за отставку Алена Даллеса из ЦРУ после провала спецоперации в Заливе свиней. А как раз за выпуск красных долларов с пометой «U.S. Note», которые, в отличие от зеленых, имели не золотое, а серебряное покрытие (указ №11 110 от 4 июня 1963 г.). И сколько с того дня ему оставалось жизни до 22 ноября? И что первым делом предпринял Линдон Джонсон? Отменил тот указ, изъяв «красные доллары» из обращения? И это при том, что Кеннеди был отпрыском семейства, как раз и принадлежавшего именно к «сильным». А был бы еще жив не обладающий таким родством Трамп, будь он на самом деле «националистом»?
Так что означает гипотетическая победа каждого из участников остающейся в игре «большой тройки»?
Сандерс с его лозунгом «демократического социализма» и ореолом разоблачителя олигархических махинаций Федрезерва, - это «партия перестройки», вышедшая в тираж вместе Горбачевым. Шансов у него практически не осталось, несмотря на неофициальную поддержку Барака Обамы. На словах он поддерживает Хиллари Клинтон, на деле вставляет ей палки в колеса. То Ливию своим «покаянием» припомнит. То в «праймериз», где мухлюют куда хлеще, чем у нас, вмешается, прервав цепочку номенклатурных, по жребию, побед экс-госсекретаря, после чего она сразу же начинает проигрывать штат за штатом, но поезд уже ушел.
«Перестройка» в США, о которой соловьем заливался наш собственный пятнистый «перестройщик», была актуальна как раз в начале президентства Обамы, при стабильном американском лидерстве. После того, как Россия и Китай «обломили» соответствующий проект мирового дефолта, под который уже были предусмотрительно заведены Техасские соглашения 2005 года о единой валютной зоне США, Канады и Мексики и создании на этой территории уже к 2010 году Северо-Американского союза, кризис 2008-2009 годов пришлось останавливать. Залив его с помощью серии программ «количественного смягчения», о неофициальной части которых и сообщил тогда общественности сенатор Сандерс, отложили и вторую часть плана - формирование к 2015 году глобальной Британской империи с фунтом стерлингов, осью которой в Техасских соглашениях был провозглашен альянс Северо-Американского и Европейского союзов . Поскольку Хиллари Клинтон является горячей сторонницей заменившего их в 2012 году соглашения TISA («Trade-In Services Agreement»), постольку она всячески поддерживает и уже заключенное в его русле Транстихоокеанское партнерство (TPP), и грядущее Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (TTIP). И именно Хиллари на саммите АТЭС в Гонолулу, еще в 2011 году, провозгласила «возврат» США в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), то есть ее стратегия направлена против Китая. И кризис, стремительно разгорающийся после подписания TPP в Южно-Китайском море, без сомнения, напрямую с ним связан.
Хиллари, практически победившая Сандерса, хотя и с использованием «админресурса», в демократическом кастинге - с одной стороны, конечно же «миссис статус-кво», но с другой, - очень похоже, что «миссис большая война» в АТР. На этот сценарий работают и отмена американского эмбарго на поставку вооружений во Вьетнам, и смена власти на Филиппинах и Тайване с формированием и укреплением их союза с Францией и США. И самое главное, вовлечение в блоковую политику Индии с выходом на создание с ее участием некоего аналога «восточного НАТО»
.
В русле дальновидного противодействия этой логике следует рассматривать и недавний саммит Россия - АСЕАН, включая наше сближение с Малайзией, и возврат на переговорный стол темы военной базы в Камрани, и решительную дипломатическую поддержку КНР по Тайваню. Обострение ситуации в Сирии, включая американскую обструкцию согласованным с Москвой принципам разделения «умеренных» оппозиционеров и радикалов из «Джебхат-ан-Нусры», - ответ именно на эти шаги; не случайно, что у Хиллари Клинтон - репутация «главкома ИГИЛ» и лица, имеющего определенные рычаги влияния на Эрдогана.
Теперь о Трампе.
Как писал более 60-ти лет назад в докторской диссертации Генри Киссинджер, это заблуждение, что оказавшиеся у власти радикалы «цивилизуются» и не будут выполнять своих угроз; они будут делать ровным счетом именно то, о чем заявляли на пути к власти.
Вот лишь некоторые из «идей» и инициатив, обнародованных в режиме «пробных шаров» Трампом в ходе «праймериз»:
С Путиным договорюсь, но «с позиции силы», а если не договорюсь, то «покину стол переговоров»; и буду сбивать чужие (то есть российское) самолеты, приближающиеся к американским кораблям;
Европа пусть платит за свою безопасность в рамках НАТО, нахлебники нам не нужны; не хочет платить, включая погашение долгов, притормозим деятельность НАТО;
Транстихоокеанское и Трансатлантическое партнерства не нужны;
Американский долг? Кому должны, «всем прощаем», долгов не получите.
Что это означает в практическом плане? В отношении России - холодная война, ибо договориться не удастся . По большому счету, и разговаривать-то не о чем:
Взаимной торговли нет, и не предвидится,
- «сдерживание» России, включая «мягкую силу», никто не отменял, и делать этого не собирается,
Разоруженческая проблематика устарела. Ввиду а) выхода США из договора по ПРО, б) расширения НАТО и нашего вынужденного встречного отказа от фланговых ограничений ДОВСЕ, в) наращивания американцами этих «флангов» в Польше и Прибалтике, г) неприемлемости ввиду этого дальнейших сокращений и даже ограничений в ядерной сфере.
В отношении Европы - «кошка бросила котят…». По сути, это поощрение укреплению правых и крайне правых сил, ибо «приостановление» НАТО, с одной стороны, породит чувство незащищенности и усилит воинственную риторику, а с другой потребует увеличения оборонных расходов, для чего потребуется затянуть пояса. Но главное, - поощрит и развяжет руки младшим членам НАТО, избавив «старших» от необходимости за них заступаться.
Что касается долга и партнерств, то это взаимосвязанная программа возврата к Техасским соглашениям, но уже в новом обличье, без континентальной Европы. Пока без нее, а дальше?.. Кто-нибудь из экспертов заметил, как сразу же за подписанием Парижского соглашения по климату последовало «зонтичное» соглашение США, Мексики и Канады об общем поглотительном ресурсе для всего североамериканского региона, разумеется, за счет Канады. И в Оттаве никто даже пикнуть не посмел! А Мексике, по информации, сообщенной нашим постоянным автором Виктором Потаповым, скоро с барского плеча пожалуют право выдвинуть своего представителя на должность исполнительного секретаря Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК).
Крайне правая Европа, без НАТО, без партнерства с США, в то время, как англо-американский союз никуда не денется, со сворой антироссийских режимов на восточных рубежах с военной подпиткой от США и отсутствующими обязательствами перед партнерами по (бывшему?) Европейскому союзу, - это что? Не калька ли с расстановки мировых сил образца второй половины 30-х годов прошлого столетия? Только не надо иллюзий относительно «пророссийскости» европейских правых; Ле Пен, Хофер, PEGIDA с «Альтернативой для Германии» - это промежуточные варианты, «пилотные проекты» вроде бесхребетного итальянского фашизма, за которым придет уже настоящий, «общеевропейский», с немецким ядром. И вырастет он не из ниоткуда, а из существующих европейских же институтов, прежде всего из Совета Европы. То есть его становлением опять будут управлять из Вашингтона и Лондона.
А англосаксы?.. Выпустив джинна из бутылки, они начнут делать старательный вид, что загоняют его обратно, даже поведут с Россией переговоры о «коллективной безопасности» и обузданию агрессора. Одновременно пеняя нам за критику НАТО, при которой «подобное было бы невозможно». Только вот проект такого «агрессора» еще два года назад был презентован urbi et orbi «околоцрушным» агентством «Stratfor» в виде дуги «Черноморского театра военных действий (ТВД)», охватывающей Россию с северо-запада, запада и юго-запада. Ось - румыно-турецкий альянс, продолжающийся на север, в Польшу и Прибалтику, и на восток, в Азербайджан. С ростом агрессивности нынешнего украинского режима данная коалиция, во-первых, получает «стержень» с необходимой для военного альянса стратегической глубиной, а во-вторых, вступает в естественную конфронтацию с Россией не только на самой дуге, но и в Сирии, где, как уже отмечено, происходит обострение ситуации. И о перемирии не вспоминает почти никто.
Надо понимать три вещи.
Первое
: что электоральная разводка между Трампом и Хиллари Клинтон - это разводка не американского электората, а России и Китая
. С тем, чтобы столкнуть наши элиты ложным выбором между конфликтом в АТР и в Восточной Европе и на Среднем Востоке. Надо ли говорить, что эта внешняя разводка дополняется внутренними ставками на определенные силы в преддверие избирательного цикла в России и XIX съезда КПК в КНР? Понятно, что рассчитывают вбить клин, побудив Москву и Пекин сепаратно договариваться с Вашингтоном, чтобы рвануло не у каждого из них, а у другого. Иезуитская политика, но что вы хотели от англосаксов, да еще и с иезуитом в Ватикане?
Второе . На самом же деле речь идет не о «выборе» между конфликтами, а об их соединении, дополнении и увязке единым сценарием большой войны, по сути мировой . Подрывать создаваемые узлы конфликтов на конкретных ТВД, как и семь с половиной десятилетий, как и сто лет назад, будут поэтапно и последовательно, в соответствии с общим стратегическим планом . И нет никаких оснований сомневаться в том, что и Трамп, и Клинтон, и отыгранный Сандерс, отставший от «своего» времени примерно на 8−9 лет (знали бы «прикуп», заменили бы им в 2008 г. Обаму), - на этой шахматной доске всего лишь фигуры. Каждый из них просто отрабатывает свой сценарий.
И третье . Мне уже приходилось писать о том, что конкуренция олигархических кланов - конспирологический миф; точнее, что она носит весьма условный характер , представляя собой своего рода разделение функций и зондаж эффективности того или иного сценария, инвентаризацию и мобилизацию «пакета ресурсов» на его реализацию . Решение в итоге принимается коллегиально, в ходе обсуждения на совместных площадках, и соответствующий план реализуется общими усилиями . «Лидеры стран «Большой семерки» связывают длительность санкций в отношении России с выполнением Минских соглашений. …Санкции могут быть сняты, когда Москва выполнит эти обязательства», - говорится в итоговой декларации только что завершившегося в Японии саммита «Большой семерки» (G7). Это означает, что напряженности на северном, украинском, фланге «Черноморского ТВД» приказано нарастать . Собственно, это стало понятно уже в ходе поездки в Киев заместителя госсекретаря Виктории Нуланд, которая поставила украинским властям невыполнимые для них условия. Радикализация требований - явное провоцирование конфликта; причем, Нуланд, олицетворяющая своей биографией американский двухпартийный консенсус, свойственный «концептуальным» центрам власти, после этого побывала и в Москве, что указывает на вовлечение в сценарий и внутренних сил в России. С 9 по 12 июня в германском Дрездене - городе, уничтоженном в годы войны англо-американской авиацией, - пройдет очередная ежегодная Бильдербергская конференция. А Обама «на полях» саммита «семерки» посетил подвергшуюся ядерной бомбардировке Хиросиму. Исторические извинения в планах ни там, ни там, не значатся. Может быть, совпадение, а может, и нет. И если нет, то речь, стало быть, идет о продолжении «Большой игры». Но она и в любом случае будет продолжена, а совпадение лишь отражает оккультный символизм происходящего.
Так что выборы между Трампом и Клинтон - это проработка даже не сценария большой войны, а порядка и этапов его осуществления . И поскольку общий сценарий пишется, а скорее всего уже написан, отнюдь не в избирательных штабах двух партий-симулякров, постольку ни один из этих персонажей, как безусловно и Сандерс, никакой, даже относительной, самостоятельностью не обладают. «Волк и заяц, тигры в клетке, - / Все они марионетки / В ловких и натруженных руках», - пел в свое время популярный, а затем «сломавшийся» на своей популярности Макаревич, что не отменяет глубокого смысла этих строчек, провидчески написанных в безмятежную советскую эпоху.
А Трамп? Если очередность шагов не совпадет с этой кандидатурой, что ж, подвинется. А куда он денется? Ведь известно, что когда «кончен бал и кончен вечер», непременно «Кукол снимут с нитки длинной, / И засыпав нафталином, / В виде тряпок сложат в сундуках».
Главное - не купиться на эти манипуляционные приемы. Ни Москве, ни Пекину.
P.S. В заключение предложу читателю самому проинтерпретировать заявление Министра обороны России Сергея Шойгу о том, что в 2016 году в Западном и Южном военных округах, отвечающих за «Черноморский ТВД», будут сформированы и развернуты три новые дивизии.
МОСКВА, 13 мар — ПРАЙМ, Анна Подлинова. Президентские выборы - важный этап в жизни страны: перестановки в руководстве, старые задачи, новые направления мысли и всегда - реформы, преобразования, как принято считать, направленные не только на укрепление действующей власти, но и на улучшение жизни граждан, общества. Однако слово "реформа" для россиян - скорее что-то негативное, почти проклятое, которая часто ассоциируется с урезанием, или лучше сказать, с оптимизацией социальных благ в угоду не совсем понятной населению и не всегда ощутимой эффективности.
Тем не менее, преобразований не избежать, полагают экономисты и политологи, хотя и по-разному оценивают грядущие изменения и направления экономической политики в новый президентский цикл.
Согласно данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), за действующего президента РФ Владимира Путина готовы проголосовать 69% опрошенных. На следующем месте идет кандидат от КПРФ Павел Грудинин с разрывом в 62 п.п. (7%), а за ним с 5% кандидат от ЛДПР Владимир Жириновский. Поэтому, полагают эксперты, скорее всего, необходимо ориентироваться на существующую систему и отталкиваться от установившейся парадигмы, которая, к слову, зачастую вредит развитию экономики из-за закостенелости и бюрократизма.
За время восемнадцатилетнего срока действующего руководства во главе с Путиным остается нерешенным ряд проблем, в частности, разрастающаяся бюрократия, затвердевающая вертикаль власти, экономическое неравенство как населения, так и целых регионов, недостаток квалифицированных кадров. И самое главное - отношение. Восприятие населением экономики, в частности, бизнеса, капитала, инвестиций, как чего-то негативного и чуждого.
Поэтому, полагают эксперты, России и ее гражданам нужны не только структурные изменения, но и объяснение их необходимости, трансформация восприятия. В противном случае тотальную зависимость от нефтяной иглы не победить, неравенства не преодолеть и сильную экономику не построить.
Новое - это хорошо забытое старое
По мнению руководителя аналитического департамента коммуникационного холдинга "Минченко Консалтинг" Кирилла Петрова, после президентских выборов в экономической повестке сохранятся тенденции, которые наблюдались в 2016-2017 годах - это дирижизм, сохранение высокой доли государственного сектора, сокращение доли свободных рынков.
Программный директор дискуссионного клуба "Валдай" Ярослав Лисоволик, напротив, считает, что в экономической политике в текущем году произойдет ключевое событие - будет сформулирована долгосрочная стратегии экономического развития. "Текущий год может стать переломным с точки зрения горизонтов развития, то есть произойдет переключение скоростей в экономической политике от относительно тактической и краткосрочной в сторону более долгосрочной и стратегической политики. Многие этого ждут, эти ожидания основываются на том, что ряд центров готовят свое видение стратегии экономической политики", - поясняет он.
Предполагается, что в этом году будет сформулирован синтез обсуждаемых стратегий от Центра стратегических разработок (ЦСР) под руководством экс-главы Минфина Алексея Кудрина и "Столыпинского клуба", возглавляемого бизнес-омбудсменом Борисом Титовым, на основе которого в дальнейшем будут вырабатываться долгосрочные приоритеты и направления экономической политики.
По мнению Лисоволика, после выработки консолидированной позиции приоритетами новой экономической политики станут человеческий капитал, высокие технологии. "Это те сферы, развитие которых требует более длительных горизонтов планирования, разработки стратегии", - говорит он, замечая, что в прошлом году была достигнута макроэкономическая стабильность, на основе которой теперь можно выстраивать экономику, направленную на ускоренное развитие. "В этом году, наверное, будут сформулированы ключевые ориентиры такого рода стратегии", - полагает он.
Директор программы "Экономическая политика" московского центра Карнеги Андрей Мовчан настроен более скептично относительно дальнейшего развития экономической политики России. "Она никак не изменится, почему что-то должно меняться?", - говорит он. Сейчас произошло локальное повышение зарплат бюджетников перед выборами. "После выборов в этом отпадет необходимость, повторение повышения вряд ли произойдет. После выборов можно будет расслабиться на шесть лет", - считает он.
После выборов будет предпринят ряд шагов, направленных на снижение социальной поддержки со стороны государства, полагает Мовчан. "Все, что достаточно непопулярно, но нужно, отложено на "после выборов", и все будет проделано. Например, повышение тарифов, подоходного налога, пенсионного возраста", - перечисляет он, уточняя, что в целом, эти шаги нельзя назвать внезапными, они давно планировались. "В остальном, думаю, ничего не изменится", - считает он.
Проблема последних 18 лет
Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин, рассуждая об основной проблеме в политике последних 18 лет, называет недостаток квалификационных кадров. "Это самая главная, насущная проблема. Крупные иностранные инвесторы говорят, что других проблем у нас, в общем, нет, - отмечает он. - Ресурсы есть, инфраструктура есть, даже законодательство хорошее, а кадров не хватает".
По словам Лисоволика, проблему сформулировал в своих недавних интервью сам президент - это снижение высокого уровня неравенства, дальнейшие меры по сокращению бедности. Работа в этом направлении формулируется как один из ключевых приоритетов.
Он напоминает, что уровень неравенства в России, с точки зрения распределения доходов, а также неравенство благосостояния регионов и бедность населения достаточно высоки, однако возможности и резервы для дальнейшего снижения есть.
По мнению Мовчана, "это все лозунги, это говорится все 18 лет, все предыдущие заявления примерно об этом". "Первые 8 лет, пока цена на нефть росла, эти заявления удачно совпадали с реальностью, после восьмого года реальность изменилась, а заявления остались те же", - указывает он. По его словам, Россия последние 20 лет растет медленнее всех ресурсных стран, кроме Венесуэлы. "Начиная с 2012 года роста нет вообще", - считает эксперт.
По его мнению, из-за того, что власть поставила перед собой в качестве основной задачи свою несменяемость, обеспечение собственной стабильности и нахождение определенной группы элит у власти, страдает экономическая составляющая. "Ради решения этой задачи пришлось пойти на серьезные действия, в частности, на ограничение возможности конкуренции, на ограничение доступа частного и иностранного капитала, ограничение частной инициативы, разрастание бюрократии", - рассуждает он.
По его мнению, существующая система не способствует проведению реформ. "Она абсолютно ригидна, принимает только один способ действия - увеличение и расширение своих полномочий", - полагает он. В таких условиях невозможно открыто взаимодействовать с внешним миром, даже при желании создавать нечто новое без слома системы, уверен Мовчан.
Реформы и отношение народа
По мнению Мухина, на данный момент в России назрела необходимость в экономической реформе, и общество готово к ней. "Владимир Путин в какой-то степени анонсировал экономическую реформу, но так как россияне традиционно очень плохо относятся к слову "реформа", он говорил о радикальных изменениях, которые разрабатываются целыми командами экономистов, включая Алексея Кудрина, Андрея Белоусова", - говорит Мухин. Судя по всему, именно им и придется реализовывать эти инициативы на практике, добавляет он.
"Необходимость экономических изменений, доводки экономической системы до ума существует перманентно. Общество надеется на Путина всеми фибрами своих социальных потребностей. Контуры этой реформы, скорее всего, будут либеральными", - замечает он. По мнению Мухина, для улучшения состояния экономики необходимо повышать уровень производительности труда, а также профессионализм кадров.
При этом, поясняет политолог, реформа - это не урезание расходов, а структурная оптимизация для экономики, которая имеет как издержки, так и преимущества. "Не думаю, что Владимир Путин позволит себе после всех предвыборных обещаний, которые он дал, понизить социальный статус гражданина Российской Федерации. Скорее всего, он будет повышен", - считает Мухин.
В свою очередь Мовчан отмечает, что экономике требуется полная смена системы управления. "Надо полностью менять систему управления, уходить от вертикали, бюрократии, трансформировать систему в институциональную, конкурентную. Дальше особой и программы не нужно, потому что частная инициатива, внутренние процессы, иностранная инициатива сделают свое дело. Все-таки рынок в стране большой", - говорит он.
При этом, замечает экономист, России не требуется притока денег, "у нас их много". Российской экономике необходимо пространство для развития - снижение рисков, себестоимости, социальное изменение отношения к реформе, развитию, предпринимательству, бизнесу.
По его словам, российской экономике необходимо пространство для развития - снижение рисков, себестоимости, изменение отношения к реформам, предпринимательству, бизнесу. "У нас ведь все, что я перечислил, считаются социально ругательными словами. "Реформа", "изменение", "развитие", "предпринимательство", "капитал", "бизнес" - это все для России социально проклятые слова", - полагает он.
Пока ситуация не изменится, выстраивать сильную экономику в России будет по-прежнему сложно, говорит экономист. "Основной принцип будет такой: пришел к государству, украл и убежал. Настоящей работы не будет никогда, если не поменять отношение", - считает он.
Будущее направление экономики
По мнению Лисоволика, озвученные проблемы, скорее всего, станут направлениями для работы власти в новый президентский цикл, которые будут учитываться при выработке стратегических ориентиров для экономической политики следующих нескольких лет. В течение 3-5 лет можно заложить основы для серьезного улучшения ситуации. "Примеры других стран свидетельствуют о том, что зачастую прорывы, серьезное улучшение ситуации, не обязательно должны длиться десятилетиями", - говорит он.
При этом в краткосрочной перспективе не стоит ждать значительных прорывов, скорее, это вопрос среднесрочной и долгосрочной перспективы. "У нас сохраняются серьезные структурные ограничения: неравенство, демографические проблемы", - напоминает он, замечая, что нельзя за 3-5 лет окончательно решить все проблемы, но можно заложить основы, векторы экономической политики. "Конечно, если говорим о проблемах неравенства, то это факторы долгосрочные, структурные, требующие длительной работы", - поясняет он.
По мнению Лисоволика, сейчас российская экономика должна ориентироваться на выход к уровню экономического роста выше среднемировых. В среднесрочной перспективе это достижимо в случае, если будут улучшены условия для экономического роста, то есть будет наблюдаться инвестиционный рост, развитие человеческого капитала, улучшение инвестиционного климата. "Если инвестиции станут по-настоящему драйвером экономического роста, можно ожидать не только количественного, но и качественного улучшения параметров роста экономики России", - говорит он.
По мнению Мовчана, перспективу роста экономики РФ даже в 1,3-1,5% можно считать очень позитивной. Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) прогнозирует рост российского ВВП на 0,7% в ближайшее 12 лет, напоминает он. "И вообще все зависит от цены на нефть. Если она упадет, скажем, на 30%, то не будет никакого роста, а может, будет и сокращение в реальном выражении, потому что экономическая зависимость от нефти как была тотальна, так и остается", - замечает он.
По его мнению, она даже больше, чем в начале 2000-х. "Потому что тогда цена была низкая, было просто сложно полностью зависеть от нее. Теперь цены выросли. Фактически мы - нефтяная компания, все остальное у нас делается в качестве дополнительного продукта", - считает он. По его словам, во всех аспектах экономической деятельности прослеживается четкий паттерн, который прямо повторяет кривую цен на нефть.
В свою очередь Петров полагает, что рост ВВП не отражает улучшение благосостояния отдельных домохозяйств. "Поэтому ставить цели по показателю ВВП в 2018 году немного неправильно. Этот макропоказатель активно критикуется, поскольку его формальный рост не всегда приводит к росту благосостояния граждан, домохозяйств. Это мнение большого числа экономистов", - говорит он.
Для повышения эффективности экономики России в условиях политики дирижизма, по мнению Петрова, новый президентский срок в России ознаменуется цифровизацией общества. "Будет сделан упор на развитие информационных технологий, в том числе в госуправлении, в медицине", - полагает он.
