Типы аргументов. «Му-му», И. Тургенев. «Дубровский», А. Пушкин
Стратегии аргументации:
Самым сложным этапом является подбор аргументов . Построение аргументации может опираться на два принципа: на утверждение собственного тезиса и на опровержение тезиса противника (последнее проще, потому что труд по генерации новых идей берет на себя оппонент, а вам остается только ругать его идеи).
При стратегии подтверждения человек приводит аргументы, подтверждающие его тезис (мы не берем детсадовскую ситуацию, когда тезис просто повторяется многократно, но без единого доказательства).
Прямое подтверждение тезиса.
Тезис: белки опасные животные.
Аргумент: потому что они нападают на людей.
Бывает еще косвенное подтверждение , когда из тезиса выводится другое положение, доказывается его истинность и потом доказывается истинность первого тезиса.
Тезис: Белки – опасные животные.
Дополнительный тезис: Укусы опасных животных требуют медицинского наблюдения.
Аргумент: Действительно, после укуса белки вам придется посетить травмопункт и поставить прививку от бешенства. Это доказывает, что белки опасны.
Стратегия опровержения:
прямое опровержение :
Контртезис: Белки безвредны.
Опровержение контртезиса: Белки портят среду своего обитания, т.е. они не безвредны.
Бывает также косвенное опровержение . Тогда человек сам выводит из контртезиса (тезиса оппонента) некие положения, опровергает их, и таким образом опровергает сам контртезис.
Контртезис: Белки безвредны.
Дополнительный контртезис: Безвредных животных держат дома.
Опровержение контртезиса: Белок никто не держит дома, только фанаты , значит, белки небезвредны и небезопасны.
В борьбе с соперником также хорош способ опровержения аргументов , что приводит к признанию необоснованности контртезиса и к подкреплению тезиса.
Контртезис: Белки безвредны.
Аргумент: это маленькие зверьки по сравнению с человеком.
Опровержение аргумента: вирусы тоже маленькие, но они способны причинить человеку огромный вред. Так что размер тут не имеет значения.
Еще один способ опровержения – опровержение демонстрации , т.е. доказательство того, что правильные сами по себе аргументы не связаны с контртезисом.
Контртезис: Белки безвредны.
Аргумент: Белки красивы и грациозны.
Опровержение демонстрации: Да, белки красивы и грациозны, но на их безопасности это никак не отражается. Ягуары тоже красивы и грациозны, а разве кто-нибудь согласится в ночи повстречаться один на один с голодным ягуаром?
Типы аргументов:
Аргументы делятся на :
1. естественные доказательства: доводы к очевидному (свидетельства очевидцев, документы, данные экспертизы, научного эксперимента - «осязаемые» доказательства)
2. искусственные доказательства (все остальные)
Искусственные доказательства :
- логические (доводы к логосу)
Есть два типа логических доказательств : силлогизм (частность доказывается при помощи общих утверждений) и наведение (общее утверждение доказывается на основании частностей).
Это соответствует двум методам выведения заключений: дедукции (от общего переходят к частному) и индукции (из частностей делается вывод об общем). Шерлок Холмс, который все время кричал о дедуктивном методе, на самом деле пользовался индуктивным (из частностей выводил целое). Индукция может подводить, потому что из нескольких частных фактов мы можем сделать какой-то вывод, а потом один факт возьмет и опровергнет его (например, мы решим на основании наблюдений, что все голуби сизые, а потом прилетит какой-нибудь белый подлец и все испортит).
Примеры силлогизмов :
Силлогизм обычно включает в себя две посылки и заключение.
Посылки и заключение являются суждениями.
Суждения бывают четырех видов: общеутвердительное (все предметы, обладающие неким свойством, обладают и другим свойством);
Все люди смертны
частноутвердительное (некоторые предметы, обладающие неким свойством, обладают и другим свойством);
Некоторые люди являются мужчинами
общеотрицательное (ни один предмет, обладающий неким свойством, не обладает другим свойством); Ни один человек не является растением
частноотрицательное (некоторые предметы, обладающие неким свойством, не обладает другим свойством)
Некоторые люди не являются детьми
Суждение делится на субъект (то, о чем говорится) и предикат (то новое, что сообщается о субъекте).
Все профессора (М) имеют ученую степень (Р) (включает предикат заключения: большая посылка).
Пантелей Прокофьич Крындылябров (S ) – профессор (М) (включает субъект заключения: малая посылка).
Пантелей Прокофьич (S ) имеет ученую степень (Р).
Все профессора – субъект высказывания. Имеют ученую степень – предикат.
Пантелей Прокофьич – субъект. Профессор – предикат.
Пантелей Прокофьич – опять субъект. Имеет ученую степень – предикат.
Необходимо совпадение субъектов и предикатов, иначе силлогизм будет бессмысленным (мы приравняли субъект первой посылки к субъекту второй, после чего предикат первой посылки оказался предикатом и для второй).
Выделяют большой (Р), малый (S ) и средний (М) член силлогизма. Средний член выступает как посредник и не появляется в заключении (в нашем случае это профессор). Большой член – в данном случае это «имеющий ученую степень». Малый член – Пантелей Прокофьич.
Не все силлогизмы одинаково правильны (не все йогурты одинаково полезны).
Сознательное построение неправильного силлогизма на выходе дает софизм («Люди едят хлеб. Свиньи едят хлеб. Следовательно, люди – это свиньи» ). Бывают силлогизмы, в которых ошибка допущена непреднамеренно.
Например: Многие кандидаты наук являются доцентами. Паша Зябкин – кандидат наук. Паша Зябкин – доцент.
На самом деле Паша Зябкин может как быть, так и не быть доцентом: не все кандидаты наук являются одновременно и доцентами, это два частично пересекающихся множества, и Паша Зябкин может как входить в оба множества, так и относиться к одному из них, т.е. множеству кандидатов.
Бывают многоэтажные силлогизмы (сложные).
Анджелина Джоли нравится мужчинам.
Мужчинам нравятся красивые женщины.
Если Анджелина Джоли нравится мужчинам, значит, она красивая женщина.
Женщины, похожие на Анджелину Джоли, тоже красивые.
Дуня похожа на Анджелину Джоли, значит, Дуня тоже красивая.
Наведение (индуктивный метод)
Часто приводит к ошибкам, потому что заставляет принять за истину вывод, который касается только части явлений.
Например: я видел на улицах города только сизых голубей. Голуби бывают только сизыми.
Близкой к индукции является аналогия (свойства одного известного нам объекта переносятся на другой). В отличие от индукции речь идет о единичном объекте, про который мы что-то знаем, и перенос производится тоже на единичный объект, а не на класс существ/веществ.
Например: Я возьму красное яблоко. Не хочу брать зеленое – оно наверняка кислое. Вчера я съел зеленое яблоко, и оно было жутко кислым.
Это физическая аналогия . В ее рамках сопоставляются близкие или идентичные предметы.
Есть еще образная аналогия . Она позволяет сопрягать далекие предметы.
Например: Хороший брак – это все равно что удобные домашние тапочки.
- аргументы к этосу (нравам)/этические аргументы (опора на коллективный опыт социума)
доводы к сопереживанию (упоминание о качествах, которые в социуме позиционируются как похвальные)
а) прямые нападки на человека (мой оппонент – кретин )
б) опосредованная атака (мой оппонент заинтересован в результатах дискуссии, поэтому его мнение нельзя считать объективным)
в) указание на то, что ранее этот человек говорил или делал нечто другое
- аргументы к пафосу (страстям)/эмоциональные доводы (опора на индивидуальный опыт человека)
Автор вызывает у аудитории определенные, заранее запрограммированные эмоции (положительные или отрицательные). При этом аргументы могут быть направлены на саму аудиторию, на оратора (должны возникнуть некие чувства к нему) или на третьих лиц (чувства по отношению к ним)
а) аргументы к обещанию (посулы )
б) аргументы к угрозе (запугивание ау дитории)
доводы к доверию
Если речь идет о логическом доказательстве, довод к доверию состоит в том, что наряду с логическим рассуждением указывается лицо, которому это рассуждение принадлежит, и, как правило, дается характеристика этого лица, соответствующая «логосному» духу, такая, как «великий мыслитель древности», «знаменитый логик двадцатого столетия», «китайский мудрец» и т.д. Иногда имена говорят сами за себя, и тогда обычный способ их введения выглядит следующим образом: «Еще Сократ полагал, что...», «Сам Аристотель, отец логики, считал, что...». В качестве третьей стороны при приведении логического доказательства могут выступать эксперты.
Ссылка на авторитет в доводе к этосу чаще всего содержит характеристику авторитета (с «этосной» стороны) и указание на самого адресата речи. Ее обычная схема такова: «Такой-то, а уж он в этом знает толк, сказал, что мы часто забываем о том-то».
Ссылка на авторитет в доводе к пафосу также обычно содержит характеристику самого авторитета. Это может быть не только авторитет в собственном значении слова, но и малоизвестный человек, ставший авторитетом как лицо, испытавшее на себе то, о чем говорится в угрозе или обещании. Более того, в последнем случае третья сторона может быть названа обобщенно: «Всякий американец вам скажет, что...», «Тому, кто испытал ужасы войны, не надо объяснять, что...», «Тот, кто жил при социализме, прекрасно помнит, как...».
д оводы к недоверию
Недоверие при доводе к логосу создается тем, что приводится заведомо неверное высказывание, принадлежащее человеку, в логических способностях которого автор сомневается. В этом случае также часто используется эффект «эксперт не в своей области».
Недоверие при доводе к этосу создается тем, что какое-то лицо квалифицируется как не знающее людей (чаще всего людей вполне конкретных, данную социальную или возрастную группу), не понимающее их этических установок. Например: «Такой-то с большим чувством говорит о проблемах молодежи. Но он, видимо, забыл, чем живет молодежь. А о сегодняшней молодежи, ее мыслях и чувствах просто не имеет представления».
Недоверие при доводе к пафосу (угрозе или обещанию) создается аналогичным образом: показывается, что лицо, апеллирующее к пафосу, плохо знает людей, к которым апеллирует. Например: «Он обещает голодным старикам «сникерсы» и дискотеки! Он приглашает их насладиться звуками тяжелого металла, а им нужно бесплатное медицинское обслуживание!» Или: «Он угрожает повстанцам войной? Людям, которые уже сорок лет носят при себе оружие! Да...Н авряд ли этот политик сможет управлять людьми!»
Стратегия подбора аргументов:
Подбирая аргументы, надо учитывать следующее:
Сильными аргументами являются естественные доказательства:
Суждения на основе точно установленных фактов, документально подтвержденных
Результаты экспериментов
Показания незаинтересованных и компетентных свидетелей-очевидцев
Экспертные заключения
Статистические выкладки
А также:
Цитаты из уставов, законов, постановлений и пр.
Однако даже с такими аргументами можно бороться (если вам это реально нужно):
Факты могут быть точными, но их можно интерпретировать по-своему (например, усомниться в причинно-следственной цепочке)
Мнения экспертов и авторитетов можно оспорить, поставив под сомнение их право проводить экспертизу, их состоятельность как специалистов, их незаинтересованность в результатах, а также можно уточнить, касалось ли мнение экспертов данной конкретной ситуации или это мнение просто притянули за уши
Свидетелей можно заподозрить в заинтересованности и в том, что они не смогли трезво оценить ситуацию/в амнезии
Статистические выкладки можно обвинить в нерепрезентативности (вы уверены, что опросили все население земного шара?)
Слабыми аргументами признаются:
Выводы из сомнительных статистических данных (опрошено пять человек в ночном клубе)
Рассуждения с неправильным применением схемы силлогизма
Софизмы, рассуждения с сознательно допущенной логической ошибкой («Рога»)
Надуманные аналогии (аналогия между игрой в баскетбол и вождением машины)
Однобоко подобранные афоризмы и изречения
Обобщения
Предположения, основанные на личном опыте
Несостоятельны следующие аргументы:
Выводы на основании подтасованных фактов
- домыслы
Авансовые обещания, не подкрепляемые делом, личные заверения (я гарантирую вам…, я вас как специалист заверяю…, я вас прошу просто принять на веру…)
Не следует приводить чрезмерно много аргументов: большое количество доводов, особенно доводов разновеликих, приводит к потере убедительности, к обесцениванию каждого конкретного довода.
Не следует отказываться от отдельных доводов, если все вместе они создают убедительную картину (ситуация, когда только сумма доводов может быть убедительной, но никак не каждый из доводов в отдельности). Допустим, мы пытаемся обосновать обвинение в убийстве, направленное против сына покойника. У нас нет прямых улик, но мы можем показать при помощи суммы аргументов, что именно сын сильнее всего был заинтересован в смерти отца и имел наилучшие возможности для убийства.
Не следует пользоваться аргументами, которые может обратить себе на пользу противоположная сторона. Убойная сила вашего собственного аргумента, использованного врагами, возрастает многократно.
Ошибками аргументации являются:
1) ошибки, связанные с тезисом
Подмена тезиса – в процессе аргументации автор начинает доказывать уже другой тезис, не тот, который обозначил в начале. Это можно делать нарочно, можно делать случайно.
Доказательство абсурдных тезисов .
2) ошибки, связанные с аргументами
Использование ложных посылок (хороший водитель никогда не попадает в аварии).
3) ошибки, связанные с демонстрацией
В качестве аргументов используются посылки, не связанные с тезисом (сначала в кафе пришла компания из четырех человек, потом компания из трех, следующими посетителями будет пара).
Структура доказательства. Тезис и основные требования, предъявляемые к тезису. Ошибки при выдвижении тезиса.
Аргументы. Виды аргументов. Правила аргументации.
Демонстрация как способ связи между тезисом и аргументами. Ошибки в демонстрации.
Правила эффективной аргументации.
1. Доказательство трехчленно: состоит из тезиса (положения, истинность которого доказывается),аргументов идемонстрации (логической связи между ними).Аргументы (доводы, доказательства) – положения, которые приводятся в поддержку тезиса и обладают доказательной силой для тех, кому обращена аргументация.
Тезис – положение, которое требует доказательств . К тезису предъявляются следующие требования:точность, ясность, определенность тезиса и егологическая непротиворечивость.
Прежде всего тезис должен быть определенным. Сенека сказал: «Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным». Прежде чем выдвигать тезис, нужно подумать, что вы хотите доказать и сформулируйте это четко и определенно. Так, тезис Налоги следует уменьшить вызывает ряд вопросов: что значит уменьшить? Все налоги нужно уменьшить?
Например, утверждается, что супруги должны разумно делить домашние обязанности, на что возражают: «Нет. У нас феминизм не пройдет. Здесь не Америка какая-нибудь!». Налицо подмена тезиса (его расширение), т.к. в тезисе вовсе не говорится о феминизме, а выдвигается более частное требование: разумное разделение домашних обязанностей.
Другой способ опровержения того же тезиса: «А чего это я должен мыть посуду и чистить картошку? Это женские обязанности». Здесь налицо сужение тезиса. Никто не говорил о картошке и посуде.
Эти ошибки возможны потому, что сам тезис сформулирован неудачно: неоднозначно и слишком общо. Что значит разумно? Какие обязанности предлагается делить? Все это нужно было обдумать и облечь тезис в конкретную форму.
Четкостью формулировки тезиса отличались речи многих русских юристов, например В.Д. Спасович в речи по делу Андреевской: «Ставлю как тезис, который я должен доказать и который я надеюсь доказать, тезис, в полной истине которого я глубоко убежден и который для меня яснее белого дня, а именно: что Н. Андреевская, купаясь, утонула и что, следовательно, в смерти ее никто не виноват». В.И. Царев основной тезис обвинительной речи по делу братьев Кондраковых сформулировал так:«…Я заявляю, что объективная истина по разбираемому нами делу установлена конкретно и точно: разбойное нападение на Кривошееву А.С. и Кривошееву А.Р., их изнасилование и убийство совершены братьями Кондраковыми».
На протяжении обсуждения тезис должен оставаться неизменным . При нарушении этого требования возникают ошибки«подмена тезиса» , когда вместо исходного тезиса рассматривается какой-нибудь другой или«потеря тезиса» (исходный тезис забыт окончательно).
2. В риторике различают следующие типы аргументов.
Аргументы рациональные , или, как говорили древние, «аргументы к делу» (argumentaadrem) ииррациональные (психологические, эмоциональные) – «аргументы к человеку» (argumentaadhominem), а также «доводы к публике». К рациональным аргументам относятсяфакты, данные экспериментальных исследований, свидетельские показания, аксиомы (традиционно принятые в обществе суждения), ссылки на авторитеты.
Факт – действительное событие, то, что произошло на самом деле. Это лучший вид аргументов. Помимо фактов в качестве доводов могут использоваться статистические данные, результаты социологических опросов, но это не бесспорные факты, т.к. они могут существенно искажать реальность из-за погрешности метода и самой процедуры получения и обработки сведений. Доводы, которые основаны на выборке из множества, не всегда надежны. Поэтому делая обобщение на основании каких-либо фактов, нужно помнить о следующем:
если вы обладаете всеми фактами, исчерпывающими интересующее вас явление (например, установили, что все избиратели вашего участка не хотят идти на выборы), и используете эти фактические сведения для дальнейших выводов, то вы действуете с помощью так называемой «полной» индукции , что бывает очень редко;
в основном в распоряжении спорящего оказываются только типичные и частные случаи (факты, примеры), которые обобщаются выводом обо всей совокупности таких случаев («неполная индукция» ). Факты (примеры) могут быть и отрицательными (исключения), которые могут подтверждать общий вывод. При доказательстве нужно анализировать все доступные факты, учитывать и отрицательные примеры, чтобы оценить вывод. Например, студенты А, В и С не готовы к занятию. На этом основании нельзя делать вывод о том, что вся группа не готова к занятию.
Авторитеты. Обращение к авторитетам – один из распространенных видов аргументов. Если использовать обращение к авторитетам, то нужно помнить о том, что авторитеты должны быть приемлемы в данной аудитории, т.е. пользоваться ее уважением и иметь высокий статус. Часто ссылаются на авторитет известных ученых, политических и общественных деятелей, писателей, авторитет закона. В религиозных речах незыблемым считается авторитет текстов Священного писания, Библии.
«Заведомо истинные суждения» (аксиомы). Это законы, теории, аксиомы, традиционно принятые в данном обществе как безусловно верные, их невозможно оспорить. Так, черт в споре с Иваном Карамазовым говорит: «Обыкновенно в обществе принято за аксиому, что я падший ангел»; и тут же опровергает это общепринятое мнение.
Кроме того, различают следующие виды аргументов:
1) исчерпывающие – доводы, которые полностью доказывают правоту мнения; на практике встречаются редко;
2) главные : непосредственно связаны с тезисом, прямо его подтверждают, предъявляются постоянно;
3) вспомогательные – используются для усиления и подтверждения главных аргументов, а не непосредственно тезиса;
4) спорные : такие, которые можно использовать и «за», и «против» доказываемой позиции; с ними нужно обращаться осторожно;
5) сильные – те, против которых трудно найти возражение;
6) слабые – те, против которых легко найти возражение;
7) произвольные – те, которые сами нуждаются в доказательстве:Нужно жевать жвачку (тезис), потому что это полезно для здоровья десен и зубов (произвольный аргумент);
8) запасные .
В речи С.А. Андреевского по делу Мироновича адвокат доказывает невиновность Мироновича, подробно анализирует: 1) данные экспертизы; 2) случайность позы Сары Беккер: «Главное положение, что вся драма убийства происходила на кресле, рухнуло. Выяснилось, что Сара принесена на кресло из другого места, положена на него почти мертвой; борьбы здесь не было, потому что чехол остался неподвижен и пятна крови спокойно просачивались с чехла на материю кресла»; 2) спокойное, естественное положение Мироновича, уехавшего утром после убийства взыскивать деньги с должников: «Ведь если бы он убил, он знал бы, что касса была всю ночь отпертой, что она и теперь открыта, что, может быть, из нее уже все растаскано и он теперь нищий, что там следы его ужасного дела… Где же тут до Порховникова? Откуда бы взялась прежняя энергия преследовать должников?»
Иррациональные аргументы чаще всего затрагивают следующие интересы:
чувство собственного достоинства адресата (аудитории). Говорящий показывает, что считает слушателей умными, здравомыслящими, проницательными, честными, т.е. создает у аудитории «положительный» настрой на самих себя. Вы практичные, рассудительные люди, а потому, конечно, согласитесь с тем, что… (следует тезис);
материальные, экономические, социальные интересы аудитории. Каждая девушка найдет в Третьем рейхе жениха, - обещал Гитлер, обращаясь к толпе, и находил у нее горячее одобрение;
физическое благополучие, свободу, удобства, привычки публики. Если вы согласитесь с позицией моего оппонента – потеряете свободу, а то и жизнь – одна из распространенных моделей аргументации такого рода.
Эти аргументы обращены преимущественно к чувствам, к личности или публике, а не к существу вопроса; они используются вместо объективной оценки преступления. Большое значение в таких случаях имеет красноречие оратора, его уверенный тон, пафос речи. Такие аргументы часто использовал известный русский юрист Ф.Н. Плевако: «Плевако… вспомнив слова обвинителя, сказал голосом, идущим из души в душу: «Вам говорят, что он высоко стоял и низко упал, и во имя этого требуют строгой кары, потому что с него должно «спроситься». Но, господа, вот он перед вами, он, стоявший так высоко! Посмотрите на него, подумайте о его разбившейся жизни – разве с него уже не достаточно спрошено? Припомните, что ему пришлось перестрадать в неизбежном ожидании этой скамьи и во время пребывания на ней. Высоко стоял… низко упал… ведь это только начало и конец, а что было пережито между ними! Господа, будьте милосердны и справедливы…» Так Плевако защищал и священника, и старушку, укравшую чайник за 50 копеек.
Требования к аргументам: аргументы должны быть истинными, причем их истинность проверяется на практике, достаточными для доказательства данного тезиса и непротиворечивыми.
3. Демонстрация как способ логической связи между тезисом и аргументами.
Демонстрация – способ логической связи между тезисом и аргументами, цепь умозаключений на данную тему, изложенных в логически последовательной форме.
Различают прямое икосвенное доказательство.
При прямом доказательстве тезис непосредственно выводится из аргументов, без помощи каких-либо дополнительных построений, без привлечения каких-либо противоречащих тезису допущений, дается прямая ссылка на аргументы, факты, например при доказательстве тезиса: кошки были одомашнены позже собак. Аргументы: а) раскопки культурных слоев показали, что останки скелета собак встречаются в поселениях человека – охотника; остатки кошек появляются тогда, когда человек стал заниматься земледелием (кошки использовались для борьбы с грызунами); б) охота как занятие человека много древнее, чем земледелие.
Косвенное доказательство, или доказательство от противного: выдвигается антитезис – положение, противоречащее тезису, затем этот антитезис опровергается, и на основании закона исключенного третьего делается вывод об истинности тезиса. Это можно сделать двумя путями:
а) метод от противного (вспомните доказательство в геометрии). Например, нужно доказать, что кошки одомашнены позже собак. Предположим, что это суждение неверно, а верно то, что кошки одомашнены раньше собак. Из этого следует, что скелетные останки кошек должны обнаруживаться в более ранних культурных слоях, чем остатки собак; кроме того, кошки должны были кочевать вместе с охотниками. И то и другое не соответствует действительности. Первые найденные останки домашних животных – остатки скелетов собак; кошки не склонны к кочевому образу жизни; они никогда не участвовали в охоте вместе с человеком, а только поодиночке. Значит, антитезис неверен, а верен тезис:кошки одомашнены позже собак. Разновидностью этого метода является прием«доведения до нелепости» , или «сведение к абсурду», которым мастерски пользовался известный адвокат Ф.Н. Плевако;
б) «метод исключения», или «метод алиби». При этом истинность тезиса доказывается с помощью выявления ложности всех возможных альтернатив, кроме одной (тезиса). «Методом алиби» этот способ назван потому, что часто используется в судебной практике. Например, преступление совершили либо А, либо В, либо С, но доказано, что ни А, ни В не совершали его (у них не было алиби), значит, преступление совершил С (у него алиби не было).
Но часто при использовании аргументов встречаются ошибки:
Истинность тезиса доказывается аргументами, а истинность аргументов – тезисом, получается «порочный круг доказательства» :Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда; снотворное усыпляет, потому что оказывает снотворное действие.
«Предвосхищение вывода». Это нечаянное или намеренное «опережение события» - недоказанные аргументы подаются как прочные, весомые, доказанные основания к тезису (выводу):Следует ли нам продолжать разрушительный курс на реформы или все же лучше вернуться к испытанному, стабильному государственному регулированию экономики? То, что курс разрушительный, а государственное регулирование в создавшейся ситуации – курс стабильный – произвольные аргументы (их еще нужно доказать). А слушатель самой формой риторического вопроса «подталкивается» говорящим к опережающему это доказательство выводу – следует!
«Ложность оснований» - ошибка в аргументах – неверные факты, ненадежные и ошибочные данные, любые ложные сведения, которые используются как аргументы.
При выдвижении аргументов следует придерживаться ряда правил:
Системность – аргументы нужно подавать в системе, подумать, с чего начать.
Принцип количества и качества. Аргументы следует не столько умножать, сколько взвешивать. Кто много доказывает, тот ничего не доказывает. Следует стремиться не к количеству аргументов, а их качеству. Оптимальным числом аргументов при доказательстве какого-то положения является число 3.
Принцип конкретности. Аргументы должны быть адресованы конкретной аудитории с учетом ее особенностей.
Принцип восходящей аргументации – от слабых доводов к более сильным.
Универсальные приемы эффективной аргументации.
Для того чтобы усилить эффективность выступления, нужно использовать приемы эффективной аргументации, которые заключаются в следующем:
Будьте эмоциональны.
Обращайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.
Старайтесь показать реальную пользу для слушателей Ваших предложений, идей.
Персонифицируйте свои идеи (называйте имена людей, поддерживающих Вашу точку зрения).
Будьте лаконичны. Краткие выступления лучше оцениваются аудиторией.
Используйте цифры. Но при использовании цифр следует соблюдать ряд рекомендаций: а) цифр не должно быть много; б) статистические данные давайте в сравнении, сопоставлении. П. Сопер приводит как серьезную ошибку оратора такие слова: «В 1920 г. покупательная способность доллара по отношению к 1926 г., принятому за единицу, была 0,648, а в 1940 г. – 1, 272». Следовало сказать:«В 1940 г. на доллар можно было купить вдвое больше, чем в 1920 г.» ; в) цифры лучше округлять; г) точно указывать источник статистических данных; д) подавать цифры в наглядном сравнении, сопоставлении, напримерпо площади как Москва, население в 10 раз больше Брянска ; е) не давайте длинных рядов цифр.
Наглядность. Известно, что 80% информации человек получает через зрение. Д. Карнеги писал, что зрительные нервы в 25 раз толще слуховых. Отсюда огромная важность зрительных элементов в восприятии речи. Около 20% информации публичного выступления усваивается только за счет аудиовизуальных приемов (таблицы, схемы, графики, диаграммы, видеоматериалы).
Используйте юмор. Ф. Снелл предлагает правила использования юмора:
Рассказывайте только то, что хорошо знаете
Шутка должна быть понятной и уместной
Она должна быть связана с темой речи.
Должна быть короткой
Не пользуйтесь старыми остротами
Избегайте пикантных шуток, особенно в большой аудитории
Не делайте больших пауз для смеха
Существуют и некоторые особые «технические» приемы, позволяющие усилить аргументацию:
Подача факта как нового: Вчера стало известно…; Недавно установили…; Только что стало известно… ;
Подача факта как установленного в результате экспериментальных данных: Экспериментально установлено…; Эксперименты показали… ;
Подача факта как установленного психологами;
«Технические» приемы усиления убедительности речи зависят во многом от характера аудитории. Так, в Европе эффективна ссылка на Библию, в русской аудитории – нет.
Основные формально-логические законы
Для того чтобы правильно построить рассуждение, чтобы прийти к истинному выводу из истинных посылок, необходимо знание сформулированных логикой основных законов мышления – закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания . Любой акт мышления должен соответствовать законам логики. Эти законы формулируются так.
Закон тождества : каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание.
Закон противоречия : две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными.
Закон исключенного третьего : из двух противоречивых суждений одно должно быть истинным, другое ложным, а третьего не дано.
Закон достаточного основания : всякая правильная мысль должна быть обоснована другими правильными мыслями, истинность которых доказана.
В текстах для подготовки к ЕГЭ мы не раз встречали проблему эгоизма в различных ее проявлениях, каждое из которых является заголовком в нашем списке. К ним подобраны литературные аргументы из зарубежных и отечественных книг. Все они доступны для скачивания в виде таблицы, ссылка в конце подборки.
- В современном мире тенденция эгоизма всё больше набирает обороты. Однако не стоит утверждать, что этой проблемы не существовало ранее. Одним из классических примеров может являться Ларра – герой легенды из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль» . Он — сын орла и земной женщины, из-за чего считает себя умнее, сильнее и лучше других. В его поведении заметно неуважение к окружающим и, в особенности, к старшему поколению. Апогея его поведение достигает, когда Ларра убивает дочь одного из старейшин только по причине того, что девушка отказалась удовлетворять его прихоти. Его тут же наказывают и изгоняют. По истечении времени, изолированный от общества герой, начинает испытывать невыносимое одиночество. Ларра возвращается к людям, но слишком поздно, и они не принимают его обратно. С тех пор он блуждает одинокой тенью по земле, ведь Бог наказал гордеца вечной жизнью в изгнании.
- В новелле Джека Лондона «В далеком краю» эгоизм приравнивается к инстинкту. Здесь рассказывается о Уэзерби и Катферте, по случайности оставшимся наедине на Севере. Они отправились в далёкие края искать золото и вынуждены переждать суровую зиму вдвоём в старой хижине. По истечении времени в них начинает проявляться настоящий природный эгоизм. В конечном итоге, герои проигрывают борьбу за выживание, поддавшись своим низменным желаниям. Они убивают друг друга в жесточайшей борьбе за чашку сахара.
Эгоизм как болезнь
- Ещё два века назад великие классики описывали проблему эгоизма. Евгений Онегин – главный герой одноимённого романа, написанного А.С. Пушкиным , является ярким представителем людей, больных «русской хандрой». Ему не интересно мнение окружающих, он скучает от всего, что происходит вокруг. Из-за его трусости и безответственности погибает поэт Ленский, а его бесчувственность оскорбляет чувства юной дворянки. Конечно, он не безнадежен, в конце романа Евгений осознаёт свою любовь к Татьяне. Однако уже слишком поздно. И девушка отвергает его, оставаясь верной мужу. В итоге, он сам обрекает себя на страдания до конца своих дней. Даже его желание стать любовников замужней и уважаемой всеми Татьяны выдает его эгоистические мотивы, от которых он не может избавиться даже в любви.
- Эгоизм подобен некой болезни, он разрушает человека изнутри и не позволяет ему адекватно взаимодействовать с окружающими людьми. Григорий Печорин, являющийся центральным персонажем в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» , постоянно отталкивает от себя дорогих сердцу людей. Печорин легко понимает человеческую природу, и этот навык играет с ним злую шутку. Возомнив себя выше и умнее других, Григорий тем самым отгораживает себя от общества. Герой часто играет с людьми, провоцирует их на разные действия. Один из таких случаев заканчивается смертью его приятеля, другой – трагической гибелью любимой девушки. Мужчина понимает это, сожалеет, но никак не может сбросить оковы болезни.
Самоуничижение эгоиста
- Ярким примером эгоистичного человека является герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» , Родион Раскольников. Он, как и многие его знакомые, живёт бедно и винит во всём окружающих. В один момент он решается убить старую женщину, являющуюся процентщицей, что бы отобрать её деньги и раздать их малоимущим горожанам, освобождая их от долговых обязательств по отношению к Алёне Ивановне. Герой не задумывается о безнравственности своих деяний. Наоборот, он уверен, что это ради благой цели. Но на самом деле он лишь ради своей прихоти хочет испытать себя и проверить, к какому типу людей он может себя отнести: к «тварям дрожащим» или к «право имеющим». Всё-таки нарушив одну из заповедей из-за эгоистичного желания, герой обрекает себя на одиночество и душевные терзания. Гордыня ослепляет его, и лишь Соня Мармеладова помогает Раскольникову снова встать на путь истинный. Без ее помощи он бы наверняка сошел с ум от мук совести.
- Несмотря на то, что иногда человек переходит все нравственные и правовые границы ради достижения своих эгоистичных целей, нам свойственно испытывать муки совести. Так и один из героев поэмы А.Н. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» осознал свою неправоту. Крестьянин Ермил Гирин использует свою должность старосты, чтобы освободить родного брата от рекрутской повинности. Вместо него он записывает другого жителя деревни. Понимая, что он испортил жизнь человеку и его семье, он сожалеет о своём эгоистичном поступке. Его чувство вины настолько велико, что он даже готов совершить суицид. Однако он вовремя кается народу и принимает свой грех, пытаясь загладить вину.
Женский эгоизм
- Эгоистичным людям всегда мало того, что они имеют. Им всегда хочется иметь что-то большее. Материальные блага для них – это способ самоутверждения. Героиня сказки А.С. Пушкина «О рыбаке и рыбке» не довольна своей жизнью в бедности. Когда её муж ловит «золотую рыбку», женщине нужно лишь новое корыто. Однако с каждым разом ей хочется большего, и в конечном итоге старуха желает стать морской владычицей. Лёгкая добыча и эгоистичные нравы затмевают рассудок старухе, из-за чего в конечном итоге она теряет всё и снова оказывается у разбитого корыта. Волшебная сила наказывает ее за то, что дама в погоне за удовлетворением самолюбия вовсе не ценила ни своего супруга, ни благ, которые ей доставались.
- Женщин часто называют эгоистками, так как они любят тратить много времени на уход за собой. Однако, настоящий эгоизм намного страшнее. Героиня романа-эпопеи Л.Н . Толстого «Война и мир» Элен Курагина доказывает читателю, что истинным эгоистам свойственна бессердечность. Княгиня была красивой девушкой и имела много поклонников, тем не менее, она выбирает в мужья некрасивого и неловкого кавалера, Пьера Безухова. Однако делает это она не из-за любви. Ей нужны его деньги. Буквально сразу же после свадьбы она заводит любовника. Со временем её наглость достигает невероятных масштабов. Элен, с наступлением войны, когда нужно волноваться о судьбе родины, думает лишь о том, как избавиться от мужа и выйти снова замуж за одного из поклонников.
Безжалостность эгоизма
- Отсутствие сочувствия, жалости, сострадания – вот те черты, которые свойственны эгоистам. Не зря говорят, что такие люди ради своей прихоти готовы на самые ужасные поступки. Например, в рассказе И. Тургенева «Муму» барыня отбирает у своего слуги единственную радость в его жизни. Однажды Герасим подбирает бездомного щенка, выращивает его, заботится. Однако щеночек раздражал барыню, и она приказала герою его утопить. С горечью на сердце Герасим исполняет приказ. Всего лишь из-за простой прихоти эгоистичного человека он теряет единственного друга и губит жизнь животного.
- Повинуясь эгоизму, люди теряют контроль над собой и делают непоправимые ошибки. Например, Германн в произведении А. С. Пушкина «Пиковая дама» узнает о секрете трех карт, который гарантирует выигрыш в любой карточной партии. Молодой человек решает достать его любой ценой, и ради этого он притворяется влюбленным в воспитанницу единственной хранительницы тайны — пожилой графини. Пробираясь в дом, он грозит старушке убийством, и она действительно умирает. После этого она приходит к Германну во сне и выдает секрет в обмен на клятву жениться на ее воспитаннице. Герой не сдерживает обещания и одерживает победу за победой. Но поставив все кон, он с треском проигрывает решающую партию. Амбициозный юноша сошёл с ума, расплатившись за свои злодеяния. Но перед этим он отравил жизнь ни в чем не повинной девушки, которая верила его словам.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Мы собрали для вас лучшие литературные аргументы из множества источников в одном месте. Все аргументы разбиты по темам, что позволяет быстро подобрать нужные для сочинения. Большая часть аргументов написана специально для сайта , поэтому вы можете быть уверены, что напишете уникальное сочинение.
Как написать сочинение, используя аргументы из нашей базы, вы можете прочитать в нашей статье
Выберите тему, чтобы получить готовые аргументы к сочинению:
| Безразличие, черствость и равнодушие в отношении человека |
| Власть и общество |
| Воспитание человека |
| Дружба |
| Жизненные ценности: истинные и ложные |
| Историческая память |
| Научный прогресс и нравственность |
| Одиночество |
| Ответственность человека за свои поступки и жизни окружающих |
| Отношение человека к природе |
| Отцы и дети |
| Патриотизм, любовь к родине |
| Проблема массовой литературы |
| Самопожертвование, любовь к ближнему, героизм |
| Сострадание, чуткость и милосердие |
| Стремление к познанию |
| Тема учителей в русской литературе |
| Человек и искусство. Воздействие искусства на человека |
| Человек и история. Роль личности в истории |
| Честь и бесчестие |
| Чинопочитание, унижение перед вышестоящими |
Для чего нужны аргументы?
В третьей части ЕГЭ Вам необходимо написать небольшое сочинение на основе предложенного текста. За правильно выполненное задание Вы получаете 23 балла, что представляет собой существенную часть от общего количества баллов. Именно этих баллов может не хватить Вам для поступления в желаемый ВУЗ. К заданию части "С", в отличие от заданий блока "А" и "В", можно подготовиться заранее, вооружившись всем необходимым для написания сочинения на заданную вам тему. Предыдущий опыт выполнения ЕГЭ показывает, что большую трудность при выполнении задания части "С" у школьников вызывает аргументация своей позиции на заданную проблему. От того, какие аргументы вы подберете, зависит успех в написании сочинения. Максимальное количество баллов начисляется за аргументы читательские, т.е. взятые из художественной литературы. Как правило, тексты, представленные в заданиях части "С", содержат в себе проблемы нравственного и этического характера. Зная все это, мы можем вооружиться готовыми литературными аргументами, максимально облегчив процесс написания сочинения. Имея в арсенале предложенные нами аргументы, Вам не придется на самом экзамене судорожно выуживать из памяти все прочитанные произведения, подыскивая что-либо подходящее по тематике и проблематике. Учтите, что отведенного времени на выполнение всей работы школьникам, как правило, не хватает. Таким образом, приложим максимум усилий для того, чтобы получить 23 балла за сочинение на экзамене.
Имеет ли совесть человек, любящий только самого себя? Как эта любовь проявляется в его поступках? Этими и другими вопросами задаётся русский советский писатель- Е.А.Пермяк.
В данном тексте поднимается проблема эгоизма и самолюбия. В нём три брата получили счастливые часы, тем самым получив возможность распоряжаться своим временем, которое можно было получить, только помогая и оказывая внимание другим. Однако, они этого не делали и продолжали жить в своё удовольствие, впоследствии полностью утратив дарованное им время. "А что он сказать может, если совести у него тоже не осталось, чтобы ею счастливые часы завести?" Данная проблема является актуальной. В наше время эгоизм получил большое распространение. Люди перестали видеть окружающий нас мир, они зачастую стали думать только о себе, их труд направлен только на преобразование и улучшение собственной жизни. "Не зря же один мудрец сказал: "Человек в труде познаётся"."
Весь его труд, все его дела и мысли направлены на формирование лучшего собственного будущего.
Данная проблема встречается в большом количестве художественной литературы. Так, например, в произведении Н.В.Гоголя "Мёртвые души" можно увидеть большое число эгоистичных помещиков. Одним из них является главный герой- помещик Чичиков. С самого раннего детства внушили ему, что он должен был жить богато. Это и породило в нём чувства самолюбия. Чичиков, несмотря на большие большие проблемы общества, бедность и голод крестьян, продолжал увеличивать собственное финансовое состояние. Так поступали и другие помещики. Они все трудились только во благо собственной жизни.
Если обратиться к произведению Б.Васильева "Летят мои кони", то можно увидеть абсолютно противоположную картину. Доктор Янсен был человеком искренним и отзывчивым. Он всегда спешил навестить своих больных пациентов, но никогда не спешил их покидать. Янсен всем сердцем желал помочь каждому. Это показал и его последний поступок. Когда маленькие мальчики попали в канализационный колодец, Янсен, не думая о последствиях для самого себя, бросился к ним на помощь, он понимал, что сам вот-вот погибнет, но его это не остановило. Вскоре мальчишки были спасены, но доктор Янсен отдал свою жизнь ради этого.
За эгоизмом нет настоящего, а значит и нет будущего. Подобная любовь не несёт в себе ничего ценного, скорее наоборот, она оказывает большое отрицательное влияние на мир в целом.
Обновлено: 2018-05-17
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
