Явка избирателей на выборах 10 сентября. В московском районе Аэропорт досрочное голосование признали недействительным. Российская политика в карикатурах
МОСКВА, 28 сен - РИА Новости. Тенденция снижения активности избирателей сохранилась на выборах 10 сентября, хотя рекордно низкой явки не было ни в одном регионе, в большинстве случаев ее показатели оказались ниже, чем на предыдущих аналогичных выборах, выяснили эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина.
В четверг КГИ представил доклад об итогах избирательной кампании-2017. Выборы разного уровня прошли в России в единый день голосования 10 сентября в 82 из 85 регионов, в 16 субъектах выбирали глав регионов, в шести - депутатов законодательных собраний.
"Результаты выборов 10 сентября 2017 года показали, что сохраняется тренд на снижение активности избирателей. Хотя рекордных показателей в этот раз нет… в большинстве случаев явка на выборах 2017 года оказалась ниже, чем на предыдущих аналогичных выборах", — говорится в докладе.
Эксперты напомнили, что рекорды низкой явки на региональных выборах (21%) были зафиксированы в 2014-2015 годах — на выборах в Московскую городскую Думу и на выборах губернатора Архангельской области. Причинами снижения явки в целом, по мнению экспертов комитета, являются перенос выборов на сентябрь, снижение конкурентности выборов, а также снижение агитационной активности партий и кандидатов.
Общие показатели явки
В этом году единственный случай повышения активности избирателей эксперты зафиксировали на выборах губернатора Свердловской области (явка составила 37,3%), активность на предыдущих аналогичных выборах в этом регионе была на уровне 33,6%.
В остальных регионах произошло отмечено снижение явки. Если, например, в Калининградской области снижение явки оказалось "символическим" (разница составила 0,4%), то спад заметен в Марий Эл (3,5%), Кировской области (5,9%), Удмуртии (8,5%) и, особенно, Новгородской области (14,4%).
При этом на выборах региональных парламентов картина, по словам экспертов КГИ, оказалась неоднозначной: в тех трех регионах, где явка в октябре 2012 года была наиболее высокой (45-49%), она еще выросла, а в остальных трех регионах снизилась. Так, рост явки на выборах этого уровня зафиксирован в Северной Осетии, Пензенской и Саратовской областях, а в Удмуртии, Краснодарском крае и на Сахалине явка в сравнении с предыдущими аналогичными выборами, напротив, снизилась.
На выборах представительных органов региональных центров из 11 городов, где проводились выборы этого уровня, явка выросла только в трех: Черкесске, Владивостоке и Ярославле, уточнили в КГИ. Эксперты при этом отмечают, что в большинстве случаев явка в региональном центре на этих выборах оказалась ниже, чем в муниципальных районах.
Отдельно эксперты проанализировали явку на муниципальных выборах в Москве; в КГИ отметили, что все предыдущие аналогичные выборы совмещались с выборами более высокого уровня. На этом фоне явка на уровне 14,8% не производит впечатления крайне низкой, уточнили эксперты — хотя она заметно ниже, чем 21% на выборах в Мосгордуму, "но очевидно, что интерес москвичей к муниципальным выборам еще ниже, чем к городским". При этом активность избирателей на этих выборах в разных районах сильно различалась - в некоторых районах центра и близких к центру, в которых в основном шла активная борьба, явка превысила 20%, низкая явка наблюдалась в окраинных районах.
В КГИ также рассмотрели ситуацию в Свердловской области, где были отмечены внутрирегиональные различия в явке. Эксперты пришли к выводу, что лотерея, проводимая в день голосования в части городов (в их числе не было Екатеринбурга), "сыграла существенную роль". Явка на этих территориях, по данным КГИ, выросла по сравнению с 2016 годом на 7,3%, в то время как на территориях, где лотерея не проводилась, явка снизилась на 8,2%. С другой стороны, призыв мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана бойкотировать выборы, по оценке КГИ, способствовал снижению явки именно в областном центре (на 15,5% по сравнению с 2016 годом).
Досрочное, надомное и без открепительных
В данных о голосовании по месту фактического нахождения без необходимости брать открепительные удостоверения эксперты КГИ обнаружили "много неясного". Так, заявления о голосовании по месту фактического нахождения за 45-5 дней до дня голосования, по данным ЦИК, подали 223 407 человек, а за четыре и менее дней до выборов (то есть специальные заявления с защитными марками) - 21 928 человек.
"Однако наш подсчет по данным, извлеченным с сайта ЦИК, дает другие числа - 183 464 и 19 427. Что касается числа заявлений, поданных за четыре дня до дня голосования и позднее, то мы предполагаем, что не по всем ТИК эти данные введены", — говорится в докладе.
В целом, как отмечают эксперты, "можно сделать вывод, что новый механизм позволил существенной части граждан реализовать свои избирательные права". По их данным, перемещения избирателей на участках происходили в основном из региональной периферии в региональные центры и крупные города.
"Таким образом, данный механизм позволяет голосовать избирателям, официальное место жительства которых находится в сельской глубинке, а фактическое место жительства - в крупном городе. Очевидно, что на федеральных выборах таких граждан окажется значительно больше", — полагают в КГИ.
"Явно завышенная доля досрочно голосовавших в Барнауле, Владивостоке, Находке, Омске и Пскове… В то же время низкий уровень досрочного голосования в Старом Осколе и Наро-Фоминске вызывает подозрения в том, что избирателям препятствовали в реализации их права на досрочное голосование", — отмечено в докладе.
В комитете уточнили, что уровень досрочного голосования во многих районах Москвы был ниже 1% от числа проголосовавших избирателей, а в районах Аэропорт и Левобережный ни один избиратель не проголосовал досрочно. В то же время уровень голосования на дому был в отдельных районах довольно высок по московским меркам — например, в одном из округов района Красносельский он составил 9,2%.
10 сентября 2017 года, в Единый день голосования, в России пройдут выборы разных уровней. Какой будет явка на предстоящих выборах и что влияет на ее уровень, об этом говорили эксперты на пресс-конференции в Москве, а рамках которой был представлен доклада Фонда исследования проблем демократии с прогнозом явки на предстоящих выборах губернаторов в российских регионах, передает ФБА «Экономика сегодня» .
Член Общественной палаты России, директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев сразу же назвал регионы с самой высокой явкой. По его словам, наибольшую активность проявляют жители Саратова, Севастополя и Белгорода. «В большинстве случаев наш предварительный прогноз соответствует прогнозам в самих регионах, — отметил Максим Григорьев. — Следует отметить, что, к примеру, на выборах мэра Екатеринбурга в 2013 году наличие Ройзмана среди кандидатов никак не повлияло на явку избирателей. Что касается выборов в Кировской области, где пост губернатора занимал Никита Белых, то в 2014 году, даже несмотря на эту фигуру, явка составила не более 30%».
«Для Севастополя вопрос выборов стоит актуально, ведь в нашем городе никогда не было всенародных выборов губернатора города. Поэтому я согласен с оценкой, что мы попадаем в первую группу по явке и по активности на выборах губернаторов. Наши исследования показывают, что у нас будет явка на выборах более 40%», — подтвердил прогноз член Общественной палаты Севастополя, член рабочей группы «За честные выборы» Анатолий Лаврик.
Еще одну причину высокой прогнозируемой явки на выборы выделил Александр Брод, член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России. Он уверен, что на активность населения влияет экономическое положение в регионе: чем выше экономический подъем — тем выше явка избирателей: «Посмотрите, как сильно преобразился Саранск за последние 15 лет. Избиратель видит развитие и больше начинает доверять своим кандидатам».
В то же время в организации избирательного процесса есть существенные недоработки. Как подчеркнул член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России Игорь Борисов, «явка не является показателем законности или, наоборот, проведения выборов. Жаль, что система избирательной комиссии не проникла в интернет. Поэтому районный уровень выборов находится в подвешенном состоянии. Хотя ресурсов для этого совсем не много».
Борисов подчеркнул, что явка зависит и от того, как выборы представлены в интернете. Также желание прийти и проголосовать зависит и от политической культуры региона. «Проанализировав несколько регионов, мы пришли к выводу, что явка уникальна в каждом регионе. Можно выделить стабильное поведение избирателей, например в Ханты-Мансийске, где всегда средний показатель явки на избирательные участки».
В России завершился Единый день голосования. По итогам выборов глав регионов, а также региональных и муниципальных выборов 10 сентября 2017 года оценки экспертов разделились на две категории. Одни говорят об "абсолютной нормальности" и "искусственном ажиотаже" вокруг низкой явки избирателей, для других она становится основой для заявлений о фактически референдумном характере прошедшего голосования и истинном равнодушни населения к исходу выборов. Минимизацию явки, которая отчасти наблюдалась в некоторых регионах страны, называют и одним из возможных механизмов "обкатки" будущих президентских выборов в стране. Подробности - в материале Накануне.RU .
Гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов отметил, что показатели активности избирателей на нынешних выборах - "вполне нормальные для местных или региональных выборов".
"Кое-где явка, по предварительным данным, даже превысила соответствующие показатели аналогичных кампаний предыдущих лет. Например, на региональных выборах в Саратовской области к 18 часам проголосовало 46,03% избирателей, тогда как в 2012 году на выборах депутатов облдумы соответствующий показатель к этому же времени составил лишь 36,54%. И, конечно, крайне странно сравнивать явку на региональных и, тем более, местных выборах с аналогичными показателями на федеральных. Разная повестка, разное отношение избирателей к этим кампаниям - это азы", - заявяет Орлов.
В "Единой России" показатели явки в субъектах Федерации называют "абсолютно нормальными" для любой демократической страны и сравнимыми с аналогичными показателями на региональных выборах во Франции или Великобритании. Об этом, в частности, ранее заявил вице-спикер Госдумы Петр Толстой .
По итогам состоявшихся выборов многие эксперты выступают в защиту "естественности" , в том числе и в отношении явки, заявляя, что "неестественные" привычки сгонять людей на выборы при помощи административного ресурса хуже низкой явки и лишь "насилуют" политическую систему.
В частности, такое мнение на онлайн-марафоне "Ночь выборов" озвучил политолог Павел Данилин . "Кому нужны муниципальные выборы в Москве? Это люди, которых никто никогда не видел, никто не хочет идти голосовать за них, вот мы и имеем 10-12%, что уже хорошо в такой ситуации. Чем естественнее явка, даже минимальная, тем позитивнее ", - прокомментировал он.
Другой политолог, президент Фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов также отметил, что явка в целом "достаточно ожидаемая и более или менее естественная". "У регионов разная традиция - посмотрим, что будет в Мордовии или Белгороде. Но явка бьется с электоральной традицией", - сказал он.
Депутат Совета депутатов МО Таганский в Москве Илья Свиридов , в свою очередь, оптимистично смотрит на итоги выборов в Москве. По его мнению, ожидаемо низкой явки на выборах муниципальных депутатов в столице, вокруг которой столько споров, "не случилось".
"Произошел всплеск явки. Это некоторое новое событие, потому что Москва обычно задает новые стандарты ведения политической борьбы. Несмотря на то, что все привыкли ругать это второе воскресенье сентября и день голосования, то, что сама агитация приходится на основной месяц, когда все в отпусках. Несмотря на это, во многих районах Москвы получилась реально интересная, конкурентная избирательная компания . Не везде "Единой России", несмотря на всех их политические технологии, получилось взять столько мандатов, сколько они рассчитывали", - прокомментировал он.
Муниципальный депутат подчеркнул, что в отдельных районах Москвы явка была выше 20%, то есть выше, чем на выборах в Мосгордуму. "То, что произошло в Москве, будет происходить в России. Это значит, что оппозиционные партии научились приводить избирателя на "ужасные" сентябрьские выборы. Впереди новые выборы, в которых большую роль играет интернет", - считает Свиридов.
Стоит отметить, что не только глобальную сеть выделяют в качестве важного и позитивного инструмента в борьбе за изменение политической конструкции в стране. На положительные технологии прошедшей избирательной кампании в регионах обратило внимание и агентство "Минченко Консалтинг". Так, авторы докладов о "Политбюро 2.0" назвали интересным эксперимент, проведенный в Свердловской области, с розыгрышами квартир и машин на избирательных участках. Кроме того, "Минченко Консалтинг" отмечает положительный опыт возвращения графы "против всех" на муниципальных выборах в Норильске . Явку, к слову, эксперты холдинга оценивают "в пределах разумного" и "без экстрима".
В то же время главным уроком муниципальной кампании в Москве политологи считают "сушку явки" . При наличии кампании со стороны оппонента, ориентированного на идеологически заряженную и мотивированную группу избирателей, такая технология может привести к непредсказуемым результатам. "Замечу, что ровно такой же урок можно было извлечь из мэрской кампании 2013 года. Но его не извлекли", - сообщает телеграм-канал "Политбюро 2.0".
Прошедшие выборы в Москве в оценке многих экспертов предстали, как "засушливые и аномально тихие" , а непосредственные участники избирательной кампании от оппозиции заявили о "сознательном снижении явки" со стороны мэрии и Мосгоризбиркома. Такие механизмы минимизации явки, которые отчасти обкатывались в Москве, могут быть использованы и в избирательной кампании весной будущего года, предположил в комментарии Накануне.RU директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин .
Он выделил несколько моментов, которые были апробированы на нынешних региональных выборах и "могут быть использованы весной следующего года, если не изменится динамика массовой протестной активности".
"Во-первых, обкатывается механизм легитимации итогов выборов . До июля механизм, на который делала ставку Администрация президента, был один: чем выше явка, тем выше уровень легитимности выборов", - сказал он. Однако последние два месяца "установка" поменялась, согласно новой формуле, "низкая, невысокая явка не есть показатель легитимности выборов". "Самый главный показатель - отсутствие серьезных внутриэлитных конфликтов . То есть самый главный отбор, который должен пройти кандидат - не электоральный, а отбор среди элиты. В этом случае выборы должны носить референдумный характер и подтвердить выбор элиты", - прокомментировал Салин.
Так, к примеру, было на губернаторских выборах, когда с выборов сняли кандидатов, которые могли концентрировать на себе поддержку контрэлит. Это проявилось, прежде всего, в Свердловской области и Бурятии. "Так, вероятно, будет строиться и кампания президентская, если на выборы пойдет Владимир Путин … Власть пришла к стратегическому решению о том, что, несмотря на растущий запрос в обществе на перемены, риски от осуществления таких запросов превышают риски от сохранения статус-кво. После президентских выборов, в частности, это будет проецироваться на электоральную кампанию. Чтобы такой механизм прошел успешно, нужно как раз минимизировать явку на выборах в крупных городах с тем , чтобы сельские территории и национальные республики внесли определенный вклад в результат кандидата от власти", - выразил мнение политолог.
То есть "трендом", отразившимся отчасти на выборах 10 сентября, становится минимизация явки с целью последующей легитимации итогов выборов. "Но здесь есть одна большая проблема, мне кажется, в Кремле ее понимают. Нельзя автоматически применять механизмы легитимации выборов на региональном и муниципальном уровне к механизму на президентских выборах. У нас отношение населения к губернаторам, тем более, к муниципальным депутатам одно, а отношение к президенту - другое. Очень может быть, что эти механизмы не отработают так эффективно, как сегодня, даже если ничего не будет меняться", - добавил Салин.
Мэрия Москвы, безусловно, "завалила имидж выборов", поскольку "есть устоявшееся мнение, что они специально сорвали выборы", заявляет член Общественной палаты Сергей Марков . При этом он отметил, что муниципальные выборы в Москве были чуть ли не единственной кампанией, интересной за рубежом. В остальном на Западе, по его мнению, к этим выборам нет никакого интереса, поскольку "там абсолютно уверены, что все губернаторы пройдут с огромным разрывом. "Так все это и происходит, все характер референдума носит ", - считает он.
На недостатки прошедшей избирательной кампании традиционно указывают оппозиционеры. Парламентская системная оппозиция заявляет о необходимости изменения избирательной системы , а те, кто не связан, по мнению отдельных политологов, "картельным парламентским сговором", и вовсе говорят об очевидном провале голосования.
Так, директор Института актуальной экономики Никита Исаев назвал "отвратительными и провальными" состоявшиеся выборы. "Начинается кампания президентская. Если эти выборы обкатывались в качестве понимания того, какая будет реакция на это в мире или России, очевидно, что это провал… Есть абсолютная потеря доверия населения к выборной системе. Неважно какой уровень - муниципальный, региональный или губернаторский… Хорошо, что провели такие отвратительные выборы для того, чтобы следующие не были таковыми ", - заявил он.
С более "мягкой" критикой выступила вице-спикер Госдумы Ольга Епифанова . Она отметила значительное "окультуривание" ведения кампаний, однако указала на ряд проблем на выборах в муниципалитетах. В частности, депутат от "Справедливой России" не согласилась с тезисом о меньшей роли "административного ресурса" на этих выборах.
"Любое административное давление, которое применяется к людям, еще более "чернушными" делает выборы. Люди и так устали, люди равнодушны, у них существует четкое, стереотипное мнение, что от них ничего не зависит, а это мнение, помноженное на свидетельства знакомых, что их гонят и заставляют голосовать, заставляет забывать о голосовании, как о шоке", - прокомментировала Епифанова.
Большой ошибкой она назвала "перенос дня голосования на сентябрь". "Люди хотят получить последние лучи солнца, что-то заготовить, пообщаться с природой", - подчеркнула депутат. По ее мнению, проведение выборов в марте было бы оптимально. Она также добавила, что людей "безумно раздражает" отсутствие "графы против всех" .
В КПРФ также уверены, что страну ждет "профанация" на президентских выборах, если не будут приняты корректировки избирательного законодательства. "Мы работаем на перспективу, но власть должна четко понять, что с такой явкой, с такими подходами к избирательному законодательству, с нежеланием менять политические правила, которые установлены, никакого серьезного успеха ни на президентских выборах, ни на других не будет. Будет просто профанация", - заявил зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин .
Политологи, к слову, считают, что нынешние выборы станут еще одним серьезным вызовом для Компартии . "Если информация о "третьем месте" КПРФ подтвердится, для КПРФ это серьезный вызов. Это будет вторая точка. Первая - парламентские выборы, итоги которых для них можно расценивать, как неудачные. Коммунисты совершили стратегическую ошибку несколько лет назад, когда не стали обновлять партийное руководство, потому что так нужно руководству партии, да и власти такое руководство пенсионеров без амбиций удобно", - прокомментировал Накануне.RU Павел Салин.
По его мнению, если КПРФ займет "третье место" по итогам состоявшихся выборов, это "повышает вероятность того, что кандидатом от коммунистов на президентские выборы пойдет не Зюганов, а его потенциальный сменщик". "По-другому нельзя, иначе партия поставит на себе крест", - добавил эксперт.
В ЛДПР поддерживают идею переноса выборов на весну. Как отметил депутат Госдумы Михаил Дегтярев , низкая явка в большинстве регионов на выборах 10 сентября 2017 года показала "отношение людей к этим выборам".
"Если говорить о губернаторских выборах, то, судя по результатам, они прошли успешно и были референдумного типа. Очевидно, что тот муниципальный фильтр, который существует, конструкция, которую организовала Администрация президента и внутриполитический блок, позволила создать такую кампанию, которая привела к результатам, где за губернаторов голосуют и 70, и 80%", - заявил парламентарий.
По его мнению, "можно смело ставить вопрос о возврате назначения губернаторов после подобной кампании". "Единственным носителем легитимной власти является президент, его слово, его поддержка своих выдвиженцев дает такой результат в любом регионе страны", - сказал Дегтярев.
"Близкий к Кремлю" политолог Андрей Колядин считает кампанию "хорошей репетицией" к предстоящим выборам главы государства. "Если говорить о президентских выборах, то там всегда приходит больше людей. Это очень правильная тренировка, которая позволит следующие выборы провести по-честному", - резюмировал политолог в рамках "Ночи выборов".
Напомним, 10 сентября в России 10 сентября прошли выборы разных уровней в 82 из 85 регионов России . Исключения составили Санкт-Петербург, Ингушетия и Магаданская область. В общей сложности в ходе 5,8 тыс. избирательных кампаний регионального и муниципального уровней будет замещено порядка 36,7 тыс. мандатов.
Подпишитесь на нас
Правообладатель иллюстрации Alexander Ryumin/TASS Image caption Избирательные урны на большинстве участков остались полупустыми
10 сентября жители 16 регионов выбирали губернаторов - в некоторых областях выборы глав проходят впервые за последние 15 лет. В других регионах выбирали депутатов региональных и местных парламентов. В Москве избирали депутатов муниципальных собраний. Всего кампании разных уровней прошли в 82 регионах России.
В 15 регионах из 16, где проходили губернаторские выборы, явка оказалась ниже, чем на прошлых аналогичных выборах. Исключение - Свердловская область, но разница выражается в полутора процентах. В 2017 году на выборах губернатора проголосовали 33,47%, в 2003 году - 32,07%.
Даже в тех областях и республиках, где губернаторов не избирали по 14-17 лет, избиратели голосовали не слишком активно.
Рекорд по активности поставили жители Мордовии - проголосовали 71% избирателей. Мордовия славится своим аномально активным голосованием, процент тех, кто пришел на выборы, всегда оказывается выше среднего по стране. Но число проголосовавших на выборах главы республики сейчас оказалось ниже, чем на думских выборах 2016 года и на предыдущих губернаторских в 2003. В прошлые годы там голосовало по 83% избирателей.
Антирекорд поставили избиратели Карелии и Томской области - там, по предварительным данным, голосовали 23,5% и 22,56%, соответственно.
В среднем, предварительная явка на выборах губернаторов в 16 регионах 10 сентября составила 35,39%.
Ни в одном регионе, по предварительным данным, нет шансов на победу кандидата от оппозиции, второго тура также пока нигде не ожидается.
"Этот день прошел для нашей партии весьма благоприятно, - заявил лидер "Единой России", председатель правительства Дмитрий Медведев. - Но самое главное все равно впереди - и для высших должностных лиц субъектов федерации, то есть губернаторов, которые были избраны сегодня, и для депутатов различных уровней".
Явка не нужна
В Москве выбирали около полутора тысяч депутатов муниципальных советов. Эти выборы были важны как для власти, так и для оппозиции, так как от подписей муниципальных депутатов зависит выдвижение кандидатов на выборах кандидата в мэры Москвы в 2018 году.
На эти выборы выдвинулись кандидаты от оппозиционных сил. Чтобы противостоять им, мэрия Москвы решила скрыть информирование о выборах от избирателей, писала газета "Ведомости". Московские власти действительно почти не информировали горожан о предстоящих выборах, корреспонденты Русской службы Би-би-си, провал кампании по информированию горожан о выборах признала и Центральная избирательная комиссия.
В итоге явка избирателей на муниципальных выборах в Москве по данным на 18:00 по столичному времени составила 12,1%. Местные выборы традиционно привлекают немного внимания, но даже для локального уровня это довольно низкий результат. Для сравнения, за депутатов московской городской думы в 2014 году проголосовали более 21% избирателей.
"За явку никто не бился в этот раз, - пояснил Би-би-си руководитель региональных программ близкого к Кремлю Экспертного института социальных исследований (ИЭСИ) Андрей Колядин. - Если раньше одним из главных принципов было накачивание явки до предельного уровня, то теперь на всех встречах, конференциях, собраниях с начальством говорили, что главное - максимально честные выборы, без воровства голосов и фальсификаций".
В Москве явка оказалась чересчур высушенной, признает Колядин. "Наверное, у московских властей были планы, чтоб все прошло тихо и прошли свои, за которых спокойно проголосуют при помощи мобилизации. Насколько это получилось, не знаю, все зависит как проголосовали те 12 процентов, которые пришли", - говорит политолог.
Политолог, эксперт комитета гражданских инициатив Александр Кынев говорит, что искусственное снижение явки ведет к дискредитации власти и снижает ее легитимность: "В нормальной избирательной кампании нет никакого другого пути повышения явки, кроме агитации и интриги". Летне-осенняя кампания 2017 года показала, что "с этой системой не может быть никакого будущего", отметил Кынев. По его словам, выборы прошли по инерционному сценарию, никто не хотел рисковать. "Вопрос изменения правил игры возникнет неизбежно", - резюмировал политолог.
Это последние крупные выборы перед президентской кампанией 2018 года. Предыдущие федеральные выборы, депутатов Госдумы, почти не заинтересовали россиян, и явка не дотянула до 50%.
После этого в Кремле озаботились явкой избирателей на предстоящих президентских выборах, и нынешняя кампания должна была стать небольшой репетицией президентских выборов: власти разработали несколько способов привлечения электората на выборы, включая приложения в сервисе знакомств Mamba, сообщения в интернет-агрегаторах и так далее.
Сам Путин еще не объявил о своих планах на 2018 год, но в его намерениях мало кто сомневается. Российские СМИ пишут, что в Кремле хотели бы превратить выборы фактически в референдум о доверии Путину. Издание РБК сообщало, что замглавы кремлевской администрации по внутренней политике Сергей Кириенко ставит задачу получить 70% голосов за Путина при явке в те же 70%.
"Президентские выборы всегда проходят с более высокой явкой, относятся к главе государства как к самой действенной власти, - отметил Колядин. - Крайне важно, чтобы своем желании услужить территории не начали загонять под страхом казни и смерти различных бюджетников на участки". По его мнению, репетицию 10 сентября с этой точки зрения можно признать нормальной.
Прошедшие выборы 10 сентября положили конец как последним иллюзиям Кремля, что за Единую Россию большинство населения, так и гипотезам, что социальное напряжение достигло своего предела и в обществе витают революционные настроения.
ПОБЕДИТЕЛИ - НАЗНАЧЕНЦЫ КРЕМЛЯ
Исход выборов губернаторов был предрешен еще до единого дня голосования в Кремле, который заранее сменил ряд неэффективных губернаторов и назначил временно исполняющих обязанности (Табл. 1). Именно такие врио стали единственными узнаваемыми в регионе политическими фигурами. Народ по традиции проголосовал за тех, чье имя было на слуху. И как всегда отдал голос не за заслуги, а авансом. Именно так россиянам предстоит голосовать и на президентских выборах: не за заслуги - майские указы как предвыборные обещания провалены, экономика в рецессии, страна в изоляции, голосовать будут за новые обещания в надежде, что на этот раз их точно должны исполнить.
Как видно из таблицы 1 абсолютное большинство отдано за врио губернатора.
Политические преимущества врио до выборов очевидны: как правило они себя мало успели зарекомендовать как коррупционеры или назначенцы, равнодушные к региону. В отличие от оппозиционных кандидатов их фамилии уже на слуху, хотя буквально за год до выборов они были абсолютно неизвестны своим избирателям, поскольку почти все из них не имеют никакого отношения к тому региону, губернаторами которого они назначены. А вот действующим губернаторам пришлось сложнее. Как и российскому президенту им предстояло показательно решить некоторые проблемы своих избирателей. Например, в Томске, а я напомню, что от Томской области шел действующий губернатор Жилкин, состоялось торжественное открытие сетей водоснабжения на улицах Шпальная и Строевая. Людям наконец-то в XXI веке на улицах установили колонки. Теперь им не придется ждать подвоза, они могут набирать воду на улице! А в дом подведение уже самостоятельное.
Что тут скажешь, масштабное мероприятие для страны, которая строит цифровую экономику, планирует быть лидером в области искусственного интеллекта, уже давно мнит себя технологически продвинутой страной благодаря Роснано и Сколково.
ФЕНОМЕН МОСКВЫ
В Москве выбирали муниципальных депутатов, голоса которых необходимы будущему кандидату в мэры столицы для прохождения муниципального фильтра. Особенность выборов в Москве состоит в том, что их постарались сделать незаметными, не привлекать к ним особого внимания. Да и день города как никогда оказался кстати. Все разговоры в преддверии выборов шли не о дне голосования, а о Дне города, о запланированных мероприятиях. В результате явка на выборах составила всего 14,8%. Как известно, фальсификации на выборах с низкой явкой - более простая задача, чем на выборах с высокой явкой. То есть столицу решили усыпить, принимая во внимание рост симпатии к Навальному и другим либеральным оппозиционерам. Однако несмотря даже на низкую явку оппозиция смогла добиться заметных результатов: партия Яблоко заняла второе место, набрав 11,72% голосов. Партия власти набрала 76%. Эти итоги позволили председателю партии Яблоко сделать вывод о том, что «россияне хотят перемен. И наступит момент, когда этот процесс станет необратимым и это станет началом серьезного обновления в стране».
Выборы этого года в столице напоминают итоги выборов в Государственную думу 2016 года, когда за Единой Россией было конституционное большинство - свыше 75% голосов. Партия власти получила 1154 депутатских мандатов, представители Яблока - 176 мандатов, КПРФ - 43 мандата (ранее было 212), Справедливая Россия - 10, ЛДПР - 4. Такой расклад говорит о том, что Москва поняла, что думская оппозиция - это пролонгация курса единороссов, поэтому сделала ставку на ту силу, которая пока еще демонстрирует свою оппозиционность режиму.
По итогам голосования приходится констатировать, что в 2018 году, когда кандидату от мэра надо будет пройти муниципальный фильтр, набрав 6% подписей местных депутатов и заручиться поддержкой не менее чем в трех четвертях муниципальных образований, то есть не менее чем в 110 муниципальных образованиях, удастся пройти только Собянину. Остальные партии, даже объединившись, заручиться поддержкой 110 муниципальных образований не смогут. Яблоко представлено в 51 образовании, КПРФ - в 22, а самовыдвиженцы - в 12. То есть несмотря на небольшую победу оппозиции приходится констатировать, что однозначно победила действующая власть, и итоги выборов 2018 года в Москве снова предрешены.
РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Власть и общество по разному оценивают происходящие в стране процессы. Властные структуры видят в выборах конкурентную борьбу. Как сообщила Памфилова за месяц до выборов: «Президент очень четко поставил задачу: выборы должны быть максимально прозрачными, легитимными, в первую очередь выборы должны признаваться нашими гражданами, они должны в них верить». Явка в 14,8% на выборах в Москве и в некоторых других регионах - это как раз показатель того, что россияне перестали верить выборам. Перестали надеяться, что голос их может что-то изменить. Кремль в лице Пескова считает, что выборы напротив конкурентные: «есть плюрализм, и есть политическая конкуренция». Однако победа единороссов в 76% голосов при 11% от оппозиции говорит о монополии, а не о конкуренции.
Что касается низкой явки, болезненной темы для ЦИК в преддверии президентских выборов, где явку должны довести до 70%, то Памфилова отказалась от комментариев, а член ЦИК РФ А. Клюкин, в свою очередь, отметил, что в Москве «явка хорошая». Пассивность и равнодушие общества, индифферентность к проблемам собственного города - это хорошая явка?
С фальсификациями власть решила бороться сразу, но не устраняя их, а дискредитируя сам факт возможной фальсификации, тем самым представляя его как некий курьез по глупости, а не политический заказ, влияющий на ход выборов. В СМИ был растиражирован случай со слов Памфиловой, когда пришедший избиратель заявил, что кто-то за него уже проголосовал досрочно, однако в ходе разбирательства выяснилось, что заявитель сам отдал свой голос. Проголосовавший попытался сбежать, сославшись на свою забывчивость. Этой историей Памфилова заранее дискредитировала все последующие вбросы в СМИ фактов, когда голос избирателя был отдан без участия самого избирателя. Она же постаралась переключить внимание СМИ с фактов нарушения, которые констатировали наблюдатели, на единичные случаи неадекватного поведения самих наблюдателей: удаление «пьяного в стельку» наблюдателя с избирательного участка в Калининградской области, удаление кандидата от «Яблока», покусавший членов УИК. Не только Памфилова старалась дискредитировать случаи фальсификаций.
Глава Мосгоризбиркома объявил, что размещенная в интернете запись, где замглавы управы Ново-Переделкино обсуждает с членами районных УИКов как сфальсифицировать выборы, является спланированной провокацией и монтажом. Однако все же глава управы Ново-Переделкино был уволен. Но сколько еще таких сердобольных глав было по России, о планах которых никто так и не узнал?
В целом нарушений было выявлено достаточно, лидерами стали Москва, Саратовская область и Краснодарский край. Среди типичных нарушений - отказы пускать наблюдателей, фейковые наблюдатели, запрет на съемку, попытки регистрировать «непонятных людей без паспортов», большое количество заявок на выносные урны, незаконная агитация. Однако по заявлению ЦИК критических нарушений на выборах не было. Одним словом, ЦИК сработал как Росстат - ожидаемые показатели достигнуты.
Но больше всех отличился Алтайский край, где уровень досрочного голосования в думу Барнаула исчисляется процентами, в то время как по стране долями процентов. При явке в 17% уровень досрочного голосования в думу Барнаула составил треть. Чего только не выдумают местные власти, у которых стоит задача любой ценой обеспечить победу непопулярной в народе партии власти.
Общество же устало от того, что исход выборов заранее предрешен, голосовать фактически не за кого, поэтому закономерно голосует ногами - отказываясь приходить на выборы. Явка на выборах губернаторов в ряде регионов составила всего треть, а то и меньше от избирателей. Если сравнивать с выборами в Государственную думу, хотя надо признаться, что для регионов выборы губернатора важнее выборов депутатов в Думу, то из 16 регионов явка выросла только в двух (Пермский край и Бурятия), а в остальных упала (рис. 1) Во многом это связано с тем, что народ отдает себе отчет в том, что выборы губернаторов были уже решены, и победа достанется тому, кто был назначен Кремлем.
Рис. 1. Явка на выборах губернаторов в 2017 г. и на выборах в Государственную Думу 2016 г.
Россияне потеряли веру в то, что их голос что-то решает, что выбранный кандидат непременно исполнит свои обязательства. Низкая явка - это пока пассивный протест. Но как известно, в России долго терпят. Но когда терпение заканчивается, происходит и русский бунт. И пока власть вводит новые поборы - курортные сборы, увеличивает акцизы на бензин, планирует ввести утилизационный сбор на обувь и прочие налоги «на воздух», терпению обедневшего россиянина может прийти конец.
ЕЩЕ ПО ТЕМЕ
