• Wnętrze
• Okno
• Ściany
• Projektowanie
• Budynki

Ksenia Sobczak: o Krymie, wyborach, ojcu i Putinie. Ksenia Sobczak: nie można mnie oceniać za słowa o Krymie Wywiad z Ksenią Sobczak o Krymie

Twierdzenia Kseni Sobczak na temat przynależności terytorialnej Krymu są nieprawidłowe „w istocie i w formie” – oznajmił sekretarz prasowy prezydenta Dmitrij Pieskow, podaje RIA Nowosti. Dodał, że Krym de iure i de facto jest integralną częścią Rosji.

„Dyskusja na temat terytorialnej i suwerennej własności Krymu nie jest przedmiotem dyskusji w żaden sposób i z kimkolwiek” – zauważył.

Pieskow podkreślił, że pociąganie ludzi do odpowiedzialności za takie wypowiedzi nie jest sprawą Kremla. Przesłał także do CKW pytanie, czy po jej słowach dziennikarka nie mogłaby zostać zarejestrowana jako kandydatka na prezydenta.

Co powiedział Sobczak

Dzień wcześniej Sobczak na pierwszej konferencji prasowej po ogłoszeniu zamiaru udziału w wyścigu prezydenckim oświadczyła, że ​​uważa Krym za ukraiński, a głównym zadaniem Moskwy jest przywrócenie stosunków z Kijowem. Słowa te wywołały wielkie oburzenie opinii publicznej.

„Złamaliśmy słowo. Naruszyliśmy Memorandum Budapeszteńskie z 1994 r. Obiecaliśmy i nie spełniliśmy tej obietnicy. Musimy przedyskutować dalej. To wielki problem– zauważył Sobczak.

Jednocześnie prezenterka telewizyjna powiedziała RIA Novosti, że nie można jej oceniać za słowa na temat Krymu: prawo zabrania nawoływań do secesji lub naruszenia integralności terytorialnej, pozwala natomiast na wyrażanie opinii odmiennej od państwowej.

Jak zareagowali na Krymie

Na Krymie natychmiast zareagowali na słowa Sobczaka. Wicepremier rządu półwyspu Dmitrij Połoński wezwał ją, aby nie marnowała czasu na „tani populizm”.

Radził prezenterowi telewizyjnemu, aby nie kierował się emocjami, ale głęboko i systematycznie przestudiował istotę sprawy.

„Zadawanie pytań dotyczących niezgodności z prawem lub niezgodności referendum z normami prawnymi jest, delikatnie mówiąc, nieodpowiedzialne” – Połonski powiedział RIA Novosti.

Według niego stwierdzenia te są sprzeczne z rzeczą najważniejszą i podstawową – wolą Krymczyków.

Zagrożenie bezpieczeństwa narodowego

Z kolei zastępca Dumy Państwowej z Sewastopola Dmitrij Belik stwierdził, że słowa Sobczaka stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego.

„Dla niej Krym to Ukraina; nie dba o półwysep z dwoma milionami rosyjskich obywateli i interesy geopolityczne naszego kraju, w tym na Morzu Czarnym” – stwierdził.

Według niego wydaje się, że mentalnie Sobczak utrzymuje bezpośredni kontakt z oficjalnym Kijowem.

Wiadomość dla Zachodu

Doktor nauk politycznych, profesor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego Andrei Manoilo uważa, że ​​swoimi wypowiedziami Sobczak konsoliduje wokół siebie elektorat protestu.

„Po złożeniu oświadczenia w sprawie Krymu wysłała już pewien komunikat na Zachód i stamtąd prawdopodobnie nadejdzie wsparcie” – zasugerował.

Jego zdaniem nie należy lekceważyć Ksenii Sobczak.

„Czasami wygląda niezręcznie i rzeczywiście tak jest różnego rodzaju dziwne stwierdzenia. Ale tak naprawdę wydaje mi się, że wszystkie jej działania wcale nie są niepoważne, ale absolutnie wyrachowane” – podsumowała politolog.

Brak szacunku dla Ojczyzny

Zastępca Dumy Państwowej z „ Zjednoczona Rosja Natalia Pokłońska ostro zareagowała na słowa prezenterki telewizyjnej. Oskarżyła Sobczaka o brak szacunku dla ludzi i własnej ojczyzny.

„Może to powiedzieć tylko osoba, która nie widzi niczego dalej niż swój świat partyjny i twórczą mniejszość. O statusie Krymu w ogóle się nie dyskutuje; czy ktoś naprawdę wie, że Krym i Sewastopol to Rosja” – stwierdził poseł.

Według niej Krymczycy odzyskali ojczyznę, ryzykując własnym życiem. Wyjaśniła też, że Ukraina nie jest partnerem Rosji, ale braterskim narodem i „jedną całością”, czemu wszyscy starają się obalić wrogowie obu krajów. oznacza.

Groźba sprawy karnej

Politycy i eksperci uznali, że słowa prezentera telewizyjnego mogą stać się przedmiotem śledztwa.

Dlatego Władimir Szapowałow, zastępca dyrektora Instytutu Historii i Polityki Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego, uważa, że ​​wypowiedzi Sobczaka są nie do przyjęcia, ponieważ podważają fakt integralności terytorialnej kraju.

Jego zdaniem takie wypowiedzi nie odpowiadają poziomowi poważnego polityka, jedynie „rozwalają łódkę i wprowadzają niepotrzebną destabilizację”.

Lider LDPR Władimir Żyrinowski powiedział, że prezenterka telewizyjna Ksenia Sobczak powinna zostać ukarana za słowa na temat Krymu.

„Jak to możliwe, że w Rosji niemal na szczeblu półoficjalnym pojawia się pani, która chce wziąć udział w wyborach prezydenckich, a już twierdzi, że Krym jest ukraiński. To jest przestępstwo Kodeksu karnego, Prokurator Generalny ma obowiązek wszcząć sprawę karną, komisja śledcza otworzyć sprawę i skierować ją do sądu, a następnie wsadzić ją do więzienia na pięć lat” – powiedział polityk.

Był oburzony, że Sobczak pozwoliła sobie na takie stwierdzenia i uważa, że ​​przez takiego kandydata jeszcze więcej wyborców nie pójdzie na głosowanie.

Wyniki Rosyjscy prawnicy nie byli zgodni co do tego, czy Sobczak może ponieść odpowiedzialność karną za swoje słowa na temat Krymu. Według części ekspertów, z którymi rozmawiała RIA Nowosti, jej wypowiedź stanowi jedynie przejaw wolności słowa, inni zauważają, że istnieje już praktyka sądowa w zakresie takich wypowiedzi, a Sobczak może zostać pociągnięta do odpowiedzialności, jeśli w jej słowach zostaną znalezione oznaki separatyzmu.

CKW oświadczyła, że ​​do czasu oficjalnego ogłoszenia kampanii wyborczej nie rozpatruje skarg i odwołań dotyczących osób, które zadeklarowały chęć udziału w wyborach prezydenckich.

„Nikt w kraju nie ma zakazu prowadzenia aktywnej działalności politycznej w formie, która nie jest sprzeczna z prawem, Aktywna działalność polityczna może przyjmować różne formy. Najważniejsze, że nie jest ona sprzeczna z prawem” – stwierdziła przewodnicząca komisji Ella Pamfilova .

Wybory prezydenckie odbędą się w marcu 2018 r., kampania wyborcza rozpocznie się w grudniu. Sobczak pozycjonuje się jako kandydat „wbrew wszystkim”.

Wypowiedź prezenterki telewizyjnej Ksenii Sobczak na temat „Ukraińskiego Krymu”, wygłoszona na jej pierwszej konferencji prasowej jako nominowanej kandydatki na prezydenta Rosji, od razu stała się jednym z najgłośniejszych newsów dnia, wywołując niezwykle negatywną reakcję w kręgach politycy, politolodzy i patrioci.

Sobczak powiedział reporterom, że działania Rosji wobec Krymu są sprzeczne z prawem międzynarodowym. „Z punktu widzenia prawo międzynarodowe Krym jest ukraiński... Złamaliśmy słowo, złamaliśmy memorandum budapeszteńskie z 1994 roku. Obiecaliśmy i nie dotrzymaliśmy słowa” – powiedziała na wtorkowej konferencji prasowej.

Podkreśliła, że ​​stosunki z Ukrainą są dla Rosji bardzo ważne i wymagają normalizacji. „Ukraina jest oczywiście najważniejszym partnerem Rosji i przywraca normalność. lepszy związek– to jest, moim zdaniem, chyba najważniejsze zadanie, jakie stoi przed Rosją. To niezwykle ważne” – stwierdziła. Jednak według Sobczaka temat ten wymaga dalszej dyskusji i poszukiwania kompromisów. „Jako kobieta, Ksenia Sobczak, mogę powiedzieć: teraz dla Rosji i Ukrainy najważniejsze jest. przywrócić naszą przyjaźń za wszelką cenę” – dodała.

Politycy na samym Krymie uznali takie słowa za zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego Rosji. „Oświadczenie o ukraińskiej własności regionu rosyjskiego stanowi w rzeczywistości zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego Rosji. Dla niej Krym to Ukraina, nie dba o półwysep z dwoma milionami rosyjskich obywateli i interesy geopolityczne naszego kraju. w tym na Morzu Czarnym” – poinformowała RIA „Wiadomości” zastępca Dumy Państwowej z Sewastopola Dmitrij Belik.

Wicepremier rządu krymskiego Dmitrij Połoński zaapelowała do prezenterki telewizyjnej Ksenii Sobczak, aby nie marnowała czasu na „tani populizm”. Uważa, że ​​przed wygłaszaniem tak głośnych wypowiedzi należy głęboko i systematycznie rozumieć istotę sprawy, a nie kierować się emocjami i ewentualnymi instrukcjami.

„Zadawanie pytań dotyczących niezgodności z prawem lub niezgodności referendum z normami prawnymi jest co najmniej nieodpowiedzialne. Ogólnie rzecz biorąc, ma to posmak zwykłego taniego populizmu. Uważam, że odpowiedzialni ludzie nie powinni marnować czasu na taką taniość” – zauważył Polonsky że takie oświadczenia są wygłaszane wbrew temu, co najważniejsze i podstawowe – woli narodu krymskiego.

„Gdyby osoba wypowiadająca się na ten temat dogłębnie znała istotę problemu, wiedziałaby, że istnieje strona sprawiedliwości. Doskonale rozumiemy, że w sprawiedliwości Krym zawsze był, jest i będzie rosyjski, w sprawiedliwości i z woli ludności, która mieszka na Krymie i w Rosji, Krym zawsze taki był i taki pozostanie” – podkreślił wicepremier rządu Krymu, przypominając, że wyrażenie woli Krymu odbyło się w ścisłej zgodzie z obydwoma normy obowiązującego wówczas ustawodawstwa Autonomicznej Republiki Krymu oraz normy prawa międzynarodowego.

Senator z Krymu Siergiej Tsekow stwierdził, że Sobczak nie rozumie realnej sytuacji na Krymie, a nawiązanie normalnych stosunków z Ukrainą, o których wielokrotnie dyskutowano w Rosji, jest możliwe „ale nie kosztem cierpień mieszkańców półwyspu”. Jego zdaniem na kandydata na prezydenta Sobczaka zagłosuje nie więcej niż 4-5% wyborców. „Elektorat protestów w Rosji jest niewielki” – zauważył parlamentarzysta. Podkreślił także, że punkt widzenia Krymczyków, nastroje mieszkańców półwyspu, ich stanowisko podziela większość obywateli Rosji.

Zastępca Dumy Państwowej ze Zjednoczonej Rosji Natalia Pokłońska, która przeniosła się do Dumy z Krymu, nazwała słowa Sobczaka brakiem szacunku dla ludzi i własnej ojczyzny. „To może powiedzieć tylko osoba, która nie widzi nic poza swoim partyjnym światem i twórczą mniejszością.

Status Krymu w ogóle nie jest omawiany; czy naprawdę nikt nie wie, że Krym i Sewastopol to Rosja” – stwierdziła Pokłońska. Według niej Krymczycy, ryzykując własnym życiem, odzyskali ojczyznę. „Takie oświadczenia krótkowzrocznych osobistości publicznych , zaangażowani głównie w reality show, świadczą tylko o jednym: braku szacunku do ludzi i własnej ojczyzny” – dodał poseł.

Doktor nauk politycznych, profesor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego Andrei Manoilo uważa, że ​​stanowisko Sobczaka w sprawie Krymu „jest całkowicie oczywiste – i stanowisko to jest odwrotne do kursu obranego przez nasz obecny rząd”.

„W związku z tym skonsoliduje wokół siebie elektorat protestu. Złożywszy oświadczenie w sprawie Krymu, wysłała już pewien komunikat na Zachód i stamtąd, całkiem prawdopodobne, nadejdzie wsparcie, po pierwsze, a po drugie, jeśli Sobczak nagle wygra wybory zyskają duże zainteresowanie i to zainteresowanie zostanie pod koniec wyborów zakwestionowane, wtedy Zachód weźmie udział w legitymizacji tego wyniku dla Sobczaka, a ona zbije na tym bardzo poważny kapitał polityczny” – zaproponował Manoilo.

Jego zdaniem niedocenianie Ksenii Sobczak byłoby błędem. „Czasami wygląda niezręcznie i wypowiada różne dziwne stwierdzenia, ale w rzeczywistości wydaje mi się, że wszystkie jej działania wcale nie są niepoważne, ale całkowicie wyrachowane” – podsumował.

Czy Sobczaka można pociągnąć do odpowiedzialności karnej za to, że „Krym nie jest nasz”

Prawnicy nie są zgodni co do tego, czy prezenterce telewizyjnej Ksenii Sobczak grozi odpowiedzialność karna za swoje słowa na temat Krymu, który nazwała terytorium Ukrainy.

Niektórzy uważają, że jej wypowiedź jest jedynie przejawem wolności słowa, inni zauważają, że istnieje już praktyka sądowa dotycząca takich wypowiedzi, a Sobczak może zostać pociągnięta do odpowiedzialności, jeśli w jej słowach odnajdzie się oznaki separatyzmu.

Według prawniczki Oksany Mikhalkiny Sobczakowi grozi odpowiedzialność karna, jeśli eksperci stwierdzą w słowach prezentera telewizyjnego oznaki ekstremizmu. „Nikt nie zniósł jeszcze odpowiedzialności karnej za separatyzm, ale aby wszcząć postępowanie karne, konieczne jest przeprowadzenie badania. Jeśli eksperci znajdą w tym zdaniu oznaki ekstremizmu lub separatyzmu, Sobczak może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej” – stwierdziła.

Szef grupy praw człowieka „Agora” Paweł Czikow zauważył z kolei, że w Rosji za wypowiedzi podobne do wypowiedzi prezentera telewizyjnego postawiono zarzuty ponad 20 osobom. Sprawy karne wszczęto na podstawie art. 280 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (Publiczne wezwania do działań mających na celu naruszenie integralności terytorialnej Federacja Rosyjska), którego maksymalna kara wynosi pięć lat więzienia. „Teraz na Krymie próbują Tatar krymski Suleimana Kadyrowa za to samo zdanie… W sumie co najmniej 20 osób w całym kraju (postawiono przed sądem) za oświadczenia dotyczące własności półwyspu, które nawet nie zostały wezwane” – powiedział Chikov.

Uważa, że ​​wypowiedź Sobczaka jest przykładem wolności słowa. „Nie ma powodu, aby angażować któregokolwiek z nich – ani Sobczaka, ani pozostałych. Jest to realizacja konstytucyjnego prawa do wyrażania opinii, którego państwo nie może ścigać” – zauważył prawnik, zaznaczając, że w obecności innych osób. sprawach karnych i braku reakcji na słowa Sobczaka, pojawia się pytanie o równość wobec prawa.

Prawnik Igor Trunow uważa, że ​​nie ma podstaw do postawienia Sobczaka przed sądem. „To wypowiedź polityka, który będzie kandydował na prezydenta, zakres haseł politycznych w tej sprawie jest szerszy niż akceptowalny, a ponadto zawiera analizę tego, co się wydarzyło – jak Krym oddzielił się od Ukrainy, jak wyglądała sytuacja w ramach prawa międzynarodowego nie ma podstaw do pociągania do odpowiedzialności. Nie można powiedzieć, że w tym przypadku nawołuje do naruszenia integralności terytorialnej kraju, bo wszystko wydarzyło się niedawno, gdyby powiedziała na przykład ten Tatarstan powinna być odrębna republika, wtedy byłyby ku temu podstawy” – stwierdził.

Tę opinię podziela także prawniczka Maria Yarmush. „To jest jej stanowisko, jakiekolwiek by ono nie było, a w Rosji istnieje konstytucyjna wolność słowa i nie ma prawa, które zabraniałoby jej wyrażania swojego stanowiska. Nie nawołuje do ekstremizmu, nie gwałci uczuć wierzących Oznacza to, że wszystko jest legalne” – powiedział Yarmush.

Ale uważa to stanowisko za zdradę. „Z punktu widzenia prawa międzynarodowego Krym po referendum jest częścią Rosji. Oczywiście władze ukraińskie mogą, jak wielu Ukraińców, nie chcą się do tego przyznać, ale Ksenia Sobczak jest Rosjanką i tego chce zostać prezydentem naszego kraju, co oznacza, że ​​„jej wypowiedzi są zdradą interesów własnych rodaków” – stwierdziła prawniczka, podsumowując, że Sobczak nie może ponieść żadnej kary z punktu widzenia rosyjskiego ustawodawstwa.

7 marca kandydatka na prezydenta Rosji Ksenia Sobczak złożyła wizytę w obwodzie irkuckim, gdzie zaplanowano kilka spotkań prywatnych i jedno wydarzenie publiczne – spotkanie z wyborcami. Wydarzenie odbyło się w kinie Chaika: sala przeznaczona na 430 miejsc nie pomieściła wszystkich, ludzie stali w przejściach, ale tej przestrzeni było mało. Dziesięć minut przed rozpoczęciem spotkania Ksenia Sobchak udzieliła wywiadu korespondentowi Sibir.Realii.

Wizyta Kseni Sobczak w Irkucku zbiegła się z kolejną aferą medialną wokół jej nazwiska w mediach rosyjskich. Dzień wcześniej poinformowała, że ​​skierowała do Ambasady Ukrainy prośbę o zezwolenie na przyjazd na Krym. Zaznaczyła jednocześnie, że uda się tam wyłącznie przez terytorium Ukrainy. Na tę wiadomość zareagowali już politycy rosyjscy i ukraińscy. Posłanka Dumy Państwowej Natalia Pokłońska powiedziała, że ​​widzi w słowach Sobczaka znamiona przestępstwa - publiczne wezwanie do działań mających na celu naruszenie integralności terytorialnej Rosji. Wiceprezes Rady Ministrów Krymu Dmitrij Połonski nazwał oświadczenie Ksenii Sobczak „cyrkiem politycznym”, a minister spraw zagranicznych Ukrainy Paweł Klimkin nazwał „ schizofrenia polityczna ".

–​Ksenia, Natalia Pokłońska pisze na portalach społecznościowychże byłeś już na Krymie w 2014 roku i nie zwróciłeś się do władz Ukrainy o pozwolenie. Ona widzi w tym niespójność, a Ty?

Jedyne co mnie w tej sytuacji interesuje to prawa i interesy osób, których prawa są systematycznie łamane, a takich na Krymie na pewno nie brakuje

– Wcale nie jestem gotowa na prowadzenie dialogu z postaciami kontrolowanymi, jak Natalia Pokłońska, ani na to, by w jakikolwiek sposób im odpowiadać. To jest pierwsza i najważniejsza rzecz. Jedyne, co mnie w tej sytuacji interesuje, to prawa i interesy osób, których prawa są systematycznie łamane, a na Krymie z pewnością takie są. I zwracają się do mnie z prośbą, abym zwrócił teraz uwagę na stan ich życia i losów. W 2014 roku wraz z Antonem Krasowskim byliśmy na Krymie, gdzie zebraliśmy dla publikacji „Snob” informacje o tym, co tam się wówczas działo. Przygotowywaliśmy raport. Teraz mam zasadniczo inny status, jestem kandydatem na prezydenta Rosji, moim powiernikiem jest Anton Krasowski. jestem jedyny Rosyjski polityk, który oficjalnie zwrócił się do władz Ukrainy o pozwolenie na wjazd na Krym z terytorium Ukrainy. Przedstawiciele Ambasady Ukrainy w Rosji twierdzą, że nie otrzymali kopii tego oświadczenia, co nie jest prawdą.

- Co Pan, jako kandydat na prezydenta, może zaoferować regionom syberyjskim? A dokładniej, jak Twoim zdaniem powinna zmienić się polityka centrum wobec regionów w ogóle, a wobec Syberii w szczególności?

– Przede wszystkim mój program szczegółowo opisuje to, co uważam za ważne dla każdego regionu Rosji: federalizm w pełnym tego słowa znaczeniu. Uważam, że wszystkim regionom należy dać więcej uprawnień, oczywiście więcej możliwości wyboru samorządu na wszystkich poziomach. prawdziwe wybory burmistrz i wojewoda. I cały system władzy, wybrana władza w samym regionie. Po drugie, jest to zmiana przepisów podatkowych. Wydaje mi się niesprawiedliwe, że wszystkie pieniądze trafiają dziś centralnie do Moskwy i są już rozdzielane między tamtejsze regiony. Myślę, że słuszne byłoby pozostawienie części tych pieniędzy lokalnie. Nasz program przewiduje w szczególności możliwość zwolnienia z podatku dochodowego tych przedsiębiorstw, które działają na terenie regionu. Co oczywiście zapewni tutaj warunki wzrostu gospodarczego, możliwości inwestowania i tak dalej. To bardzo ważne, bo tam, gdzie są pieniądze, jest rozwój. Widzimy to teraz w Moskwie. Moskwa się bogaci, Moskwa staje się atrakcyjnym ośrodkiem dla wszystkich.

Ale pociąga to za sobą szereg dużych problemów. Po pierwsze, w Rosji nie ma innych ośrodków władzy, jak w jakimkolwiek innym dużym kraju. W Ameryce istnieje ogromna liczba różnych ośrodków. Ludzie nie gromadzą się tylko w Nowym Jorku. Jest Dallas, jest Los Angeles, jest Floryda, są inne regiony, w których są możliwości rozwoju, także dla przemysłu. W Rosji nie ma czegoś takiego. Moskwa, kilka innych dużych, ponad milionowych miast i cała reszta to regiony, z których ludzie marzą o wyjeździe. Wyjdź gdzieś w centrum metropolii.

Stajemy się chińską kolonią surowcową... I nie jest potrzebna żadna wojna

Można to zatrzymać jedynie poprzez utworzenie realnej gospodarki w różnych regionach, w tym w Irkucku. Ponadto są ku temu wszelkie warunki: jezioro Bajkał, zachwycająca przyroda, możliwość ekologicznego wypoczynku i turystyki. Ale to też trzeba dobrze opracować, przestrzegając prawa, a nie marnując tę ​​ziemię Chińczykom i nie organizując jakichś absolutnie potwornych wydarzeń.

– Czy Syberię można dziś nazwać surowcową kolonią Rosji?

– Tak naprawdę teraz jesteśmy kolonią surowcową i to nie tylko Rosji, stajemy się także kolonią surowcową Chin. Trzeba zrozumieć, że w regionie, w którym moim zdaniem na kilometr kwadratowy przypada średnio około pięciu mieszkańców, niedaleko są oczywiście ogromne Chiny, druga gospodarka na świecie. Chińczycy dzierżawią te ziemie, wykupują je i negocjują na skorumpowanych warunkach, aby kupować coraz więcej terytoriów. W rzeczywistości jest to pełzająca emigracja z Chin. I nie potrzeba wojny. Tyle, że za 20-30 lat się obudzimy, to będą absolutnie chińskie ziemie, chińskie napisy, chińskie małżeństwa i tak dalej. W tym sensie Rosja może zachować Syberię jedynie tworząc własną gospodarkę, przemysł, własne ośrodki władzy i zaostrzając przepisy dotyczące zakupu ziemi przez chińskie przedsiębiorstwa. I w ogóle ścisła kontrola nad sposobem wykorzystania dzierżawionego gruntu. W tej chwili wiemy o ogromnej liczbie naruszeń.

– To prawda, że ​​w wielu regionach, w tym na Syberii, według wstępnych sondaży Grudinin zyskuje nieoczekiwanie dużą liczebność. A jednocześnie widzimy lojalność mediów federalnych wobec Was i zaciekłą kampanię dyskredytującą Grudinina. Jak to wyjaśnisz?

– Nie bardzo rozumiem, dlaczego kierujesz to pytanie do mnie. Czy to jakiś rodzaj propagandy dla Grudinina? Mam dokładnie odwrotne wrażenie. Uważam, że to, co się dzieje, jest za wszelką cenę agitacją na rzecz Grudinina. Uważam, że administracja prezydenta celowo zawyża jego notowania tą dyskredytacją.

Władze próbują mnie udusić na rękach, udawać, że dobrze, że idę do urn, że jestem „agentem Kremla”

Moim zdaniem jest to na tyle mądre posunięcie, że opozycję reprezentują nie ludzie o liberalnym myśleniu, jak ja czy Jawlinski, ale komunista udający, że jest oczerniany. Jednocześnie powoduje to dokładnie odwrotny skutek dla wszystkich myślących, wykształconych ludzi. To po prostu strategia mająca na celu zwrócenie uwagi na Grudinina. Wszyscy znamy najprostszy sposób na przyciągnięcie uwagi. Tylko wtedy, gdy wywierana jest na ciebie presja. W ogóle nie widzę na sobie żadnej presji. Wręcz przeciwnie, władze próbują mnie udusić na rękach, wszyscy udają, że dobrze, że idę na wybory, że jestem „agentem Kremla” i tak dalej. To celowa dyskredytacja – duszenie w uścisku. I Grudinin podobno jest takim bojownikiem, choć jest całkiem oczywiste, że to wszystko dzieje się w biurach administracji prezydenckiej. I specjalna inflacja Grudinina, żeby tak było więcej ludzi głosujmy na niego, a w rezultacie stracimy liberalną opozycję, będziemy mieli system dwupartyjny: Putin i komuniści. A przy takim wyborze ludzie chętniej zagłosują na Putina, bo głosując na stalinowskiego Grudinina…

I chcę przypomnieć, że ten człowiek uważa towarzysza Stalina za najlepszego władcę naszego kraju. Uważam, że poparcie dla Stalina, jak przedwczoraj powiedział Borys Grebenszczikow, którego bardzo kocham i szanuję, może wesprzeć tylko osoba, która rości sobie prawo do mieszkania straconego. Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której można by głosować na stalinistę. Ale władza narzuca nam tę dychotomię: albo Putin, albo komunista Grudinin. I jest to zrobione absolutnie celowo. Myślę nawet, że Twoje pytanie jest kolejnym zawyżaniem wizerunku osoby, która wcale nie jest opozycjonistą, ale głównym kandydatem głównej partii zgodnej. Oczywiście teraz Kiriyenko robi wszystko, co w jego mocy, aby „nadmuchać” swój wizerunek rzekomym naciskiem władz. Ta sytuacja jest dla mnie absolutnie oczywista.

- Pytanie o twoje program polityczny. Proponujecie zmianę Konstytucji, art. 3-5 (o strukturze federalnej, o uprawnieniach organów władzy). „Rosja stoi przed zadaniem przejścia od republiki superprezydenckiej, w której władza wszystkich organów władzy jest faktycznie i nieuchronnie skupiona w rękach jednej osoby, do pełnoprawnej demokracji parlamentarnej” – mówisz. Do takich zmian w konstytucji konieczne jest zwołanie Zgromadzenia Konstytucyjnego, co z kolei jest możliwe jedynie za zgodą Dumy. Jak takie zmiany są możliwe w ramach obecnej Dumy?

– Po pierwsze, uważam tę Dumę za nielegalną. Pamiętamy, jak przebiegały ostatnie wybory. Przeprowadzono je z ogromną liczbą naruszeń. Uważam, że ta Duma po prostu nie jest organem prawowitym; nikogo nie reprezentuje. Dlatego należy wybrać ponownie Dumę, przeprowadzić nowe wybory. I w związku z tym, w wyniku tych wyborów, jeśli zostaną przeprowadzone uczciwie, jestem absolutnie pewien, że Jedna Rosja będzie tam w katastrofalnej mniejszości. Nie znam ludzi, którzy kochają tę partię, którzy podzielają jej światopogląd. I oczywiście będzie to inna Duma, która będzie mogła podejmować podobne decyzje.

- Niemniej jednak, od zwołania do zwołania, Jedna Rosja zachowuje większość. Dlaczego mieliby nagle stracić głosy i nie mieć większości w następnej Dumie?

– Nie sądzę, żeby miały jakąkolwiek popularność. Doszło do oszustwa wyborczego. Uważam, że wyniki są po prostu fałszowane, kandydaci są specjalnie narzucani, a pracownicy państwowi są zmuszani do głosowania na nich. „Jedna Rosja” wśród ludu od dawna jest „partią oszustów i złodziei”.

Putin nigdy nie zdradza swoich i nawet osoba skazana za korupcję nie ponosi za to żadnej kary

- Często zarzuca się Panu, że unika osobistej krytyki Putina. Czy ma pan osobiście jakieś skargi przeciwko niemu jako prezydentowi Rosji?

– Główny zarzut jest taki, że stawia ludzi na najwyższych stanowiskach rządowych nie na zasadach profesjonalizmu, ale na zasadzie lojalności. Główny zarzut jest taki, że nigdy nie zdradza własnego narodu, a nawet osoba złapana na korupcji i tak nie ponosi za to żadnej kary. Tak naprawdę jego główną winą jest to, że stworzył system, w którym krajem rządzi około stu bliskich przyjaciół i ich rodziny, a wszyscy inni zmuszeni są pracować na miliardową fortunę tych bliskich Putinowi towarzyszy.

- Jednocześnie sprzeciwia się Pan lustracji. Jeśli teraz wyobrazimy sobie, że czasy się zmienią: czy obecna głowa państwa i jego najbliższe otoczenie będą musieli ponieść jakąś osobistą odpowiedzialność za to, co dzieje się obecnie w kraju?

Mój ojciec nie zaakceptowałby systemu, który istnieje obecnie w Rosji. Był człowiekiem o przekonaniach demokratycznych

- Niewątpliwie. Każdy obywatel, łącznie z prezydentem, musi ponieść tę osobistą odpowiedzialność przed niezależnym sądem. A reforma niezależnego sądownictwa jest główną reformą mojego programu. Uważam, że pierwszą rzeczą, której potrzebujemy, jest niezależne sądownictwo. Wtedy znów będziemy mieli inny ośrodek władzy. Dziś władza wykonawcza faktycznie łączy funkcje wszystkich trzech gałęzi. I to prezydent podejmuje wszystkie decyzje. To oczywiste. Procesy polityczne, prześladowania polityczne i wyroki wydawane na mocy rozkazów. Gdy tylko nastąpi prawdziwy podział władzy, prawo zatriumfuje i będziemy mogli osobiście pociągnąć do odpowiedzialności wszystkich odpowiedzialnych za określone czyny nielegalne.

– Zbliża się rocznica urodzin Twojego ojca, powstaje z tej okazji film, który, o ile wiem, będzie zawierał także wywiad z Władimirem Putinem. Czy sądzisz, że Twój ojciec byłby dziś w opozycji do Putina?

– Robię z reżyserem film o moim ojcu ( Wiera Kryczewska – Syberia.Rzeczywistości). Robimy to razem. To taka praca dziennikarska z mojej strony, a reżyserska z niej. Niedługo, mam nadzieję, po wyborach, pokażemy ten film. Specjalnie przesunąłem daty, żeby nie ingerować w kampanię prezydencką. Myślę, że oczywiście mój ojciec nie zaakceptowałby systemu, który istnieje obecnie w Rosji. Był człowiekiem o przekonaniach demokratycznych, wspierałby mnie.

W rozmowie z ekspertem ds. mediów Anatolijem Szarijem opowiedziała o swoich próbach udania się na Krym za zgodą Kijowa oraz o tym, jak wyobraża sobie pojednanie Rosji i Ukrainy. Ponadto w szczerej rozmowie wymieniła główną katastrofę geopolityczną początek XXI wiek.

Ekspert ds. mediów Anatolij Szarij przeprowadził wywiad z kandydatką na prezydenta Rosji Ksenią Sobczak. Większość rozmowa dotyczyła Krymu i jej prób przedostania się na półwysep za zgodą Kijowa. Powiedziała, że ​​do Ambasady Ukrainy i Służby Migracyjnej złożono dokumenty z prośbą o wizytę na Krymie. Jak twierdzi Sobczak, nie chcieli ich przyjąć od kuriera i zażądali przesłania pocztą.

„OK, wysłaliśmy to pocztą. Teraz mówią, że nie otrzymali zupełnie nic. Nie wiem, co dalej robić” – powiedziała, wyjaśniając, że nigdy nie otrzymała oficjalnej odpowiedzi.

Chciała przyjechać na półwysep nie w celach propagandowych, ale w „misji humanitarnej”, aby przyjrzeć się sytuacji i porozumieć się z ludźmi. Jej zdaniem Rosja w sytuacji na Krymie rzekomo naruszyła umowy międzynarodowe.

Dzień wcześniej wyszło na jaw, że Sobczak znalazł się w bazie skandalicznego ukraińskiego portalu „Peacemaker” za „świadome naruszenie granicy państwowej Ukrainy w celu przedostania się w kwietniu 2014 roku na okupowany przez Rosję Krym”.

Zapytana przez Szarija o specjalne zezwolenie dla prawnika Marka Feigina (krytykującego władze rosyjskie), który za zgodą Ukrainy może odwiedzać Krym w dogodny dla niego sposób, Sobczak przyznała, że ​​nie rozumie, dlaczego władze Ukrainy zdecydowały się na negatywnie do niej nastawiony, biorąc pod uwagę jej wezwania do ponownego rozważenia kwestii statusu Krymu.

Aby rozwiązać „kwestię krymską”, proponuje dwie możliwości: przeprowadzenie referendum w Rosji i na Ukrainie pod międzynarodowym nadzorem lub rozważenie opcji zabezpieczenia lub dzierżawy Krymu na 40 lat.

Według Sobczaka międzynarodowe referendum w sprawie statusu Krymu będzie miało sens, jeśli da się przed nim 6-12 miesięcy na zakrojoną na szeroką skalę kampanię. Jej zdaniem ten okres wystarczy, aby przekonać wielu Rosjan do głosowania przeciwko Krymowi w ramach Federacji Rosyjskiej.

Sobczak nazwał pogorszenie stosunków między Rosją a Ukrainą główną katastrofą geopolityczną początku XXI wieku, za którą odpowiedzialność ponoszą rosyjskie władze. Jeśli Rosja uważa się za wielkie mocarstwo – przekonuje Sobczak – powinna była ustąpić Ukrainie na prawach silniejszego i nie prowokować kolejnego konfliktu.

Według Sobczaka w niektórych elementach Ukraina wyprzedza Rosję. Uważa protesty na Majdanie za przejaw społeczeństwa obywatelskiego, rzekomo bardziej rozwiniętego w porównaniu z Rosją.

„Wydaje mi się, że ludzie wyszli właśnie dlatego niepokoje studenckie. To też wiele mówi, że pobici uczniowie znaczą dla ludzi więcej niż kawałek kiełbasy. I to też jest fajne, chodzi o poczucie sprawiedliwości i samoświadomość, że dzieci nie można bić” – stwierdził Sobczak.

Na pytanie Shariy, dlaczego Ukraińcy obecnie nie chodzą na Majdan, Sobczak odpowiedziała, że ​​spodziewa się nowego protestu w przypadku „globalnej niesprawiedliwości”. Uważa, że ​​obecnie nie ma masowych protestów z powodu „w istocie wojny z Rosją”, która jednoczy ludzi i przekonuje ich, że nowy Majdan tylko pogorszy sytuację.

MOSKWA, 25 października – RIA Nowosti. Twierdzenia Kseni Sobczak na temat przynależności terytorialnej Krymu są nieprawidłowe „w istocie i w formie” – stwierdził sekretarz prasowy prezydenta Dmitrij Pieskow. Dodał, że Krym de iure i de facto jest integralną częścią Rosji.

„Dyskusja na temat terytorialnej i suwerennej własności Krymu nie jest przedmiotem dyskusji w żaden sposób ani z kimkolwiek” – zauważył.

Pieskow podkreślił, że pociąganie ludzi do odpowiedzialności za takie wypowiedzi nie jest sprawą Kremla. Przesłał także do CKW pytanie, czy po jej słowach dziennikarka nie mogłaby zostać zarejestrowana jako kandydatka na prezydenta.

Co powiedział Sobczak

Dzień wcześniej Sobczak na pierwszej konferencji prasowej po ogłoszeniu zamiaru udziału w wyścigu prezydenckim oświadczyła, że ​​uważa Krym za ukraiński, a głównym zadaniem Moskwy jest przywrócenie stosunków z Kijowem. Słowa te wywołały wielkie oburzenie opinii publicznej.

„Złamaliśmy słowo. Naruszyliśmy Memorandum Budapeszteńskie z 1994 r. Obiecaliśmy i nie spełniliśmy tej obietnicy. To jest duży problem” – zauważył Sobczak.

Jednocześnie prezenterka telewizyjna powiedziała RIA Novosti, że nie można jej osądzać za słowa o Krymie: prawo zabrania nawoływań do secesji lub naruszenia integralności terytorialnej, ale pozwala na wyrażenie swojej opinii, która nie jest zgodna z państwową .

Jak zareagowali na Krymie

Na Krymie natychmiast zareagowali na słowa Sobczaka. Wicepremier rządu półwyspu Dmitrij Połoński wezwał ją, aby nie marnowała czasu na „tani populizm”.

Radził prezenterowi telewizyjnemu, aby nie kierował się emocjami, ale głęboko i systematycznie przestudiował istotę sprawy.

„Zadawanie pytań dotyczących niezgodności z prawem lub niezgodności referendum z normami prawnymi jest co najmniej nieodpowiedzialne” – Połonski powiedział RIA Novosti.

Według niego stwierdzenia te są sprzeczne z rzeczą najważniejszą i podstawową – wolą Krymczyków.

Zagrożenie bezpieczeństwa narodowego

Z kolei zastępca Dumy Państwowej z Sewastopola Dmitrij Belik stwierdził, że słowa Sobczaka stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego.

„Dla niej Krym to Ukraina; nie dba o półwysep z dwoma milionami rosyjskich obywateli i interesy geopolityczne naszego kraju, w tym na Morzu Czarnym” – stwierdził.

Według niego wydaje się, że mentalnie Sobczak utrzymuje bezpośredni kontakt z oficjalnym Kijowem.

Wiadomość dla Zachodu

Doktor nauk politycznych, profesor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego Andrei Manoilo uważa, że ​​swoimi wypowiedziami Sobczak konsoliduje wokół siebie elektorat protestu.

„Po złożeniu oświadczenia w sprawie Krymu wysłała już pewien komunikat na Zachód i stamtąd prawdopodobnie nadejdzie wsparcie” – zasugerował.

Jego zdaniem nie należy lekceważyć Ksenii Sobczak.

„Czasami wygląda niezręcznie i wydaje różne dziwne stwierdzenia, ale tak naprawdę wydaje mi się, że wszystkie jej działania wcale nie są niepoważne, ale całkowicie wyrachowane” – podsumowała politolog.

Brak szacunku dla Ojczyzny

Zastępczyni Dumy Państwowej ze Zjednoczonej Rosji Natalia Poklonska ostro zareagowała na słowa prezenterki telewizyjnej. Zarzucała Sobczakowi brak szacunku do ludzi i własnej ojczyzny.

„Może to powiedzieć tylko osoba, która nie widzi niczego dalej niż swój świat partyjny i twórczą mniejszość. O statusie Krymu w ogóle się nie dyskutuje; czy ktoś naprawdę wie, że Krym i Sewastopol to Rosja” – stwierdził poseł.

Według niej Krymczycy odzyskali ojczyznę, ryzykując własnym życiem. Wyjaśniła też, że Ukraina nie jest partnerem Rosji, ale braterskim narodem i „jedną całością”, czemu wszyscy starają się obalić wrogowie obu krajów. oznacza.

Groźba sprawy karnej

Politycy i eksperci uznali, że słowa prezentera telewizyjnego mogą stać się przedmiotem śledztwa.

Dlatego Władimir Szapowałow, zastępca dyrektora Instytutu Historii i Polityki Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego, uważa, że ​​wypowiedzi Sobczaka są nie do przyjęcia, ponieważ podważają fakt integralności terytorialnej kraju.

Jego zdaniem takie wypowiedzi nie odpowiadają poziomowi poważnego polityka, jedynie „rozwalają łódkę i wprowadzają niepotrzebną destabilizację”.

Lider LDPR Władimir Żyrinowski powiedział, że prezenterka telewizyjna Ksenia Sobczak powinna zostać ukarana za słowa na temat Krymu.

„Jak to możliwe, że w Rosji niemal na szczeblu półoficjalnym pojawia się pani, która chce wziąć udział w wyborach prezydenckich, a już twierdzi, że Krym jest ukraiński. To jest przestępstwo kodeksu karnego, Prokurator Generalny powinien wszcząć sprawę karną, Komisja Śledcza powinna otworzyć sprawę i skierować sprawę do sądu i skazać ją na pięć lat więzienia” – powiedział polityk.

Był oburzony, że Sobczak pozwoliła sobie na takie stwierdzenia i uważa, że ​​przez takiego kandydata jeszcze więcej wyborców nie pójdzie na głosowanie.

Rosyjscy prawnicy nie byli zgodni co do tego, czy Sobczak może ponieść odpowiedzialność karną za swoje słowa na temat Krymu. Według części ekspertów, z którymi rozmawiała RIA Nowosti, jej wypowiedź stanowi jedynie przejaw wolności słowa, inni zauważają, że istnieje już praktyka sądowa w zakresie takich wypowiedzi, a Sobczak może zostać pociągnięta do odpowiedzialności, jeśli w jej słowach zostaną znalezione oznaki separatyzmu.

CKW oświadczyła, że ​​do czasu oficjalnego ogłoszenia kampanii wyborczej nie rozpatruje skarg i odwołań dotyczących osób, które zadeklarowały chęć udziału w wyborach prezydenckich.

„Nikt nie ma w kraju zakazu prowadzenia aktywnej działalności politycznej w formie nie sprzecznej z prawem działalność polityczna może mieć różne formy. Najważniejsze, że nie jest to sprzeczne z prawem” – stwierdziła przewodnicząca komisji Ella Pamfilova.

Wybory prezydenckie odbędą się w marcu 2018 r., kampania wyborcza rozpocznie się w grudniu. Sobczak pozycjonuje się jako kandydat „wbrew wszystkim”.