Почему именно британские учёные имеют плохую репутацию? Самые лучшие открытия британских ученых
"Британские учёные выяснили, что мини-юбки продлевают женщинам жизнь". "Британские исследователи доказали, что сон на левой стороне помогает быстрее и лучше заснуть". "Учёным удалось выяснить, что, играя в боулинг, дети или взрослые могут начать бегать по дорожкам и в итоге застрять в механизме, который устанавливает кегли". Кстати, на последнее исследование было потрачено 10 лет и 250 тысяч фунтов.
Такие сообщения еженедельно попадают в новостные ленты. Учёные из Великобритании пишут так много научных статей и на такие разные, а порой и масштабные темы, что выражение "британские учёные" уже стало мемом и синонимом безумных исследователей, плодящих никому ненужные и даже лженаучные результаты. Об этом свидетельствует расхожая шутка: "Британские учёные доказали, что люди не способны воспринимать всерьёз ничего, что открыто британскими учёными". Сколько в этой шутке правды, а сколько - выдумки?
Британские учёные являются самыми умными в мире. Об этом стало известно в 2004 году во время одного исследования. Оно показало, что Великобритания занимает только второе место после США по количеству ежегодных научных открытий и разработок. Но когда специалисты сравнили их количество с числом научных сотрудников и объёмами финансирования науки, они обнаружили, что британцы всё-таки продуктивнее своих коллег. Статистику можно посмотреть . Но если вы не перейдёте по ссылке за цифрами, то упустите интересную мысль газеты Financial Times . Там считают, что рост числа научных разработок произошёл из-за урезания научного бюджета Великобритании и пробуждения энтузиастов, готовых работать за идею. Никого не напоминает?
Итак, британские учёные действительно пишут много статей и создают много вещей. Но почему их активность всегда была столь заметной в мире? Есть несколько причин.
Во-первых, так сложилось исторически.
Английские монахи, как и любые монахи средневековой Европы, копили знания в манускриптах, пока в XII-XIII веках не были основаны Оксфордский и Кембриджский университеты - первые в мире и действующие до сих пор вузы. Позже Англия вносила свою лепту в череду Великих географических открытий, издавала научные журналы, основала старейшее научное общество (Лондонское королевское общество) и стала страной, с которой началась промышленная революция, подарившая миру фабрики, урбанизацию и быстрый рост качества жизни людей.
А в середине XIX века страна решила повысить градус внимания нации к науке. Учёные стали читать открытые лекции для простых горожан, а в газетных киосках появились научно-популярные журналы. Со временем журналисты стали писать о науке много. Они не боялись острых тем и иногда открыто критиковали учёных и университеты. Спустя век в науку пришли их защитники - пресс-службы вузов и институтов. Именно деятельность журналистов и пресс-секретарей стала причиной мощнейшего потока информации, обрушившегося на обычных людей. Чтобы привлечь читателя и заострить его внимание на сложных научных темах, тексты упрощали как могли. Писали о необычном и сенсационном. В итоге бренд "британские учёные" прочно застрял в головах у людей.
Никакой могучий пиар вузов и исследовательских институтов не создаст информационного фона, если СМИ решительно не заинтересованы в этой теме, - говорит Александра Борисова, экс-глава научно-образовательного проекта ТАСС "Чердак", приглашённый исследователь научных коммуникаций в Университете Рейн-Ваал, сооснователь Ассоциации по коммуникациям в сфере образования и науки (АКСОН). - Так вот, британские СМИ заинтересованы. Прежде всего, BBC (Би-би-си), которая существует на специальный налог и не обязана думать о заработке, производит и научные новости, и фильмы, и программы, и даже журналы. У большей части газет вкладка "Наука" есть прямо на первой полосе. Например, в таблоидах The Daily Mail и The Daily Telegraph . И там не про научную политику или астрологию, там правда про науку. Научной информации объективно много, поэтому в неё попадает и странное.
Кстати, статистика по этому поводу тоже не дремлет: 71 процент опрошенных британцев думает, что СМИ делают из научных открытий сенсацию. Что считают россияне - неизвестно. Зато известно, что подавляющее большинство российских СМИ широкого профиля читают готовые новости (то есть не сами оригинальные научные статьи). Они читают их по-русски, отбирают самое яркое, смешное и абсурдное, переписывают и публикуют у себя. У них нет задачи создать общую картину мира, им просто надо развлечь народ. Так и появляются гипертрофированно странные истории.
Третью причину существования феномена "британских учёных" громогласно объявил один из научных журналов Великобритании на специальной конференции четыре года назад. Выяснилось, что одни научные статьи выходят низкого качества, а другие - и вовсе чистая фальсификация.
Чтобы понять, почему это так, британцы доктор Андрю Хиггинсон (Andrew D. Higginson) и профессор Маркус Мунафо (Marcus R. Munafo) провели собственное научное расследование. Они предположили, что учёными, как и представителями других профессий, движет материальное поощрение - зарплата и гранты. Тогда исследователи взяли требования грантовых комитетов и с помощью математической модели вычислили наиболее выгодный путь, по которому может пойти целеустремленный учёный. И обнаружили, что им накидывают баллы за новизну работы, тем самым поощряя не глубину исследования и погружение в одну тему, а открытие всё новых эффектов и закономерностей. Точнее, такого исхода вряд ли желали грантодатели, но в итоге его получили.
Хиггинсон и Мунафо считают, что всё ещё можно изменить, если ужесточить требования по грантам. Кстати, исследователи говорили только о биомедицинской области науки, потому что в физике и геномике (науке о генах) дела обстоят лучше.
Есть и четвёртая возможная причина существования феномена: британские учёные делают то, что хотят. Это не значит, что они идут на произвол ради удовлетворения своего любопытства. Это значит, у них есть комфортные условия для работы: современное оборудование, реактивы, студенты и аспиранты, которые не страдают от нехватки денег. Поэтому они могут быстрее проводить исследования и браться за новые темы. Пусть даже на первый взгляд и пустяковые.
Когда бегло просматриваешь новости об очередных достижениях британских учёных, не понимаешь, зачем такое стоило изучать? Одни ищут корреляции (статистические связи), казалось бы, в несвязанных предметах: "Британские учёные доказали, что самый объективный тест на определение темперамента - это жёлтый цвет светофора" или "Учёные выяснили, что смартфон может рассказать о человеке". Другим исследователям приходит в голову проверить, например, почему мы не можем выкинуть некоторые мелодии из головы. А иногда учёным удаётся прийти к поразительным выводам о том, что "мужчина от женщины отличается только полом". Третья условная группа научных сотрудников любит заниматься совсем бесполезными работами, выясняя причины оптимизма свиней или крепость психики пионеров.
Прежде чем ставить табу на результатах британских учёных и прокручивать ленту новостей дальше, давайте будем добропорядочными исследователями и посмотрим на их работы поближе.
Мы открываем поисковик, вводим словосочетание "британские учёные" и находим текст о том, почему некоторые песни привязываются к людям сильнее других. Эта научная новость, как почти любая другая, сделана на основе статьи. Статью о навязчивых мелодиях написала вместе с коллегами психолог-исследователь Келли Якубовски (Kelly Jakubowski), блондинка с широкой улыбкой из Голдсмитского университета Лондона. Девушка определила, что прилипчивая песня должна быть бодрой и ритмичной, не слишком простой или слишком сложной. Такая музыка обычно хорошо сочетается с ходьбой в среднем темпе или с пробежкой. Вы спросите: а что, это раньше не было понятно? И да, и нет.
Дело в том, что мы постоянно стараемся предугадать развязку события и делаем ставки на один из его исходов. Когда исход ясен, мы говорим: "Я так и знал! Всё было очевидно". На самом деле это может быть и неправдой. Такой психологический трюк ещё называют ошибкой хиндсайта . Вероятно, с вами случалось подобное, когда вы проходили тест в духе "Вы интроверт или экстраверт?", болели за футбольную команду или судачили на кухне или в чате о будущем президенте США. С результатами научных статей всё то же самое: учёные ищут научное подтверждение какому-то явлению, находят, а мы потом говорим, что всё и так было очевидно.
Исследование проведено вполне качественно, - комментирует работу британских учёных Елена Бахтина, выпускница факультета психологии СПбГУ, индивидуальный консультант. - В нём есть одна хорошая идея: песня должна вызывать личную ассоциацию, чтобы быть популярной. В литературе и кинематографе это было доказано уже давно, но если в музыке прежде эта идея не выдвигалась, исследователи могут стать новаторами, а исследование - иметь ценность.
Сама Келли Якубовски в разговоре с Лайфом пояснила, что её работа может пригодиться музыкантам и продюсерам при создании запоминающихся композиций, а также компьютерным программам, которые подбирают песни в зависимости от предпочтений слушателей. Достаточно вспомнить кнопку "Рекомендации" в плейлисте "ВКонтакте" или музыку от Last.fm.
Заголовок "Британские учёные: у скаутов и пионеров крепче психика" вызывает улыбку. Дальнейшее объяснение о том, что эти люди в зрелом возрасте обладают более устойчивой психикой, чем сверстники, не вступавшие в общественные организации, проясняет ситуацию, но улыбка не сходит с лица. Профессор Рич Митчелл (Rich Mitchell) из Университета Глазго с коллегами проанализировал данные о жизни тысячи человек, родившихся в 1958 году в Великобритании. Эти цифры и подробности исследования совершенно меняют представление о работе, хотя, конечно, итоговые значения не так велики: разница в рисках заболеваний между скаутами и не скаутами - всего 18 процентов.
Что даёт нам такое, казалось бы, бесполезное исследование? Вероятно, знание того, что в общественных организациях дети получают навыки стрессоустойчивости, любопытство, настойчивость, совестливость и другие качества, которые помогают им во взрослой жизни. Поэтому есть смысл записывать своих детей в такие организации, и смысл этот научно доказан.
Любой научный журнал, как и любая гостиница, имеет показатель своей крутости - импакт-фактор. Это цифра, и она получается при делении числа цитирований статей этого журнала в других местах на число статей в этом журнале. Британские учёные, нашедшие среди свиней оптимистов и пессимистов, опубликовали свою работу в журнале Biology Letters . Его импакт-фактор не превышает 4 (для сравнения: самый статусный журнал Nature - почти 40). Если человек размещается в двухзвёздочной гостинице или даже в хостеле, он, скорее всего, не может заплатить за дорогие апартаменты. Если учёный не публикует статью в высокорейтинговом журнале, ему не хватает глубины, новизны, масштабности исследования или чего-то ещё.
Профессор Лиза Коллинз (Lisa Collins) из Университета Линкольна с коллегами в итоге пришла к выводу, что решения, которые принимают пессимистичные свиньи, оказались более зависимыми от окружающих условий (например, твёрдости подстилки), в то время как оптимистичные свиньи сохраняют жизнерадостность при любых обстоятельствах. В исследовании фигурировало всего 36 подопытных, а его результаты ещё нужно уточнять и комбинировать с другими критериями эксперимента. К тому же участие в нём принимали только свинки. Таким образом, иногда импакт-фактор журнала подсказывает даже далёким от науки людям, насколько исследование может быть ценным.
Если вернуться к изучению психики скаутов и посмотреть импакт-фактор журнала со статьёй профессора Митчелла, то он тоже не превышает четырёх. Всё дело в тематике журналов: лучшие журналы по психологии живут с импакт-фактором шесть, а по биологии - сорок.
Кстати, недавно британские учёные пообещали избавить общество от неприятных брызг в туалете: специалисты придумали способы устранить проблему незапланированного попадания воды из унитаза на тело. Роберт Стайл (Robert W. Style) из Оксфордского университета с другими исследователями предложил изменить форму унитаза и использовать покрытия, которые не позволят создавать брызги. Например, тонкий слой этанола и силиконовой пасты. Проблему не решили, но количество брызг заметно уменьшили. Туалетная тематика смешит и резко снижает доверие публики к учёным, но само исследование проведено правильно, а если подумать, есть масса вещей, которые с каждым годом совершенствуют, просто иногда мы этого не замечаем.
Если далеко не все исследования глупые и бесполезные, то почему существуют "британские учёные"? Исследователи и специалисты в области коммуникации, которых опросил Лайф, сходятся во мнении: наше отношение к новости во многом зависит от того, как подают её СМИ. Они могут сделать громкий заголовок и взвешенный текст, а могут вырвать главное из новости и получить новость совсем с другим ракурсом. Но глупо будет говорить, что забавный заголовок о темпераменте свиней испортил представление об исследовании. Не только СМИ, но и сами исследователи, грантодатели и условия труда налагают свой отпечаток на научную работу. Но самое главное - не одни британские учёные делают странные на первый взгляд исследования, а журналисты пишут об этом с языком на плече.
Только ли в Великобритании учёные занимаются странными вещами? Нет, поверьте, это делают везде, и это даже относительно нормально, - убеждена Александра Борисова. - В любом деле есть лидеры и аутсайдеры, важно соблюдение пропорции. В российских институтах порой тоже занимаются малополезными вещами, и то, что они звучат не смешно ("20 человек мастурбировали в томографе"), а умно ("Координационный полиэдр металла в трифторацетатах") говорит лишь о том, что это сложно интерпретируемая область исследований.
Профессор Мунафо, просканировавший учёных-карьеристов, придерживается того же мнения. Он считает, что проблема глобальна. В Америке даже есть так называемый эффект Соединённых Штатов , когда учёные преувеличивают выводы своей работы, если их карьера зависит от публикации только самых захватывающих результатов.
Тогда, в XIX веке, не только Великобритания призвала учёных и журналистов рассказывать публике о науке. Это сделала и Америка, создав мощную Ассоциацию содействия развитию науки (AAAS). Сейчас далеко не только Великобритания получает Шнобелевскую премию за достижения, которые заставляют сначала засмеяться, а потом - задуматься. Наконец, не только Великобритания имеет свои пресс-службы в вузах и институтах, которые дают журналистам информацию для создания новостей. Россия сейчас переживает период бурного роста в области научных коммуникаций.
С началом программы "5–100" открылись отделы коммуникаций в университетах, после реформы РАН появились пресс-секретари в институтах, более активную позицию заняли и грантующие организации, - рассказывает Александра Борисова. - Например, Минобрнауки финансирует ряд научно-популярных проектов. У нас уже есть курс MOOC по научной коммуникации (онлайн-обучение) и первая профильная магистратура в Университете ИТМО, агрегатор пресс-релизов "Открытая наука". Сложность в том, что нам приходится сталкиваться сразу со всеми вызовами, тогда как те же британские коммуникаторы проходили их постепенно.
В Великобритании живёт 64,7 миллиона человек и работает 1,2 миллиона учёных. Население России - 143,5 миллиона человек, а учёных - порядка 750 тысяч. Разница - в разы, но не на порядки. Причём СМИ в России о космосе и генах пишут реже, чем о банках и чиновниках.
Так что российская наука недопредставлена в СМИ, и рост числа научных новостей - это нормально. А если в процессе такого представления мы выясним, что качество науки в России очень низкое, это печально, но люди имеют право такое знать, - подытоживает Александра Борисова .
Теперь, когда мы знаем, сколько в той шутке о британских учёных правды, а сколько - лжи, отношение начинает меняться. Все мы хотим заниматься любимым делом, получать достаточно денег, иногда сталкиваемся с неудачами. Но мы стараемся сделать мир лучше, как это делают британские и любые другие учёные. А изучение левитации лягушки или психики пионеров может неожиданно стать нужным человечеству. И никто не знает, когда и в какой момент.
Британские ученые доказали: не всем исследованием можно верить. Трое молодых людей, по сути, обвели вокруг пальца чуть ли не все научное сообщество. Они писали статьи на самые бессмысленные темы, но оформляли их как настоящие труды. И отправляли в авторитетные журналы по всему миру. Самое удивительное, многие издания их публиковали.
Мини-юбки продлевают жизнь? Утки любят дождь? А курица появилась раньше яйца? Каждый раз, когда читаешь такие «научные открытия», так и хочется спросить автора: неужели вы это серьезно? А теперь внимание, правильный ответ: ученые доказали – результаты таких исследований могут быть обычной выдумкой.
Разоблачение века выглядит именно так. Трое ученых из Британии и США обвели вокруг пальца элиту мировой науки. За результаты серьезных исследований они выдавали свои сумасбродные идеи. А престижные редакторы публиковали эту чушь. Вот ответ редактора журнала «Пол, место и культура». Он посвящен проблемам феминизма.
Смех сквозь слезы. Авторы якобы установили, что мужчин нужно дрессировать как собак, а белых студентов заковывать в цепи на лекциях об истории рабства. Чем абсурднее идея, тем больше шансов на публикацию. Ученые пришли к выводу: истина уже никого не интересует. Об этом они написали в своем обращении, опубликованном в интернете.
«Сложившаяся культура диктует нам, что приемлемыми могут быть только выводы определенного рода – например, белый цвет кожи или мужественность обязательно должны представлять проблему. И борьба с проявлениями социальной несправедливости ставится выше объективной правды»
Одним из примеров такой социальной несправедливости на Западе считается отношение к трансгендерам. Передовая научная идея гласит: ребенок сам может решить, кем быть – девочкой или мальчиком. Поэтому самые продвинутые родители покупают сыновьям женскую одежду. В США в детские сады приходят дяди, одетые как тети. И, по мнению ученых, написавших фейковые статьи, главная проблема современной науки в том, что востребованы исследования, которые лишь подтверждают такие вот идеологические нормы. Рецепт успешной публикации, по их мнению, прост.
Берем актуальную проблему, которая у всех на слуху – например, ожирение. Добавляем туда какую-нибудь очень передовую идею (свобода выбора), а еще добавляем маленькую щепотку юмора. И варим все это до превращения в единую массу. И, пожалуйста, новая теория готова: «лишний вес – это не проблема, а свободный выбор каждого человека!». Казалось бы, вздор! Но это цитата из статьи в журнале «Исследования проблем ожирения».
Всего было опубликовано семь работ ученых-провокаторов. Эта теория большой лжи зародилась не вчера, считают в российской академии наук. Фейковые статьи так же, как и плагиат, словно сорняки на поле фундаментальных исследований. Российские ученые уверены, что такие лженаучные работы распознать можно, но только если есть желание.
«Самый яркий пример, который я помню, это когда была диссертация, посвященная мясу, которую скопировали, заменив просто автозаменой мясо на шоколад. При этом все остальное осталось на месте. Красное мясо стало горьким шоколадом, птичье мясо стало белым шоколадом», – рассказал член комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификаций научных исследований при Президиуме РАН Александр Панчин.
Когда ученые признались, что всех обманули, разразился скандал. Одни требовали их наказать, другие хвалили за мужество и предлагали продолжить исследования. Правда, самим ученым сейчас не до смеха. За эти фейковые публикации им грозит увольнение из университетов. Этот эксперимент может оказаться последним в их научной карьере.
Британские ученые, не покладая рук, работали, чтобы мы могли насладиться результатами их деятельности. Топ самых неординарных открытий за последние пару лет.
1. Расположение туалетной бумаги как отображение личностных качеств человека. Отделу кадров на заметку
В этом исследовании принимали участие около 2000 мужчин и женщин. Ученые выясняли, каким именно образом располагают люди туалетную бумагу на держателе - отрывным концом к себе или от себя и сопоставляли результаты с личностными качествами испытуемых. Результаты таковы: те люди, что располагали бумагу отрывным концом к себе, обладают лидерскими качествами. Те, кто вешал бумагу отрывным концом к стене, более покладисты и подходят для исполнительской деятельности.2. После 80 лет сексуальная жизнь улучшается
Исследователи провели опрос среди 7000 человек в возрасте от 50 до 90 лет и выяснили, что среди тех, кто еще в силах заниматься сексом, удовлетворенных больше в самой старшей возрастной категории. По данным опроса среди них меньше тех, кто делает это «по обязанности», меньше тех, кто недоволен сексапильностью партнера. Кроме того, взрослые люди, согласно результатам опроса, быстрее возбуждаются и более близки партнеру эмоционально.
3. Не стоит уступать пожилым людям место в общественном транспорте
К черту правила воспитания! Профессор Оксфордского университета и советник организации Public Health England сэр Мьюр Грей настроен серьезно. Он утверждает, что для поддержания нормального самочувствия пожилым людям необходимо активно двигаться хотя быть по десять минут в день. Это касается ходьбы пешком, подъема по ступенькам или прогулок. Он предостерегает: "«Подумайте дважды, прежде чем уступить место в автобусе или трамвае пожилому человеку. Поездка стоя будет для него лучшим упражнением»".Ему вторит Скарлетт Макнэлли – хирург-ортопед из Истборнской окружной больницы общего профиля, которая считает, что многие болезни связаны с отсутствием двигательной активности. «Чем больше мы шевелимся, тем лучше. Самые простые упражнения – ходьба по коридору и приседания у кровати – доступны даже больным, проходящим стационарное лечение. Нужно только немного захотеть быть здоровыми». Вроде бы все правильно, но заставлять стоять бабушку в автобусе как-то не по-людски.
4. Игра в Тетрис снижает либидо на 13%
Перед тем как отправиться в постель, не стоит играть в Тетрис, заявляют британские ученые из Плимутского университета (Plymouth University). Как оказалось, эта игра значительно притупляет многие желания, в том числе базовые: человек не хочет есть и, что еще более забавно, выпивать. Ну, куда это годится!
5. Не такое уж бесполезное открытие: чтение - лучшее средство от тревог, стресса и забот
Британские ученые признали чтение лучшим средством от забот, тревожности и стресса.В процессе исследования обнаружилось, что чтение снижает степень стресса на 68%. Всего шести минут достаточно, чтобы расслабить мышцы и нормализировать удары пульса.6. Тягу к сладкому может заменить сон
Теперь сладкоежкам не придется бить себя по рукам, не давая прикоснуться к кусочку любимого торта. Захотели сладкого- ложитесь спать, утверждают британские ученые. Сотрудники Королевского колледжа Лондона выявили зависимость между продолжительностью сна и приверженностью к здоровой пище. Те, кто много спит, стараются правильно питаться, считают они. Всего 21 лишняя минута сна в день - и можно похудеть на несколько килограммов, заявляет один из добровольцев этого исследования. Мужчина ложился спать как только хотел сладкого и со временем зависимость от вкусной, но вредной пищи у него заметно снизилась.Правда, что делать, если желание съесть кусок шоколада настигает на работе, британские ученые не сообщили.
7. Каннибализм был невыгоден древнему человеку, поэтому люди предпочитали охотиться на диких животных
Охота на мамонта была более выгодна, потому что охотники получали сразу большую тушу, шерсть, кости - словом, много полезных продуктов, тогда как человек был куда менее продуктивным. Туша мамонта в среднем обеспечивала племя 3 600 000 калориями, шерстистый носорог - 1 260 000 ккал, а зубр - 979 200 ккал, тогда как в человеке всего-навсего 125 822 калорий - и то, в среднем, упитанном мужчине.Поэтому если и встречались в племенах случаи каннибализма, они носили ритуальных характер.
8. Среди свиней есть свои оптимисты и пессимисты
Свиньи могут быть пессимистами или оптимистами точно как люди - выяснили британские ученые из Линкольнского университета. Исследовали проанализировали поведение 36 животных, которым предлагали в мисках шоколад или кофейные зерна. Третья миска была пустой - ее ставили между этими двумя.Тех свиней, которые проявляли интерес к пустой миске, британские ученые нарекали оптимистами. Исследователи уверены: животные делали так в надежде обнаружить в миске что-то более привлекательное, чем кофейные зерна или шоколад. Миску со сладким лакомством выбирали те, кто не привык к хорошему и готов на синицу в руке вместо журавля в небе,
9. Пиво - это жидкое лекарство
После 18 экспериментов, которые провели ученые из Гринвичского университета в Англии, было установлено, то употребление 2-х пинт пива (1 английская пинта - 0, 56 л) уменьшает практически на треть боль, действуя как анальгетик. Руководитель исследования доктор Тревор Томпсон говорит, что алкоголь можно сравнить с опиоидными препаратами, такими как кодеин, и его эффект сильнее, чем у парацетамола. Правда, тут же предупреждает о вреде, который алкоголь способен нанести человеку.
10. Игра головой наносит вред здоровью футболистов
Удары мячом по голове в футболе не только неизбежны, а привычны. Однако, даже нескольких ударов достаточно, чтобы в работе мозга футболиста произошли небольшие, но важные изменения. Ученые из университета Стерлинга в Шотландии заявляют, что после 20 ударов по мячу головой функция памяти снижается на 41-67%, и для ее восстановления до прежнего уровня требуется не меньше суток. Исследование ученых опубликовано в журнале EBioMedicine.
11. Стратегия победы в игре «камень-ножницы-бумага»
В марте 2016 года исследователи из британского Университета Сассекса объявили, что теперь им точно известна стратегия победы в игре «камень-ножницы -бумага». По результатам статистических данных, исследованию поведения людей во время игры, они заявили: победить можно единственным способом - не думая. Те, кто выбрасывают пальцы наугад, не задумываясь об определенной комбинации, выигрывают чаще. Но даже в этом случае не следует забывать, что шансы на победу - одни к трем.
12. Третий - не лишний
Ученые из университетов Ноттингема, Бристоля и Суонси подсчитали оптимальное количество половых партнеров у будущих супругов до брака. Оптимально, если их будет не более 3-х. Это средний показатель, т.к. мужчины и женщины Британии обнаруживали разные предпочтения сексуальной активности партнеров в добрачный период. Женщины не хотели выходить замуж за девственника, но им также не нравилось, если у мужчины было более 6 женщин. Мужчины были не против девственницы, но негативно относились, если у будущей жены было бы больше 10 партнеров до брака.
13. Скорость передвижения Деда Мороза
Физик из Эксетерского университета Кэти Шин объясняет способность Деда Мороза успевать разносить подарки тем, что он передвигается со скоростью десять миллионов километров в час.Без комментариев.
14. Ложь по привычке
В ответ на вопрос «как дела» большинство людей врет, утверждают ученые фонда психического здоровья Британии. При этом, мужчины лгут вдвое чаще женщин, треть опрошенных отвечают на вопрос расплывчато. 1/5 считает этот вопрос обычным речевым оборотом. А 59% тех, кого спрашивают «как дела», уверены, что люди и не хотят знать подробностей и правды, задавая этот вопрос.
15. Британские ученые выяснили причину появления британских ученых
Сам термин «британские ученые» уже давно в сети означает деятелей, которые занимаются заведомо глупыми проблемами, имеющими весьма опосредованное отношение к науке. Они регулярно публикуют результаты новых исследований, но лишь их небольшое число имеет важное значение для науки.Специалисты из Эксетерского и Бристольского университета решили выяснить, откуда берутся эти самые ученые. На наш взгляд, российские пользователи и без этих исследований знали, что причина этих дурацких исследований исключительно меркантильная - система грантов, которая работает в стране. Именно она побуждает «ученых» давать своим проектам громкие названия и рассказывать о не менее громких результатах.
Интересный вывод: осознанно или нет, исследователи стараются подгонять свои методы работы под методы оценки проектов со стороны фондов, предоставляющих гранты. Наибольшее количество денег получают ученые, которые предлагают небольшие проекты, в названии которых присутствуют громкие слова типа «инновационный», «новейший». Такие проекты слабо проверяются, а зачастую просто подгоняются под изначальные задачи.Эффективность работы ученых, которые работают над такими проблемами, очень низка - следовательно, большая часть гранта затрачивается напрасно. Выход исследователи видят в том, что средства необходимо направлять на поддержание средних и крупных проектов, а также на тщательную ревизию предоставляемых результатов.
«Британские учёные доказали, что Земля не круглая, а чёрная и на зубах хрустит»
«Британские учёные открыли очередной ящик виски»
«Британские учёные выяснили, что самое популярное сообщение в соцсетях в четверг - это „Завтра пятница!“»
Подобных шуток в сети можно найти невероятное количество. И они продолжают генерироваться каждый день, несмотря на бородатость темы. Главным образом потому, что сами британские учёные не устают подкидывать новые информационные поводы, годные для анекдотов.
Например, недавно они узнали, почему у человека в процессе эволюции исчезла кость в соединительной ткани полового члена, а ещё выяснили, по какой причине некоторые свиньи - оптимисты, а некоторые - пессимисты.
Непонятно, какую ценность имеют эти работы, что движет учёными, когда они принимаются за бестолковые исследования, и почему же именно Великобритания занимает лидирующее место по количеству упоминаний о таких абсурдных «открытиях». Стоит рассмотреть этот феномен с точки зрения теории мемов. Мем - это единица культурной информации, передаваемая от человека к человеку. Понятие ввёл эволюционный биолог Ричард Докинз в книге 1976 года «Эгоистичный ген». «Британские учёные» - полноценный мем, и есть несколько причин его появления.
Британия и наука
Соединённое Королевство всегда считалось самым развитым и прогрессивным местом на карте Европы. Это страна, богатая как ресурсами, так и людьми. К тому же исторически сложилось так, что именно в Великобритании начала бурно развиваться истинная наука. Оксфорд и Кембридж - старейшие университеты в мире, и вместе с тем наиболее авторитетные в наши дни.
Англичанами были Исаак Ньютон, Чарльз Дарвин, Джеймс Максвелл, Майкл Фарадей, Эрнест Резерфорд, Джеймс Джоуль. Этот список можно продолжать до тех пор, пока не надоест говорить про научные открытия.
В начале XIX века, в эпоху Регентства, Лондон был интеллектуальным центром цивилизованного мира. Учёные активно просвещали обычных людей о своих открытиях, в воздухе витал дух ментальной революции. В 1831 году Британская ассоциация по распространению научных знаний собрала первую встречу, на которой был принят основной постулат этой организации - содействие развитию науки и работа по привлечению национального внимания к ней. В этом же году провели первый фестиваль науки, где собирались учёные из различных областей и обменивались друг с другом и с общественностью результатами исследований. Наука становилась публичной. На лекциях ведущих исследователей всегда был аншлаг. Это рождало информационные поводы, которые с удовольствием подхватывала пресса.
Более 70 британских учёных получили Нобелевские премии. В 2016 году им также досталась премия в области физики с формулировкой «за теоретические открытия топологических фазовых переходов и топологических фаз материи».Закономерно то, что в сознании у людей наука национально закрепилась за англичанами. Это первый шаг к пониманию истории появления мема «британские учёные».
Переломный момент
Когда же британская наука перестала ассоциироваться с качеством и потеряла долю авторитетности? Связано это с изменениями в английской системе образования. В 70-е–80-е годы XX века произошла реформа образовательных учреждений, и различные колледжи получили новый статус и названия. Вместе с этим они стали иметь право на проведение исследований. Ещё позже правительство провело слияние этих бывших колледжей, и в стране появилось 30 политехнических институтов. Их программы были аналогичны университетским, но диплом о высшем образовании там получить было нельзя. В 1992 году все они приобрели статус университетов, увеличив количество высших заведений в Англии вдвое. Число молодых учёных и исследователей стало неизмеримо больше, они начали борьбу за гранты и финансирование.
При такой массе работ вниманием одаривали те, которые больше подходили «на злобу дня», имели новизну и были кому-нибудь выгодны. В 90-е годы СМИ и запестрели заголовками о странных научных исследованиях.
В The Guardian за 1993 год можно найти такую статью: «Cot death risk is lower among babies who do not sleep alone» («Риск смерти в кроватке меньше среди детей, которые не спят в одиночку»). В The Independent за 1996: «Male fish are being „feminised“ by river pollution» («Самцы рыб „феминизируются“ из-за загрязнения рек»). В BBC за сентябрь 1998 года: «Passionate sex aids pregnancy» («Страстный секс способствует беременности»).
Всему виной деньги
По сей день Правительство Соединённого Королевства, политические объединения и частные организации очень хорошо финансируют науку. Только со стороны Европейского Союза сумма материальной поддержки для британских учёных составляла около 1,2 млрд $ в год (впрочем, этой приятной традиции Великобритания может лишиться с Brexit).
Аппетитно хрустящие бумажки в кошельке сами по себе являются хорошим стимулом для какой-либо деятельности. А если это ещё и приправлено возможностью получения высокого показателя в индексе цитирования научных статей, то мечтать учёному о чём-либо ещё, кроме, возможно, спасения мира больше не остаётся.
Как раз это и было названо причинами появления некачественных научных статей в недавнем исследовании британских же учёных.
Чем больше цитирований научной статьи в изданиях с высоким импакт-фактором (численным показателем важности журнала), чем «новее» при этом исследование, тем выше шансы, что эта работа получит гранты и материальную поддержку со стороны заинтересованных лиц.
Исследователи, создавшие математическую модель проблемы «плохих» статей, предложили и способы, как можно исправить ситуацию. В первую очередь, по их словам, нужно повысить требования к статистическим выборкам и процедурам обработки результатов. В этом направлении уже начали действовать некоторые авторитетные журналы.
Некоторые исследования и вовсе заказываются коммерческими компаниями. Однажды в британской прессе появилась информация о новой работе учёных, которая касалась расхожего мифа о «правиле-пяти-секунд». Эта житейская присказка гласит о том, что продукт, поднятый с пола через пять секунд, не считается загрязнённым бактериями. Учёные заявили, что это правило соблюдается, однако не на всех продуктах. Позже Daily Mail, где была опубликована эта статья, объяснила, что спонсировали «исследование» производители чистящих средств. Причём в тексте читателям советовали менять «голову» швабры каждые три месяца, чтобы свести к минимуму риск заражения опасными бактериями. Когда попытались найти авторов статьи, выяснилось, что за всей группой стоит имя лишь одного человека - сотрудника технологической лаборатории Городского университета Манчестера Кэти Лес. Выйти с ней на связь не удалось.
Особенно удобно спекулировать таким образом на поприще статистики. Этой науке безразлично, какой предмет взять для изучения. Статистический анализ довольно легко провести, потому его можно поручить студентам и получить в результате курсовую работу, написанную по всем правилам научной статьи.
Неграмотные журналисты
Когда учёных напрямую спрашивают, почему их работы выглядят так глупо, они любят отвечать так: во всём виноваты журналисты. И нельзя сказать, что они неправы. Это третий фактор появления мема.
Газета The Citizen (1950), «Scientists have found magic in color»
В XIX веке Англия была центром развития не только науки, но и журналистики. В это время у представителей различных слоёв населения значительно возрос интерес к прессе. Издатели и журналисты ориентировались на рабочий класс, а к середине века английская пресса начала становиться массовой. Появились даже первые намеки на «жёлтые» издания. Например, в 60-е–70-е годы популярностью пользовались еженедельники «Vanity Fair» («Ярмарка тщеславия»), где публиковались картинки, похожие на комиксы, и был раздел сплетен. А в 1874 году возник еженедельник «Мир: журнал для мужчин и женщин», предлагавший читателям критические материалы, написанные «джентльменами и учёными». Так, популярная ввиду небывалого количества достижений и открытий тема науки стала освещаться и в некачественных изданиях.
Результаты многих исследований и в наше время часто неправильно понимаются и интерпретируются. К тому же, журналисты не брезгуют «жёлтыми» заголовками и материалами в погоне за трафиком.
В сети можно найти такой текст, например: «В дальнем уголке Вселенной нашлась планета, где драгоценные камни буквально падают с неба, сообщается по результатам исследования группы астрофизиков из Уорикского университета (Великобритания)». На самом деле, суть новости заключалась в том, что астрономы с помощью телескопа «Кеплер» нашли планету, на которой могут присутствовать облака из минерала корунда. Его разновидности - рубин и сапфир.
Своей устойчивости мем обязан следующим причинам: важная роль Великобритании в развитии науки; образовательные реформы прошлого века; большая доля английских научных публикаций в общей массе; особенности грантовой политики в стране, а также заказы коммерческих организаций; искажение результатов исследований из-за непонимания их журналистами.
Пока британским учёным никуда не убежать от стереотипной шутки. А нам остаётся ждать очередных весёлых заголовков.
В оформлении использован портрет британского учёного Исаака Ньютона авторства Готфрида Кнеллера.
Британские ученые – это не просто ученые, это мастера своего дела! Сногсшибательные открытия, которые делают британские ученые просто феноменальны; такой “фигней”, как изучение или же исследованием , они не занимаются. Еще бы! Ведь в мире так много всего интересного, и главное “очень нужного”.
В предисловии Вы наверняка уловили довольно толстенькие нотки сарказма, но если Вы еще не понимаете к чему он, то позвольте рассказать кто же такие эти “британские ученые” – это уже не просто два слова стоящих вместе, это уже целый бренд!
Если Вы читаете про какое-то исследование, и оно начинается с фразы: “британские ученые доказали/открыли/обнаружили/установили”, то будьте уверены, что сейчас Вас ожидает очень классное и “полезное” открытие, а заодно и посмеетесь. Когда я прочитал о многих открытиях британских ученых, мне стало интересно, на самом ли деле они это исследуют или же в интернете развернута всемирная компания по дискредитации ученых, а конкретно британских (национальный юмор?), а может быть британские ученые – самые незанятые люди в мире с неплохим финансированием?
Ну ладно, шутки в сторону! Перейдем к самым лучшим открытиям, которые сделали Британские ученые:
1. Вы никогда не задумывались о том, как относятся утки к воде? А вот британские ученые не сидели на месте и проводили исследования, в ходе которых они установили, что уткам очень нравится дождь! Правда это знает любой сельский житель, но ученые все равно молодцы, ведь они потратили на это исследование 3 года и 300 тысяч фунтов стерлингов.
2. Не менее важным можно считать открытие британских ученых того, что собаки зевают вслед за своими владельцами. Это обусловлено когнитивно-поведенческими инстинктами собаки.
3. Британские ученые разработали идеальный сэндвич с беконом! Подробно рассказывать о том как они это сделали, думаю, не стоит, важен сам факт такого исследования)) Однако замечу, что формула используемая в ходе этой разработки довольно внушительная и имеет много переменных.
4. Британские ученые выяснили, что худые едят, в среднем, меньше, чем толстые. Так что если хотите меньше есть – Вы знаете что делать, но помните .
5. Одним из недавних заявлений британских ученых является то, что человек может умереть от… скуки. К концу исследования около 40% людей, страдавших от этого недуга, скончались.
6. Быть круглым отличником – опасно для психики и здоровья. Британские ученые считают, что школьники, имеющие только отличные оценки, гораздо чаще страдают маниакально-депрессивным психозом, чем другие ученики. Так что не учитесь только “на отлично”, и не стоит слушать много музыки, а то .
7. Еще одним фактом, установленным британскими учеными из Университета Киля: . Кстати, об этом более подробно я уже писал раньше.
8. Еще одним странным выводом британских ученых стал то факт, что от улыбки никому не становится лучше. Странно то, что опыты проводились на лабораторным улитках и змеях.
Становится обидно за любимую всем песенку, в которой есть слова: “от улыбки станет всем светлей, и слону и даже маленькой улитке”
9. Так же еще одним бесполезным открытием можно считать то, что для выполнения сложных действий кошки предпочитают использовать правую переднюю лапу, а коты - левую. Впрочем, в среднем все кошки являются амбидекстерами, то есть одинаково хорошо владеют как правой, так и левой передней лапой.
10. Британские ученые выяснили, что алкоголь не влияет на способность мужчин оценивать возраст женщин.
Британские ученые , такие британские ученые! Они делают такие сногсшибательные открытия, которые просто будоражат воображение! Правда вот пользы от них не очень много, как для людей далеких от науки, так и для научного сообщества.
На счет 10 факта: заказать или купить алкоголь ночью в Москве довольно просто. Достаточно просто сделать заказ и он уже практически у Вас перед глазами! И помните – это не помешает Вам оценивать женщин
